(#1) adnoctum18
Kell !!! 
A 600 Euróban benne foglaltatik a kitobi is?
Nem kicsit hasonlit, az aktuális kedvencemre.
[ Szerkesztve ]
---"I am not mad. I am interested in freedom. Good Luck, J. Morrison."--- ---- Dropbox account, 2,5 giga tárhely ingyen, bárhonnan: http://db.tt/byNr9zK ----
Igen, szerintem ez az alap kit obis ár.
A 9-18 kicsit meglepett, hogy kinyitva 9mm-en hogy néz ki.
Eddig is úgy gondoltam, hogy ha ilyen obival fotózol senki se fogja elhinni, hogy az ott a géped végén egy extre nagylátó és már rajta van a képen, no de így meg pláne nem! 
Az tényleg kegyetlen!
Mindenesetre a nagylátó igy is kellene, meg mellé pár fix és jóság van!
Várós!
...Persze amcsiban 600 dollár, nálunk meg ugyanennyi euró, de hát ezen már fennakadni sem érdemes. 
[ Szerkesztve ]
---"I am not mad. I am interested in freedom. Good Luck, J. Morrison."--- ---- Dropbox account, 2,5 giga tárhely ingyen, bárhonnan: http://db.tt/byNr9zK ----
jó kis cucc,tetszik az ára viszont 1 picit sok+vegyél még hozzá vakut
ott a kisértet a ganéná.... by: Bendegúz
(#7) adnoctum18 válasza LackoMester (#6) üzenetére
Van benne beépitett vaku, gondolom persze nem lehet tőle csodákat várni, de nem vagy külső vaku vételére kötelezve!
---"I am not mad. I am interested in freedom. Good Luck, J. Morrison."--- ---- Dropbox account, 2,5 giga tárhely ingyen, bárhonnan: http://db.tt/byNr9zK ----
Nagyon sok embert ismerek aki kisérzékelős kompakttal kezdett el fotózni, majd mikor jobban belemerült a témába rájött, hogy a gépben amit vett nincs semmi perspektíva a fejlődésre, így végül ha kell ha nem DSLR mellett köt ki.
Na ezeknek az embereknek lesz ez egy tuti gép indulásnak. Szerintem a bizonytalankodó kezdőknek százszor inkább egy ilyen, mint egy Canon G11!
Ez az Oly alig drágább, és alig nagyobb a G11-nél, ellenben egyrészt a nagy érzékelő miatt sokkal jobb képminőséggel rendelkezik, másrészt ez egy rendszer. Ha eljut arra pontra, hogy ez neki már kevés és tovább lépne, akkor itt meg van rá a mód, hogy tovább fejlessze a kicsikét. Ha nincs sok pénze elsőre vehet rá egy régi manuális fényerős 50-est és máris fillérekből van egy komoly portré cucca. Aztán szép apránként tovább fejlesztheti a gépét új lencsékkel, vakuval, stb.
EKECsOF 
Aki él és nem boldog, az téved!
Woow, nagyon tetszik ez a kis masina kár hogy az a 160k nálunk 180k kezdő lesz de egy 17-42 obival még belefér. Nézegettem mostanápa az E-P1 t de így mostmár nem kérdés. Remélem az AF gyorsabb lesz.
[ Szerkesztve ]
Az élet nem habostorta. / Hírdetéseim : http://href.hu/x/hn43
14-42 lesz az.
Valóban, elírtam.
Egyébként olvasom az áltlad fentebb linkelt oldalt és elfogott a must have érzés. Eddig amit olvastam róla nagyon betalált. Már csak néhány pozitív hozzá szóleás a gépről ( a rendelkezőktől) márciusba és biztos hogy ilyet veszek.
Jól nézem hogy kisebb az LCD ?
[ Szerkesztve ]
Az élet nem habostorta. / Hírdetéseim : http://href.hu/x/hn43
Jól hangzik amit mondasz, és tényleg úgy szokott lenni, kezd kicsi lenni a kompakt, de hova tovább...(itt áll meg az én tudásom is)
"A világnak több szerény zsenire van szüksége. Olyan kevesen maradtunk." (Oscar Levant)
Valóban kissebb kicsit.
E-P1 - 3,0"
E-PL1- 2,7"
De a felbontása azonos. Amúgy az E-P1 kijelzője sokkal szebb mint amire az adatokból gondolná az ember. Az E-PL1-é is szép lesz szerintem.
600 euró kitben, ennyiért, ha Ft-ba átszámolom, már ma meg tudom venni itthon az E-P1 kitet.
(#16) LackoMester válasza adnoctum18 (#7) üzenetére
na ja,de ha már egy ilyen gépet veszek,akkor már egy rendes vakut is(a beépitett Olympus vakuk nagyon felejtösek)
[ Szerkesztve ]
ott a kisértet a ganéná.... by: Bendegúz
Ha úgyis veszel egy rendszervakut, azt elvezérli vezeték nélkül ez a kis vacak beépített 
(és nagyon jól működik ez)
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
(#18) adnoctum18 válasza LackoMester (#16) üzenetére
Ha rendes vakut teszel rá, azzal már eléggé nagy egy ilyen cucc.
Nekem eddig három Oly kompaktom volt és egy DSLRem, eddig nem volt semmi gondom a beépitett vakukkal, persze szükségmegoldások, de legalább van benne valamilyen.
---"I am not mad. I am interested in freedom. Good Luck, J. Morrison."--- ---- Dropbox account, 2,5 giga tárhely ingyen, bárhonnan: http://db.tt/byNr9zK ----
A 9-18-al elfogadnám, de hogy lehagyták a hátsó vezérlőtárcsát
Beginning is easy - Continuing is hard.
mamma mia, most látom hogy nincs tárcsa 
akor mi van helyette?
Gombok
Beginning is easy - Continuing is hard.
Gondolatátvitel
(gondolom a hátsó gombokkal kell zongorázni)
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
Nintendo!
Nem véletlenül linkeltem a C70-et, ott is ugyanez az elgondolás csak nem felül van a módválasztó tárcsa, hanem az lcd mellett, hátul.
A C765-ön viszont a gép tetején van ugyanez.
Egy szó mint száz, szerintem a régi kompaktjaik logikáját követik.
[ Szerkesztve ]
---"I am not mad. I am interested in freedom. Good Luck, J. Morrison."--- ---- Dropbox account, 2,5 giga tárhely ingyen, bárhonnan: http://db.tt/byNr9zK ----
Őszintén szólva nem értem mi köze ennek az E-PL1-hez.
Beginning is easy - Continuing is hard.
Csak demonstrálni szerettem volna, hogy a régi kompaktokon sem volt két tárcsa, csupán egy módválasztó, és gombokkal kellett állítani a zársebességet, blendét, expókorrekciót.
Ennyi.
---"I am not mad. I am interested in freedom. Good Luck, J. Morrison."--- ---- Dropbox account, 2,5 giga tárhely ingyen, bárhonnan: http://db.tt/byNr9zK ----
http://mlzphoto.blog.hu/
A legtöbb kompakton nincs vezérlőtárcsa, leginkább a felső kategóriára jellemző. Úgy gondolom, hogy ezt a vázat az Oly inkább a gazdag P&S tulajoknak szánja, akik igényesek a képminőségre, viszont automatikát használnak. Egy hobbifotósnak nem igazán javasolnám, mert kínszenvedés tud lenni gombokkal és menüben turkálással paramétereket állítani.
Beginning is easy - Continuing is hard.
A fototrend megszűnt menet közben?
[ Szerkesztve ]
Eladó cuccaim: http://href.hu/x/bqv6 laptop alkatrész,stb | Steam: [Hun]Hunter2
Ebben teljesen igazad van.
Érdemes tanulmányozni a különbségeket itt (EP1L, EP2, PANA GF1.)
Ha jó lesz az AF, nekem szinte tökéletes gép lesz.
Hunter2: Beolvadt a PH-ba.
[ Szerkesztve ]
---"I am not mad. I am interested in freedom. Good Luck, J. Morrison."--- ---- Dropbox account, 2,5 giga tárhely ingyen, bárhonnan: http://db.tt/byNr9zK ----
(#31) LackoMester válasza adnoctum18 (#18) üzenetére
Ja vakuval már picit nagyobb ez tény Összeségében nagyon faxa cucc,igen az elözöböl kimaradt,hát nemtudom nekem volt mju740-em csak a gond volt vele,2 év gari alatt 2 optikát cseréltek benne a vaku az meg valami rettenet volt(amint tudtam eladtam)...most TZ 6-om van ez ami nekem elég mindenre..
nem is igen akarok komolyabban belemerülni
ja C765 a mai napig jó kis gép
[ Szerkesztve ]
ott a kisértet a ganéná.... by: Bendegúz
az nem jó!
amúgy maga a gép teljesen szimpatikus, de ez a lebutítás... a marketing rizsája is ezzel van tele, hogy automata ez automata az, teljesen degradálja a gépet.
ja tudom, hogy kukacoskodom, de iso gomb sincs 
Ez inkább a gazdagok játékszere lesz. Lesz rá igény, csak nem a miénket hivatott kielégíteni.
Ami pl. nekem tetszene, egy távmérős felépítés, annyi különbséggel hogy az optikai kereső ablakát EVF-re cserélnék. Lehet, hogy nem lenne ilyen pici, de a vastagságon nem igazán kellene változtatni, márpedig fényképezőgép méretnél leginkább az obival adott vastagság a kritikus. És a beépített EVF mellett nyugodtan tudnám használni a vakupapucsot.
Beginning is easy - Continuing is hard.
Ennyi pénzért veszel egy egész korrekt DSLR-t sokkal nagyobb CMOS-sal, ha a képminőség fontos. Ennek a töredékéért veszel egy ultrakompaktot, ami bármikor nálad lehet. (Esetleg mind a kettőt megveszed ennek az áráért.) Ez a gép se nem elég kicsi, se nem elég jó a képminősége --> szvsz nem sok létjogosultsága van.
A hülyék mindig biztosak az igazukban, míg az okosak tele vannak kételyekkel. - "iPhone 3G-m volt, de eladtam és vettem egy Nokia 7110et :) " by ScottiMarci
Akkor kérlek mutass olyan hasonló árú DSLR-t, aminek kimutathatóan sokkal jobb a képminősége. Ja, és sokkal nagyobb az érzékelője (APS-C nem sokkal nagyobb, ha a Full Frame/Leica képmérethez viszonyítjuk).
Le kéne szokni erről az ordas hülyeségről, hogy a 4/3 az kicsi, az APS-C viszont már nem. Minek, mihez képest? Minden kompaktban körömpiszoknyi méretű érzékelő van, azokhoz képest mindkettő óriási, illetve - a fenti példánál maradva- a 36*24mm-es érzékelőkhöz képest mindegyik kicsi. Kegyetlen nonszensz "lekicsizni" a 4/3 méretet, érdekes, a Canon fórumokban nincs olyan hozzászólás, hogy nekem, Nikonosnak 1.5-ös crop-os gépem van, neked meg csak 1.6, bibiii.
Szerk: egyébként érdemes meglesni ezt, mennyire nem jó semmire ez a "kis szenzor" a Canon APS-C-s zászlóshajójával szemben 
[ Szerkesztve ]
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
Az APS-C pontosan másfélszer akkora, mint a micro 4/3. Egyértelműen jobb a képminősége azonos felbontás esetén, kevesebb a zaj, nagyobb részletgazdagság érhető el feltételezve hogy azonos képességű obit használunk.
//Tételezzük fel, hogy azonos áron vehetsz egy Suzukit Swiftet és egy Toyota Camry-t. Egyik sincs sehol egy V12-es Ferrarihoz, mégis inkább a Toyotát veszed meg.//
Az általad linkelt teszt pontosan a fentebb leírt dolgokra nem terjed ki.
Oh, most látom, hogy G1-ed van, így értem a szubjektív hozzáállást.
[ Szerkesztve ]
A hülyék mindig biztosak az igazukban, míg az okosak tele vannak kételyekkel. - "iPhone 3G-m volt, de eladtam és vettem egy Nokia 7110et :) " by ScottiMarci
A SNR 18% (signal to noise ratio) mi a kutyafüle, ha nem zaj és részletgazdagság? Dinamikaátfogás, tónusátfogás, mindenben pariban van a kettő... miről beszélünk? Mondtam, mutass olyan példát ,ahol egyértelműen agyonveri a 4/3-ot az APS-C. Hasból én is ki tudom jelenteni, hogy a 2003-as Pana kompakt leveri zajban a D3s-t...
Ha jobb jel/zaj arányt akarsz, akkor Fullframe, nincs mese, az APS-C is ugyanolyan kényszermegoldás, mint az 4/3.
(persze az igaz, hogy a GH1 érzékelőjétől valszeg rosszabb az E-PL1-é, de az sem olyan mértékben, hogy azon múljon akár csak egy kép elkészülte is)
[ Szerkesztve ]
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
Nézz utána kérlek pixinfón pl az 500D és a GF1 képminőségtesztjének. RAW ISO 400 fölött (de alatt is) szemmel látható a különbség.
Most akkor szerinted egy 7D pont ugyanolyan képminőséget nyújt, mint egy m4/3-mas gép? Ugye viccelsz?
[ Szerkesztve ]
A hülyék mindig biztosak az igazukban, míg az okosak tele vannak kételyekkel. - "iPhone 3G-m volt, de eladtam és vettem egy Nokia 7110et :) " by ScottiMarci
Dpreview-n nézem inkább, ott is látszik, ami a tesztekből nem nagyon derül ki: A Pana gépek a névleges értékeknél magasabb értéken, a többiek nagy része alacsonyabban dolgozik. Nézd meg itt, a raw résznél a GF1 képe majd' egy fényértékkel világosabb magasabb érzékenységnél. Itt is látható, névleges ISO 800-on az 500D-nél 620-at mértek, a G1-nél (ami kicsit rosszabb zajban a GF1-nél) 1117-et. Majdnem duplája, azaz majd' egy fényérték. És ez nemcsak teszt humbug, itt van mellettem a G1, volt mellette 40D, sőt, az öcsémnek most is van egy Oly E-330, valóban világosabb képet ad azonos expozíciós értékeknél.
Így már eleve más a leányzó fekvése, nem?
Szerk: egyébként a dpreview-nál látszik, hogy az E-P1 ugyanúgy lefelé "csal", mint a többiek, ezért is jobb a diagramokon (és pariban van az 500D-vel)
[ Szerkesztve ]
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
Kifutottam a szerkesztési időből: Viccelek, ja. Van otthon ISO 400-as 7D rawom, ami bandingol a sötét képrészletekben. Az milyen jó már.
Szerk. annyira jó, hogy ha adott témában nulla gyakorlati tapasztalattal rendelkező emberekkel tépeti feleslegesen az ember a száját 
[ Szerkesztve ]
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
Annyira jó, hogy "nekemilyengépemvanésakkorazalegjobb" emberkékkel ütközök itt a fórumon. A linkelt kép nem annyival világosabb, mint amennyivel több zaj van benne. Az egy dolog, hogy fölé csal, és akkor mi van? Dpreviewen egyértelműen leírják, hogy a GF1 a legzajosabb a tesztelt mezőnyből. (RAW-ban)
Lehet, hogy majd egy fényértékkel világosabb a kép, de ez teljesen indifferens ha használhatatlan a kép a zaj miatt.
[ Szerkesztve ]
A hülyék mindig biztosak az igazukban, míg az okosak tele vannak kételyekkel. - "iPhone 3G-m volt, de eladtam és vettem egy Nokia 7110et :) " by ScottiMarci
Ne ferdíts, nézd a tesztet. És mondtam, hogy negyvendém volt, menő ápescé érzékelővel. Egy dologban volt valóban jobb, de abban nem kicsit: extrém hosszú expozíciós időket jól bírta. Egyik 4/3-osnak sem erőssége a több perces expó.
(egyébként hol zajosabb a GF1 ISO 400-on, mint az 500D ISO 800-on? Ne mesélj már, korán van még ahhoz)
Szerk: volt már a kezedben egyáltalán bármelyik ezek közül?
Szerk2: ha már dpreview: felhős tájképek itt. Ugyanaz majdnem a két kép, csak minő véletlen, a beállításokhoz pont egy fényérték különbség kellett.
[ Szerkesztve ]
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
Senki nem írta, hogy 400-on zajosabb a Pana, mint 800-on a Canon.
Szerintem ne folytassuk ezt a beszélgetést, mert nem látom értelmét. Szerinted egy m 4/3-os gép ugyanolyan képminőséget (vagy jobbat) produkál, mint egy felső-középkategóriás APS-C gép. Rendben, elfogadom, de nem értek egyet. A G1 a világ legjobb gépe és kész.
Hallottál már olyasmiről, hogy a lencse fényereje? A GF1 kitobija 1.7-ről indul ember!
[ Szerkesztve ]
A hülyék mindig biztosak az igazukban, míg az okosak tele vannak kételyekkel. - "iPhone 3G-m volt, de eladtam és vettem egy Nokia 7110et :) " by ScottiMarci
Hülyeség, nem ezt mondtam. Nem a világ legjobb gépe a G1, sőt. De a 7D-nek pont nem a képminőség a legnagyobb előnye, sőt szvsz a 40D óta elég tré módon zajszűrt képeket adnak az APS-C Canonok (banding, mócsingos zajszűrés ilyesmi). ÉS az érzékenységgel csalnak a gyártók, ez tény, figyelembe kéne venni.
Ha azt hiszed, hogy ilyen hülyeség miatt aláásnám a saját, vagy PH! hitelét, hát tévedsz. Tapasztalatokról és tesztekről írtam végig, ha te ezt nem látod, vagy nem fogadod el, hát így jártam.
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
Ennyi pénzért veszel egy egész korrekt DSLR-t sokkal nagyobb CMOS-sal, ha a képminőség fontos.
Ez ám a korrekt megfogalmazás... DSLR a kétszeres szorzós Oly E-3 is, az 1.5 szorzós Nikon D90, az 1.6 szorzós Canon 7D és az 1× szorzós Nikon D3X is.
No de lássuk, hogy mi is az a sokkal nagyobb cmos:
Hát ez valóban óriási különbség, ha az általad említett ultrakompakthoz vagy a fullframe-hez viszonyítunk... 
[ Szerkesztve ]
(És ugye itt egy 2/3"-os kompakt érzékelője van, aminél bizony nem kicsit kisebb egy átlagos ultrakompakté...
Az élet nem habostorta. / Hírdetéseim : http://href.hu/x/hn43
Ezt a képet kiemelném, csak a kicsi-kompakt 4/3-os nyiknyakszenzor hozzászólások megelőzése végett
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
Nem hiába mondom, hogy el kell készítenünk azt a gyakorlati tesztet a Pana valós érzékenységéről, jel/zaj arányáról, mert amíg csak beszélünk róla, mind csak falra hányt borsó.
Gyakorlatba tesz kell ide!!
Laca ha szólsz, megyek!
Hozzátok már össze légyszi, ne kelljen már senkit máskor egy órán át győzködnöm, legyen egy elegáns link és kész
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
