Wow! 4800x1200 dpi az már súrolja a VALAMI határait.

"You are here for a good time... not a long time" /Colin McRae/

Hát igen, hogy a nyomtató fizikai képességei kihasználhatók legyenek, ahhoz - tömörítetlen formátumban - közel 1,1 GByte nagyságú képfájl kell. Kinek van ilyen gépe? Jelentkezzen:DD

Miért a valaminek van határa?
A valami az olyan dolog amiről nem tudunk semmi tehát honnan tudnánk hogy van határa?
Én már csak tudom.
:))

''Rakd sebességbe az agyadat, mielőtt elindítod a szádat!''

Ezekkel a bitang nagy felbontásokkal meg nem is tudom mit kezdjek a mindennapi életben.
Nyomdai grafikus ismerősöm lila hajat kapott, mikor 100 DPI felbontással csináltattam vele plakátot. Aszonta, ahhoz minimum 300 kell. A3 méretű volt a plakát, még közelről is jó minőséget mutatott.
Ha a 300 DPI-t veszem alapul, meg a szokásos 13*18 cm-es képméretet, az durván 3,5 megapixeles képméret, és az a szokásos amatőr igényeket maximálisan kielégíti. Ezt a nyomtatót viszont gondolom nem profi célokra szánták.
Arról viszont nem szól a fáma, hogy a patronok majd mibe fognak kerülni hozzá...:O

Örvendetes ez a hír, mert a TÖBBI, a már piacon lévő ugyancsak professzionális nyomtató ára góóó lefelé! Talán így több esélye lesz az embernek, hogy ne a nyomtatóba ölje bele a nagy zsééét. (bár, ha v.ki mögött nem áll apuci, anyuci, nagymami, v. n.papi, úúúgysem nyomtatóba fogja a lét fektetni...)

Élj úgy minden nap, mintha az lenne az utolsó, mert egyszer TÉNYLEG az lesz...

Kedves bitfarkas !

Sajnos, a nyomtatógyártók egy kicsit átvernek bennünket. :(( Ez a felbontás csak a nyomtatófej pozícionálásának pontosságát adja meg. Ez - sajnos - még nem jelenti azt, hogy ilyen apró tintacseppeket lennének képesek a lapra vinni.

Egyet értek!

Egyébként akinek van pénze ilyen nyomtatóra annak van ''olyan'' számítógépe is!
Az A3 as fotó digitális felbontása egyébként bőven elég ha ''csak'' 600 dpi, a lényeg, hogy a nyomtató ki tudja szuszogni 4800-ba (valójában a tintasugarasok 4800a kb 600-at jelent!)

Az okosok hülyéskednek, a hülyék okoskodnak...

A nagy dpi azért kell, mert 6 színből kell előállítani a többi pár milliót. Ezt a felbontást így már 2-300 dpi bemeneti felbontás mellett is kihasználja, sőt ki kell használnia, hogy meglegyenek a színek is meg a részletek is.

�%-12345X

Ezt nem tudtam, az gyanús volt ugyan, hogy hogyan képesek ekkora tintapacnikat célzottan a helyükre juttatni, de nem foglalkoztam vele

Ez azért csak részben van így, a ma használt cseppméret kb 2500-3000 dpi-re elég...

�%-12345X

Ja, és oda szokták írni, hogy 4800 vagy 5760 címezhető, speciális papíron....

�%-12345X

Jár a pont.

Ezeknek a nyomtatóknak a fizikai felbontása 600 dpi, és ennek megfelelő méretű állományt küldenek a nyomtatónak.

A 4800x1200 dpi az ily módon még a címezhetőségre sem igaz, egyszerűen hazugság.

Olyan mint az ezek által használt USB 2.0. Ez nem más, mint a USB 1.1, csak a Canon valamiért így nevezi, tehát köze sincs a USB 2.0-hoz.

Igazad lehetne, ha printer megkapná az ennek megfelelő színinformációt, azaz pixelenként több, mint 1 bitet.

De sajnos ez nem így van. Tehát 1 pixel az 1 bit, nuku árnyalat.

A canon által eddig használt 5 pl éppen veri (alulról) a 600 dpi-t.

Talán az új i850-es 2 pl-es cseppjei erre alkalmasak lesznek, de a driver ennél sem küld át 600 dpi-nél többet, tehát ez is csak felhőboxolás.

Valóban! Idézet a HP egyik reklámjából (HP 7550): ''Akár 4800 X 1200 dpi színes nyomtatás prémium fotópapíron. 1200 X 1200 dpi feldolgozott adat számítógéphez kapcsolva.'' Szóval, elég egy kicsit gyengébb gép is! :DD
Más kérdés, hogy a cseppméretnek tényleg kisebbnek kell(ene) lennie a felbontás adta méretnél a színkeverés miatt. Azért durva, hogy 1/100 mm-es pacákat lövöldöznek!

És ez még mindig töredéke a hőskori HP 560C cseppjeinek :)

A canon i550 (4800x1200 dpi) egy 1''x1''-es képkockát 300 Kbyte-ban küld át a nyomtatónak.

Ez durván kijön 600x600 dpi-vel úgy, hogy egy pixelre képes tenni mindegyik színből egy teljes pöttyöt. Azaz, ha nagyon jóindulatú vagyok, akkor vannak azért árnyalatok (ROTFL).

Gondolom, az egyes színeket képes eltolva egymás mellé pöttyinteni, és így a megnövelt felbontás is igaz, de ez olyan, mintha egy monitor felbontását megháromszoroznánk, mert három különböző pixel rajzol ki egyet.

Még jobban pontosítva, a papír haladási irányában ugye oda és vissza is nyomtat a printer, közben egy kicsit tol a papíron, így kijön a 600x2=1200, míg a fej irányában képes a négy színt egymás mellé rakni, majd visszafelé ezt megismétli, így kijön a 600x4x2=4800 dpi.

De mindez semmilyen címezhetőséget nem jelent, az információ csupán 600 dpi + 4 x monokróm pixelek.

pedig az 5 pl az 2390 dpi :-( egyébként meg nem beszéltem több árnyalatról, mint 6, a sok a féltónuscellákból jön ki. Még így is több a részlet mint egy-két előhívott képen....

�%-12345X

Tévedés. Hogy keversz össze két cseppet, ha nem érnek össze, azaz nem nagyobbak mint a címzett képpont?
Nézzetek meg egy nyomatot egy 30 vagy 50 szeres nagyítóval...

�%-12345X

Egyébként meg az egész dpi-verseny marhaság, a Canonnak és a HP-nak is meg van az alternatív technológiája, azonos minőséggel, de az talán kevésbé hangzik jól...
(Photoret, stb)

�%-12345X

> pedig az 5 pl az 2390 dpi

No ez nem tudom, hogy jön ki. Ha kifejtenéd részletesebben...

> nem beszéltem több árnyalatról, mint 6

Lehet, hogy igazad van, de ez a hat honnan jön?

> a sok a féltónuscellákból jön ki.

Csak a Canon leírásaiban nem ez szerepel. Ott meg sem említik, hogy a valódi és címezhető felbontás csak 600 dpi. Nem esett volna le a korona a Canon fejéről, ha nem hazudoznának, hanem leírnák az igazságot.

> Még így is több a részlet mint egy-két előhívott képen....

Félreértés ne essék, nagyon-nagyon jók ezek a nyomtatók és a 600 dpi is untig elég mindenre. De ugyanezzel a hardverrel és persze ha beépítették volna az igazi USB 2.0-át, akkor a nyomtató ki is tudná használni a nagyobb felbontását és/vagy ha megkapná a színinformációt is (legalább 1 byte-on), akkor szépen ki is tudná keverni az árnyalatokat maga.

Szóval a hardver bírna többet is, de le vagyon butítva. Mondjuk így a legkönnyebb később fejleszteni, csak egy pici változtatás a driveren, és lehet lengetni a zászlót a VALÓS felbontásról és a VALÓS árnyalatokról.

Ez 100 %-ig igaz.

Nekem csak a markecing hazugság szúrja a szemem, és az, hogy az ember nem kap elegendő információt a döntéshez.

>Csak a Canon leírásaiban nem ez szerepel. Ott meg sem említik, hogy a valódi és címezhető felbontás csak 600 dpi. Nem esett volna le a korona a Canon fejéről, ha nem hazudoznának, hanem leírnák az igazságot.

itt meg sajna tied a 100%, ők már csak ilyenek :-C

>5 pl =2390 dpi

kár volt bekopizni a táblázatomból :-(, legyen 1200-2400 (egyébként közelítve, mert a tintacsepp gömbnek és nem elnyúlt cseppnek van feltételezve)
a számítás meg ''egy gyártótól'' pl>térfogat>/köbgyök(4/3 PI)*térfogat>sugár>átmérő... 1/x stb, stb.... Alapnak jó :-)

A 6-ot a fotópatronos nyomtatókra gondoltam (CMYKcm)

Az USB 2.0 pedig húúú de jó lenne!

�%-12345X

Ma alapos tesztelésnek vetem alá a gépet (i550) estére meglesznek az eredmények.

Egyébként élvezet tesztelni, olyan jó kis nyomtató. :)