Ezek nem láttak még MPEG4-et vagy mi van. Mondjuk egy HDTV-n össze se lehet hasonítani, mire való a nagyobb Blueray vagy HDDVD, ha nem a jobb minőségű, ezért nagyobb terjedelmű filmekre? nem értem

[Szerkesztve]

[ Szerkesztve ]

Ne csak az alacsony felbontású, agyontömörített DivX filmekben gondolkodj! Amúgy pl. az XviD már majdnem DVD minőségű képet ad. Jó az MPEG4. De valószínűleg valamelyik újabb formátum lesz majd a nyerő. Bár az MPEG4-et a Microsoft fejlesztette ki, már rég nem foglalkoznak vele, amióta megjelent egy rakás, rosszabbnál rosszabb arra épülő formátum.
Nem csak konkrétan a minőség miatt terjedelmesebbek a HD videók, hanem a magas felbontás miatt is.

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

Előszeretettel példáloznak sokszor azzal, hogy egy-egy technológia mennyi idő alatt futott be, lett széles körben elfogadott - lásd rádió, tévé, mobiltelefon, internet...

Nos, most már ott tartunk, hogy a technológia gyorsabban fejlődik, mint ahogy el tudna terjedni. Komoly gond ez ám, hiszen amire elkészülsz egy piacképes termékkel, az új technológia a küszöbön van. Neked, mint gyártónak a régibe fektetett irgalmatlan összegeket is ki kell termelni, ezért ''elavultat'' fogsz megpróbálni letolni a fogyasztó torkán, közben meg a versenytársak próbálnak előzni a marginálisabb, de újabb technológiával. A végeredmény pedig: zűrzavar a vásárló számára - eszközök, formátumok, médiumok.

És még azt hittük, hogy a jó öreg analóg tévés időkben a PAL-NTSC-stb. rendszerek összeférhetetlensége bonyolult volt

Department of Redundancy Department

az MPEG4-et a Microsoft fejlesztette ki
Kötve hiszem, ennek nézz utána.
(hint: Moving Picture Experts Group)

Amúgy az AVC is az MPEG-4-re épül (konkrétan ez az MPEG-4 Part 10), mégsem rosszabb nála, ellenben a VC-1, ami az AVC (aka H.264) közvetlen konkurrense rosszabb az AVC-nél, de gyorsabb a kódolása: na ez a Microsoft termés.

***** Ha személyi edzőt keresel, tudok ajánlani egy jót: http://rigokati.eu :-) *****

Egyáltalán nem vagyok járatos a témában, de mikor olvastam, hogy lehet az MS által fejlesztett tömörítési eljárást fogják alkalmazni rossz érzés fogott el. Úgy érzem, hogy ''ezek'' mindenre rá akarják tenni a kezüket...

a lényegre visszatérve, miért ne férne el, vagy lenne jó egy HD videóanyag MPEG-2-vel? durván 4x méretnövelést saccolok egy videóra, a képpontok alapján, ezt nem kell jobban tömöríteni, ha a lemezen 30 GB hely van... sok lenne az üres hely a lemezen, ha jobban betömörítenék.

...........................???

Miből gondolod, hogy ez így van?

DigitXT: és az MS-MPEG4? Én így emlékeztem, hogy MS agyszülemény, de lehet ők is már csak tovább pofozták. Lehet neked van igazad.

[Szerkesztve]

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

Nem lehet, hanem biztos.

PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!

Az MPEG2 a DVD-ken jelenleg alkalmazott bitráta mellett nagyobb felbontású kijelzőkön (projektor, akár nem-HD-s plazma), melyek 2-3 éven belül valszeg szépen bekúsznak a háztartásokba, elég szánalmas minőséget produkál, egy rakás pixelhalmaz, főleg a finom színátmenetek megjelenítése gyengus (és még sorolhatnánk). Nyilván vannak tartalékai, vagyis kevésbé tömörítve (nagyobb bitráta mellett) tud szép (szebb) is lenni. Jelenleg még így is bőven felfér a korongra.

Az újabb tömörítéseket (H.264 és egyéb MPEG4 utódok) viszont a legjobb képminőség mellett a legkisebb fájlméret és a jobb skálázhatóság (mobiltelefontól a HD-ig) miatt feljelsztették ki, persze ez erősebb codekeket igényel, de azt már ne mondja nekem senki, hogy a minősége nem jobb, vagy nem tud jobb lenni, hisz fejlettebb kódolási algoritmusokat használ. És akkor a hangról még nem is beszéltünk, az AACPlus V2 -legalábbis papíron- szépen leiskolázza a korábbi kodekeket, akár 48 csatornán... [link]

Először eléggé felháborodtam a híren, de jobban belegondolva akár még logikus is lehet a stúdiók eme 'back to őskorszak' lépése, kezdetben a jelenlegi, korábban drága pénzen megvett authoring szoftvereikkel/hardvereikkel is elő tudják állítani a HD anyagokat, és ha majd fellenül a piac és kiéleződik a verseny (mondjuk 2-3 év múlva), elég csak akkor beruházniuk az újabb authoring rendszerekre és akkor a HD DVD-iket újra eladhatják 'bővített, extra, fullos, rendezői stb.' kiadásként -> újabb rókabőr.

I hope you're not being paid to troll, because you aren't doing a particularly good job. - posted by: Donovan, 26 January 2009

az mpeg4 jobb minosegu azonos bitrata mellett, mint az mpeg2.

valoban 2GB koruli xvid video ac3 hangal nem nagyon ulonboztetheto meg a 4.3-es dvd-tol.

az mpeg4-et nem a ms ataléta ki hanem az mpeg. ok csak csinaltak egy asf codec-et ami mpeg4-el kodol, de nem enged rogziteni. a divx ennek ahekkelse hogy rogzitheto legyen ettol indutl be a netes letoltesi mizeria. a xvid meg a divx free atirata forraskoddal stb.

de kell. vannak olyan hd felbontasu videok, pl a nagysanyi trailer amit egy a64 alatti pc nem is tud dekodolni.

És nem csak új lemezek hanem új lejátszók amik kezelik az újfajta tömöritési eljárást...

Nem tud dekodolni???? Ennyire számitásigényes???? Nevetséges...

MPEG2 ezért is preferálják szerintem mert annak dekódolásához már megvan a hardver.
A gépem a 1080i MPEG2 filmeket sem tudja rendesen lejátszi, vmi VGA-ra visszavezethető gond miatt.
1080i MPEG4-hez ezért elég durva gépre lenne szükség. Szerintem kizárólag a legerősebb PC-k boldogulnának vele...

[Vélemény]
Donald Eklun egy idióta. Indoklás: Csak egy idióta képes ilyet állítani
[/Vélemény]

A VC-1 nyílt forráskódú. MS fejlesztette ki, de bárki csinálhat hozzá/vele ingyér bármit. (Finom csúsztatás volt, de nem belekötni, a lényeg ez.) Ugyanaz a helyzet, mint az XviD-nél, csak ott az MS helyett MPEG van.

MS-MPEG4 = MPEG4-SP MS általi implementációja.

''A VC-1 nyílt forráskódú. MS fejlesztette ki, de bárki csinálhat hozzá/vele ingyér bármit''
Még szerencse, hogy így van mert kezdtem begurulni. Mákja van a MS -nak...

MPEG2 és HD kép együtt azért gázos, mert nagy bitsebességekről van szó, és ezt nem bírja a ''mezei'' PC..

Pl: 10-100Mbps (tömörített) input adatfolyam - kitömörítés közben framebufferek írása-olvasása: Egy kép az 1080i esetében 1920x1080/2x(2, 3 vagy 4) byte, igen valószínűleg már nem fér be a cache-be szóval marad a ''lassú'' memóriából olvasgatni, és ezt 1/25-1/30s alatt akár 3x meg kell csinálni (B kép esetén dekódolni kell előtte az I, P képeket), majd a 1920x1080/2x4x30 Bps-t ki kell tolni a videokártyára... Azért van itt adatmozgatás rendesen, ha belegondolsz

1920x1080 felbontás??? Így már érthetőbb...

Volt eszük. Gondoltam, hogy nem fognak lemezenként x összeget fizetni az MS -nak a kódért...

nevessel :[link]

Nem akarok szembesülni azzal a ténnyel, hogy a gépem elavult, de azért köszi. Majd 2 év mulva...

3200+-os barton-al epitett htpc r9800pro-val sw scalerrel le tud jatszani barmilyen 1080p flemt ha mpg2. a nagy sanyi az betesz neki, viszont a 3000+-os venice gt6600-al lejatsza azt is 60% koruli terhelessel.

HD anyagról van szó, evidens, hogy ekkora felbontásokról van szó (Jó, tudom, ott van a 720p is, de az csak fél-HD ..)

Olyan nincs, hogy fél-HD, a 720p is teljesen hivatalos HD felbontás.

PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!

Idézem saját magam: ''egyáltalán nem vagyok járatos a témában''
[link]

[Szerkesztve]

Nekem a NagySanyit még épp lejátsza gond nélkül 720-as HD-n. Pedig csak Barton2000+ , fél giga memó és egy 64 megás Nforce 440mx a gép.

Viszont az 1080p pont 2,25-szor annyi pixelt tartalmaz, mint a 720p, igy azzal nem boldogulna egyaltalan.

Falsus in uno, falsus in omnibus.

Miért, a többi tömörítési eljárással könnyeben viszi a HD-t a ''mezei'' PC?

Filtörd teknúz sztrím: http://twitter.com/erdoke

Szerintem is van értelme az MPEG2 favorizálásának.
Ezeken a lemezeken már gyakran HD filmek fognak terpeszkedni, 50 gigán pedig így is elfér majd egy film, s jelentősen egyszerűbb hardvert fog követelni, mint ha H.264-el (ám jóval kisebb helyet foglalva) lenne tömörítve az anyag. Mi értelme spórolni a hellyel, ha a felbontás adott (720p, 1080p...), s a BD-ROM-on is van elég hely egy ekkora filmnek?
Persze lehetne ugyanúgy 20-30mbps-es H.264 tömörítésű filmet tenni a lemezre, de ahhoz igen komoly lejátszó kellene, illetve azonos képminőséghez abból a 6-8mbps is elég.

Mai PC-k viszonylatában (bár ezek nem ilyen célre optimalizált hardverek) egy 1920x1080-as felbontású, 20-30mbps-es MPEG2 tömörítésű fájl lejátszásához kell egy ~2.5GHz körüli P4 (vagy egy hasonló proci) és egy (alsó-)középkategóriás videokártya, egy ugyanilyen felbontású, 8-10mbps-es WMV9 töm. fájlhoz pedig úgyszintén.
Vajon milyen mai gépen lenne élvezhető egy 10-20mbps-es H.264 töm. 1080p felb. film (ha lenne ilyen)? Tudom, nem korrekt példák, de azt érzékelteti, hogy mekkora teljesítménybeli ugrásra lenne szükség (amit az asztali lejátszóban meg kellene fizetni).

</örök nyugalom> Mottó: "Te nem vagy én, ezért ..."

eccerüen nincs olyan lejátszó, ami ezt tudná... a mediaPC-k csak most jönnek be, nincs is kialakult koncepció se... egy darabig csak a nagyon gazdagok fognak HD-DVD-zni. Mi értelme egy ilyen filmet egy PC-n nézni?

...........................???

van egy zéro képességű laptopom, DVD-t simán jáccik (hardware MPEG-2 gyorsitás), fullba. Most néztem, wmv úgy megfektette, gyak nézhetetlen volt... nuku jogvédett streaming media, az biztos. Bezzeg az avi-k mennek! (divx, xvid, ha nincs túlcsicsázva...)

...........................???

mondjuk ha januárban veszek egy 24''-os TFT-t, jól esne, ha nem 700 megás divxeket kéne nézegetnem rajt

A vér nem válik VAZZE!™

Nah, igen, ebben igazad van

Bár az input adatfolyam bitsebessége kisebb, annyira, hogy már egy mezei meghajtó is boldogulni tud vele.. az elített 100Mbps-el lehet, hogy meggyűlne a baja..

Ha a BRD-V szabvány része a VC-1 és H.264 is, akkor minden BRD-V lejátszóban benne lesz a VC-1 és H.264 dekóder, így az nem érv, hogy az ezek nélküli meghajtóban is lejátszhatóak ezen lemezek.

Az, hogy brutálabb PC kell, az megint nem érv, mivel a, mindkét vidikártya-gyártó HW dekódert rak a kátyáiba b, nem PC-s lejátszáshoz készítik ezeket az anyagokat.

Ez nem ilyen egyszerű...
Eddig én még nem láttam 1080i videót akadozás nélkül lejátszani...
Itt [link] már elég jól kiveséztük a témát.

[Szerkesztve]

Ha benne lesz a dekóder, akkor viszont nem szól érv az MPEG-2 forszírozásáért.

A PC-t csak példának hoztam fel.

</örök nyugalom> Mottó: "Te nem vagy én, ezért ..."

Tudnál linkelni egy ilyen videót?
Nem értek ehhez, de most töltöttem le az MS oldaláról a Terminator 2 bemutatót 1080p minőségben, és 30% cpu használat mellett tökéletesen lejátszotta. (bár csak 1024x768-as felbontást használok)

The box said "Requires Windows 95 or better." So I installed LINUX

on-flight lekonvertálta a géped... . Nem lehet rossza teljesítménye!

...........................???

na de mi van a többivel? miben nincs benne, most is ömlik a piacra. olvasni HD-lemezt persze nem tudnak... viszont ellesz a nép a dvd-vel, mert miért venne kétévenként lejátszót? persze, lehet, mások, máshol, másképp gondolják...

...........................???

Nem értem, mire konvertálta le. Dekódolta, és attól, hogy 1024x768-at használok, a videó mérete fix, ugyanannyit kell dekódolnia. Feltoltam a felbontás 1280x960-ba, és úgy sem akadt (bár a 60Hz szétvillogta az agyamat). 30-40% a cpu terheltsége. Szóval nem értem, miért akad A64-eken, meg 6600GT-ken (nekem Ati 8500le-m van)

Mod: Egyszóval nem értem azokat, akik itt mindenféle bűvös teljesítményigényekkel riogatnak. Persze: egy asztali lejátszónak lehet megeröltető, de egy mai átlag pc-nek nem kellene annak lennie.

[Szerkesztve]

The box said "Requires Windows 95 or better." So I installed LINUX

asztali lejátszóba, harveres kódolóval sem olyan rettenetesen vészes, nyilván dob valamennyit az új chip fejlesztési- és előállítási többletköltésge, de nem hiszem, hogy nagyon nagy érvágás lenne bárki számára is

A vér nem válik VAZZE!™

végül is az xbox is tolja a 720, 1080 HD jelet 270 Fontért... az alá már csak TV-t kell tenni... ha a megjelenítőd nem tudja azt a pixel mennyiséget lekonvertálja, nem? szóval, nem tudja a teljes képet kitenni, vagy tévedek?
na mind1, a lényeg, hogy célhardverrel lehet ezt olcsón, csak ki a fene akar megint venni valamit? TV-t ugyis kellene, az biztos. nincs egy éve, hogy vannak ilyen tv-k piacon...

...........................???

ja. meg kit érdekel, hogy drágább a lejátszó, ha fél millánál kezdődik egy épkézláb TV... eszement milyen árak vannak...

A vér nem válik VAZZE!™

Egyrészt nálad valszeg működik az Ati WMV dekódere (A driver felhasználja rá a shadereket), ezért megy nálad jó, másrészt nem vagy kész, ha dekódoltad a videofolyamot. (Postprocessing? Ki van kapcsolva, gondolom..) Harmadrészt meg MPEG2-ről van most szó, nem WMV-HD-ről (bár ez most sokat nem zavar..)

Egy mai átlag PC-nek persze azért el kellene tudni bánni vele..

[Szerkesztve]