Hirdetés

2012. május 29., kedd

Hozzászólások

(#1) Jim Tonic


Jim Tonic
(PH! kedvence)

Ekkora tár, és ilyen gyér keresztmesztszet feltöltésre.

de mindegy, van különbség az átlag fészbuk user meg a terrorista között... az utóbbival lehet tárgyalni... (C) bambano

(#2) Senior tag válasza Jim Tonic (#1) üzenetére


Senior tag
(senior tag)

Igaz, éppen ezért látványos az átvett marketingrizsa:

A belső elektronika – akárcsak a korábbi modelleknél – itt is ismeri a RAID 0 és 1 üzemmódokat, így lehetőség van az adatátviteli sebesség vagy – a hasznos tárhelyből áldozva – az adatbiztonság növelésére.

A RAID 0 teljesen értelmetlen, ha a csatolófelület a szingli vinyó sebességmaximumát se tudja biztosítani. Illetve nem értelmetlen, ideális lehet, ha valaki le akarja rontani a bele szerelt HDD-k elérési idejét. ;]:))

Ugorgyunk!

(#3) Raymond válasza Jim Tonic (#1) üzenetére


Raymond
(PH! kedvence)
LOGOUT blog

Es hogyan akarnal ra feltolteni? :) Az USB2.0 gyengecske, de ez nem a OneTouch hibaja. A Firewire400 mar jobb es sok a gepben talalhato disk sem eri el mindig az altala nyujtott sebesseget.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

(#4) L3zl13 válasza Senior tag (#2) üzenetére


L3zl13
(PH! nagyúr)

A sebesség természetesen rizsa, de ugyanakkor értelmetlennek nem nevezném, mert egy külső tárhelynél szerintem jó, ha a tárterület egy darabban áll rendelkezésre. (Persze igény szerint darabolható.)

Mondjuk JBOD-ban lehet, hogy jobb lett volna. Az egy kicsit biztonságosabb.

[Szerkesztve]

Aki hülye, haljon meg!

(#5) Senior tag válasza Raymond (#3) üzenetére


Senior tag
(senior tag)

A Firewire-800 gyakorlati átviteli sebességét is meghaladják ezek az új HDD-k, a Firewire-400 pedig 35 MB/s körül tud, ami egy jobb noti HDD irama. :)

Ugorgyunk!

(#6) Raymond válasza Senior tag (#5) üzenetére


Raymond
(PH! kedvence)
LOGOUT blog

''...sem eri el mindig...

Szortirozd itt a diszkeket a Minimum Transfer Rate (Read) alapjan: [link]
Nezd meg mennyi tud 40MB/s felett olvasni ha nem Raptor vagy Cheetah-rol van szo. A maximum persze tobb, de a FW800 azert meguti a 60MB/s-t es az mar nincs messze az atlagos maxtol sem.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

(#7) Jim Tonic válasza Raymond (#3) üzenetére


Jim Tonic
(PH! kedvence)

Ez nem igaz.
Az ezekben szolgáló merevlemezeknek biztosan szűk ez a keresztmetszet. Sőt, próbálj meg ezeken a felleteken át feltölteni rá csuri adatot FW800-on át.

Hogy hogyan akarnék rá feltölteni? Pl e-SATA. Már régesrég létezik, és többet tud, mint ezek a merevlemezek. És még csak illesztő elektronika sem kellene.

[Szerkesztve]

de mindegy, van különbség az átlag fészbuk user meg a terrorista között... az utóbbival lehet tárgyalni... (C) bambano

(#8) LordX válasza Senior tag (#5) üzenetére


LordX
(PH! kedvence)
LOGOUT blog

Elég gyenge FW vezérlőkkel dolgozhattál eddig, mert én simán forgalamzok rajta elméleti sebesség 95+%-án.. (Alaplapi 800-as FW, FTP-vel 95xx kBps a Total Commander szerint, 256MB-s memória meghajtó mindkét oldalon.)

(#9) L3zl13 válasza LordX (#8) üzenetére


L3zl13
(PH! nagyúr)

Te most melyik oldalon is érvelsz? ~10000 kBps az kb 100-as ethernet sebesség. :F

A 800-as FW elvileg ennek 10x-re kellene képes legyen.

[Szerkesztve]

Aki hülye, haljon meg!

(#10) Csapi007


Csapi007
(PH! kedvence)
LOGOUT blog

Hello
Jó kis cucc. Amint megjelenik veszek egyből kettőt. :D

"Csak úgy mondom"

(#11) Senior tag válasza Raymond (#6) üzenetére


Senior tag
(senior tag)

A hírben szereplő merevlemez minimális átviteli sebessége 44,3 MB/s, a maximális pedig 78,5 MB/s. Tehát az átlagos átviteli sebesség kb. 60 MB/s, ami megegyezik a Firewire-800 gyakorlati átviteli sebesség (írás-olvasás átlag) értékével.
Véleményed szerint RAID 0-ban ezek a vinyók mennyit tolnak? Érted.

Ugorgyunk!

(#12) Komplikato


Komplikato
(PH! addikt)

Jóóók ezek a Barracuda 10.7200-es vinyók ;]

Close the World ..... Open the Next!

(#13) macilaci78


macilaci78
(PH! addikt)

Amit észrevettem: a jelszót a firmware segítségével tárolják el Vagyis firmware.frissítéssel felülírható a jelszó? :))

Tényleg nem tudom, minek pöcsölnek a sok csatolófelülettel, mikor úgyis kizárólag SATA-val vannak már ezek a nagykapacitású vinyók. Direkt lebutítják az átviteli sebességet USB-re, firewire-re, ami nem baj, kompatibilisebbé teszi, de igazán haghattak volna SATA-csatit is a ház hátulján, lett volna értelme. Valami hálózati menedzsmentje nincs? ilyen komoly háttértárnál már-már alap dolog...

Jótanács: ha minden kötél szakad, nem kell félni az akasztástól! Egy mag, két mag, négy mag, nyolc mag, tizenhat mag, harminckét mag... A proci lassan súrolja a ''dinnye'' szó fogalmát...

(#14) L3zl13 válasza macilaci78 (#13) üzenetére


L3zl13
(PH! nagyúr)

Ha normálisan van megcsinálva, akkor az adott jelszóval le van kódolva a merevlemezt teljes tartalma. Azaz ha felülírod is, csak értelmezhetetlen adathulladékot kapsz vissza.

eSATA-t én se értem minek spórolják le. Gondolom elektronikailag jóval egyszerűbb, mint a FW vagy az USB, tehát nem jelentene túl nagy extra költséget. :U

Hálózati menedzsment? USB-s tárnál minek? :F

Aki hülye, haljon meg!

(#15) LordX válasza L3zl13 (#9) üzenetére


LordX
(PH! kedvence)
LOGOUT blog

jah, elcsesztem, 95xxx, nem 95xx :)

(#16) macilaci78 válasza L3zl13 (#14) üzenetére


macilaci78
(PH! addikt)

Hogy ne csak USB-s legyen. Másfél terrát már nem biztos, hogy csak egy gépről akarok elérni... :U

Jótanács: ha minden kötél szakad, nem kell félni az akasztástól! Egy mag, két mag, négy mag, nyolc mag, tizenhat mag, harminckét mag... A proci lassan súrolja a ''dinnye'' szó fogalmát...

Copyright © 2000-2012 PROHARDVER Informatikai Kft.