Szappanopera.

Jártas vagy a legénybúcsúkban? Akkor ide nézz be: http://logout.hu/bejegyzes/goose-t/legenybucsu/friss.html

Dehogyis.
Politika.

Egykutya.

Jártas vagy a legénybúcsúkban? Akkor ide nézz be: http://logout.hu/bejegyzes/goose-t/legenybucsu/friss.html

Ébresszetek fel, ha valami említésre méltó történik ebben a kakasviadalban.

(Kedves PH!, nagyon kéne egy ásítós szmájli! Úgy értem, az ilyen hírekhez járna!)

[Szerkesztve]

. o O o .

A címben szereplő ''HP DVD'' sz.tem inkább HD DVD akart lenni nem?

előbb én is azt hittem, de aztán beleolvastam a cikkbe...
-- tényleg politika. szarevők mind, úgyse lehet majd ép ésszel filmre használni egyiket sem.
én mégis a Blu-raynek drukkolok, mert az legalább adattárolásra alkalmasabb, feljettebb technológia.

HP HD-DVD

amugy mit is írnak a blue ray lemezek masolasvédelméről?erről meg nem olvastam

Digimax 2850 mah ipari AA tölthető akku (120g) * CISS-es nyomtatók * Minőségi tinták * Canon nyomtatófejek * Patronok, akár régi kellékanyag beszámítással * >>>>>>>> www.nyomtassotthon.hu <<<<<<<<

se letömörítés hordozhatóra, de LAN-on át lejátszás sincs

Ebben ne legyél biztos Áttömöríted DivX-be, és lejátszod a HD-DVD/BRD-ről még életében nem hallott hordozhatón / LAN-os lejátszón, akkor az szerinted fogja keresni a vízjelet?

jaja divxbe lehet majd nyomni?

Digimax 2850 mah ipari AA tölthető akku (120g) * CISS-es nyomtatók * Minőségi tinták * Canon nyomtatófejek * Patronok, akár régi kellékanyag beszámítással * >>>>>>>> www.nyomtassotthon.hu <<<<<<<<

szerintem is linuxos htpc-k jelentik a jovot

tok jol meg lehet csinalni, egy 200as winyoval gyakorlatilag atveszi egy videomagno szerepet, tunert olyat rax bele amit akarsz (akar muholdast is), monitoron vagy vga-s tvn meg rohogve lejatszik barmilyen hd tartalmat es nem erdekli a vizjel.

csak a tv is hasonlo legyen, pl analog vga bemeneten ne erdekelje hogy van-e vizjel. de mostani dvi is lehet.

Négy éve két új autónk volt. Most csak egy van, meg egy négy éves. Rosszabbul élünk, mint négy éve.

épp csak a lemezeket nem fogod tudni lejátszani.
no meg 10 [usa] - 20 [MO] év múlva a TV-t se... de ne kalandozzunk el ilyen messzire
szerk.: ja és nem lesznek már soká olyan készülékek, amikkel ezt meg lehet csinálni... már ez akkor, ha sikerül a nagy terv, és a nép megveszi a szart. én még hiszem, h nem. egyszerűen -- hála az égnek -- rettentő drágák lesznek.
szerk II.: milyen divx? XviD ruleZ, released under GPL General Public License ;) és nem is gyengébb...

[Szerkesztve]

Vízjel: Szvsz ezt a legkönnyebb kijátszani. Feltéve, hogy kiismerik a mechanizmusát (mit keres a készülék) nagyon könnyen módosítható ugyanez a vízjel úgy, hogy már lejátszható legyen.
Értsd: ''Többszöri homályosítás/átkódolás után is megmarad.'' Ha már le tudják játszani, és át tudják kódolni, akkor egyszerűbb csak azokat a láthatatlan jeleket törölni az adatok közül, mint a látható részeket b@sztatni.

A többi védelemről nem nagyon tudok nyilatkozni, de remélem, hogy ha már elég nagy üzlet lesz ahhoz, hogy a távol keleti bűnszövetkezetek is beszálljanak a szinte korlátlan erőforrásaikkal, akkor fel fogják törni.

Aki hülye, haljon meg!

ez a 10-20 ev meg soka lesz. ha 5 evet mondok mint szorakoztato elektronikai cucc elettertama, az is tulzas szerintem.

azt en is tudom, hogy ez amit mondtam nem enne meg az eredeti lemezeket, de nem tudom hogy ez a juzereket mennyire zavarna. szerintem nem nagyon...

lasd mp3 lejatszok: igazabol senki sem ugy valaszt lejatszot, hogy kepes legyen lejatszani az origo zenearuhazas szarjat, az viszont alapbol halott, ami a drm-mentes mp3akat nem jatssza le (mint asszem regen a sony flash memos lejatszoi.. azok zavartak ki a sonyt a hordozhato lejatszok piacarol, maradt nehany minidisc fan, mp3 teren tarolt az apple meg a creative)

szvsz a vizjel a legnagyobb ''gond'', a hdtv jelet meg lehet vhogy szerezni.

egyebkent ez a titkositott dvi hogy mukodik? az erdekelne hogy milyen es mekkora kulcsokat hasznal, meg milyen (gondolom ketiranyu) kommunikacio van a kijelzo meg a lejatszo kozott.

aki ipari szinten akar masolni, az szerintem siman megteheti hogy szetkap egy lcd-t es a panel vezerleserol szedi le a jelet. ott mar biztosan nincs titkositva.

Négy éve két új autónk volt. Most csak egy van, meg egy négy éves. Rosszabbul élünk, mint négy éve.

A lejátszáskor egy -- állítólag -- szemmel láthatatlan vízjelet bocsát majd minden készülék a kimenetre, ami többszöri analogizálás/homályosítás után is felismerhető.
Ha emlékeim nem csalnak, ennek a tisztességes összehozása jelenleg nobel-díjas, de legalábbis nagyonnemtriviális probléma.

ha a neten felbukkan egy kalózpéldány, akkor felismerik az azt rippelő kalózkészüléket, és felveszik a feketelistára
A másik probléma. A kedves kalóz bandának van annyi bevétele az illegális eladásokból, hogy negyedévente vegyen egy új lejátszót (azt a feketelistát ki is kell küldeni), a kedves átlagfelhasználó viszont roppant morcos lesz az ügyvéde társaságában, ha tévedésből letiltják.

''As long as they're going to steal it, we want them to steal ours'' -- Bill Gates, 1998 ''If they're going to pirate somebody, we want it to be us rather than somebody else.'' -- Jeff Raikes, Microsoft Business Division, 2007

itt a vizjelnel arrol van szo, hogy egy videot atmeretezel, velveszed vhsre, visszadigized, megint atmeretezed, atkodolod ketszer es meg mindig felismerheto a vizjel

de mi van akkor, ha fogsz harom-negy vizjeles videot es pixelenkent veletlenszeruen osszekevered?

ha vannak benne szamithato pozicioju es erteku ellenorzo blokkok, azt lehet konnyen szurni, ha nem akkor hogyan lehet egy videorol amiben nincs ervenyes jel, megallapitani hogy volt csak megpiszkaltak?

(tehat a problema az, hogy meg lehet-e mondani biztosan, hogy kellene lennie vizjelnek, vagy egy ilyen elmaszkolt-felulirt vizjelre a lejatszo mar hazudhatja azt a kijelzo fele, hogy pl internet bongeszes, csaladi video vagy mittomen)

Négy éve két új autónk volt. Most csak egy van, meg egy négy éves. Rosszabbul élünk, mint négy éve.

itt a vizjelnel arrol van szo, hogy egy videot atmeretezel, velveszed vhsre, visszadigized, megint atmeretezed, atkodolod ketszer es meg mindig felismerheto a vizjel
Mondom még egyszer, hátha nem voltam érthető: olyan vízjel, ami ennyi transzformáció után felismerhető (akár a létezése), jelenleg tudtommal csak laboratóriumi körülmények között létezik. Ha létezik egyáltalán. Merthogy az összes veszteséges tömörítő eljárásnak pontosan az a lényege, hogy az olyan apró, ember által nem észlelhető részletet (mint amilyen a vízjel is) egyszerűen elhagyja a képből. De még ha nem is sikerül teljesen eltávolítani a vízjelet, csak ellehetetleníteni a lejátszó minden kétséget kizáró azonosítását, már akkor bukott dolog az egész vízjelezés.

''As long as they're going to steal it, we want them to steal ours'' -- Bill Gates, 1998 ''If they're going to pirate somebody, we want it to be us rather than somebody else.'' -- Jeff Raikes, Microsoft Business Division, 2007

probaltam egy kicsit en is eltulozni, ertem mire gondolsz de a problema inkabb az, hogy van egy maximalis felbontasu anyagod, ami vegig digitalis formaban volt tarolva, arrol hogy takaritod le ugy, hogy a lathato minosege megmaradjon.

egy ilyen nagyonsok x asszem 1080-as video mar eleg sok mozgasteret ad, a hasznos informacio amit ebben el kene rejteni meg par 100 bit. szoval - meg ha az atmeretezos - ujradigitalizalos resz feligmeddig legenda is - szerintem eredeti felbontason mukodhet a dolog.

vhogy ugy kepzelem a dolgot, hogy minden kepkockabol kiszedunk vmi infot, az egesz filmre nezve osszeatlagoljuk es ott az a par 100 bit. persze ha a jelt atkodoljuk, effektezzuk, feliratozzuk akkor ezek egy resze atbillenhet, de vannak eleg eros hibajavito kodok.

Négy éve két új autónk volt. Most csak egy van, meg egy négy éves. Rosszabbul élünk, mint négy éve.

Egyedi azonosító minden lejátszóban? Kábé annyira lesz nehéz ezt átírni, mint a mobilok esetén az IMEI azonosítót.

na egy kicsit utananeztem

wikipedia szerint:
[link]

tehat a hdcp ha minden igaz torheto lesz. digitalis jel jon a hdmi kabelrol.

olvasgattam 1 picit a vizjelekrol is, majd egyszer elmelyedek benne ha epp nem lesz vizsgaidoszak.

alapvetoen jol gondoltam, a vizjelezett folyambol az adatokat statisztikai modszerekkel szedik ki, maga a vizjel meg ha jol vettem ki a dolgokat, keletkezhet a jel fourier-sorba fejtesevel es annak manipulalasaval. szeeep...

''Under the name ''ROM-Mark'', this technology will be built into all ROM-producing devices, and prevent content from being reproduced in the event that a watermark is detected.''

ennek kene meg utananezni, hogy mi is pontosan az a ROM-Mark

Négy éve két új autónk volt. Most csak egy van, meg egy négy éves. Rosszabbul élünk, mint négy éve.

Attól félek ezzel pont az ellenkezőjét érik el, amit szerettek volna.
Óriási üzlet lessz az olyan lejátszó chip-elés mint a ps/xbox.
Ha rájönnek a működésére tuti lehet valami hardveres kütyüt eszkábálni.

Remélem!

http://www.plasticcard.it (Ha kártya kell) http://www.trustcardsystem.com (ha jó fej vagy)

A titkosítás ereje nem gyenge pont. ha vmi 2048 bites elmebeteg erősségű számelméleti kóddal adják le, akkor soha senki nem töri fel.
szvsz három gyenge pont van, ebben a sorrendben:
(1) árulás belülről, korrupció
(2) vízjel törölhetősége
(3) a lemezt lejátszó algoritmus debuggolása, a vízjelszóró rutin kiiktatásával/módosításával

(2), (3) kellően nehéz lehet, hogy ellenálljon a technológia élettartamán át.
(1)-ről ezt nem merném állítani.

aki ipari szinten akar masolni, az szerintem siman megteheti hogy szetkap egy lcd-t es a panel vezerleserol szedi le a jelet. ott mar biztosan nincs titkositva.
Okos meglátás, én is így állnék hozzá, ha rosszfiú lennék.
A probléma csak az, hogy (gondolom) a feketepiacon se 1 nap vminek a ''termékciklusa'', és a vásárló nem szereti az olyan terméket, ami megromlik, mint vmi élelmiszer.
Persze mindez nem vonatkozik a régi készülékekre a boldog kőkorból. Sima dvd-re felírhatják XviD-del tömörítve, és eladhatják. De azt legalább elérte a karhatalom, hogy az újakon ne menjenek a másolt filmek.
A több készülékről való bekeverés nagyon szellemes gondolat, de sztem valahogy le van védve ez is, nem lehet, hogy senkinek ne jutott volna eszébe. Biztos alkalmaztak rablóból lett pandúrokat a védelem kifejlesztésénél, és kizárt, hogy ők ne tudnának ilyet.
A legvalószínűbb az, hogy több vízjel keverésénél egyáltalán nem játssza le, akkor se, ha külön-külön még nincsenek tiltva.

ja, a arra en is gondoltam hogy a kevereses modszer nem mukodne, pl vegyesen van vmi hash jellegu jellel, amit szinten nem egyszeru torni vagy erre mondtam, hogy lathato marad az, hogy volt egy vizjel amit osszezavartak. szal a videohoz - szerintem - nem lesz nehez hozzajutni, azt viszont nem lesz egyszeru megoldani, hogy lejatszhato legyen.

ha a megjelenito mar nem dekodolja a vizjelet akkor htpc siman jo megoldas, kulonben lesz vele szivas rendesen. persze ez a konkret dekodoloalgoritmustol fugg, mire mondja az azt, hogy ''nem talalt jelet''

jol sejtem hogy az a ram-akarmi a vizjel eljaras neve?

Négy éve két új autónk volt. Most csak egy van, meg egy négy éves. Rosszabbul élünk, mint négy éve.

a kedves átlagfelhasználó viszont roppant morcos lesz az ügyvéde társaságában, ha tévedésből letiltják.
Nem tiltják le azt, aki véletlenül egy kalózfelvételt akar lejátszani, csak simán nem játszhatja le. Jól ki van ez találva, nem sérti az A.E.Á. törvényeit (reméljük, az EU-sokra nem figyeltek, és meg lehet őket büntetni )
--
A veszteséges tömörítési eljárások tényleg azon alapulnak, hogy eldobnak részleteket -- minél több olyat dob el, amit nem veszel észre, annál tömörebb, és minél kevesebb olyat, amit észreveszel, annál jobb minőségű a tömörítés.
Viszont... mindig több marad az előbbiből, mint az utóbbiból, egyszerűen mert az emberi szellem, ami az anyagot interpretálja, kicsit bonyolultabb és heterogénebb, mint egy szűrő meg egy pszí-modell. Arról nem is beszélve, hogy mind mások vagyunk, mást nézünk egy filmen (Amélie Poulin is említi... tu te souviens? ) És hogy tudatosan kb. 30-40 bit/s a bejövő sávszél, a tudatalattiban van valami emberesebb információ-bejövet
Noszóval, simán van hova elrejteni a vízjelet, hogy a szokásos átalakításoknál megmaradjon. Persze egész más dolog olyat találni, ami a jelenlegi szűrőknél invariáns, és olyat, amire utólag se lehet vmi királyvíz-algoritmust csepegtetni.
Nagyon izgalmas, ritka interdiszciplináris ízű tudományos téma lenne, ha nem a karhatalom feltétlen szolgálatáról szólna. Nem értek hozzá; lehet, hogy az egész blöff, de lehet, hogy matematikustól a pszichológusig rányomtak egy szakértői gárdát, akik csináltak valami tényleg tartósat.

na ja, de ''megromlani'' csak a vizjeltol tud, vagy a kalozmasolat forrasanak az azonositojat frissitik ra a gepre, ehez az kell hogy felismerheto legyen a vizjel, vagy a konkret masolatnak vmilyen hash-et. ebbol meg siman lehet nagysagrendekkel tobb, es nem lenne nehez lepni egy ilyen ellenorzes ellen.

ott meg meg nem tartunk, hogy a lejatszo felismerje ''jee, ez ott eric roberts, akkor ez most tuti nem csaladi video, kapjatok be most azonnal''

Négy éve két új autónk volt. Most csak egy van, meg egy négy éves. Rosszabbul élünk, mint négy éve.

faradok.. ''ram-akarmi'' = ''ROM-Mark''

Négy éve két új autónk volt. Most csak egy van, meg egy négy éves. Rosszabbul élünk, mint négy éve.

Na, akkor még1x: ha a védelmet csinálnám én, akkor úgy tenném, hogy ha nincs felismerhető vízjel, de a nyomait ott találja a készülék, akkor tagadja meg a lejátszást.
Így el lehet kerülni a problémát, amit mondtál, és csak kvázi-teljes redukcióval oldható meg a kalózkodás.
és mi lesz Eric Roberts családjával? (1ébként fogalmam sincs, ki az, én nem ismerem a mozi világát...)

[Szerkesztve]

igen, a ''nincs vizjel'' eset ugye a csaladi mozi, ha ismered az algoritmust akkor ''konnyen'' meg tudod oldani, hogy ugyanazt hozza mint a jeloletlen filmnel a vizsgalt ''tulajdonsag'' varhato erteke. kerdes az, hogy a lejatszo kezd-e barmit teljesen jeloletlen videokkal.

a ''konnyu'' persze nem is annyira konnyu, a maszkolasnak is ki kell birni atmeretezest, atkodolast...

persze kerdeses az is, hogy az algoritmus meddig maradhat titokban. velemenyem szerint ez tuti nem fogja sokaig huzni, algoritmus ismeretlensegere nem lehet biztonsagi megoldast alapozni.

Négy éve két új autónk volt. Most csak egy van, meg egy négy éves. Rosszabbul élünk, mint négy éve.

Nem tiltják le azt, aki véletlenül egy kalózfelvételt akar lejátszani, csak simán nem játszhatja le. Jól ki van ez találva, nem sérti az A.E.Á. törvényeit (reméljük, az EU-sokra nem figyeltek, és meg lehet őket büntetni )
Legjobb tudomásom szerint a vízjel arra volna való, hogy kiderítik, melyik lejátszóval készítették a kalózfelvételt. A lejátszást (lentebb ismertetett okok miatt) nem nagyon lehet megtagadni.

Nem értek hozzá; lehet, hogy az egész blöff, de lehet, hogy matematikustól a pszichológusig rányomtak egy szakértői gárdát, akik csináltak valami tényleg tartósat.
Őszintén szólva ezt nehéz elképzelni egy olyan gárdától, akik még IP alapján sem tudják a kedves ''feltöltőket'' pontosan beazonosítani, és legjobb tudomásom szerint az eddigi összes ''nyertes'' bírósági ügyük peren kívüli megegyezés volt (!).

Viszont... mindig több marad az előbbiből, mint az utóbbiból, egyszerűen mert az emberi szellem, ami az anyagot interpretálja, kicsit bonyolultabb és heterogénebb, mint egy szűrő meg egy pszí-modell. Arról nem is beszélve, hogy mind mások vagyunk, mást nézünk egy filmen
Pontosan ezért a vízjelet is úgy kell elrejteni, hogy senkit se (legfeljebb igen kevés embert) zavarjon, tehát jó eséllyel ugyanúgy bedarálja a veszteséges kódolás. Plusz ezt a vízjelet még úgy kellene megcsinálni, hogy a világ összes lehetséges veszteséges kodekjére invariáns legyen, ami természetesen lehetetlen, szóval ha átdolgozás van az ügyben (márpedig ez több mint valószínű, mert nincs az a barom, aki nyers RGB24 vagy veszteségmentes képfolyamot fog interneten, de akár szabvány diszken terjeszteni), akkor a vízjel vagy nyilvánvalóan látszik a képen, vagy döglött ügy.

ha nincs felismerhető vízjel, de a nyomait ott találja a készülék, akkor tagadja meg a lejátszást. Így el lehet kerülni a problémát, amit mondtál, és csak kvázi-teljes redukcióval oldható meg a kalózkodás.
Csak abban az esetben tiltható le, ha határozottan kijelenthető, hogy van vízjel a médiumon. Annak megfelelő degradálásához meg rendszerint messze nincs szükség kvázi-teljes redukcióra. Bármilyen ''talán van vízjel'' eset a felhasználó indokolatlan korlátozásához vezet, aminek viszont súlyos jogi következményei vannak (a drága pénzért megvett eszköz visszautasítja a rendeltetésszerű működést).

[Szerkesztve]

''As long as they're going to steal it, we want them to steal ours'' -- Bill Gates, 1998 ''If they're going to pirate somebody, we want it to be us rather than somebody else.'' -- Jeff Raikes, Microsoft Business Division, 2007

Egy rakás dolgot félreértetettek a védelemmel és a vízjellel kapcsolatban. A témában írt cikkem megtalálható a chip sztorik között és a hozzá tartozó topikban sok kérdést kitárgyaltunk.

PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!

A vízjel teljesen lehet kodekfüggetlen és töbszörös analóg/digitális konverzióval járó degradálást is kibírhat. Olvass utána a témának egy kicsit.

PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!

''Csak abban az esetben tiltható le, ha határozottan kijelenthető, hogy van vízjel a médiumon.''
statisztika.. ha holnap teged megtalalnak a langolo asva szekhaz mellett, rohadtul benzinszagu vagy es gyufa van a kezedben, nem sokakat fog erdekelni, hogy teljesen torvenyes dolog benzinszaguan gyufaval a kezedben setalni az utcan..

masreszt meg el lehet rejteni vmit a videojelben, tudod vannak ezek a betiltott tudat alatti rekalmok. ott egy egesz kepkockat kicserelnek, megis nagyon keves ember kepes eszrevenni hogy van ott valami, csak mozibol kifele veszik a coca colat hordoszamra.

igazabol van egy elkepzelesem hogy nagyjabol hogyan lehetne ezt megcsinalni, de nem allok neki elmondani mert meg magamnak se birtam turhetoen osszeszedni, meg nem is vagyok benne biztos hogy konkretan jol gondolom-e. no meg sok analizist kene meg addig tanulni de attol meg az a velemenyem, hogy lehet olyan vizjelet csinalni, ami kibir nehany modositast. igazabol meg csak annyit kell kibirni, amig a video meg elvezheto marad, szal felbevagott, invertalt, athuzott, torzitott videoknal edesmindegy hogy felismerheto-e a vizjel

(szerk: helyesirni jo)

[Szerkesztve]

Négy éve két új autónk volt. Most csak egy van, meg egy négy éves. Rosszabbul élünk, mint négy éve.

Elolvastam újra, jó alaposan a tanulságos cikket. még nemjöttem rá, mit értettem félre, de majd biztos...
Amin elsőre átsiklottam, az az, hogy multimédiás, tehát alapvetően *nem* aktív tartalom lejátszásához aktív vezérlést kell a lemezen található, homályos eredetű kódra adni.
Kérdés, hogy mekkora hatásköre van ennek a VM nyelvnek... ha valamivel is több, mint a film visszafejtése vagy annak megtagadása, akkor az -- amellett, hogy jogilag kérdéses -- még kellemetlen mellékszálakat hívhat életre...

Akinek nem inge...
Egyébként meg főleg arra gondoltam, hogy többen úgy fogalmaznak itt, hogy a kalóz példány lejátszásával lesznek gondok a vízjel miatt, pedig ez a vízjel sokkal inkább arra való, hogy a kiadók felé kiderüljön, pontosan melyik lejátszót használták az adott kalózmáslat átjátszására, és pontosan azt a meghajtót sorszám szerint ki lehet tiltani a jövőben megjelenő hivatalos filmek lejátszásából. Nem a kalózfilmet lejátszó emberek után akarnak menni, az képtelenség, hanem a kalózokdásra használt, nagy nehezen feltört (mert nem lesz könnyű, nbárki bármit is moo) lejátszókat akarják kiiktatni, na meg az így leszedett HD videosávokat nem lehet majd újra authorizálni a vízjel miatt (aki azt papolja, hogy a vízjel kiszűrhető, az mesélje el akkor, hogy a DVD-Audioról miért nem lehet a mai napig úgy leszedni a hangot, hogy ne legyen benne a vízjel és ennél sokkal durvább lesz a HD felbontású videók rendszere).

PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!

Nem vagyok annyira benne a dologban, szóval lehet, hogy nincs igazam, de szerintem a DVD-Audio még mindig nem akkora üzlet, ezért nem mozdultak még rá nagyon a távolkeleti zughwgyártók.

Aki hülye, haljon meg!

Pontosan. Akit érdekel egy Audio DVD az meg is fogja venni. Ilyeneket meg feltörni hogy utána mp3-ba betömörítse az ember...nos ugyebár nem igazán éri meg.

"Nembaj, megvan az ilyen kuruzslások placebo hatása legalább. Kikapcsolod a hibernálást, +10 FPS. Olyan mint autótuningban a street racing matrica a szélvédőn..." by orbano

statisztika.. ha holnap teged megtalalnak a langolo asva szekhaz mellett, rohadtul benzinszagu vagy es gyufa van a kezedben, nem sokakat fog erdekelni, hogy teljesen torvenyes dolog benzinszaguan gyufaval a kezedben setalni az utcan.
És még abban az esetben is jogom van ügyvédhez, aki be tudja bizonyítani, hogy szerelmi bánatomban saját magamat akartam felgyújtani, és pont a kiadók adták a kezembe a benzint meg a gyufát.
Az átlag embert rohadtul nem érdekli, hogy az ő drága pénzért megvett házimoziszettjét azért tiltották le, mert beleesett a hibaszázalékba. Az átlag ember (a tengerentúlon legalábbis, ami elég nagy piac) már azért is perel, mert rasszista tekintettel néztél rá. A kedves szolgáltatók meg nem engedhetnek meg maguknak egyetlen ilyen esetet sem, sem PR oldalon, sem fogyasztóvédelmileg (a vásárló megtévesztése).

''As long as they're going to steal it, we want them to steal ours'' -- Bill Gates, 1998 ''If they're going to pirate somebody, we want it to be us rather than somebody else.'' -- Jeff Raikes, Microsoft Business Division, 2007

Az átlagember lejátszóját nem tiltják le, ha nem hekkeli meg az eszközm és az így kinyert védett HD tartalmat nem tesz fel netre.

PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!

Az átlag ember (a tengerentúlon legalábbis, ami elég nagy piac) már azért is perel, mert rasszista tekintettel néztél rá. A kedves szolgáltatók meg nem engedhetnek meg maguknak egyetlen ilyen esetet sem, sem PR oldalon, sem fogyasztóvédelmileg (a vásárló megtévesztése).

Egy ismerősöm egészen elképesztő dolgokat mondott Usa-beli tapasztalatairól. Hihetetlen visszacserélési láz van ott, pl. 2 hónap után megunta egy kollégiumi szobatársa a hibátlan PS2-jét, visszavitte, a boltba, és a boltos szó nélkül visszavette, a vételárat meg levásárolta! Úgyhogy el tudom képzelni az ilyen letiltott szettekkel mit fognak tenni...

[Szerkesztve]

Rámozdultak volna, ha tudnak. De mivel csak oádig jutott dolog, hogy ha sikerül is kiszedni egy DVD-Audio stream-et, újra-authorizálni azonban nem lehet, mert az authoring program visszadobja, hogy ez már egy létező kiadványról leszedett buherált forrás. Persze, még egyelőe kicsi a piaca, de sok elsővonabéli crackernek beletört a bicskája, pedig úgy estek neki, hogy egy pát hét alatt szétcincálják a védelmét.

PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!

Ezt az állításodat tudod minden kétséget kizárólag bizonyítani? Az, hogy a kedves rokonszenves emberek, akiknek a kezükben van az egész ezt mondják, az kevés.
Egyébként kihagytam a feketelista összeállításából a véletlen tévedést és a szándékos manipulációt. Még ha valami csoda folytán holtbiztosan meg tudják állapítani a kalózeszköz azonosítóját, akkor is millió meg egy ponton történhet utána probléma.

''As long as they're going to steal it, we want them to steal ours'' -- Bill Gates, 1998 ''If they're going to pirate somebody, we want it to be us rather than somebody else.'' -- Jeff Raikes, Microsoft Business Division, 2007

De mivel csak oádig jutott dolog, hogy ha sikerül is kiszedni egy DVD-Audio stream-et, újra-authorizálni azonban nem lehet, mert az authoring program visszadobja
Dehát nem is DVD-Audio diszkeket töltenek le a netről ugye. Senki sem mondta, hogy a vágott anyagnak az eredetivel kompatibilis formátumban kell maradnia.

[Szerkesztve]

''As long as they're going to steal it, we want them to steal ours'' -- Bill Gates, 1998 ''If they're going to pirate somebody, we want it to be us rather than somebody else.'' -- Jeff Raikes, Microsoft Business Division, 2007

Szerintem ennek a rendszernek nem az a baja, hogy véletlenül kizárhatnak belőle embereket (ettől nem félnék, igen komoly fejlesztés áll mögötte) és ezzel az erővel bármilyen szolgáltatási rendszer, ami korlátozható (és emberi tévedés vagy technikai malőr miatt vétlen vásárlót is sújthat - amíg nem él a reklamációval), az eleve csak a felhasználó ellen szól. Ennek a rendszernek nem a technikai megvalósításával van/lesz baja, hanem a védett kiadványokon alkalmazott DRM felháborító, hogy nincs lehetőséged analóg kimeneten a mostani TV-szabvánnyal dolgozó készüléken megtekinteni, hogy egy generációs másolást sem engedélyez stb és hogy a DRM megvalósíthatósága érdekében teljes eszközparkot cseréltetnek a vásárlókkal.

PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!

Márpedig akkor ''kényelmes'' és akkor terjed gyorsan a kalóz-áru, ha ugyanaz a formátuma (ugyanazon készülékekn játszható le) mint az eredeti. Erre pedig a Blu-Ray esetén sokat kell majd várni, míg úgy megtörik a rendszert, hogy szépen másolható legyen egy eredeti kiadvány, minden összetevőjével együtt. Az első filmek piaci megjelenésétől számítva én körülbelül két-három évre saccolom azt a szintet, ahogyan most egy átlagember tud lemásolni egy jelenlegi DVD-Video lemezt. Persze ettől még rengetehg kalóz HD kiadvány lesz, amelyeket nem műsoros HD lemezek megtörésével hoznak létre, hanem más HD forrásból ''gyárt'' majd a feketepiac. De azt hiszem a korábban említett cikkben leírtem mindent, amit eről gondolok.

PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!