''legutóbb például a Warner Home Video jelentette be büszkén, hogy a megjelenés óta eltelt egy hét alatt összesen negyedmillió példányban kelt el Blu-ray és HD DVD hordozón (a WHV mindkét szabványt pártolja) a 300 című sikeres Frank Miller képregényadaptáció.''

A WHV olyan trágya minőségben adta ki DVD-n ezt a filmet, hogy az nagyot csalódik, aki megveszi. Talán akad is némi összefüggés...
Na nem mintha bármilyen adathordozón megérné megvenni, de ez nyilván magánvélemény.

Filtörd teknúz sztrím: http://twitter.com/erdoke

Nálam spec. a DVD-vel bukott a kölcsönző rendszer, ami a VHS-nél egy áttekerhető/operálható, legtöbb esetben azért élményt nem megszüntető minőségromlás, az a digitális technikánál teljes kiesés vagy ''vége a sónak'' effekt. Ezek után az újaknál is kibumlizták, hogy ne legyen caddy, mert van szuper karcálló bevonat, no comment

Nem kell itt szeritnem annyit varni az elterjedesre mint a dvd-nel(ha egyaltalan elterjed ), mivel ez visszafele kompatibilis, nem ugy mint a dvd-vhs.
Legalabbis ha szamomra normalis arszintre sullyed akkor siman veszek vmilyen hibdrid lejatszot ami visz mindent, ha esetleg elromlik a mostani vagy csak siman cserelni akarom.

''Nem kell itt szeritnem annyit varni az elterjedesre mint a dvd-nel''

Azert arra emlekeztetnek DVD volt minden idok leggyorsabban elterjedt formatuma es valoszinuleg a keklezeres emberek nagyon orulnenek, ha a BR v a HD-DVD olyan gyorsan terjedne, mint a DVD. egyelore viszont nem ez a helyzet, mert egyreszt bekavar a formatumhaboru masreszt meg annyira sok elonye nincs az uj formatumoknak, hogy mindenki ilyet vegyen, foleg, hogy (az egyelore tobbsegben levo) SD teveken meg aztan vegkepp alig ad barmi pluszt.

Hibrid lejatszo meg nem biztos, hogy lesz mostanaban, mert arra mindket tabornak az aldasat kellene adnia.


[Szerkesztve]

Falsus in uno, falsus in omnibus.

Mint a cikkben is olvasható volt, 10 év kellett a DVD-nek, mire legyűrte a VHS-t, az azért nem olyan kevés idő. Egyébként kb. 5 éve a piacon volt már, amikor igazán terjedni kezdett az árak csökkenésével. Sokáig felvenni sem lehetett (és amikor már igen, azt sem túl olcsón), és jó érv a fizikai különbözőség is, ami itt máshogy áll, lévén megvan a visszafelé kompatibilitás.

Ma már igencsak terjedőben vannak a HDTV-k (lassan már csak mini méretben lehet SD-t kapni), miközben sokan éppen a HD-s tartalmak hiánya/szűkössége miatt várnak vele. Aki mégis vesz, nem a legnagyobb örömmel nézi rajta a kisfelbontású analóg műsorokat. USA-ban és Japánban egy halom HD-s csatorna van (tehát alapvetően van a HD-ra kereslet), az EU-ban azonban csak néhány, emiatt itt nagyobb lehet a kereslet a lemezekre.

Teljesen leváltani persze csak akkor fogja, ha azonos árszinten lesznek (mivel akkor már miért ne vegyen inkább HD-s cuccokat az ember, főleg hogy a DVD-it sem kell kidobni), ami még odébb van, de már időközben is terjedni fog fokozatosan.

---------

Ezzel a mondattal azért vitatkoznék egy kicsit: ''a DVD-nek rivális nélkül is csaknem egy évtizedébe tellett, hogy felébe kerekedjen a sokkalta rosszabb minőséget nyújtó VHS-nek''
Nos a felbontásuk nagyjából egyforma: világossági jelben ~700x576, színben vízszintesen kb. a fele (VHS: analóg színsegédvívő, DVD: 4:2:2 kódolás). Ha most valaki azzal jön, hogy ''de hát a VHS felbontása 350 sor, az nem tudja, pontosan miről is beszél. A képminőségbeli problémák forrása a VHS-nél inkább a szinkronjelek tökéletlen stabilitása, és az analóg zaj. Azonban ez egy minőségi gyári kazinál nem volt egyátalán zavaró (főleg az akkori tévéken!), annál inkább a másolatoknál. És el is érkeztünk a DVD talán legfőbb előnyéhez: másolás minőségromlás nélküli (vagy ''lejjebb tömörítésnél'' kisebb mértékűen). A másik kettő: kényelem és szolgáltatások.

[Szerkesztve]

Miért fog nyerni az egyik és miért marad alul a másik?

DVD-R és DVD+R is megél egymás mellett mert ''hamar'' elterjedtek az olyan olvasók majd írók amik mindkettőt egyformán kezelték, kezelik.

Hat, HD teren meg az USA sem all tul jol, a haztartasok 30%-aban van egyatalan HD TV, es ezeknek tobb mint a fele csak SD tartalom megy: [link]

Egyebkent nem tudom, hogy te milyen videoszalagokat neztel, de amiket en lattam (gyariak is), azok mind rettenetesen messze voltak a DVD-ken szokasos minosegtol.

Falsus in uno, falsus in omnibus.

Azért szerepelnek ott ilyen dolgok is:
''The main reasons consumers gave for not receiving the programming was that it was too expensive or they were not interested.''
''The survey found that consumers are buying HDTVs to improve their movie and gaming experience. The most prevalent device connected to an HDTV that’s not receiving HD programming is a DVD player. Nearly 40% of these households also connect Surround Sound and video game systems to their HDTV.''
''Bates says that even while consumers aren’t moving to HD programming, they are demanding more high-def content, a move that could help tip the scales.''

Namármost az élményt növeli a 4-6x-os felbontás, csak nem mindegy, milyen áron, ugye. Az is katalizálja a folyamatot, hogy egyre olcsóbbak a HDTV-k.

Mint írtam, a másolás drasztikusan rontja a VHS minőségét. A ''gyári''-n elsősorban külföldi, szakértelemmel kezelt kazettákra gondoltam. Mivelhogy itthon legtöbbször a hivatalos sokszorosítás is amatőr módon ment. Mellesleg a hamisítvány is sok volt. Én spec. néha veszek fel tévéből VHS-re (annyit nem, hogy megérje vennem egy asztali DVD írót), és meglepően jó a minősége. Persze a DVD valamivel jobb, de nem mondanám egetrengetőnek a különbséget, 1. generációs felvételt tekintve. Tehát alapból nem olyan rossz a VHS sem. A többi esetet nézve persze helytálló a minősítés.

[Szerkesztve]

A DVD színtere 4:2:0. A VHS-é meg 0, mivel teljesen analóg.
Felbontásban 720x576 a dvd, a vhs kb a VideoCD-nek(384x288?) felel meg, ami nagyjából fele a dvd-nek.
Azért nem említeném egy lapon sem a dvd-t, sem a vhs-t. Ugyanígy egy hd filmet sem. Sokan azért húzzák lea hd-t, mert szarokat és szaron néznek. Valahol 13MBit körül kellene elkezdeni a hd tartalmak véleményezését, addig csak gagyi warez kópiák.
http://en.wikipedia.org/wiki/Blu-ray_Disc
Lehet tanulmányizni szépen, mit is tud egy bluray. Szerintem a HD-DVD olyan, mint az S-VHS - ráncvfelvarrot formátum....

Jézus megváltoztatta az életed! Akarod menteni a változásokat?

Oké, legyen 4:2:0 (tehát függőlegesen is felezett felbontással tárolják a szín-információt).
Mellesleg ez nem ''színtér'' (az az RGB, az YUV, stb.), hanem chroma subsampling kódolás.

''a vhs kb a VideoCD-nek(384x288?) felel meg''
Dehogy.
1. A VideoCD felbontásban láthatóan sokkal rosszabb, mint a VHS. Esetleg te nem láttad még őket egymás mellett?
2. Eleve nem lehet a VHS felezett függőleges felbontású, mert full interlace, és a két félkép sor-párát nem ugyanolda veszi a szalagon, így nem kell megegyezniük, és nem is egyeznek meg. Erről könnyen meg is lehet bizonyosodni (én már megtettem): felveszel VHS-re egy olyan 576i-s forrást, ahol az egyik félkép full fehér, a másik full fekete. Olyan szépen megkapod majd az egész képes 25Hz-es villogást, hogy káprázik majd a szemed.
3. Ugyanezt ki lehet próbálni vízszintesen is: különféle felbontásokon egy pixel fehér, egy fekete, és így tovább. 640-ig látszik majd a dolog... (Erre mondják egyébként, hogy ~300 ''sor'', eredeti angol szakszövegben ''line'' v. row a felbontás, ami azt jelenti, hogy hasonló tesztábrákon még ennyi oszlop különböztethető meg -> x oszlop = x*2 a felbontás).
Próbáld csak ki...

Amit a HD_DVD vs. Blu-ray Disc-ről írsz, azzal egyetértek.

Én is úgy tudom hogy 240 soros a felbontása a VHS-nek:
[link]
Igaz, ha ezek az interlaced sorok, akkor a VHS felbontása 480 sor.

Jaj, fogjátok már fel, hogy itt a ''line'' nem vertikális sort jelent!

''These speed reductions cause a slight reduction in video quality (from 250 lines to 240 lines horizontal)''

És most olvasd el, amit erről írtam... 250*2=500, de ez a teljesen jól megkülönböztethető oszlopok számával számol.

Eleve nem is lehet 480 vertikális soros a PAL VHS, mivel a sorok száma között, mégpedig PAL-nál 576, illetve interlace nélkül 288 (lásd pl. C64). (Ebben már benne van a V-sync-et, teletex-et, stb. tartalmazó sorok is)

[Szerkesztve]

Olvassátok el ezeket video resolution témában:
[link]
[link]

(Idéztem, de aztán rájöttem, hogy a legjobb az egészet elolvasni egyben.)

Ja igen, meglepő lehet a DVD-nél írt 540 ''lines'', ami 1080-as horizontális felbontásra utal. (720-nál ugye 360 lenne.) Bizony, léteznek ilyen DVD-k is - a föggőleges felbontásuk nem emlékszem, mennyi, mindenesetre szélesvásznú kép van rajtuk.

[Szerkesztve]

''nem vertikális sort'' -> mármint nem vertikálisan mért sort

Szal, a ''line'' szó eleve rossz választás volt erre a dologra (horizontális felbontás mérése a leírt módon), de a ''sor''-ra való közkeletű fordítás maga az idiotizmus... Hiszen függőleges vonalak sorozatáról (fekete és fehér felváltva) van szó. Hagyományos tesztábrákon balról jobbra egyre sűrűbben, és ameddig megkülönböztethetők, az utal a horizontális felbontásra. Az meg egy másik hülyeség volt, hogy a fehér vonalak/oszlopok számát adták meg, nem a fehér és fekete összegét, ami a teljes felbontás.

Jelen állás szerint a HD_DVD-n max. 3 réteg lehet (egy oldalon), 45 GB-t adva. A Blu-ray lemezeken akár 5 réteg is lehet (egy oldalon), 200 GB helyet adva (a magasabb rétegek egyre kisebb kapacitásúak, ezért nem 225-re jön ki).

''sokkal tobbet szamithat a HD-DVD jelentosen alacsonyabb eloallitasi koltsege''
Ezt meg hagyjuk már, mert nem igaz. Csak a kezdeti költségek alacsonyabbak, mert kisebb módosítással használhatók a gépsorok, de ha már megvan a gép, éppenhogy a Blu-ray Disc előállítási költsége lehet alacsonyabb, tehát hosszabb távon ez lehet az olcsóbb. Különben sem az előállítási költség a fő tétel a végárban, hanem a brand értéke.

Nem hinném. De erre való a HTPC Szerintem már 50k-ból össze lehet kaparni egyet...

Engem az érdekelne, vajon milyen szempontok szerint dőlt el hogy a VHS nyer a Betamax-szal szemben...? (1975 táján) Gondolom az olcsósága volt a döntő, de ha jól tudom a Betamax technológia hajlott arra hogy stúdiószintű felhasználás felé orientálódjon, tehát a VHS univerzálisabbnak tűnt... De lehet hogy nem. Nem értek hozzá, csak spekulálok.
Vicces, hogy a világnak ezen a pontján a VHS ciklusának a felét tudtuk kb. csak kihasználni. Mi 1991-ben vettük az első videónkat, de 1985 előtt szerintem senkinek sem volt az országban... Jómagam is csak a nyolcvanas évek végén láttam először ilyet. A DVD születésénél már jóformán mi is jelen voltunk... Mit tesz tíz évnyi kapitalizmus ...

"I thought what I'd do was, I'd pretend I was one of those deaf-mutes".

a pornó döntött....

"I thought what I'd do was, I'd pretend I was one of those deaf-mutes".

Mostanában nem nagyon, de később kisebb gyártóktól biztos kijön majd ilyen. (Végülis semmiből sem áll nekik lejátszani, mivel többnyire ugyanaz a h.264 szabványnak megfelelő kódolás van benne, mint amit a HD-s lemezek jó része is használ.)

Silenzio: A VHS valamivel olcsóbb volt, és nagyobb reklámot csináltak neki. ''Nézhető'' volt, a többi meg nem nagyon érdekelte az embereket. Professzionális felhasználásra egyik sem volt alkalmas. (A Betacam csak távolról hasonlít a Betamaxra.)

Amúgy de, már a '80-as évek elején volt itthon is ''videó'' jópár embernek. Ahogy a C64-et, ezt is behozták. Ez volt a ''25. másolat'' korszaka. Meg az átmegyünk a (tehetősebb szülőkkel rendelkező) haverhoz filmezni korszak.

ftc: Ez így kicsit csalóka. Betamaxon is volt pornó. Itt is egyszerűen az ár, ill. licencdíj döntött, ami a kisebb filmkiadóknak főleg fontos volt. (Egyébként a Blu-ray-en is van már pornó, szal nem kell bedőlni a propagandának. )

[Szerkesztve]

It has been suggested that, among other things, Sony Betamax lost the format war to VHS (in becoming the general home video recording/viewing system) because the adult video industry chose VHS instead of the technically superior Sony system.

Benen volt az is, hogy olcsobb volt

Blu-ray porno, az lehet ám a király, aztán lespriccelni a full-HD Pioneer plazmát., miközben a csaj 8 hangfalból élvez.
Ez ám az élet babocsai néni

Olcsó, jó minőségű és gyors. Ebből egyszerre csak kettő lehet igaz.

Erm, az elmúlt napokban sürgős munkám volt, és úgy látom, nem kellően figyeltem oda írás közben. #14-esben a ''(Ebben már benne van a V-sync-et, teletex-et, stb. tartalmazó sorok is)'' helyett azt akartam írni, ''ebben már benne van a keret is''. (És persze az meg teletext akart lenni.) A #20-asban meg persze 10 rétegből jönne össze a 200 giga.