Hello
Ez mind nagyon jó és szép de mennyibe fog kerülni egy ilyen???
A játékok hogy mennének ezzel?

"Csak úgy mondom"

mindenbizonnyal sehogy

egyébként benne volt a levegőben, hogy valaki készíteni fog ilyesmit.

Az E-ink kijelző az egyik legnagyobb dolog, ami a könyvnyomtatás feltalálása óta a könyvekkel történt.

[link]

Sent from my Windows Phone

Sehogy???
Ezt hogy érted? Nem nagyon értek az ilyesmikhez...

"Csak úgy mondom"

Nem játékra van tervezve, ezt mutatja a Quadro használata is. Egyébként sem értem, hogy a VGA-kat miért egyből a játékok szemszögéből kell vizsgálni. Nagyon soknak egyáltalán nem ez a feladata.

Si vis pacem, para bellum.

Azt tudom, de valahogy azért mégis csak futni kell a játékoknak.

"Csak úgy mondom"

Kodály mondta volt: "Legyen a zene mindenkié". en inkabb neki hiszek, mint az ASVAnak

Más támogatások vannak beleépítve, ezeket főleg 3D tervezéshez, fizikai modellek animálásához, meg rendereléshez illetve filstúdiókban használják....
Persze azért a játéok is mennek lehet, de szerintem azon a téren odaveri őket egy FX5200

Kodály mondta volt: "Legyen a zene mindenkié". en inkabb neki hiszek, mint az ASVAnak

És ha megnézel hasonló célra tervezett kártyákat, Matrox stb... akkor szerinted miért van 1-2 ben csupán 64 MB ? (ezt nem ezekere a 2GB-osokra értem )

Kodály mondta volt: "Legyen a zene mindenkié". en inkabb neki hiszek, mint az ASVAnak

Mar miert ne mennenek vele? Ha jol megnezed, ez nem olyan nagy szam. Annyit tud, hogy a pci-e slotot ki lehet vinni egy kulso dobozba, ahol kulon tapja es hutese van, es a kartyakat sli-ben (is) lehet jaratni.
Amugy jo sokara hoztak ki, mar tavaly is mindig azt vartuk, hogy mindjart bejelentik.

Csunya lenne olyan VGA-t piacra dobni, amivel nem lehet játszani. Az más tészta, hogy beszaggat, vagy nem lesz szép... Grafikai munkához valóban érdemesebb egy ilyet beszerezni, esetleg közös használatban járatni , mint megvenni több izmos VGA-t gépenként...

Jótanács: ha minden kötél szakad, nem kell félni az akasztástól! Egy mag, két mag, négy mag, nyolc mag, tizenhat mag, harminckét mag... A proci lassan súrolja a ''dinnye'' szó fogalmát...

Minden VGA-val lehet játszani, dobálgatni egymásnak, frizbizni velük, meg fürdetni őket mint kis barbikat

[Szerkesztve]

Kodály mondta volt: "Legyen a zene mindenkié". en inkabb neki hiszek, mint az ASVAnak

Szerintem mennek vele a játékok, már csak azért is mert ilyesmi rendszereken fejleszthetik a játékokat, és ha nem menne rajtuk, hogy próbálnák ki?
Mindig van mellette egy másik ''játék gép'' és azon megnézik megy-e?
Nem hiszem.
Szerintem pont az ilyen VGA-k miatt fordul elő az, hogy akármilyen gépet veszek mindig akadnak rajta az új játékok. Nem hiszem, hogy úgy dobnának egy játékot piacra, hogy náluk is akadt.
Mellesleg pont az ilyen eltérő videokártyák miatt lehet az is, hogy bizonyos játékokat olyan szarul optimalizálnak a célközönségnek gyártott kártyákra, hogy még évek multán is akad! Lásd pl: Lock On vagy Commanche.


Érdekesség képpen odaírhattak volna egy árat is mellé, még ha 1-2000 dollár is.
A magyar mindig szereti tudni mi mennyi.

''gyertyafényes kernelfordítás'' by SZTAKI

fejlesztés közben nemigen számít a framerate, a tesztgépek meg a lehető legerősebb vasak.

egyébként biztos jó ez a vacak játékra is, csak driver kérdése. de szerintem ha megnézitek az árát, nem az fog eszetekbe jutni, hogy de jó lenne itthonra egy ilyen...

máskülönben nem néz ki olyan nagy számnak, azt hittem több magot is bele lehet rakni egy ilyenbe. meg mondjuk megerőltethette volna magát az nvidia és valami kompaktabb kilakítást is kitalálhatott volna, nem standard karikat pakolt volna bele. esetleg elférhetne benne több proci is, nem 2 vagy 4... hanem mondjuk 8 vagy 16... oké, hogy fűzhető, de akkor is

A vér nem válik VAZZE!™

Egy ilyennél egy Silicon Graphics-es CAD rendszer nem sokkal erősebbb? Csak mert apu hobbiból néha hozájutot egy-egy ilyen géphez(mármint a használatához), és hát egy pc köszönö viszonyba nincs annak a teljesítményével

mod: Ja igen ezzel arra akartam kitérin h. mi értelme egy ilyen rendszernek ha teszem azt csak ez a csomag 3000% amikor 10.000% ropiért már az ember, illetve cég hozzájut olyan géphez, ami aztán tényleg erre van kifejlesztve, nem mintha a quadro család nem erre lenne, csakhát azért van némi különbség, gondolom én laikusként és hallom azoktól akik dupla iylen idősek és rendszeresen használnak CAD alkalmázosokat.

[Szerkesztve]

(L) Atiradeonika (L)

Sztem ez is 10 ropi lesz.

De ez a silicon tema mar elavult. Szal regen lehet, hogy ugy volt, de ma mar az sg sehol nincs (csodbe is ment ugye).

De hat tobb magot is bele lehet tenni. Ha 2 x16 slotot vezetsz ki, akkor osszesen 8 gpu-d is lehet. Az nem eleg?

attól függ mire használod... egy komolyabb melóhoz elég harmatos a 4-8 mag, jól hangzott volna, hogy egy ilyen kis dobozkábanvan benne 8-16. az azért már így magában is kellemes, akármennyibe kerül...

A vér nem válik VAZZE!™

azért ezeket a kártyákat sem kell félteni, van bennük delej bőven. a gépbe is bele lehet pakolni akármilyen alaplapot, jónéhány procival, stb, vagy akár kész workstationt is lehet ilyennel bővíteni, létrehozhatsz vele egy bazinagy erőgépet is, ami kétszer oda-vissza lever egy ilyen SG munkaállomást. Persze erőset könnyű építeni, a kérdéses dolog az ár/teljesítmény arány, amiről nem sok fogalmunk van

A vér nem válik VAZZE!™

Most jut eszembe, hogy még a GeForce 4-es sorozatnál volt olyan, hogy a Quadro kártyák GeForce-osíthatóak voltak szoftveresen.
Ez azt hiszem mindent elárul.

''gyertyafényes kernelfordítás'' by SZTAKI

Hát nem gyenge ez az izé, jó nagy darab kezdünk méretben visszahaladni az ősökhöz

Volt igen de értelme semmi...

Miert fejlesztenek Quadron a jatekokat? Semmi ertelme nem lenne. Talan utoljara a Doomnal volt az, hogy vmi total eltero platformon fejlesztettek, mint amire szantak, de annak megvolt az oka (akkoriban nem volt semmi PC-s 3D HW).
Ezeket az izeket olyanoknak szanjak, akik nem jatszanak, hanem massziv szamitasi teljesitmenyre van szukseguk (leginkabb OpenGL alatt): ipari modellezes, renderfarmok, ilyesmi.

Falsus in uno, falsus in omnibus.

Egy ilyen kinézetű ATX-es házat szívesen elfogadnék. Az nVidia logók nélkül mondjuk

Only a Sith deals in absolutes.

Kétlem, hogy a játékokat ilyen komoly cuccokon fejlesztenék, max a legigényesebb átvezető animok rendereléséhez lenne hangyányi értelmük. Ahhoz, hogy játékot kódoljanak, vagy legfeljebb milliós nagyságrendű vertexmennyiségű jeleneteket/modelleket tervezzenek, távolról semm kell ilyen erős vas. Ezeket a tömböket inkább aniumációs stúdiók használják, de most a nagy GPGPU megmozdulással kvázi bármilyen számolásra jók lehetnek.

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

Ezek azért standard kártyák, hogy mégsem legyen túl drága a tömb. Persze, vannak vadabb cuccok is, de azokról nem érdemes itt a PH-n tárgyalni, távolról sem mi vagyunk a célközönsége mondjuk az Evans and Sutherlandnak.

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

Az SG régebben qrvajó volt, de sok nagyhírű grafikával foglalkozó cég sorban tér át PC alapú gépekre. Gondolom nem ok nélkül.

Aki hülye, haljon meg!

értem, gondoltam erre is. de gyárt komolyabb cuccokat is az nV? gondolom ezeket kisebb irodai/otthon workstationökhöz szánják. a rackesített fürtözött kivitelre kicsit már komolytalannak tűnik, de ha tényleg olcsó a felépítése miatt, akkor akár...

A vér nem válik VAZZE!™

Komoly egy kütyü!

Az SGI-nek, mint grafikai platformnak már idestova 4-5 éve teljesen leáldozott, ráálltak a szuperszámítógép fejlesztésre, illetve van még néhány tudományos feladatokra specializált workstation modelljük, de nagyjából ennyi az egész.
A CG ipar szinte 100%-ig átállt PC vagy MAC alapokra, a komolyabb alkalmazások közül is már csak alig-alig jelenik meg néhány IRIX-re.
Csak összehasonlítás képpen: 97-ben egy SGI O2 kb. 2 millió forint volt, ma az ebay-en ugyanez kb. 2-300 EUR. (Miközben egy ZX Spectrum 100 ) Amiért az O2 annak idején olyan sokba került az az volt, hogy a játék piac kb. az FX 5700 teljesítménye környékén érte utól, ami minimum 10 év különbség.
Az SGI gondja főleg az volt, hogy a CG fokozatosan átkerült az elit számítástechnikából a home kategóriába és ebben a szegmensben már képtelen volt tartani az árversenyt. 98-99 környékén pl. elkezdtek PC-ket gyártani saját fejlesztésű videokártyákkal, de azok is szép lassan kihaltak. Az SGI GPU tervezőinek jelentős része egyébként 2000 környéként már szinte mind az nVidiánál vagy az ATI-nál dolgoztak.

[Szerkesztve]

Ami a játék témát illeti:
Bár lehet, hogy támogatja valamilyen szinten a DirectX-et, játékra az égegyadta világon semmi értelme sincs ilyet venni.
Az nVidia Quadro sorozata főleg olyan tulajdonságokban erős, amit a játékok egyáltalán nem használnak, pl. élsimított vonalhálós megjelenítés támogatása, stb.
A cikk nem említi, de ezt a cuccot valószínűleg az nVidia Gelato nevű GPU-gyorsítást használó 3D renderelő szoftverének kihasználására találták ki, esetleg különböző realtime stúdió-grafikai megoldásokhoz, mint pl. 3D virtuális tér tv műsorokhoz, stb.

A quadro sorozat amugy pont olyan jol futtat jatekokat is, mint a GeForce, csak valoban van egy par plusz feature. Csak az ara miatt nem eri meg jatekra hasznalni. Amugy a cuccot arra talaltak ki, hogy akinek tobb GPU kell, annak legyen, es ne kelljen szopni a hutessel meg aramellatassal.

tényleg a kuckója a legszimpatikusabb

True Success is Blonde

Bár a quadrók tényleg jól futtatnak játékokat (bár nem annyira jól, mint az azonos kategóriájú játék kártyák, legalábbis a tesztek szerint), viszont ehhez a cucchoz szinte biztosan külön driver kell, és valószínűtlennek tartom, hogy a játéktámogatásra komoly energiákat fordítanának.
Lássuk be, érdekes látvány lenne, ahogy az apuka a karácsonyfa alá beteszi a 4 db. külső quadró egységet, hozzá a rack szekrényt, meg az x darab HD SDI jelet fogadni képes stúdió monitort

Ja, a quadrok altalaban valamivel kisebb orajelen futnak, hogy megbizhatobbak legyenek, kulonosen a memoria teren, pl. a quadro fx 5500 mem orajele csak 1050, de amugy mas lenyeges kulonbseg nincs.
Lehet, hogy kell hozza kulon driver, de inkabb arra fogadnek, hogy nem. Mondtam, ez csak a PCI-E slot meghosszabbitasa, es ketteosztasa, semmi extra nincs benne, szerintem pont ugy kell mukodjon, mintha a gepbe raknad a kartyat. Az SDI meg amugy is kulon kartyan van, szal azt ha nem akarod, ra se dugod.

Nem biztos, hogy a Quadrok tudját a ''csalós'' AA-t, AF-et, Trilineart, amik játékban elmennek, de a Quadrok célterületén nem. Ezek hiányában a Quadrok jóval lassabbak lehetnek a sima GeForce-oknál. Ezenfelül még a dirverből is hiányozhatnak az alkalmazásspecigikus DX finomhangolások, amik még az FX sorozat környékén indulat, részint a gyenge 32 bites számolási képesség megkerülésére.

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

hát azért ez nagyon nem gyenge

\\\--->>> HUN eXtreme OC Team <<<---///

Jól látod a helyzetet. Minden bizonnyal erre valók

Bár Dzsordzs Lukász nem biztos hogy hasznát venné, mert jobb, specifikusabb cuccai vannak. Vagy ott van az a kis cég, mint a Pixar, akik tényleg, és kizárólag 3D-s animóciókkal foglalkoznak, ahova kell ám a renderelési sebesség.

Jól emléxem, hogy a Pixar-ról volt már hétvégi chip sztorink? Ha igen, bátran olvassátok.

Nem hiszem, hogy a nagy CG studiok kulonosebben specko cuccokat hasznalnak, mivel a renderelest nagyon jol lehet parhuzmositani, szoval a kutyakozonseges kartyaknal nehez jobbat talalni.

Falsus in uno, falsus in omnibus.

Nem biztos, de lehet. Nalam van egy csomo qfx 5500 meg 4500 (SDI-vel is meg anelkul is, nem mintha ennek lenne jelentosege), ha tudsz mondani, hogy mit probaljak ki, meg tudom nezni.

Nahat, talaltam is egy cikket ([link]): sima Dell szerverek (igy jobban belegondolva, jo esellyel ezek csak a CPU-t hasznaljak rendeleresre, a GPU-t meg nem). Ugy tunik, a Pixar a Google-hoz hasonloan a tok mezei gepek vegelathatatlan seregeben hisz.

[Szerkesztve]

Falsus in uno, falsus in omnibus.

Hehe, en voltam is a gepteremben...

Sem az ILM, sem a Pixar nem használ GPU-t renderelésre, de ennek meglehetősen más okai vannak.
Egy professzionális renderelő fejlesztése kb. 10-15 év, mire produkciós környezetben normálisan használni lehet. Persze létezik kismillió különböző renderelő, de komoly produkciós környezetben, mint egészestés 3D animáció vagy filmes VFX, a Pixar Renderman-ját, vagy Mentalrayt használnak, illetve belső fejlesztésű renderelőket (amiket tényleg 10-15 éven keresztül fejlesztettek, mire élesben bevetették volna őket).
Ebből adódik, hogy renderelésre semilyen speciális hardvert nem használnak, bár eddig is létezett renderman kompatibilis célhardver, nem volt túlzottan sikeres.
Az nVidia Gelato-ja egy kicsit más tészta. A Gelato kb. 1-2 éves cucc, direkt a Quadro kártyák kihasználására írták, jelenleg nagyjából 20%-os gyorsulást lehet elérni a segítségével a csak CPU-ra épülő megoldásokhoz képest. A fejlesztésében többek között olyanok vesznek részt, mint Larry Gritz, aki anno a BMRT nevű renderman kompatibilis ingyenes renderelőt írta, majd a Pixarnál dolgozott, amíg össze nem balhézott velük pont a BMRT miatt. (A Pixar nem nézte jó szemmel, hogy a BMRT lassan kezdi ugyanazt tudni - ingyért -, amint az 5000 dolláros renderman, és szép lassan sikerült is kinyírnia.)
Az nVidia tehát hosszú távra rendezkedett be a Gelato-val és szerintem nem is számítanak komoly piaci sikerre még legalább 5 éven belül. Ettől függetlenül gondolom kezdik kiépíteni a harver feltételeket is a szoftverhez és feltételezem a stratégiájuk az, hogy előbb-utóbb komoly renderelő alternatíva legyen a Gelato-Quadro párosból.

Szerintem annak, hogy nem hasznalnak GPU-t, leginkabb az az oka, hogy ilyesmire nem voltak alkalmasak. Most viszont, ahogy jonnek az egyre ujabb shaderspeckok, szinte biztos, hogy ki fogjak oket hasznalni, mert amit a GPU-k jol csinalnak, azt tenyleg jol csinaljak, a nyomukba se ernek a CPU-k.
Azt meg erosen ketlem, hogy 10-15 evig fejlesztenenek barmit is a bevetese elott: azert annyira nem bonyolult egy renderer, raadasul masfel evtizeden keresztul penzelni egy projektet, amibol vagy lesz valami, vagy nem, az nem uj kis cegeknek valo feladat.

Falsus in uno, falsus in omnibus.

Hidd el, hogy ennyi (15 év) egy professzionális - értsd: egészestés filmekben mint fő alkalmazás használható - renderelő fejlesztési ideje. A profi renderelők hihetetlenül optimalizáltak, rendkívül megbízhatóak és rengeteg valós produkciós tapasztalat alapján fejlesztik őket. Sok renderelő létezik, de csak nagyon kevés felel meg a produkciós követelményeknek.
Hogy csak egy példát mondjak az eltérő igényekre: egy profi renderelő nem teheti meg, hogy az erőforrás igénye ne arányosan növekedjen a jelenet bonyolultságával. Márpedig sok renderelőnél ez állandó probléma. x millió polygonig gyors mint az állat, x millió + 1-nél meg hirtelen a duplájára nő a memóriaigény és a renderidő. Ez otthoni vagy kis-közepes céges felhasználásnál nem lényeges szempont, de egy százmilliós nagyságrendű költségvetéssel rendelkező produkciónál élet-halál kérdés lehet, hogy pontosan tervezhetőek-e az erőforrás igények.
A Pixar PRMANja például egyszerű jeleneteknél meglehetősen gyatrán teljesít a többi renderelőhöz képest, de ha többszáz darab, többmillió polygonból álló, egyenként 1-2 GB textúrával megpakolt, egymást gyepáló karaktert kell leszámolni motion blur-el 2K felbontásban, verhetetlenné válik. És az ilyen szinvonalú fejlesztésekhez bizony idő és pénz kell.

Reális a 10-15 éves fejlesztési idő. A Pixar nagyjából 2 év alatt állít elő egy filmet; a Disney-vel 10 évre és 5 filmre kötöttek szerződést még '97-ben. A RenderMant már a Toy Storyhoz is használták, azt '95-ben mutatták be és '93-ban kezdték készíteni, az meg ugye 13 éve volt. A szoftvert valószínűleg a cég indulásakor, a 80-as évek közepén kezték fejleszteni.

Resistance Is Futile. You will be assimilated!