hát szerintem itt is sajnos a kevés kakaó kis teljesítmény elve érvényesül a végén mint a prociknál ergo lehet dx9 kompatibilis de ugyse megy rajta 640x480 vagy max 800x600-nál jobb felbontásban semmi új dx9.es játék

ez inkább laptopokba valo szerintem vagy olyan picike gépekbe

MZ/X

Ezt nem játékra szánják.A DX 9 az csak +.

Szvsz pl a nagyfelbontású videók támogatása meg hasonló extrák azért jól jöhetnek a gyengébb (nem gamer) gépekbe, notikba.

Aki hülye, haljon meg!

A síma S8 is kb 6 wattot eszik ha jól tudom,és annyira mégsem kicsi a teljesítménye.

[Szerkesztve]

Sight. Sound. Speed.

az s8 az egy suxx valami, akkor inkább már tegyenek bele fx go-t.

Bah humbug. Egyszer már üljenek végre neki egy chipnek nem 6 de 60 wattos power budgettel és mutassák meg hogy azzal mihez tudnak kezdeni.

Utána beszélünk.

If we can hit that bullseye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards... checkmate!

Akkor ossze kell ereszteni egy 9200-as ATI-val arra se kell ventilator ....

iBook + RedBull :)

Látod ezzel maximálisan egyetértek

Sight. Sound. Speed.

mert?

Sight. Sound. Speed.

Doom 3 szemléletmód...brrr.

"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"

Ennek kb. akkor lett volna értelme, ha nem hatvanat de legalább százhatvanat mondok. Éppen hogy nem a végleteket kellene hajszolni (akármelyik irányban), hanem ésszerű kompromisszumos megoldásokra fektetni a hangsúlyt... bonyolult koncepció, megértem hogy elsőre ennyire ijesztőnek tűnik.

If we can hit that bullseye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards... checkmate!

Számodra 60W fogyasztás ésszerű kompromisszumos megoldásnak tűnik egy grafikus chip esetében? A 21. században?
Ha 6W-al el lehet érni egy R9600 teljesítményét, akkor 15-20W-ból simán megoldható lenne egy high-end kártya szerintem. Szerintem. De ki törődik olyan apróságokkal mostanában, mint a fogyasztás vagy a lemezen elfoglalt hely...
És ekkor jön egy Delta vagy egy 100K-s FPS játék...tessék mondani Carmack úr, akkor miért is kell egy Doom 3-nak ekkora hely meg konfig? (a kérdés term. költői) - csak, hogy a témánál maradjunk.
Nem halok bele egy 100W-ot zabáló kártya fogyasztásába, a plusz molex bekötésétől se kapok lágyéksérvet, csak nem értem, hogy mindebben mi a fejlődés.

"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"

Számodra 60W fogyasztás ésszerű kompromisszumos megoldásnak tűnik egy grafikus chip esetében?

Körülbelül. (Annyi apró helyesbítést eszközölnék, hogy bár ezt nem említettem, komplett kártyára gondoltam és nem csak a GPU-ra.)

Ha 6W-al el lehet érni egy R9600 teljesítményét, akkor 15-20W-ból simán megoldható lenne egy high-end kártya szerintem.

Brutálnonszensz. Már régen tele lenne vele a piac.

És ekkor jön egy Delta vagy egy 100K-s FPS játék...tessék mondani Carmack úr, akkor miért is kell egy Doom 3-nak ekkora hely meg konfig? (a kérdés term. költői) - csak, hogy a témánál maradjunk.

Ennek a felét sem értem. Másodszor hozod fel a Doom3-at, miért? Szó nem volt róla eddig. (''témánál maradjunk'') Továbbá - a) a Doom3 a maga írd és mondd 1.6GB önsúlyával az év egyik leghelytakarékosabb FPS-e b) az a kvázi-FPS demó meg viccnek jó volt, de gyakorlatilag nagyobb a gépigénye mint a D3-nak, szóval akkor most miről is beszélünk?

Szerintem ez nem költői kérdés volt, hanem átgondolatlan.

csak nem értem, hogy mindebben mi a fejlődés.
Ez komoly?
(Természetesen nem ebben van a fejlődés, hanem a teljesítményben.)

If we can hit that bullseye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards... checkmate!

Brutálnonszensz. Már régen tele lenne vele a piac.


Micsoda érvrendszer. Bwahahaha.
Miből szűrted le ezt a konklúziót, ha megkérdezhetem? Mert ahhoz, hogy 20W-ból olyan teljesítményt tudjanak kicsikarni, mint egy 60W-ot fogyasztó GPU-ból, némileg nagyobb léptékű mérnöki munka szükségeltetne, a vásárlók nagy részét pedig teljesen hidegen hagyja a fogyasztás; ''akkó meg minek''? Az, hogy te nem látsz ilyet a piacon még nem jelenti azt, hogy nem lehetséges...

Ennek a felét sem értem. Másodszor hozod fel a Doom3-at, miért? Szó nem volt róla eddig.

Ne tégy úgy, mintha nem értenéd. De ám legyen:
Azért, mert remekül tükrözi korunk mentalitását, vagyis a profit érdekében az innováció feláldozását, másodlagos voltát (valamint nem mellékesen közrejátszik a grafikuskártya-piac alakításában is). Tehetségtelenebb lenne John Carmack és társai, mint az UT fejlesztőcsapat? Nem hiszem. Akkor hogyan lehetséges az, hogy míg az UT kiválóan fut egy PIII-as gépen max. beállításokkal, addig az ID terméke 1-2 frame-et produkál másodpercenként ugyanazzal a konfigurációval? Profit. Remélem azt már nem kell ilyen szájbarágósan elmagyaráznom, miért...

Mellesleg nem tudom, honnan szedted ezt a ''a kvázi-FPS demó meg viccnek jó volt, de gyakorlatilag nagyobb a gépigénye mint a D3-nak, szóval akkor most miről is beszélünk?'' dolgot, ugyanis ez egyszerűen nem igaz, volt szerencsém kipróbálni.

Egyébiránt köszönöm a nyelvtani helyreigazítást kedves 'brutálnonszensz' úr -szándékoltan kicsi mindkettő, még mielőtt ráharapnál-, de a jövőben mellőzd az ilyen gyermeteg fordulatokat, ha megkérhetlek (és könyörgöm ne kezdj el vitázni azon sem, hogy miért is gyermeteg).

Természetesen nem ebben van a fejlődés, hanem a teljesítményben

Úgy látszik, gyökeresen más nézeteket vallunk az innováció mibenlétéről. A fejlődés megítélésem szerint nem a teljesítmény növelésében áll (hisz az természetes), hanem hogy hogyan érjük el a teljesítménynövekedést. Egymás után pakolni még 40 futószalagot és az egekig emelni a fogyasztást/órajelet inkább kényelmesség, mint innováció. Ha ezt egyes szoftverfejlesztők is követik és ráerősítenek a tendenciára, az még inkább kényelmesség no meg persze profit is, nem elhanyagolható módon.
Új architektúrális megoldásokat bevezetni, ''trükkös'' fejlesztéseket eszközölni, optimalizálni a teljesítménynövelés érdekében innováció.
De azt hiszem, erről már volt szó korábban.

"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"

Időhiány -> Felületes végigolvasás -> bocs.

"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"

If we can hit that bullseye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards... checkmate!

Megvannak a korlátai a zsigerből agresszív hozzáállásnak is, sajnálom.
A tartalmi rész viszont mit sem változott.

Na meg egy kis újdonság:
Bővebben: link

"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"

Re: újdonság - helyes, de lássuk a kártyát magyar árlistákon, utána beszélünk.


A mosoly majdnem annyira szólt a tartalmi résznek is, mint a kivitelezésnek. Az már most világos, hogy meglehetősen sok ponton nem értünk egyet - nem hiszem, hogy érdemes lenne további nyolc-tíz hozzászóláson keresztül győzködni egymást a magunk igazáról, miközben még a tényekben sem tudunk megegyezni.

Te nyertél.

If we can hit that bullseye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards... checkmate!

Ez tény, de én már csak egy ilyen megrögzött pragmatikus vagyok. Továbbá nem hiszem, hogy ha a valódi tömeggyártás valaha beindul, éppen ide ne jusson belőle - annak idején mindenki tele volt Trio64-el illetve Savage4-el (én is). Ez a piac már csak olyan, hogy szereti az olcsó dolgokat, és ezt ''fent'' is tudják.

If we can hit that bullseye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards... checkmate!

Te nyertél.

Nanemá, eztet én szoktam.
Egyébként mivel már ugyanezt eljátszottuk korábban -nem is egyszer-, nem kívántam többet hozzátenni (már azt sem értem, hogy ennyit minek írtam).
A lényeg, hogy ez nem egy olyan volt...

"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"

Megint van egy kis mozgolódás... Bővebben: link

If we can hit that bullseye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards... checkmate!