Dumalni azt tudnak a GPGPU temaban, de mar a rajtnal 2 lepes hatranyuk van, nagyotmondasban elen jar az AMD ha mar masban nem.

Nem nevezhetok pesszimistanak, allandoan 2009-rol beszelnek, igy haladnak a dolgok tovabb mint az elmult idoszakban sehol nem lesznek a mai formajukban 2009-ben.

[Szerkesztve]

"Releasing a game in 2011 without AA is completely stupid. If the techniyou're using makes it impossible to use AA then you're using the wrong techniques."

A távlati megoldás szerinte egy olyan valós idejű fordító, amely ismerve a hardver erőforrásait (CPU, GPU, speciális gyorsítókártyák) mindig a célnak legmegfelelőbb egységnek osztaná ki a feladatokat.

És ugye beszálltak a transmetába - ami ugye nagyjából az egyetlen olyan cég, ami inplementált alacsony szintű run-time fordítást, optimákolást.

Szerviz és javítgatás nálam, mert válság van /// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Visszatérünk lassan a kezdetekhez akkor? Egy számító egység, és kész? elfelejtjük a külön videokártyát? éljen a fejlődés. Meg a drága zsákutca.

Érettségi feladat, SZÁMÍTÁSTECHNIKA Írjon BASIC nyelven egy grafikus alapú multitask operációs rendszert, amely kivédi a Windows 98 potenciális hibáit.

nem zsákutca...gondolj bele notebok felhasználokra..

Integracio. Gondolkodj kicsit hosszabb tavlatokban. Teljesen CPU mentes pelda a flash memoria. Nezd meg 5 eve mennyibe kerul mondjuk egy 64MB flash mp3 lejatszo. Most meg a 2GB-t dobjak utanad fele annyiert. vagy ha csak a memoria kell kapsz 4GB SD kartyat 40 EUR alatt is. 64x akkora kapacitas 5 eve alatt negyed aron. CPU-nal meg ott van mondjuk a P3 1Ghz vs. Core 2 Quad 3Ghz. Masfel eve meg 2Ghz X2-ert kellett 300-350-et fizetned. Hova tovabb, annal tobb dolgot tudnak integralni egy chip-be. A mobil piacon mar most ott vannak a system-on-a-chip rendszerek amik 1W fogyasztas alatt nagyobb teljesitmenyt nyujtanak mint az elso Pentium MMX chipek. Ugy hogy minden mas is belejuk van integralva - memoria kezelo, IO kezelok, sot van olyan is amibe a grafikus 3d gyorsito is benne van. Nezz meg egy TI DaVinci chipet es kepzelj el valami hasonlot ket-harom ev mulva a notebook/desktop kornyezetbe.

[Szerkesztve]

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

''gondolj bele notebok felhasználokra..'' ezt aztan jol megaszontad

amugy ha az amd igy folytatja, csoda ha 2009ig egyatalan eletben marad.

Jelenleg ugyan elég komoly nehézségekkel küzdenek, de a Transmeta-tól licencelnek bizonyos technológiákat - ha azok megjelennek notebookokban, Intel ismét felkötheti a gatyát. Anno a Transmeta cuccai nagyon okosan bántak az energiafelhasználással, csak éppen a teljesítmény hiányzott; AMD-nél megvan a teljesítmény, ha azt sikeresen házasítják a Transmeta technológiájával, nagyon jó mobil CPU-kat készíthetnek.

http://takedown.blogolj.net - Takedown The Core

A cím utópikusra sikeredett.

Miért érzem én azt, hogy túl sok a bizonytalanság? Szinte minden lényeges mondat elé oda lehetne írni, hogy ''Jó lenne, ha..''.
Tudom, a részvényeseket meg kell nyugtatni.

Szerk.: Egy on-the-fly fordító alkalmatosságnak a rendszer többi részéhez képest körülbelül milyen gyorsnak kell lennie ahhoz, hogy még menet közben azt is el tudja dönteni, hogy mi lenne a legmegfelelőbb kód? Sokkal gyorsabbank.

[Szerkesztve]

Ember embernek farkasa.

Hoppá, kicsit ''tudományosra'' sikerült a hír, kapásból nincs 237597 hozzászólás.
Ti értettetek valamit?
2008. márc: LOL!

Ha régen jol értelmeztem ezt a 2 in 1 dolgot akkor

lenne egy programozható chipünk ami megfelel az x86 előirásoknak. GPU szinten meg hozzáférhet a CPU FPU részéhez ah szüksége van rá iletve a CPU mellé raknának be egy oylan egységet ami felelne az alap megjelenitésért...

Ez akkor borul fel ha nem ragaszkodnak az x86-hoz

Szerintem nem tudományos, hanem kicsit hosszú, de aki nem szeret olvasni, az minek látogat ilyen oldalra?

Eddig is úgy volt, hogy 2008 eleje, nem?

[Szerkesztve]

Ember embernek farkasa.

Igen, a 2 magos Phenom akkor jön, a 4 magos meg december környékén.

"Minden negyedik-ötödik magyar fiatal funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből. Az arány a felnőttek körében sem jobb."

ez egy ironikus hsz volt, de ezexerint nem esett le.
2008 márc: az Intel mit fog kínálni akkor? hány GHz-en fog járni a C2D?

itt:[link]
Én eddig midenhol azt hallottam 3,0-3,6 között fognak alapont ketyegni, ehhez képest meg...

A cikkről:
Ez mind szép és jó , és remélem nem lezs még egy 3dfx.


[Szerkesztve]

"Ami nem öl meg, az kisebbé tesz" - Super Mario

Egy on-the-fly fordító alkalmatosságnak a rendszer többi részéhez képest körülbelül milyen gyorsnak kell lennie ahhoz, hogy még menet közben azt is el tudja dönteni, hogy mi lenne a legmegfelelőbb kód?
Cirka ugyanolyan gyors elég. Alaptétel, hogy a futásidő 90-95 százalékában a kód 5-10 százaléka fut. Ezt a kódrészletet elég egyszer optimákolni, utána pedig szükség esetén egy code-cache részből az optimákolt verziót behúzni futtatáshoz. Elég sok szerveznivalót jelent, meg nem kevés memória is kell hozzá, de igazából ez csak adminisztráció.

Anno a transmeta procijai esetében is így működött. pl. DVD-lejátszáskor - nem röhög, ez akkor az adott liga procijai számára még FELADAT volt - az első pár tizedmásodperc alatt nagy terhelés volt, utána szinte semennyi. Mind fogyasztás, mind idle time szempontjából. Ha változott a feladat, akkor megint pár tizedmásodperc full, majd ahogy az optimák átrágta magát az új kódon, megint beállt a holtidő.

Szerviz és javítgatás nálam, mert válság van /// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Csak egy agymenés...:
A Transmeta esetleg ott rontotta el, hogy egyazon végrehajtó egységeken futtatta a fordítást, mint amin magát a lefordított kódot? Emeljük ki ezt a fordítást egy külön belső integer-felépítésű egységbe (DirectPath+VectorPath helyett? Ezek AMD K8 esetén úgyis elviszik a pipeline közel felét), tegyünk hozzá egy belső memóriát (pl. amilyen technológiával készül az L3), utána egy (a memóriát helyettesítő) internal code cache-t ('trace cache'?), tovább egy darabig valamennyire már amúgy is VLIW-szerű már most (fixed-issue).
És ''annyit teszünk hozzá, hogy ha a Fusion nem chip, hanem efféle többkomponensű platform lesz, akkor valószínűleg legalább annyira fog egy, az egyes elemek összehangolásáért felelős szoftverre támaszkodni, mint a hardverben megvalósított funkciókra.''

#20: esetleg a gépi kódot? Jelenleg minden x86 CPU ezt fordítja macro-opra, micro-opra, hasonlókra.

[Szerkesztve]

Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies

Hogy működik egy ilyen különben? A memóriából olvassa be a lefordítandó C kódot stringként? (Ekkor viszont azt diktálná a józan eszem, hogy gyorsabbnak kellene lennie.)

Ember embernek farkasa.

De leesett.
De ki a francot érdekel itt mi a szent szar lesz az c2d-vel?
Már ha érted az íróniát?
A p4-s időkben az amd hány MHz-n járatta a procijait. Na ugye.

A tájékoztató elég semmit mondó volt. Viszont nem kussolnak ez is valami!

diablohungary.hu - tiszta erőből diablo :)

A Transmeta Code-morphing szoftvere végeredményben a proci VLIW belseje és a futtatott x86 (gépi)kód között teremtett kapcsolatot, illetve a futás optimalizálásáért felelt. Beolvasta a futtatandó kódot, (gyaníthatóan HW támogatással) átalakította, valami külön code-cache tárban elrakta, szükség esetén behívta. Illetve futás közben optimákolta. Bővebbet nem tudok.

Ugyanez spécibb nyelvekkel is eljátszható, a JAVA pl. minden további nélkül. De akár afféle mainframe-stílusú űberkomplex utasításokat is el tudok képzelni. A C szerintem túl komplex, túl általános ehhez.

Ui.: ez részben P.H. számára is ment És igen, egy dedikált/herélt mag SZVSZ minden további nélkül elképzelhető.

[Szerkesztve]

Szerviz és javítgatás nálam, mert válság van /// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Az első bekezdés alapján nem is igazi fordító, hanem ''csak'' optimalizáló.
A ''C''-t azért írtam, hogy értsd, hogy magas szintű nyelvre értettem a kérdést. (Bár elegánsabb lett volna azt írni, hogy ''magasabb szintű nyelv'', de mindegy.)

Mennyire érdemes egy ugyanolyan sebességű dedikált magot optimalizálásra fogni ahelyett, hogy co-prociként (vagy egyenértékű magként) ő is az utasításokat hajtaná végre?

Ember embernek farkasa.

Az első bekezdés alapján nem is igazi fordító, hanem ''csak'' optimalizáló.
x86 -> VLIW az smafu

Mennyire érdemes egy ugyanolyan sebességű dedikált magot optimalizálásra fogni ahelyett, hogy co-prociként (vagy egyenértékű magként) ő is az utasításokat hajtaná végre?
A transmetának veszettül bejött

Szerviz és javítgatás nálam, mert válság van /// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Hát C-hez képest biztos az.
Különben hogy őszinte legyek, nem tudom pontosan megítélni, hogy mennyire nehéz. Majd néhány év múlva.
Köszi a fejtágítást!

Ember embernek farkasa.

A 'legelegánsabb megoldás' gépi kódból kiindulni, bizonyos előrelátási képességekkel, annyira, hogy a mai x86 CPU-k azon képességét, hogy 1-2 órajel alatt egy meghatározzák egy 16/32 byte-s ablakban jelenlevő összes utasítás hosszát/jellegét és AMD esetében a pack-stage-ek funkcióját összevonná egy alacsony fogyasztású dedikált egységben, kiegészítve közte egy ROM-based VLIW compiler/optimization software-rel, teljesen levéve a horizontális ütemezés (=melyik execution unit-ra mely utasítás?) terhelést a későbbi ütemezőkről (ezek maradhatnának kizárólag a sokkal kevésbé komplex klasszikus out-of-order szemléletnél), ez a mostani 12+ stage pipeline-okkal szemben esetleg 6-7-8 stage-ben megoldható lenne, kiegészítve utána egy internal cache-sel, ami ennek kimenetét tartalmazza.
Szvsz magas szintet azért nem érdemes említeni, mert semmilyen viszonylatban nem lenne hatékony pl. a klasszikus 8085/8086 utasításkészlete fölé tájolni a fordító bemenetét, ezek már így is elég durván CIS(C)-kel dolgoznak. (Illetve amit én ismerek legkomplexebb natív instuction set-nek CPU felől, az a JAVA byte code, afelett nem hiszem, hogy fogyasztáshatékony lenne)


[Szerkesztve]

Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies

''A távlati megoldás szerinte egy olyan valós idejű fordító, amely ismerve a hardver erőforrásait (CPU, GPU, speciális gyorsítókártyák) mindig a célnak legmegfelelőbb egységnek osztaná ki a feladatokat.''
Mi a francnak kell ide valós idejű fordító? Talán menet közben cserélgetik a részegységeket? Véletlenül nem run-time fordítóra gondolt?

''Az integráció fő kulcsszava a Fusion, amely a CPU és a GPU valamilyen szintű egyesítését jelenti. Amato igyekszik eloszlatni azt a közkeletű tévedést, hogy ez csakis egy egychipes megoldást jelentene. Korábban mi is hírt adtunk arról, hogy a mérnökök vizsgálják az egy lapkára történő integráció lehetőségét, amelynek egyelőre nem kedvez, hogy az AMD processzorok saját gyártósorokon, SOI technológiával készülnek, míg a grafikus chipeket bérmunkában, standard eljárással gyártja a TSMC. Ezért párhuzamosan készítenek terveket a két chip közös tokozásban variációra is, ám Amato rámutat, hogy Fusion alatt akár több különálló chip (CrossFire-szerű) együttműködésére is gondolhatunk, a lényeget ugyanis a rugalmasság, a megrendelői igények szerinti alakíthatóság és a kedvező teljesítmény/fogyasztás arány jelenti.''
Hogy pontosak legyünk, ez az Amato konkrétan CrossFire összeköttetésről beszélt: ''it is likely that some future Fusion products may eventually integrate a CPU and GPU, connected through Crossfire technology''
Nos, hogy a fenébe jön ide a CrossFire? Sokkal valószínűbb, hogy az egész a Torrenza platform keretein belül, HyperTransport összeköttetéssel fog megvalósulni. Mint ahogy az Intel is a CSI buszra tesz majd többek között GPU-t a Nehalem mellé.

Nekem úgy tűnik, nincs teljesen képben a pali. Vagy meg akarja kavarni az Intelt. BTW, valami készül, mert a Power 7 is Socket F+-os lesz állítólag...

[Szerkesztve]

Hy all! Újonc vagyok, még a forumozásban, szóval bocs a hibákért amit most véteni fogok!
Mióta az esezmet tudom, az AMD - ATI rajongó voltam! Egyszerüen nem fér a fejembe, hogy hogyan lehet ezt a nagy bukást még jobban fokozni amit az emúlt 2 évben csinált, ez a cég ! Én teljesen megtörtem. Tavaly előtt is azt írták, hogy majd így meg úgy újjítunk, aztán tavaly is ... ugyanez! Én meg remegve várom, hogy majd így hátha lessz már valamilyen motyójuk amit érdemes megvenni, érdemes egy teljesen új gépet venni ami tudom, hogy megbízható, stabil, gyors, és kategóriájában verhetetlen ... ,de nem ezek csak hitegetnek. Szerintem teljesen hazavágta egymást a két cég! Mintha visszafele fejlődnénk! A két konkurens, meg fejlődik, és vígan nevet a markában. Én készülök mostmár minden hardverről amit ez az eggyesült cég kiadni készül! Gondolom mindenki olvasta a teszteket ... szar videókártyát dobtak ki... a provesszorjaikat tönkre verte a core2duo, és lassan már olcsobb építeni egy intel/nvidia konfigot a csúcskategóriában mint amd / ati -it . Én tényleg nagyon sajnálom, hogy nem megy nekik semmi, mert nagyon márkahű vagyok, de 2 éve csak várni várni ..... nem tudom! Ezeknek nem szól senki hogy elveszítik a rajongóikat... ? Bocs, all de ezt a sírást már valahova le kellett írnom.... Mindekinek további szép estét!

Ugyanazok a törvények vonatkoznak a Core2-re is, mint az K10-re. Az x86 rendszer CISC-RISC leképzését nagyon nehéz magas órajelre skálázni. Nem véletlen az IPC növelése az elsődleges ütemterv mindkét gyártónál.
Szvsz a Core2 is megakad 3,6GHz körül.

A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

A CPU szempontból az AMD 4 éves fejlesztési ciklust használ, világos, hogy az Intel minden második 2 éves ciklussal valamennyire előnybe kerül. Ez minden AMD CPU-nál így volt.
Én speciel nVidia rajongó vagyok, de GF8-at semmi pénzért nem vennék, pár esetben érthetetlen módon viselkedik és nagyon nem szeretem ha a gyakorlati teljesítmény jelentősen eltér az elméleti számítási adatoktól.

A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

Az IPC értéket nem nagyon lehet emelni a kódban lévő függőségek miatt. Ezen még úgy sem lehet jelentősen javítani ha egy a processzorba épített előfordítóval az utasításokat megpróbáljuk függetleníteni.

''Mióta az esezmet tudom, az AMD - ATI rajongó voltam! Egyszerüen nem fér a fejembe, hogy hogyan lehet ezt a nagy bukást még jobban fokozni amit az emúlt 2 évben csinált, ez a cég ! Én teljesen megtörtem. Tavaly előtt is azt írták, hogy majd így meg úgy újjítunk, aztán tavaly is ... ugyanez! Én meg remegve várom, hogy majd így hátha lessz már valamilyen motyójuk amit érdemes megvenni, érdemes egy teljesen új gépet venni ami tudom, hogy megbízható, stabil, gyors, és kategóriájában verhetetlen ... ,de nem ezek csak hitegetnek.''

Kijeloltem vastaggal mi a problema. Probalj az eletben a lenyeges dolgokra koncentralni Cegrajongas nem ezek koze tartozik Ja, es gepet olyat vegyel ami megfelel a celnak, ne olyat amitol a haverok hanyatt vagjak magukat.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

megtoldanám még a következővel:


Kedves ryu66542! : Menj ki a friss levegőre és lélegezz mélyeket! Rengeteg szép dolog vár rád odakint. Az élet tele van ragyogó dolgokkal és meglepetésekkel. Szerezz egy barátnőt! Annyi de annyi dolog van ami nagyon sokkal fontosabb az életben mint a hülye pc-k. Ne törj meg és ne remegj! KEZD EL ÉLNI!

ༀམཎིཔདྨེཧཱུྃ། ___"Big dogs don't need to bark"___ ༀམཎིཔདྨེཧཱུྃ།

Legnagyobb problémák a világban ver1.0

2008 Március! Addigra az intel a 45nm-es Xenon prociajit is elbúcsúztatja. Azért reméykedem benne, hogy a K10 sikerül olyanra mint ano a 939 x2-ek. és akkor az intel megint futhat az amd után. DE jó lenne megint lenne rendes verseny, Nem csak a fikázás menne.

Nem szép, de legalább jó öreg!

AMD esetében a tag 5 bites, tehát 24 helyett simán használhatnának 24*3 helyett 32*3 felépítésű Instruction Control Unit-ot (72 helyett 96 macro-op). A channel-index pedig két bites, tehát 3 helyett lehetne 4-széles is a szervezése (24*4=96, vagy akár 32*4=128 elemű ICU). Ekkor az egész felépítést ki kellene szélesíteni 4-re, ami előtte, a decode-oldalon még nem is lenne 'nehéz' (3 helyett 4 DirectPath, 6x helyett 8x Double), de utána, az execution unit-ok terén igen: (a +1 64 bites result-bus mellett) integer esetben rendben, ott minden egység majdnem általános célú, de milyen legyen a negyedik FPU pipe? Az mit tudjon? Szvsz ezen gondolkodnak az AMD-nél már egy ideje.
Mondjuk én is, meg azon, miért nem lépik meg egyiket sem (pl. a elsőt) most sem, a K10-zel...

[Szerkesztve]

Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies

Ide is: [link]

Szerviz és javítgatás nálam, mert válság van /// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

egyáltalán nem hülyeség, viszont bonyolultabbá teszi a programozást, Intelnél azt tűzték ki célul, hogy a programozóknak ne kelljen az architektúrával foglalkozni, hány magos a processzor stb. Spekulatív többszálúság
Sajnos a mai világban a kényelem az elsődleges és nem a teljesítmény optimalizálás.

Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz ;;;;;;;;;;;;; Vista beállítások gyors gépekre is; http://winportal.net/?id=1052