az ár pedig döntő tényező ![;]](/dl/s/v1.gif)
Az idő nem magnószalag, amit oda-vissza lehet tekerni. (...) Az idő itt van. Használd ki.
Gyorskeresés
Legfrissebb anyagok
Szakmai témák
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
Általános témák
GAMEPOD.hu témák
Adok-veszek témák
Hirdetés
Útvonal
Fórumok » Alaplapok, chipsetek, memóriák » [Re:] Gyors és energiatakarékos DDR3-as modulok a porondonHozzászólások
teszik ez a sünis megoldás,csak nagyon észen kell lenni hogy beférjen a hűtő alá
http://prohardver.hu/tema/olaszorszagban_lakom_dolgozom_odavagyom_beszelgeto/friss.html#msg11
majd az ára eldönti a kérdést 
http://tinyurl.com/769rmuy ->> :D
putti
(fanatikus tag)
Biztos jó és occsó, de nem kellene már ezeket az 1333Mhz CL9 párosításokat elfelejteni? Szerintem sokkal jobban hangzana a 2400Mhz CL9-es párosítás, igaz 1.5V helyett azok 1.65V-n mennek. De ha nem akarunk az egekbemenő vagy gamer konfigot összeállítani jobban hangzana a 1600MHZ CL7-es esetleg 6-os memkit manapság nem? Amúgy ha valaki egy kisebb szervert szeretne csinálni mondjuk 3 csatornás kitben gondolkozik, szervereknél számít az alacsony késleltetés vagy ott csak az áteresztőképesség és mennyiség?
Miért van az, ha már meghallom a "Gaming" szót, kiráz a hideg?
"Hello" I am "Ready 2 go" to be "Big in Japan" and to spend "The Night out"
nem vagy egyedül, de kövezzetek meg bejön a memória kinézete
Foxconn nT-A3500 (Brazos, 4GB DDR3, 500GB HDD, USB3.0, a/g/n WiFi) és HTC Surround 7 16GB Független ELADÓÓ!
Runo
(őstag)
Én meg azt hittem a címből hogy gyors is és energiatakarékos is 
[ Szerkesztve ]
Devid_81
(PH! kedvence)
Remek fésű, vagy mi az 
Nem vagyok lenyűgözve tőle, láttunk már jobbat.
.::www.megadanceradio.hu::.
Entryy
(fanatikus tag)
Igen, engem is majdnem megtéveszetett,de mivel az utóbbi időben szinte csak ilyen címek vannak a PH!n így egyből beugrott, hogy ez sem lesz különb a többitől.
http://www.adrenalinbase.com/index.php?L=fr&T=videos# -- The need4speed " The art of flight "
Az ADATA nekem is tetszik
ZTE Skate Nillkin tok fekete színben! | ZTE Skate matt fólia --> http://bit.ly/eLWpUo
"A verziószámban eltérő A-Data csomagok csak a hűtőbordában különböznek." A bal oldali PCB zöld, a másik fekete, de lehet csak én látom rosszul
New world...old thinking...IBM T60;)
A gyors szó hallatán azt hittem, hogy végre pofozták a valódi sebességet, vagyis a késleltetési időket, de úgy látom arra még várhatunk, addig folytatódik a parasztvakítás! 
The Stars Were Mine!
atti_2010
(PH! kedvence)
Energiatakarékos?? 0,3-0,5W fogyaszthat kevesebbet mint társai, már mindent el lehet adni a "zöld" névvel?
Pártatlanságom bizonyítékaként minden nap más CPU gyártót favorizálok, ma az AMD -vel tartok.
Quan-Chi
(őstag)
figyelj, ha kevesebbet fogyaszt mint az előző akkor az már energia takarékosnak számít. és onnantól kezdve már " zöld " 
kajaidőben kérem ne zavarjanak! 8:00-22:00
Tibicsucsu
(tag)
Pontosan!
Max kéthetente van vmi hír "új" DDR3-as memóriákról, de nem látok igazi különbséget a régebbi modulokhoz képest. Megy itt a rohadt MHz háború, de mi van az egyszerű userrel (én), aki nem akarja széthajtani a gépét csak mondjuk szeretne keveset fogyasztó, olcsó CL6-os DDR3-at berakni mondjuk az AM3 konfigjába?
Pug
(őstag)
"aki régóta foglalkozik számítógép karbantartással, az pontosan tudja, hogy az első számú szabály: a user hazudik. (az eseménynapló meg nem.)" by moonman
Quan-Chi
(őstag)
de ez most komolyan így van ! az ilyen alapból is kis fogyasztású cuccoknál nyilván nem lehet sokkal visszább venni. ha alapból fogyasztani 10 wattot és most csak 9et fogyaszt az 10%-os csökkentés ami nagyon jó! ha mindenen tudnának fogni 10%-ot közel nem lenne ekkora energia válság én ezt úgy mondom mint hozzáértő ( most diplomázok mint környezetmérnök )
kajaidőben kérem ne zavarjanak! 8:00-22:00
Én nem nevezném energiatakarékosnak azt, ami szabvány feszültségen üzemel. Azt hittem végre jönnek az 1,35-1,4 V körüli modulok, de nem, "csak" a szabványt hozzák 
"A parasztvakítás fényereje ezek szerint nem állandó, a retina idővel hozzászokik az ingerhez és erősebb stimulust igényel." by Totalcar
Duracellm...
(őstag)
Az nincs odaírva hogy a Qpi/Vcore-t fel kellene tolni 1,5-1,6V-is hogy menyen 2400Mhz-n, ami pedig 1 hónap alatt kinyírja az I7-es cpu-t.
1333-hoz a cl7-7-7-20 (T1) a nyerő párosítás 1,65V mellett.
Kingmax 2Gb-s modulok tudják ezt lassan 1 éve...
Az élet értelme:42 igen. Csupa páros szám, nem véletlenül:)
daa-raa
(MODERÁTOR)
Ezt most úgy írod, mintha a memória sebessége bármilyen szinten is komolyan befolyásolná a gépe teljesítményét... Csak jobban hangzik, de a gép attól még nem lesz gyorsabb.
A cikkhez: mi az alacsony fogyasztású egy szabványnak megfelelően 1,5V-on üzemelő DDR3 memóriában?
Si vis pacem, para bellum.
lee56
(senior tag)
Ezt most úgy irod mintha szerinted nem lehetne észrevenni a különbséget , én azt is megérzem ha CL4 helyett CL5-ön mennek a ramjaim... A gép valóban nem lesz gyorsabb, csak minden ami betöltődik a memóriába 
No Comment
Quan-Chi
(őstag)
nekem is voltak CL7-es Corsair DDR2-es ramjaim, nagyon tetü lassúak voltak. most CL4ben megy 1066-on egy másik Crucial rampár és észrevehetően gyorsabb
kajaidőben kérem ne zavarjanak! 8:00-22:00
Duracellm...
(őstag)
Ezt ugye te sem gondolod komolyan?!
Az élet értelme:42 igen. Csupa páros szám, nem véletlenül:)
putti
(fanatikus tag)
Én úgy tudtam a felső határ 1.65V, és ez még nem károsítja a processzort. Aztán lehet kinyírja mert még nem volt tapasztalatom i7-tel
Duracellm...
(őstag)
az 1,65V az a memória feszültség (DramV)
a (Qpi/CoreV)-t a processzor memóriakezelőjének kell adni ott 1,35V a max amit enged a specifikáció a 2Ghz-s kittek meg csak 1.4-1,5V (Qpi/CoreV) fölött lesznek stabilak
úgyhogy a 2,4Ghz-hez már nagyon meg kell kínozni az I7-est.
ha gyors gépet akarsz akkor jobban jársz ha szinkronban kergeted a cpu/ram-ot és ragaszkodsz a cl7-hez és a 1T-hez
[ Szerkesztve ]
Az élet értelme:42 igen. Csupa páros szám, nem véletlenül:)
putti
(fanatikus tag)
Ezt nem tudtam. Akkor ha valaha is i7-re váltok, igyekszem ezen szempontokat figyelembe venni.
Duracellm...
(őstag)
Nem kioktatás akart lenni csak az a 2400Mhz egy kicsit "elszállt" gondolat volt
Az élet értelme:42 igen. Csupa páros szám, nem véletlenül:)
daa-raa
(MODERÁTOR)
Duracellm...
(őstag)
A gyors memóriának az a lényege, hogy szinkronba tudd hozni a (tuningolt)cpu-t a ram-mal!
Hogy értsd:3,2Ghz-s cpu 1.6Ghz-s ram vagy 4Ghz-s cpu és 2 Ghz-s ram ekkor 2:1 az arány. ekkor lesznek a legkisebbek a késleltetések.
ha megtámogatod a 2,4-es procit 2Ghz-s rammal akkor valóban nem fog bekövetkezni semmilyen változás
PL.: Athlon XP 3200+(2200Mhz) 200Mhz-s FSB-vel
333-as cl2,5 memóriával meg meg-ált töltögetni a s.t.a.l.k.e.r
400-as cl2,5 memóriával akadás nélkül ment (30-70Fps 1280*1042 full)
Az élet értelme:42 igen. Csupa páros szám, nem véletlenül:)
Quan-Chi
(őstag)
nekem is valami ilyesmi volt , össze vissza ment minden a gépben, aztán belőttem a proci órajelét meg a ramét is az arányt is és tökéletesen gyors
kajaidőben kérem ne zavarjanak! 8:00-22:00
atkahun
(kvázi-tag)
Hát ez nem vmi sok.
Keresek corsair 3500ll pro memó párhoz eredeti csomagolást és Crysis 2 Nano Editiont!
daa-raa
(MODERÁTOR)
IMC esetén az aszinkron fogalma értelmezhetetlen, ugyanis csak szinkron üzemmód létezik... (Egyébként is a rendszerbuszt és a memóriabuszt kellett szinkronizálni, de ilyen apróságokon már ne akadjunk fenn...)
Az Athlon XP "kicsit" régen volt, és nem is létezik hozzá már DDR2 támogatású chipset sem... (A másik dolog ami jellemző volt rá, hogy a DC-nek az égvilágon semmi értelme nem volt mellette.)
[ Szerkesztve ]
Si vis pacem, para bellum.
"mi az alacsony fogyasztású egy szabványnak megfelelően 1,5V-on üzemelő DDR3 memóriában?"
Ezen én is meglepődtem, pláne, hogy 1333 MHz / CL9 1.5V-on nem nagy dolog. 1.35V okés lenne, de asztali gépeknél a RAM fogyasztása szinte jelentéktelen, emellett nem biztos, hogy minden lapnál be lehet állítani a szabvány fesznél alacsonyabbat.
STO: Terran Rebellion, House of K'Reaper
daa-raa
(MODERÁTOR)
Az 1,35V és az 1,2xV már a DDR3 szabvány első revíziója óta létező szabványos feszültségértékek. Szóval minden DDR3 kompatibilis lapnak illene támogatnia...
Si vis pacem, para bellum.
Ezek a feszültségértékek elsősorban mobil eszközökben használatosak?
STO: Terran Rebellion, House of K'Reaper
mclaren777
(fanatikus tag)
Most én is azon filózom hogy Kingston ValueRAM helyett vegyek-e Kingston HyperX LoVo RAM-ot.
Árban kb +4 k egy 2x2-es KIT és 1.35V-on viszi az 1600 Cl9-et.
Tudom, egy Giga 785GT-UD3H lap is legkevesebb 1,5 V-ot fog adni a RAM-oknak, de:
mivel így már fesz. emelés is van gyakorlatilag így azt várom lazán vinni fogja az 1600 CL7-et 1.5V-on.
Azért sem sima HyperX-et nézek mert az egy árba van ezekkel és ilyen órajelekhez kell neki 1.7-1.9V.
Szerintetek?
daa-raa
(MODERÁTOR)
Semmi ilyen kikötés nincs a szabványban.
Si vis pacem, para bellum.
Quan-Chi
(őstag)
én is ezt mondtam hogy a AM-nál éppen mindegy hogy zöld avagy sem ! mikor 300wattos Fermik jönnek ki
kajaidőben kérem ne zavarjanak! 8:00-22:00
Azért mobil eszközöknél jól jön minden energiatakarékossági lehetőség, ha pici is, számít, sok kicsi sokra megy. Nekem már az 5870 is nagy fogyasztású, a GTX400 meg még inkább az.
STO: Terran Rebellion, House of K'Reaper
Quan-Chi
(őstag)
persze, ez így van, fentebb írtam is hogy 1 ilyen kis fogyasztású cuccnál spórolnak 1-2wattot az már lehet számít egy 10%-ot ! ami nagy előrelépés . nekem az asztali gépem annyiba jó hogy az alaplap ( maximus formula ) nagyon jól szabályozza a többi hardvert és ha nem játszok minden " energy saving " -be megy, hűtők 5-600rpm-en a proci is 10watott eszik a VGA-n a hűtő nem forog szóval zsír
kajaidőben kérem ne zavarjanak! 8:00-22:00
Duracellm...
(őstag)
olyat írtál hogy csak na
Az Athlon XP "kicsit" régen volt, és nem is létezik hozzá már DDR2 támogatású chipset sem...DC-nek az égvilágon semmi értelme nem volt mellette.
A baracklekvár meg azért barack-ízű mert a nagymama főzte
A tényeken a legnehezebb változtatni
[ Szerkesztve ]
Az élet értelme:42 igen. Csupa páros szám, nem véletlenül:)
daa-raa
(MODERÁTOR)
A jelek szerint túl sokat nem tudsz a különféle processzorarchitektúrákról és azok viselkedéséről.
Az Athlon XP viselkedése a mai IMC-s processzorokkal összevetve irreleváns.
"A tényeken a legnehezebb változtatni "
Gondolom ezért nem reagáltál a linkelt tesztek tartalmára...
[ Szerkesztve ]
Si vis pacem, para bellum.
Duracellm...
(őstag)
Egy egyszerű USER vagyok aki játékra, tervezésre használja a gépét. Én tapasztaltam sebességnövekedést a 1333-as és a 2000-res kitt között, de ezek szerint csak képzelődök, mert TE Mű-Egy.-re jártál, és tanultál processzor architektúrákat
[ Szerkesztve ]
Az élet értelme:42 igen. Csupa páros szám, nem véletlenül:)
Quan-Chi
(őstag)
én is tapasztaltam 800-as CL7-es DDR2 és 1066-os CL4 -es RAM közt különbséget
kajaidőben kérem ne zavarjanak! 8:00-22:00
lee56
(senior tag)
"Ezt most úgy írod, mintha a memória sebessége bármilyen szinten is komolyan befolyásolná a gépe teljesítményét..."
Szerintem ebből a mondatból indult ki a vita (mielőtt elkalandoztatok volna kicsit ), mivel ez így elég erősen megkérdőjelezhető kijelentés volt. A memória sebesség nem csak a MHz-ekből alakul ki, ott a késleltetés is, ami szintén nem elhanyagolható, és jóval érezhetőbb a hatása az összsebességre, még ha valószinüleg te az előbbire (MHz) értetted, de akkor pedig félreérthetően fogalmaztál..
[ Szerkesztve ]
No Comment
Duracellm...
(őstag)
Szerintem az volt "probléma" hogy még nem próbált PC-t optimalizálni.
Elméleti síkon toppon van, de a gyakorlati rész az még hiányzik.
Amúgy nincs harag 
Bevallom nem tanultam Processzor architektúrákat (ha a 8086 nem számít bele )
[ Szerkesztve ]
Az élet értelme:42 igen. Csupa páros szám, nem véletlenül:)
daa-raa
(MODERÁTOR)
Lehet meglepő lesz, de soha nem jártam a BME-re...
És bizony én is tesztelgettem ezerféle beállítást (főleg még anno az A64 3500+-ommal, de azelőtt és azóta is). Eredmények. Érzésre tényleg volt változás. Valamelyest csökkent a reakcióideje a rendszernek a gyorsabb vagy szűkebben időzített memóriáktól. De! Tesztelés során ez már nem igazán volt érezhető.
Videotömörítés: egy videot tömörítettem át mindegyik beállítással, azonos paraméterekkel.
DC DDR400@2,5-3-3-8 1T: 56' 47"
DC DDR450@2,5-3-3-7 1T: 56' 32"
DC DDR333@2,5-3-3-6 1T: 57' 53'
SC DDR333@2,5-3-3-6 1T: 58' 38"
Játékokkal nem teszteltem, elvégre ha egy játék akadás mentesen fut, akkor részemről már rendben van. Attól nem lesz nagyobb élmény a játék, hogy 45-50fps (sőt 30-35fps) helyett 47-52fps-sel fut, de attól sem ha 10x ennyivel. (Persze aki csalni akar az elbaltázott Q3 motorban és egy ugrással átjutni a pálya túlsó oldalára, az biztos rágyúr, de akkor is inkább a felbontással érdemes játszani.)
Több mint 2,7x memória sávszélesség növekedés adott kemény 3,25% teljesítménytöbbletet... Hűha, az már valami. Placebohatás rulez. Szóval az égvilágon semmi értelme nem volt a dolognak. Ennyire befolyásolja a memória sávszélesség egy normális architektúra adatfeldolgozási sebességét. Ellenpéldának ott van a NetBurst, az egyetlen x86architektúra, ami ténylegesen érzékeny is rá. Annál tényleg nem volt minden, de az az architektúra szerencsére elmúlt. Egyébként a huzatra is érzékeny mivolta is csak azt bizonyította, hogy rettenetesen kiegyensúlyozatlan.
Egyébként más alkalmazásokban is hasonló eltéréseket tapasztaltam, összességében 1-5% közötti volt a többlet a legjobb és a legrosszabb értékek között. A szintetikus baromságok (Everest, HáromTréMárk-ok...) nem igazán érdekeltek soha (pláne miután az Everest megkapta az új, minden korábbinál megbízhatatlanabb mérőrutinokat, amik akár az elméleti sávszélnél is magasabb értékeket is képesek mérni...).
Később DDR2 esetén is ugyan ez volt. Részletkérdésnek bizonyult, hogy K8 vagy K10.5.
A memória sávszélesség feltornázásának igazából egy esetben van értelme: ha az ember IGP-t használ. Akkor viszont a rendszerbuszt is érdemes gyorsítani. Nos ilyenkor tényleg érzékelhető, és ami a legfőbb mérhető is érdemi eltérés.
Ami konkrét gyorsulást okozott, az a magok számának bővülése. 3500+ -> X2 3800+, majd X2 5200+ -> X4 620. A köztes órajelnövekedés is értékelhető gyorsulást hozott, de koránt sem látványosat, de azért jól esett. A DDR1 -> DDR2 váltás sem volt túl nagy trauma, lényegében észre sem lehetett venni, a gyorsulás tisztán a CPU miatt volt (X2 3800+ -> X2 4400+)
Ez volt egy konkrét példa. K7 alatt pedig csak egy dolog számított: FSB és DRAM clock szinkron. Minden más csak marginális haszonnal járt. Egy 266MHz-es FSB-jű proci gyorsabb volt DDR266-tal, mint DDR400-zal. DC már elméleti szinten sem ért semmit (az nF2 sem amiatt volt gyorsabb, itt jön képbe pl a processzor architektúra).
P4-et leszámítva az intel processzorok teljesen hasonlóan viselkednek mint az AMD megfelelőik.
Si vis pacem, para bellum.
