összehasonlításképpen ennyi pénzért mekkora és milyen felbontású lcd tv-t éri meg venni, ha főleg mozizni akarok rajta? tudom-van ennek is külön topikja, de kapóra jött a hír...

Just realize it!

titkon reménykedtem a 2775w-ben. ez sem az.

pecs2100.hu

Szépen mennek le az áraik ezeknek a nagyobb teljesítményű meg tudású monitoroknak is. Kérdés már csak a szokásos: Mennyibe fog kerülni mire a kis hazánkba ér?

"A man is a success if he gets up in the morning and gets to bed at night, and in between he does what he wants to do." Bob Dylan

Igazán lehetne legalább 16:10-es ez a monitor.

Ha már ennyire a col méretre mennek, csináljanak 2m széles 10centi magassat, arra jó nagy számot írhatnak, és kb. ugyanennyi anyagból kijön a panel.

Igen, megcsinálhatták volna így. Amúgy nagyon kis pofás darab.

21,3 mély , miez crt
inkább egy tv-t vennék ennyiért, az legalább nemcsak monitorként használható.

500$-ért még nem nagyon kapsz full-HD LCD tévét szerintem, de nem sokkal többért (~140-150k HUF) már vannak 32"-osak, és azok már nem TN panelosok...

Ez az üzenet kizárólag újrahasznosított elektronokból készült!

21cm méééély?? Há mi a rák ez? Ha azt veszem hogy pl. a Samsung LED tévéi 3cm mélyek, akkor ez minimum CRT-nek hat... És ez csak egy monitor

Az élet dolgait két részre osztom. Szörnyűre és kibírhatatlanra...

Szvsz amúgy mindegy, hisz a 3 centis TV-nek is kell talp - kivéve ha falra akasztod.

[ Szerkesztve ]

"Ami nem öl meg, az kisebbé tesz" - Super Mario

hát igen 500$ még nem elég egy plazmára.
de még mindig nemtudtak meggyőzi ezek a monitorok a crt-m még mindig szebb.
találós kérdésként felteszem valamikor ezek a monitorok elis jutnak a crt szintjére vagy majd egy következő technológia lesz csak elég hozzá?

A jó lányok azt mondják: NEM! A rosszak azt, hogy: HOL? :)

elhiszem, hogy filmhez jó a 16:9, de könyörgöm nem csak az van a világon!
Munkához (Excel, Word, Access, SPSS, STATA, SAS, Epidata, programozás, stb.), vagy internetezésre, olvasásra sokkal rosszabb, mint a 16:10. Tudom, hogy ezt olcsóbb gyártani, de én inkább ráfizetnék egy kicsit, csak legyen használható monitorom...
Most egy 245B+ Samut használok, fogalmam sincs, hogy mire fogom lecserélni.

Én pontosan tudtam, hogy az adat a talpára vonatkozik.

27"-os TN panel? Kb. 22" az a méret, ahol még használható, felette semmiképpen nem javaslom.

Beginning is easy - Continuing is hard.

Részletkérdés. Most csak a méretkülönbség miatt hoztam fel.

Az élet dolgait két részre osztom. Szörnyűre és kibírhatatlanra...

Nekem is kapásból a TN panel szúrt szemet Ha már valaki hassónló méretben gondolkozik (mint én) annak sokkal jobb vétel az LG W2600HP-BF ami egy elég jó S-IPS panellal rendelkezik, bár igaz hogy "csak" 26" de 16:10 arányú . Ja és a lényeg hogy ezt is 150k környékén vesztegetik.

Samsung Galaxy Note GT-N7000 mert a méret a lényeg.XD

Na de nem ugyanolyan közel ülsz hozzá, mint egy 22"-hoz. Mivel messzebb ülsz, ugyanakkora szögben tekintesz rá a monitor szélére, mint egy 22"-ra közelebbről.

PC-STYLE.hu

Ad 16:9 vs. 16:10 aranyu kepernyo: Transition to 16:9 displays is 'unstoppable'

Ez meg tavalyrol van. A panelgyartok egyszeruen elhataroztak hogy a 16:10 halott. Es ez latszik is nagyon, foleg az utobbi par honapban...

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

A panelgyartok egyszeruen elhataroztak hogy a 16:10 halott.

Vagy nem. A jobb panellel szereltek között azért még szép számmal akadnak 16:10-esek is. Nyilván tisztában vannak vele, hogy akinek munkára kell, vagyis számít a több függőleges pixelsor, az megveszi a drágábbat, és nem azoknak a szemét akarják kiszúrni ilyen 16:9-es "csodákkal". Pistikének kalóz filmet nézni ez is jó lesz, a többiek (illetve kevesebbek) meg nyúljanak a pénztárcájukba. Nem állítom, hogy ez a verzió szimpatikusabb…

Leadtek TV tunerek eladók: http://hardverapro.hu/apro/leadtek_tv_tunerek_eladok/friss.html

TN panel ekkorában, valahogy nem ezt vártam, de az ára se sok.
Az arányokat én se értem, minek kell ennyire erőltetni ezt a wide-t de csak ez meg, és minden átállt rá.

Szép, de miért nem 1200, miért 1080?

• De hova temetik a túlélőket? •

mert 16:9

FERZON DroidTV - Android-os médialejátszó a PH!-n csak tőlem | Android-os Tablet PC-k magyar nyelvvel, GPS-sel és 3G-vel is!!! > Hirdetéseim: http://href.hu/x/duqu

Őszintén a 4:3-as felbontással mi a baj?
Túlságosan pazarló?
Filmnézés közben túl nagy a fekete sáv?
Nagyobb a látható és kezelhető felület office alatt?
Nem birok rájönni, hogy miért kell ezt ennyire erőltetni?

27" tn+film, meg milyen messziről kell nézni, hogy élvezhető legyen, nagyon messziről.
Szerintem monitorként nem tud funkcionálni.

[ Szerkesztve ]

Ugy nez ki, hogy a gyartok halalra iteltek a 16:10-es keparanyt.

Mert a 16:9-es gazdasagosabban gyarthato, mint a 16:10-es.
Nekem meg idoben sikerult beruhaznom egy 1920x1200-as felbontasu kijelzobe.

A gyártóknak a deriválás az ellenségük - illetve a barátjuk.

Egy adott átmérőjű körbe írható téglalap területe akkor maximális, ha a téglalap oldalai egyformák (négyzet) és annál kisebb a terület, minél nyújtottabb a téglalap.

Komoly, 9%-os eltérés van már a 16:9 és a 16:10 között is felületben (azonos átló), ami költség oldalról, a gyártó szemszögéből brutális. És mindkettőt 27''-osként adják el...

Amúgy egyetértek, nekem mind programozás, mind fotószerkesztés közben áldás a magas kép.

[ Szerkesztve ]

Most vettem észre, hogy TN panelos...
Ilyen nagy felbontásban ezzel a technológiával nem kéne.

van valami abban amit mondassz, bárilyen felbontás mellett már talán nem olyan nagy probláma. Szeriontem én felosztanám két területre az asztalt, ahol 920x1080 területekkel már egész jól el lehet boldogulni. Bááár, Ekkora mérethez meg már talán kicsi is a full HD felbontás, ha monitorként használjuk.

Most 2x 1024x768 felállásban használom a gépemet két crt-vel és a magasság ami szűkös már néha. 1080 magasság már talán jó lenne. (azért nem 2x 1280x960 mert 17es crt-n már túl apró lenne)

Tegyük notebookunkat 1080p képessé: http://tinyurl.com/BCMCrystalHD

Főleg akkor szívás 16:9 a munkához, ha megnézzük pl. az új Office kezelőfelületét.
A menü sokkal több helyet vesz el a hasznos munkaterületből, mint pl. az Office 2003
24-es 16:10-es monitor+Office 2007= kevesebb látható függőleges cella, mint a 19-es 5:4-es monitor+ Office 2003 összeállításon.
Ez még elmegy, de hogy ebből a felületből is elveszítsen az ember...

Semmi gond, legfeljebb nem veszek új monitort, megtartom a 20"-os 16/10-est...
Nekem már a 16/10-es se volt szimpatikus a 4/3-as után, azonban ez még elmegy, de ennél vékonyabbat már nem fogok használni, csak mert a gyártók még több pénzt akarnak.
Ha ez a kapzsisági tendencia így folytatódik, akkor 5 év múlva 16/5-ös vagy még kisebb monitorokkal akarnak minket boldogítani? Szörnyű.

[ Szerkesztve ]

A jobb panelesekből most is vannak 16:10-esek, és valószínű lesznek is. Kint inkább azokat használják komolyabb munkára.

ps. látom, magyarosítani akartál, de az arány magyarban is x:y alakú.

A jobb panelesekből is csak akkor veszek, ha még egy bizonyos lélektani határ alatt marad, egyéb esetben tartsák meg. A vicc, hogy otthonra (Magyarország) most kell vennem majd egyet, de mivel egyelőre nem sokat fogom használni (1-2 hét/év), így nem a csúcskategóriát célzom meg.

A helyesírással kapcsolatos észrevételedet illetően:
köszönöm, hogy kijavítottál, nem magyarosítani akartam, csak már fáradt voltam, és egyszerűen így sikerült.

akinek minőség és magas kép kell, pivot módos pva wide-ot vesz és örül. jahh... meg kell fizetni. valóban.

FERZON DroidTV - Android-os médialejátszó a PH!-n csak tőlem | Android-os Tablet PC-k magyar nyelvvel, GPS-sel és 3G-vel is!!! > Hirdetéseim: http://href.hu/x/duqu

Ha egy rendezvény után a RAW konverterben minden második képnél elfordítanám (portré-csoportkép-portré-csoportkép) a monitort, egyrészt baromi jó karizmom fejlődne ki, másrészt 1 hónap alatt szétmenne vagy a mechanika, vagy a belső kábel. Azért az nem arra való, hogy 2 percenként átállítsuk.

Nekem 27-es PVA Dell van, és ezt már nem lehet fordítani. A 24-est még igen. De az enyém 1920x1200, szóval elférek rajta...

[ Szerkesztve ]

Erre azt szokták mondani, hogy "egyéni szoc. probléma".

Jogos, azonban ha ritkábban cserélem a monitorom, mert semmi nem ösztönöz rá (sőt! egyenesen elveszik a kedvem tőle) az már a gyártó problémája is. Persze nem fognak sírni egy vevő után, de sok után már lehet.

"Ezekből valószínűsíthető, hogy a TN+Film technológián alapul..."

Tehát nem biztos hogy TN-es, bár az olcsóságából is ezt lehetne következtetni. Azért 100k alatt egy ekkora monitor azért barátságos Én örülnék egy ilyennek, akármilyen elektronika is van benne. Meg hát a HP az HP.

www.aranykopesek.com | Nokia 3210 > 7110 > 7650 > N70 > N85 (+6300) > Samusng Galaxy S

A szögekből is. (Bár az eredeti sima IPS-nek is 160/160 volt, de olyat már szerintem évek óta nem gyártanak.) Igaz, a sima TN-nél a függőleges szög kisebb szokott lenni, mint a másik, és az ilyenek alulról nézve inverzbe is váltanak, de van egy spécibb típus, ami legalább ezt nem teszi, az Eizo is olyat használ a TN-eseiben (abban a néhányban).

gandrus: Ilyen vevőből kevés van, így csak a kedvükért nem fogják lejjebb vinni az árakat...

[ Szerkesztve ]

Nem kell lejjebb vinni az árakat. Egyszerűen készítsenek hétköznapi felhasználásra szánt monitorból is 16:10-est, és ne csak a professzionális felhasználásra szántakból. Legalábbis "páran" ezt várnánk el.

Én meg azt "várnám el", hogy a TN-t felejtsék végre el és a normálisabb panelosokat adják annak az árán... De hát, hiába...

Nyilván azért álltak le a 16:10-esekkel az olcsóbb kategóriában, mert alig befolyásolja itt az eladásokat, hogy 16:9 vagy 16:10. Szóval, kevesen vannak, akik 16:10-re hajtanak, de csak ha olcsón megkapják.

[ Szerkesztve ]

Azt nem bánnám én se, ha jobb panellel szereltek lennének olcsóbban.

De ez abszurd kívánság, lévén, hogy az újabb technológiájú termék előállítása is drágább (ezért nem tudják), illetve jobb is (így nem is akarják) TN árában adni.

Amit én írtam, az reális elvárás, mivel a régebbi fejlesztés termelése is olcsóbb, illetve tudásban is gyengébb, így lehetne olcsó 16:10-es TN-es LCD-ket továbbra is forgalmazni, eddig is megérte a gyártóknak, gyanítom ezután is megérné, csak így ~20% extra profitjuk van (a kapzsi disznóknak).

Az meg, hogy mire van igény:

Gyanítom sokaknak kéne a nagyobb képfelülettel rendelkező (16:10) monitor, de legtöbben nem értenek a számítástechnikához, sokaknak fogalmuk sincs a képarányokról, így nem is tudnak róla, hogy milyet vesznek. Majd rájönnek, ha pár év múlva kb. 1 m széles, 20 cm magas monitorokat lehet csak kapni megfizethető árban (kis túlzással... bááár ki tudja).

A 100k-s 1366x768-as és ~150k-s Full-HD-s 32"-es LCD-TV-kben is új generációs (A)S-IPS és S-PVA panelok vannak...

Ha olcsóságuk ellenére kevesebben vennék a TN-eket, kénytelenek lennének jóval olcsóbban adni a jobbakat, és tudnák is...

Az is kiderült, hogy elegen vannak azok, akik a TN-t már nem, a szokásos jobb panelosakat meg még nem akarják megvenni: nemrég kezdtek piacra kerülni a mérsékelt árfekvésű, de minőségben elég jó eIPS (16:10-es!) és a még olcsóbb, bár minőségben is "visszább fogott" C-PVA paneles monitorok...

A vásárlók 1%-áért nem érdemes fenntartani külön (TN) gépsorokat... A többsége azoknak, akiknek 16:10 kell, hajlandó megfizetni a jobb panelosok magasabb árát (főleg, ha munkára kell). (Vedd hozzá, hogy külföldön kicsit mások a viszonyok...)

[ Szerkesztve ]

Ez így rendben is van. Most néztem egy magyarországi bolt online árlistáját, abban is voltak jó áron 16:10-es és még 4:3-as monitorok is. Csak arra reagáltam így, amit itt többen írtak, hogy a gyártók szerint a 16:10 halott, a 16:9-é a jövő, mert az olcsóbb.

Amíg lesz 16:10-es monitor megfelelő tulajdonságokkal 100 000 Ft alatt (20"-24" környékén), addig az teljesen rendben van. Jó, hogy írtál az eIPS-ről ennek utánanézek, nem rémlik, hogy milyen is ez a technológia.

Az viszont biztos, hogy 16:10-nél vékonyabb kijelző nekem nem kell, inkább fizetek érte valamivel többet, vagy maradok a meglévőnél. Bár ahogy elnézem ez egyelőre még nem jelent gondot.

[ Szerkesztve ]

már lassan olyan lesz az otthonunk mint az Enterprise