Színszűrővel a szétesés ellen?

Sárkány ellen parlagfű.

''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''

Úgy írják mintha a valós kereső a világ legrosszabb dolga lenne.

"Képesek lesznek olyan tulajdonságokkal felvértezni az elektronikus keresőket, melyeknek köszönhetően a hagyományos optikai keresők teljesen kiszoríthatóak lesznek a dSLR vázakból" kíváncsi lennék melyikek azok a tulajdonságok. Valaki írja már le.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

valóban nem igaz ez így, mindkét rendszernek vannak előnyei. az optikainak például a nulla késleltetés, egy evf-nél mindig ki kell olvasni a szenzort és fel kell dolgozni a képet, ami azért idő.

viszont például egy élő hisztigram sokaknak valós előny, h egyet mondjak. sötétben jobb láthatóság (a d3s szenzora elég jól lát olyan helyen, ahol a te szemed már nem igazán). real-time elektronikus horizont stb.

Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.

Amatőr kérdés, de eljöhet az az idő, amikor "váltani" lehet egy készüléken belül az OVF és EVF között? Gondolok itt pl. arra, amit írtál a sötétben való OVF használat korlátairól... Valamilyen módon, ha egyesítok a kettőt.

[ Szerkesztve ]

Eléggé kizárja egymást a kettő.

Ezt úgy lehetne megoldani, ha a mattüveg helyén annak síkjában egy tálca lenne, amely oldalirányban elcsúsztatható.

Ezen lenne a mattüveg és az EVF LCD panelje egymás mellett, és a tálca pozíciójától függene, hogy melyiket használod.

De lehetne egy mozgó tükör a keresőben, és oldalirányból bevetíteni a képet.

Az LCOS vs. klasszikus RGB különbségre utalt, csak nagyon félreérthetően fogalmazott.

Nagy felbontást ekkora méretben csak szín-multiplex technológiával lehetett elérni, amelynek a hátránya, hogy ha gyorsan mozgatod a szemed (a kép egyik részletéről hirtelen egy másikra fókuszálsz), nem lesz fedésben a három szín, és elszíneződik a kép. Ilyen a Pana G1/GH1 EVF-je.

A bejelentés tulajdonképpen arról szól, hogy ekkora méretben sikerült 800x600x3 felbontású, pontosan a Pana G1 EVF-jével megegyező pixelszámú kijelzőt gyártani hagyományos RGB-TFT technológiával.

Szívesen!

Az LCOS-nak továbbra is megvan az az előnye, hogy a pixelek határai a szem számára egyértelműek, míg az RGB technológiánál a szemünk a szomszédos pixelek dot-jaival is össze-csoportosítja az adott pixelt, ezért eleve nem látjuk olyan élesnek. Ráadásul az LCOS pixelei között nagyon pici a rés.

Az RGB megoldás előnye viszont, hogy rendkívül vékony, míg az LCOS-nak van azért vastagsága is a sugárosztó és a ledek miatt.

olvasva nagyon klassz a dolog, de igazából már látni kéne működés közben
számomra eddig az EVF rendszerek alacsony felbontása (fókuszálásnál) és a nagy lag (főleg sötétben - témakövetésnél) volt kizáró ok. már úgy voltam vele, inkább ne is legyen egy gépnek akkor keresője, ha csak EVF-t tesznek bele. nagyon jónak kell lennie majd az új rendszernek, hogy meggyőzzön.

[ Szerkesztve ]

http://mlzphoto.blog.hu/

Ehhez alapvetően nem is annyira a keresőnek, hanem az őt információval ellátó érzékelőnek és processzornak kell fejlődnie.

Az optimális ugye az lenne, ha a 4000x3000 képpontos képet leméreteznék a jelenlegi 800x600-as felbontásra. Amit 5x5 vagyis 25 pixel átlagolását jelentené. Ha ez így lenne, akkor nem lenne az a hülye jelenség, hogy rossz fényviszonyok között elkezd szaggatni a G1 keresője, hiszen így mindig lehetne biztosítani az 1/60-nál rövidebb expozíciós időt keresés közben. Ezt szenzor szinten lehet csak megoldani, nem lehet utólag átlagolni.

Sajnos ma nem ez történik. A kép részben "ritkítással" jön létre, tehát ha van is valamilyen átlagolás, közel sem kerül minden pixel felhasználásra a keresőkép előállítására (+AF).

Érdekes amit írsz, eddig erre nem is gondoltam.
Van rá esély, hogy ezt a közeljövőben meg is tudják valósítani?

Abszolút.

A szenzor-technológiában a legnagyobb fejlődési lehetőség az integrált intelligenciában van. A pana már bemutatta kis felbontásban a hardveres HDR szenzorát, ami 15EV-t átfog, és kívülről 1 expónak tűnik az egész. Sajnos hosszú idő, de találkozni fogunk vele.

Köszi, ezt akartam hallani!
Ezek szerint több lehetőség is van a fejlődésre, mint eddig gondoltam.

merjetek kicsit belegondolni, hogy milyen digi gépek lesznek 3-4 év múlva! én már nagyon várom!

http://mlzphoto.blog.hu/

Mostanában mi volt az áttörés?
Én is várom a tükör kihalását.

Évekkel ezelőtt már értetlenkedtem (mivel nem értek hozzá), hogy miért nem lehet expó közben többször kiolvasni a szenzort, így nyerve információt egy vázban elkészülő HDR-hez.

Ennek alapvetően az az akadálya, hogy ekkora mennyiségű adatot nem lehet kiolvasni olyan sebességgel, amit eltűrne a HDR-hez szükséges expók közötti késleltetés.

A Pana (gyártásban még nem lévő) megoldásának az a lényege (Fuji EXR nem tudom a valóságban hogyan működik), hogy az egyik expó a szenzoron marad amíg a másik elkészül, és ott "egyesül" a két felvétel. Ehhez igen összetett elektronika kell, amelyet minden egyes pixelnél el kell helyezni.

Az ilyen hírekkel kapcsolatban mindig azt mondom, hogy hiszem, ha látom. Az optikai keresőt azért szeretem, mert az érzékelő a szemem. Márpedig rosszabb fényviszonyok között egyenlőre a szemem jobb érzékenységgel és jobb dinamikával bír mint bármelyik elektronikus érzékelő. Tehát amit nekem az evf 10-15fps-el jelenít meg, azt egy OVF-ben még szaggatás nélkül látom.

Beginning is easy - Continuing is hard.

Az meg a másik, hogy ha mégis 0 fény van akkor is ott a vaku amivel be tudom lőni a kompozíciót.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Optikai keresőben szaggatás nélkül látod a nagy semmit, EVF-ben pedig szaggatva, de részletes képet látsz a sötétben. És "egyelőre".

Nehogy azt mond nekem, hogy mikor semmit nem látok akkor részletes képet látok az EVF-be mert esküszöm a főtéren lövön tököm magam Mert azért mikor tök sötét van és részletes képet ad az valamiféle katonai éjjellátó... de hogy nem a mostani EVF az tuti.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Liveviewról beszélek, de ez irrelváns, EVF is ugyanez az eset. Amikor szemmel már nem látok kb semmit, akkor az LCD-n világosan látni mindent.

Melyik ez a gép amelyik ezt tudja? Mert anno a 828 -al szórakoztam, azon volt tényleg éjjellátás meg ISO 3200 vagy 6400 + háttér infrafény de a világosan látni mindent-től kurva messze volt.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Jó, te egy kiskörömnyi érzékelőjű sokéves kompaktról beszélsz, én 5D2-ről.

És arról hogy mutassak videót, hogy én mit látok közben?
Az előbb leellenőriztem a saját állításom, hogy nem csak a gép iránti túlfűtött lelkesedés szól-e belőlem, és más is alátámasztotta hogy jóval világosabb a kijelzőn megjelenő kép a szabad szemmel érzékeltnél. És ne gondold, hogy szaggat közben, persze zajos, de sosem esik 30 fps alá.

Mondjuk rohadtul tudnám díjazni, hogy még pirkadat előtt látnám magam előtt a tavat, hogy van e madár rajta, avagy nincsen. Mert ezzel rendesen be lehet pipázni, ha nem fix lesen van az ember.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Nem rossz, kiváncsi vagyok ez mennyit javít a dolgokon.

Az EVF vs. OVF kérdése sötétben tisztán abból áll, hogy mekkora expozíciót engedsz meg a keresőnek, magyarul mennyi időnként frissül a kép.

A temetőben valószínűleg nem fotózol akciójelenetet, akár 1-2 másodperces frissítés is megengedhető. Ez igazából szoftver kérdése, egyszer talán eljön az idő, amikor a menüből állítani lehet majd az EVF viselkedését.

Rossz fényviszonyok között zajosodjon, szaggasson és/vagy csökkentse a felbontást automatikusan.

A tapasztalat szerint a halvány vörös fény csak minimálisan rontja le a szem sötétadaptációját. Én vörös ledes bringalámpát szoktam használni éjszaka, jól működik.
Gyárthatnának olyan keresőt is amiben az infók választható színnel és fényerővel jelennének meg, a dolog már jó ideje létezik más területen.

Hogy on is legyen, szerintem az evf-ben hatalmas lehetőségek rejlenek. Nem csodáloznék ha a következő lépés egy éjszakai mód lenne, a piacon lévő nightvision technológiával. De az evf felbontás és kiolvasási sebesség még sokat fog fejlődni.
Pár éve még viccnek számított az iso102400, most létező consumer (vagyis nem katonai ) fícsör, ami tök jó szerintem.

Ez egy ilyen bolygó.

Az optikai kereső/szem felbontásának hiányosságai elég világosak tudnak lenni, ha összehasonlítunk egy nagyobb felbontású /nálam már a 10MP is az/ kép élességét elkészülte után a monitoron az eredeti /keresőben látott/ képpel. Nem a gép kijelzőjére gondolok.
Az nem lenne megoldható, hogy fókuszáláskor a szenzor adott területéről, /a fókusz területére gondolok/ egy kisebb méretű képet, /akár pixelszinten megegyezően/ adjon ki az EVF-re keresőképként a váz?

Csak halkan jegyzem meg, sötétben a G1-es 1,4-es fényerejű obival már most világosabb képet dob a keresőbe, mint amit szabad szemmel lát az ember.

A G1-en MF-nél pont ez történik.

www.prohardver.hu - www.kttech.hu

Majd minden komolyabb kompakt kamera tudja lassan kb. 8 éve.

Látom elég jó vitatéma lett az EVF vs. OVF. Jobban belegondolva kb 1/30-as záridővel számolva, vagyis 30fps-sel tulajdonképpen szaggatásmentes képhez lehet jutni. Egy kevésbé fényerős obival (f5.6) kb. iso 12.000-el párosítva már elég jó értéket adhat. Valóban tévedtem, hogy a szemem jobb érzékenységet biztosít, habár a pálcikák 1-2 fotonra is reagálnak.
Igazából objektív összehasonlítás kellene. Ha ki tudom próbálni ezt az új keresőt akkor többet tudok mondani melyiket preferálnám. Anno a Sony R1-et a borzalmas evf miatt vetettem el, azóta nyilván sokat fejlődött a technika. Egyelőre még a D50 extraszűk keresőjét is jobban szeretem, mint amilyen lcd-ket, evf-ket eddig láttam. Valahogy nem tudták megközelíteni azt a "természetességet" amit az ovf nyújt számomra.

Beginning is easy - Continuing is hard.

44/45: Akkor egy 15-25 MP-s váznál, ha a téma nem mozog gyorsan, sokkal jobb manuálfókusz lehetséges az EVF-fel, mint az OVF-fel?

Hát, a G1-en próbáltam egyelőre kitobival, ott elég hosszú a fókuszút a fly-by-wire megoldással, de igen, szerintem pontosabb sokkal, mint OVF-el. Főleg, mert látom is, mit csinálok... Hétfő-kedd este kipróbálom egy M39-es Jupiter 50/1.5-el is, hogy azzal mire jutok, majd megosztom a tapasztalatot

Persze a G1 nem saját, hanem Madgie-é, akárcsak az obik, csak egyelőre bitorlom tőle a cuccot

www.prohardver.hu - www.kttech.hu

Ja, és meglepődtem, mert a régebbi keresőkkel én se voltam kibékülve, de a G1-be rakott cucc egész más érzetet nyújt. Persze lehet, hogy az is benne van, hogy az AF sebessége a 40D-hez hasonló még kitobival is (17-55/2.8 IS USM a viszonyítási alapom, a 11-16/2.8 lassabb), valamint az egész gép meglepően gyorsan reagál. Ha így folytatják, akkor hamarosan sokkal kényelmesebb lesz használni az EVF-et, mint az OVF-et, szerintem is, pedig jó ideje csak OVF-et használok.

www.prohardver.hu - www.kttech.hu

"Akcióban" nem tudnék erre választ adni, de állványra helyezett kameránál ez egyértelmű, a nagyítós EVF lényegsebben egyszerűbb, kényelmesebb és pontosabb.