Ennek a típusnak, vajon nem lesz digitális megfelelője? Vagy a külön szenzoros annak tekinhető?

Sötétben szaggatott a keresőképben a kép

A többi tükörreflexesen meg ugye sötétben nincs is kép a keresőben
Ahhoz képest ez a kis szaggatás még elmegy talán...

Aki él és nem boldog, az téved!

Mindig tanul valamit az ember..
Örök igazságnak tűnik, hogy minél több (mozgó) alkatrész, annál több hibalahetőség?

Be köll fizetni, azt' jólvan...

TLR? Szvsz ki van zárva, ki venne meg minden objektívet kétszer? Egy kell ugye a keresőképhez, egy meg a fényaknához.

"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia

Igazából arra gondoltam, hogy az LCOS technológiával járó 60 Hz-es RGB képfrissítés miatt szaggat be a G1. Csak ennyire nem akartam túlvariálni a cikket. De igaz, hogy jó néhány LV megoldás semennyire nem használható rosszabb fényviszonyok között.

"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia

Á, semmi nem biztos, de ami elromolhat, az el is romlik. (szerk.)

[ Módosította: MLaca ]

"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia

igazából a Sony A300/A350 féle élőképről is írhattatok volna, mert sok szempontból tudtommal az a legfejlettebb, legjobban használható módszer.

"Szélmalomharcot már szinte csak a Sony vív, ők a Live View „A” módon alapuló megoldást használják, nagyon okosan a belépőkategóriás gépekbe építve."

Ezt a részt nem olvastad?

"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia

lehet h revidiálom az álláspontom csak átfutottam a szöveget, az A300, A350 szavakat kajtattam, ha már az E-330 név szerint meg lett említve. A sony annyiban tlaán jobb, hogy kevés fénynél is használható marad a LV, mígy az Oly csak fekete-fehér képet tud adni.
valóban, kompaktról átszokóknak ez az "A" a legjobb módszer.

Az E-330 azért lett megemlítve, mert úttörő volt a maga két LV módjával. A "B" mód is továbbfejlődött és ott sem írok konkrét típusokat, pedig például a Nikonok nem mutatják az élő RGB hisztogramot, míg a Canonok igen. Vagy ott a Silent Mode a Canonokban, ami nagyon jól használható az állványon, főleg nagytelézésnél. És sorolhatnám még, de nem akartam kétszer ilyen hosszú blogbejegyzést ebben a témában, így is a tervezettől picit hosszabb lett

"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia

Nem értek a dologhoz, de az élő RGB hisztogram csak egy szoftver frissítés kérdése lenne, ahol még nincs?

Be köll fizetni, azt' jólvan...

De. Ugyanúgy szoftverfrissítés lenne (vagyis a szoftveres korlátozás megszüntetése) az, hogy bármilyen objektívvel visszajelezzen a gép, ha éleset talál. Sok ilyen dolog van, ami egyszerű programsorral megoldható lenne, de szép lassan, generációk alatt majd csak összeérik a dolog. Addig is el kell adni a gépeket, nem?

"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia

A fejlesztés mindenhol - s alighanem ezen a téren is - sok pénzbe kerül, még ha csak egy programsor megírásáról is van szó. Amit később vagy meg lehet fizettetni a vásárlóval vagy nem. Ez bizonyára fontos mérlegelési szempont.. Sőt! Én úgy képzelem, hogy inkább ez alapján döntenek, mint valós felhasználói igények szerint.

Be köll fizetni, azt' jólvan...

Az LV-hez szerintem hozzátartozhatna kihajtható kijelző.Akkor van leginkább értelme.Mert akkor tényleg nem kell a sárba belefeküdni vagy létrára mászni.

A világon minden szép, csak nem mindenki tudja értékelni a szépséget!      Galaxy S JVT Semaphore 1.9.0+Ext4

Igen, ez így van.

"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia

De nem is erölködnek,hogy belerakjanak dönthető/forgatható kijelzőt Igaz ekkor kijelzőn ami már VGA felbontású,már nehezebb,de nem lehetetlen.

LV-ből szerintem a Canon új módszere beválhat,ha képes lesz videót is felvenni.Ha mostantól belerekják a videó funkciót az DSLR gépekbe akkor már egy olyan LV-t kéne alkalmazni,ami a videó auto fokuszt is megoldja.

A világon minden szép, csak nem mindenki tudja értékelni a szépséget!      Galaxy S JVT Semaphore 1.9.0+Ext4

A következő miatt szaggat be:

A mozgókép, ami az élőképet adja filmkockákból áll, amelyek külön-külön expozíciók, sorozatban. Ha 60Hz a képfrissítés, akkor 1/60 mp jut 1-1 képkockára (exponálás+kiolvasás), tehát ettől kisebb expozíciós idővel lehet maximum fényképezni a kockákat. (1/80-1/100 körül)

Ha kevés a fény, a teljesen nyitott rekesz sem elég ahhoz, hogy kevesebb mint 1/60mp alatt használható minőségű expozíció jöjjön létre, ezért nem tudnak mást csinálni, minthogy lecsökkentik a képfrissítés gyakoriságát és így 1/30..1/40 mp tartományba tolják a képkockák expozícióját. Nyilvánvaló, hogy így már képkocka-expozíciós bemozdulás is van, ha mozgatod a kamerát és közben a keresőt nézed.

A technikai korlát mögött pedig az van, hogy nem képes a chip hardveresen egy 5x5-ös pixel-terület adatait összegezni (4000/5=800;3000/5=600), és így kiküldeni magából az élőképhez. Kisebb területről lehet szó, tehát ki nem használt "lyukak" vannak élőképnél az érzékelőn, ami így rontja a jel/zaj viszonyt.

No meg az is, hogy aki eddig ki tudta próbálni a G1-et, az a kitobival próbálta, sokszor egy boltban. Ekkora fényerő mellett nem csoda, hogy nem elég egy képkockához 1/60 mp.

[ Szerkesztve ]

"S hogy melyik eljárás fog diadalmaskodni? Valamelyik. Vagy egyik sem."
Ezzel nem értek egyet. Szvsz belépő szinten, főleg 4:3-as rendszereknél, ahol nehéz emberi méretű keresőt készíteni (mint az E-3-ban) ott előbb utóbb valószínűleg az új technológia nyer majd. Egy FF-es gépen viszont elég nagy, világos optikai kereső van, habár csábító lehet egy fele akkora méretű FF-es váz is evf-el. Szóval abban biztos vagyok, hogy nagy teret hódít magának az evf, de azt, hogy teljesen kiszorítja az optikai keresőt, azt kizártnak tartom.
A hisztogram előnyös, de azért nem kell túlbecsülni azt sem. Aki már egy jóideje használ tükrös keresőt, azért ritkábban lövi félre az expozíciót, fehéregyensúly pedig raw-al megoldható.
A G1 és egyéb jövendő tükör nélküli gépeknél, ha már úgyis a kis méret miatt választom, akkor mindenképpen 2-3 kisméretű fényerős fixet vennék hozzá. F2.8 ill. tágabb rekesznél pedig már talán hatványozottan kevesebbszer jön elő a "szaggatás". Bár van előnye is a dolognak, ha szaggat, akkor tudom, hogy nem statikus téma be fog mozdulni

[ Szerkesztve ]

Beginning is easy - Continuing is hard.

Háát, amennyiben lehet a kijelzőt a kép ellenőrzésére max annyiban használnám, hogymenyire mozdult be, mennyire lőttem mellé a témának, de hogy egy DSRL-nél azzal próbáljak fókuszolni, vagy a képen korrekciókat végezni...

Érettségi feladat, SZÁMÍTÁSTECHNIKA Írjon BASIC nyelven egy grafikus alapú multitask operációs rendszert, amely kivédi a Windows 98 potenciális hibáit.

Aki ma SLR-t vesz, tisztában van vele, hogy optikai keresőt kap, nincs az LCD-n élőkép, max. extraként kihajtható, és a többi "hátrány". Sokan nem véletlenül választanak ilyen gépet. A piacon ma is van olyan kompakt gép, ami képes manuál módra, a bridge-gépekről nem is beszélve, amik tudása vetekszik az SLR-ével. Akkor minek ez a nagy összemosás?
Valahol olvastam azt is, hogy tervezgetik a "tükör nélküli tükörreflexes fényképezőgépet" (talán az Oly). Miért kell az SLR gépeket "bridge-síteni"!?!?

Micro 4/3 rendszer. Ha nem ismered, szerintem ne szóld le

"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia

Nem szólom le, csak nem értem. A tükörreflexes gép lényege a tükör. Tudom ez rengeteg problémát vet fel, mert a fény útjában van a tükör, meg kellett oldani a fénymérést, az AF-érzékelést úgy, hogy egy időben lássak is valamit a keresőben. Elfogadom a technika fejlődését, de akkor ne hívjuk SLR-nek, ha kihagyjuk belőle a tükröt. Szóval, nekem az elnevezése a problémám.

Lehet, nagyon maradi vagyok, de a videó fícsör is felesleges nekem. Ha fotózni akarok, akkor f.gépet használok, videózni videókamerával fogok, telefonálni pedig telefonnal. Ami mindenre jó, nem jó semmire.

[ Szerkesztve ]

No igen... nem fogyott belőle sok, de annyi éppen igen, hogy megnyomja a régebbi, fényerős objektívek árát egy kicsit. Mert ugye a Micro 4/3 kis bázistávja miatt olyan objektíveket is használhatunk újra, amelyek majd negyed évszázada a fiókban pihennek, vagy éppen a szintén ennyi idős filmes gépen évente kettőt kattintanak vele. Ott van a Canon 50 vagy 55mm/1,2-es, FD bajonettes objektíve, vagy sorolhatnám... még a távmérős (M39 vagy Leica M végű) objektívek is feltehetőek rá, tehát abszolút kuriózum a rendszer. És pont a tükör hiánya miatt ilyen.

"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia

"Aki ma SLR-t vesz, tisztában van vele, hogy optikai keresőt kap"

Nem igaz. Aki ma SLR-t vesz, jó eséllyel azt sem tudja, hogy eszik-e vagy isszák az optikai keresőt és igen fura fejjel bámulja az LCD-t bekapcsolás után. Mivel az SLR-ek ára megy egyre lejebb és lejebb, egyre nagyobb réteg számára válik elérhetővé és sokan választják bármilyen okból kompaktok helyett, akik abszolút nem értenek a fényképezőkhoz és a fényképezéshez. Ezt kár tovább ragozni.

"bridge-gépekről nem is beszélve, amik tudása vetekszik az SLR-ével"

Képminőségükben a bridge gépek fényévekkel maradnak le az DSLR-ektől, aki ugyan akár semennyit nem ért a gépekhez, de szeme legalább úgy körülbelül van és két-két tesztképet látott DSLR-rel és bridge-val, az tuti DSLR-t fog venni. Ugye körömpiszokyni szenzor és kétszámjegyű MP szám, ez a mostani bridge gép receptje, ez hozza magával a nem túl jó képminőséget is.

"Valahol olvastam azt is, hogy tervezgetik"

Kicsit (jó, jó, hazudtam, valójában nagyon ) le vagy maradva, ez már egy ideje létezik, de ezt az előttem szólók leírták. Mindenesetre igen furcsa számomra, hogy ilyen bírálatsort írjon valaki, aki ennyire feltűnően nincs képben.

"Miért kell az SLR gépeket "bridge-síteni"!?!?"

Azért, hogy többen vegyék. Tudod, eladási darabszám, ebből élnek a gyártók. Évről évre nő azok száma, akik 30 ezer HUF-osnál drágább gépet akarnak venni és bizony nekik igencsak jól cseng a fullHD, meg az LCD-n való komponálás, amit már megszoktak a kompaktjaikon.

"A tükörreflexes gép lényege a tükör."

Igen, ezért hívják tükörreflexesnek

"Elfogadom a technika fejlődését"

Ezt most majdnem elhisszük szerintem az eddigiek fényében De csak majdnem

"de akkor ne hívjuk SLR-nek"

Oké, ne hívjuk. Ezen aztán ne múljon. Egyébként tükörreflexesnek , így leírva szép magyarul senki az életben nem hívta a micro 4/3-osokat Vagy aki mégis, az a szezont a fazonnal, tudod. SLR-nek pár cikk, itt-ott, de az is szezon-fazon feelinges, ne zavartasd magad tőlük.

"Lehet, nagyon maradi vagyok, de a videó fícsör is felesleges nekem. Ha fotózni akarok, akkor f.gépet használok, videózni videókamerával fogok, telefonálni pedig telefonnal."

Bár tökéletesen így vagyok vele én is, az emberek döntő többsége nincs így és bizony az eladási darabszámokat az ilyen funkcióegyesítések/bővítések igencsak meg tudják dobni. Márpedig több eladott gép = több bevétel, és ez a lényeg. A gyártók szempontjából abszolút racionális, érthető és igen, az a helyzet, hogy okos lépés ez.

[ Szerkesztve ]

"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"

Na, jól ki lettem osztva
Megkövetek mindenkit, aki így vagy úgy szimpatizál a 4/3 rendszerrel, az információm valóban még a tervezett bevezetés előttről származik, és mivel nem érdekel (=érint), így nem is követem a fejlődését. De fenntartom továbbra is, hogy nem bírálok és nem kötözködök, csak értetlenkedek .

Valóban nem én vagyok az új gépek/technológiák célközönsége.

Igaz nem mai a cikk, de köszönöm az infókat. Ma is okosabb lettem.

Retrofaktor, a régi játékok tárhelye (bemutatók, végigjátszások) - retrofaktor.blog.hu - youtube.com/retrofaktor

Akinek van liveview-ja, és esetleg megkér valami szerencsétlent, hogy csináljon a gépével képet, nem szokták követelni, hogy ugyan hagy nézhessék már inkább a "monitort" (persze fél méterről)?
Valszeg az én gépemben is lesz liveview (K-x), de annyira nem izgat a dolog.

Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!

Én ezt nem értem. Ha nem csak húsz éven aluliakat kérsz meg fénykép készítésére, akkor azért csak-csak kellett, hogy lássanak olyan gépet, ahol a kukucskalyukon keresztül kellett komponálniuk - ugye a filmes korszakban. Vagy ennyire elfelejtették az emberek ezt?

"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"

Filmes korszakban sem csinált a családom egy normális képet sem, úgyhogy semmi nem változott azóta

"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia

Hát az egyszeres tükrös géppel nincs, de beszerezhető kétszeres tükrös is....

Ilyenem van, de ez túl trendi

"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia