- Kompakt vízhűtés
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Gaming notebook topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- Milyen processzort vegyek?
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Lesz új Sony OLED tévé is idén
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
Hirdetés
-
Free Play Days 2024 - 17. hét: Railway Empire, Prison Architect
gp Extraként a TramSim: Console Edition című játékot is kipróbálhatják az érdeklődők.
-
A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
it A jobb célzott hirdetések érdekében adatplatformot indít a Warner Bros Discovery.
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#301
spammer
veterán
King Unique
#299
spammer
veterán
válasz
King Unique
#299
üzenetére
"NEM, eleve arról van szó, h MSO-nak vannak egyedi funkciói, amit nem teljesen támogat, nem jelenít meg jól az ODF"
De Mivel az MS zárt, ezért az extra fícsöröket nem is tudják implementálni. Tehát akkor? Hogyan kellene megoldani a problémát az Opennek?
"aztán sok helyütt már rég döntöttek a cégek, oktatási intézmények java, v épp a kormány nálunk, h melyiket használja, melyik alkalmasabb az adott feladatra, területre. "
Hát persze, mert a Kormány pont az alapján dönt mindig, hogy melyik cég/szolgáltató/termék a legalkalmasabb. Nem is az alapján, hogy a lobbi meg a sógorkoma mit szeretne, hova csúsznak a pénzek a "stratégiai megállapodások" során. Egyébként tudjuk jól, hogy másra is szórják a pénzt, nyilván nem csak ezzel van gond, éppen ezért nincs semmi álszent abban, hogy ha valakinek nem tetszik, hogy az adófizetők pénzét lapátolják magáncégek zsebébe. Mert nyilván semmi sincs ingyen, bár lehet, hogy valaki még hisz a mesékben. És amikor országos szintű, állami megállapodásokról van szó, akkor ott már számít a pénz meg a vendor lock-in.
Az MS-nek meg érdeke, hogy "beetesse", azaz saját termékeire nevelje a gyerekeket az iskolákban, mert az nekik kifizetődik, mert így majd az MS Office-hoz lesz szokva, és majd extra fícsöröket akar használni (amiket persze a zárt kód miatt nem lehet majd implementálni másba) így ők is mennek majd érvelni a fórumba, hogy bezzeg az LO-ban nem jelenik meg a speckó fícsör.
Az iskolai oktatás egyébként olyan magas színvonalú, hogy oda aztán tényleg nem mindegy, hogy milyen Office-t használnak. Ahogyan az egyszeri hivatali dolgozónak sem mindegy ám, muszáj az MS specifikus fícsőr egy formanyomtatványhoz vagy sablonlevélhez.
„A feketébe öltözött ember a sivatagon át menekült, a harcos pedig követte."
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
Dr. Akula
#286
üzenetére
"A Windowsban is vannak faszságok. Ahogy Linuxon is. A különbség: mi elismerjük." - persze, ez szépen hangzik, de hogy mennyi Windowsos trollt láttam már itt a PH!-n... Egyébként nem hangzott el, hogy melyik a tökéletes, csak az, hogy sok minden jobban van megoldva.
"Felkínálhat nekem egy alapelgondolást (kínáljon is, mert másnak lehet hogy mindegy), aztán vagy elfogadom, vagy nem." - ezeket a dolgokat nem szabad a userre bízni. Ha van egységes megoldás, akkor ok sincs rá, a programozónak meg csak egyszerűbb a helyzete.
"A pucolók nem azért kellenek, mert szanaszét kerül minden, hanem mert uninstall után is ott marad." - ezért van csomagkezelő, meg kulturált fájlrendszer, és előírások a csomag felépítéséhez Linux alatt. Windows alatt pl. semmi nem korlátoz abban, hogy oda írjak a regeditben, ahová akarok, csak egy winapi hívás. Akár bele más bejegyzésbe is.
"A Linux meg sosem akarta kiváltani a Windowst"
Az nem, csak a hívei. Pl. amikor az open szoftverért agitáltok, miért nem használ Linuxot meg Librét a közigazgatás Windows és Office helyett, és társai. Rémlik? - azért agitálnak, mert mindenkinek jobb lenne, ha nem egy olyan cég cuccát kellene használni, amire érvényes az Amerikai lehallgatási törvény. A mocskos üzletpolitika meg a másik ok...Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
Vladi
nagyúr
válasz
Dr. Akula
#291
üzenetére
Továbbra sem értesz alapvető dolgokat. Akkor minek dobálózol?
Még a kérdéseid is erre utalnak:"És amelyik Linuxot is főállásban kódolják, az szintén nem ingyenes?"
Egyszerűen a szoftver nem cél, hanem eszköz. Ezért készülnek fizetett munkaerő által, ingyenesre.
Aki hozzátesz, a nagyközösbe teszi. A licenc miatt szabad marad.(#302) CPT.Pirk:
Feleslegesen erőlködsz, direkt nem is akarja megérteni a csomagkezelést.
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
camillus
tag
Nem vagyok jó trollfeedben ezért egy kis idézet:
"Your sense of the possible is in no sense pure: sometimes you want
the same thing you have, but wish you had done it yourselves; other
times you want something different, but can't seem to get people to
use it; sometimes one wonders why you just don't shut up and tell
people to buy a PC with Windows or a Mac. No Gulag or lice, just a
future whose intellectual tone and interaction style is set by Sonic the
Hedgehog. You claim to seek progress, but you succeed mainly in
whining."Dennis Ritchie (The unix haters handbook, 1994)
http://i.imgur.com/Ea58ASu.jpg
-
#305
King Unique
titán
spammer
#301
King Unique
titán
Itt eleve az a helyzet, h az MS Office korábban lépett be a piacra, nagyobb anyagi erőforrásai voltak, marketingre is. Mire megjelent, ha jól tudom 2002 táján az OpenOffice, addigra MSO és formátuma már jóval előrébb járt az ügyfelek megnyerése terén. Na persze volt Abiword ('98 talán), KOffice (2000), de azok csak az adott platformra. stb. Mire az ODF 2005/2006 környékén szabvány lett, addigra már rég beépültek a köztudatba a "megírom Wordben a doksít, megcsinálom Excelben a táblázatot" kijelentések és a gyakorlatba is, ahogy maga az MSO használata is bebetonozódott. Ezt megváltoztatni, mindenhol lecserélni eleve nehéz feladat több éves lemaradás után, szinte lehetetlen... A The Document Foundation és társainak (+ itteni híveinek) is az csípi a szemét, h hiába az ODF, nem tudta/ tudja/ fogja tudni még vsz sokáig ki/-leváltani az OOXML-t. Mert éppen userek többsége, az arra épülő programhoz és fícsöreihez vannak szokva, sok helyen fájlcsere azon formátumban megy és megkövetelt stb.
Mivel MSO zárt és vsz az is marad, így open nem fogja tudni megoldani, h ODF mindent támogasson... De eleve minek is erőlködnek, azt nem várhatják el, h a konkurens mindenét kiadja, vagy hogy nyllt, free verziót csináljon a fizetős termékéből.
Az, h fejesek, állam mit hogyan csinál, manipulál egy dolog, a végfelhasználót, céget, intézményt az fogja érdekelni, h melyik program alkalmasabb a számára, melyikben tudja megoldani azt, amit eddig is. Mivel zöme eddig MSO-t használt, így továbbra is azt fog. Van, ahol másfajta igények esetén megoldható openre az átállás, de koránt sem mhol, főleg olyan helyeken nem, ahol sok éve MSO-t használnak, dolgozók is ahhoz vannak szokva, archívumok is arra épülnek. Azt aláírom, h közintézményekbe, egyszerű formanyomtatványokhoz elég más Office, ODF is. Aztán, ahol meg tudják valósítani, átállnak. De lesz, ahol nem fognak és lesznek olyan területek, ahol fenti okok miatt nem lehet teljesen életképes a dolog.
Egyébként mostani O365 nem került sokba, v azt is pedzegették, h ingyen volt, v majd később kell fizetni, v ilyesmi...Több példát is lehetne mondani, h mely cégek, szoftvergyártók célozzák meg az oktatást, amely nem tiltott dolog, jó üzleti stratégia. Csak éppen egyiknek van rá erőforrása, megfelelő marketingje, másoknak nincs. Ahogy oktatásba is beépült az MSO, úgy pl. műszaki intézményekbe AutoDesk, Siemens szoftverek tanítása, tanfolyamok lehetősége. És azoknak is megvan a saját formátuma, ami fullosan ugyanúgy csak, az adott programmal jeleníthető meg. Lehet éppen egyszerűbb feladat, rajz, modell, szimuláció elkészítéséhez elég lenne egy másik szoftver, de mégse nagyon szórakoznak vele. Minek is tennék, ha nem az a követelmény, nem az széles körben használatos?
Arra meg a legtöbb állami intézményben végképp nincs lehetőség, h párhuzamosan oktassanak 2-3 OS-t, szoftvert, főleg nem egyazon feladatra. Azt is jóformán kizárt, h csak olyanokat tanítsanak, ami meg nem használatos, elismert az adott területen. Aki azt akarja, az jelentkezik olyan spec szakra, van elmegy külön tanfolyamra.|| Tehát ez az egész egyik oldalról marad a "mi lenne, ha ; úgy kellene csinálni hogy ; ezt kéne használni" csak részben megvalósult, elméleti felvetés kategória, másik oldalról viszont "így van, úgy oldották meg, ezt használják" kategória megvalósult állapota...||
[ Szerkesztve ]
-
#306
camillus
tag
King Unique
#305
camillus
tag
válasz
King Unique
#305
üzenetére
Itt eleve az a helyzet, h az MS Office korábban lépett be a piacra
Nem vagyok MS történész, de '85-ben Billék még csak a basic interpreterrel szöszöltek (talán). *
* utána nézve már nem.
Nem mellesleg az MSO igazi ellenfe ma már inkább a Google apps. Azért volt az a nagy osztogatás az oktatásban is.
[ Szerkesztve ]
http://i.imgur.com/Ea58ASu.jpg
-
#307
King Unique
titán
camillus
#306
King Unique
titán
válasz
camillus
#306
üzenetére
Igen tudom, h volt más is korábbról, SO alapítása '86 aszem, de '94-ben kezdtek bele komolyabban a fejlesztésébe. MSO meg "90-92 körül startolt. Illetve ott van a LateX is ('85), de az speciális progi.
De MSO szerezte meg a piac nagyját. Egynéhány évvel ezelőtt sok Office felhasználó Windowson még nem is tudott nagyon az OO és társai, vmint ODF létezéséről, ezért se feltétlen reális elvárás, h csak úgy kukázódjon, háttérbe szoruljon az addig bejáratottan használt program, v annak formátuma.Google apps, háát...kicsit vicc kategória, mert egy O365 ellen eleve vékony. Akinek az megfelel, használgassa, de nem hiszem, h tömegesen, főleg nagy cégek azzal szórakoznának. Prezi még talán, az asztali alkalmazásával együtt, de azért is fizetni kell és nem átfogó szövegszerkesztő csomag, illetve azért se annyira rajong egyöntetűen mki.
[ Szerkesztve ]
-
Dr. Akula
nagyúr
"Mivel az MS zárt, ezért az extra fícsöröket nem is tudják implementálni."
Ha nem elég nyílt az Office doksik fileformátuma, akkor kényszerítse ki mondjuk az EU, hogy azzá tegyék. Ahogy az IE kivételét is meg tudták oldani, ez is biztos menne. Minek van az FSF, ha nem pont ilyen esetekre? Én mint user nem azzal fogom nyugtatni magam hogy most azért nem látom helyesen a doksit, mert a MS vagy valaki más megtartotta magának, hanem azt mondom hogy akkor használok olyan szoftvert ami jól nyitja meg, akármelyik is legyen az.A gyakornoki állásokat is beetetésnek csinálják a cégek, nem a konkurrenciának akarnak tapasztalt munkaerőt képezni, hanem maguknak. A Red Hat se krisztusi szeretetből kér pénzt a linuxáért. Nyilván becsülendő ha valaki ingyen időt szán arra hogy valamit a közösség javára fejlesszen, de nem várható el tőle hogy főállásban ezt csinálja, mert ő se kap jófejségből kenyeret a boltban, csak kp-ra. Az open szoftverek azt az utat választották hogy olyan lesz a termék amilyet jófejségből összedobnak az önkéntesek, az MS pedig azt hogy ő megmondja milyen legyen, cserébe a fejlesztők idejét meg kell fizetni, mert hobbiból nem biztos hogy ezt csinálnák, és azt meg be kell hozni a termék eladásából.
Egyébként valamit tehetnének azért is hogy hogy kicsit gyorsabban nyissa meg a LO a doksikat, mert nálam 6 maggal, SSD-ről ugyan könnyen megy, de melóban egy core2-esen vinyóról többszörös időbeni különbség van. Ez se nagyon hajtja a felhasználói elégedettséget.
-
Dr. Akula
nagyúr
válasz
CPT.Pirk
#302
üzenetére
Van itt linuxos troll is elég, de mindig csak a másik oldalban tudod megtalálni a hibát, a saját "okosságaitokért" még egyszer nem szóltál oda hogy ezt nem kéne. A win mindenben szar, a linux mindenben jó (szerintetek), aki csak egy kicsit is a kettő között helyezkedik el, az már troll nektek.
A mezei júzer úgyis le van korlátozva, a rendszergazdának meg azért meg lehetne adni az advanced belenyúlási lehetőséget, mielőtt kitépi a gépet kábelestől a falból.
Értem én hogy az oprendszer próbál okos lenni, de had legyek már én okosabb saját felelősségre.A registry Bill Gates szerint se olyan lett mint ahogy azt ő anno elképzelte. De kompatibilitás miatt nyilván nehéz a váltás, vagy nincs senkinek jobb ötlete. És az se biztos hogy a linuxos módszer itt jobb, mert más a rendszer filozófiája, annak az felel meg jobban, ennek ez.
HA egy iráni atomerőművet meg tudtak hekkelni, gyanítom a Linux is menne az NSA-nak, nem csak a Windows.
(#303) Vladi:
Majd pont te fogod eldönteni ki mihez ért... A flémelésből meg elég is volt ennyi!"Ezért készülnek fizetett munkaerő által, ingyenesre."
Pl. Red Hat? És akkor még én nem értem... És felesleges azzal jönni hogy ott terméktámogatásnak hívják az árat.[ Szerkesztve ]
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
Dr. Akula
#309
üzenetére
Nem követem a Windowsos topicocat, a híreket is csak ritkán, viszont téged gyakran látlak Linuxos hírnél írni, így kijavítalak amikor valami nem stimmel.
"A mezei júzer úgyis le van korlátozva, a rendszergazdának meg azért meg lehetne adni az advanced belenyúlási lehetőséget, mielőtt kitépi a gépet kábelestől a falból.
Értem én hogy az oprendszer próbál okos lenni, de had legyek már én okosabb saját felelősségre." - ez tökéletesen így van most is. Azt tehetsz a saját gépeden, amit szeretnél.
Amiről én beszéltem, az a csomagkezelés, ami azt biztosítja, hogy minden a megfelelő helyre kerül, magától. Mivel eleve a megfelelő helyre kerülnek, jobb helyre nem is tudod tenni őket.Egyébként én sem mondtam, hogy a Windows rossz. A világ legjobb operációs rendszere játékra. Csak más előnye számomra nincs. Grafikailag és lehetőségek terén is egy KDE (asztali környezet) után erős visszalépés bármelyik Windows verzió.
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
Dr. Akula
nagyúr
válasz
CPT.Pirk
#314
üzenetére
Úgy azért korrektebbnek látszana ha egy linuxfan ír baromságokat a windowsról, azt is kijavítanád. Nem kell a win topikokban, elég a linuxosban is.
"ez tökéletesen így van most is. Azt tehetsz a saját gépeden, amit szeretnél."
Meg amit enged. Kitörölt nyomtató honnan mászik vissza a következő bejelentkezéskor? Nincs rákötve, nem ismerheti fel automatikusan. A taskmanagernek mi kerül 10 percbe bezárni egy befagyott taskot? Ismeri a rendszer az általa lefoglalt erőforrásokat, szabadítsa fel és kész. Mit kell ezen annyit gondolkodni? Ami adat ott volt, az már úgyis elveszett, ne próbálkozzon helyrehozni semmit. (Engem spec ezek zavarnak a legjobban, mert napi szinten ez jön szembe, de lenne még mit sorolni.)Szerinted ott van a csomag a legjobb helyén. Más szerint meg nem. Az MS szerint a program filesban (és ahogy említetted a savegame szanaszét ahol a programozónak kedve volt rakni), nekem meg az lenne szimpatikusabb ha 1 könyvtáron belülre terjeszkedne csak, látnám hol a vége, mi mennyi helyet foglal, nem részenként kéne összeszámolni. És a konfig filejait, .dll-jeit se szórná szanaszét. Mindenkinek más tetszik, a programozó véleménye győz. A Win7 memóriakezelése is volt fikázva hogy milyen sokat foglal, az MS szerint meg előre lefoglal üres helyet, az látszik használtnak, de mint ilyen a programok számára nyitott terület. Ez is filozófia kérdése, nem biztos hogy rosszabb mint a hagyományos modell.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
Dr. Akula
#315
üzenetére
Szoktam, ha olyan témáról írnak baromságot amihez én is értek.
A Win7 memóriakezelése meg teljesen jó, de ha kíváncsiságból visszakapcsolod a hagyományosba (vagyis az előtöltés funkciókat kikapcsolod, ezt két lépésben teheted meg), akkor a boot idő több perc hosszú lesz. Egyszer kipróbáltam.
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
pakriksz
őstag
válasz
Dr. Akula
#315
üzenetére
linuxon meg van mindennek a helye, úgyhogy jól van az ahova telepíti a csomagkezelő. Vindózon viszont nincs meg semminek a helye, és mivel nincs egy csomagkezelő, a 2424 féle telepítő 2424 felé telepít, és ezért ott jó válogatni.
[ Szerkesztve ]
Troll (nemhivatalos definíció): az akinek véleménye nem tetszik nekünk/nem értünk vele egyet. (10-ből 9 fanboy ezt ajánlja) || Fanboy 8 in 1 (Intel, AMD, Nvidia, konzol, PC,+minden politikai oldal) hiszen "ahol nem mi vagyunk, ott az ellenség"
-
Sir Ny
senior tag
ezt igy nagyon nem kene.
egyreszt "linuxon" nincs a dolgoknak kotott helyuk,
masreszt azt allitani, hogy azert van, mert az Elkepzelheto Legjobb Helyen vannak a programok reszei, nagyon nagyon nagy badarsag.a filerendszer struktura vagy 40 eves hagyatek, a csomagkezelo meg erre rak ra egy lapattal, hogy jo, akkor az ikont az iconsba, a manualt docba, stb.
holott csak az lenne a cel hogy a libek ne keruljenek duplilalasra, es meg legyenek talalva -- ez a resze ugyis a disztributorra harul. de legalabb mukodik minden, me'g ha picit benan is.
egyebkent lesz ez jobb is, csak ki kell varni
-
-
spammer
veterán
Azért rakják a megadott, megszokott helyekre, mert így legalább a rendszer és más programok is megtalálják, fel tudják használni mindenféle macera nélkül, mert tudják, hol kell keresni:
Például: írok egy "foo" nevű scriptet, hozzá csinálok egy "foo.desktop" fájlt, amiben csak annyi volt megadva ikonnak hogy "foo.svg". Mindenféle elérési út nélkül tudni fogja, hogy ez az ikon lesz az ő ikonja, ha berakom mondjuk a ~/.icons-ba. Ugyanígy ha bármilyen másik ikonra hivatkozni akarok, használni akarom, elég csak a nevét beírnom, nem kell kitúrnom az teljes elérési utat, mert a rendszer tudja, hol kell keresni.
Vagy ott van az $PATH esete, a megadott könyvtárak, ha futtatni akarok valami, de nem akarok teljes elérési úttal hivatkozni rá. Amihez egyébként tetszőleges könyvtár is hozzáadható, ha nekem nem felel meg az a pár default. Ha például el akarom indítani a Firefoxot, akkor elég ennyi parancsnak "firefox", mert a helyén van, bármikor, bárhonnan el tudom indítani ennyivel, és nem kell hozzá a C:\Program Files\Mozilla\Firefox\firefox.exe vagy akármi... De lehetne még sorolni hosszasan.Viszont abban igazat adok, hogy nincs teljes mértékben konzisztencia, pl. olyanok miatt, hogy vannak olyan programok, amik a ~/.programnév alá rakják a személyes beállításokat/konfigokat, míg egy másik (vagy újabb verzió) a ~/.config/programnév alá. De ez sem nagy tragédia, mert lényegében így is a helyén van (home könyvtáron belül).
[ Szerkesztve ]
„A feketébe öltözött ember a sivatagon át menekült, a harcos pedig követte."
-
#320
camillus
tag
King Unique
#307
camillus
tag
válasz
King Unique
#307
üzenetére
Az a vicces inkább, hogy Nadella alsója miattuk barnult.
'94-ben kezdtek bele komolyabban a fejlesztésébe.
Komoly fejlesztés? Előtte poénból csinálták? :3
http://i.imgur.com/Ea58ASu.jpg
-
camillus
tag
Azért szeret(ném, ha a modul kezelése a helyén lene)em a cxfreeze-t. A szükséges so fájlokat berámolja egy mappába a binárissal, igaz ezzel még nincs vége az előbb említett okokból. Mondjuk ldd-vel is meglehetne oldani, csak az melósabb.
[ Szerkesztve ]
http://i.imgur.com/Ea58ASu.jpg
-
"egyreszt "linuxon" nincs a dolgoknak kotott helyuk,": nincs hát. lfs-t senki nem ismeri az itt nagyon bátran nyilatkozók közül?
"a filerendszer struktura vagy 40 eves hagyatek": egyrészt semmi gond, hogy megtartanak valamit, ami jó. másrészt semmi gond, hogy nem kell kétévente újratanulni valamit tök értelmetlenül.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Sir Ny
senior tag
"Azért rakják a megadott, megszokott helyekre, mert így legalább a rendszer és más programok is megtalálják, fel tudják használni mindenféle macera nélkül, mert tudják, hol kell keresni:"
Nem kimondottan megadott, megszokott helyre. A disztribútor a csomagban megadja hogy hova kerüljön az adott program adott komponense, és így ugyanaz a disztribútor később hivatkozni fog tudni rá.
A disztribútor köti le az adott fájl helyét, sem pedig a linux (vagy a file-rendszer struktúrái), sem pedig a konvenciók. Ebből kifolyólag egy nem disztribútor által szállított program nem fogja tudni alapértelmezetten használni ugyanazokat a libeket (ellentétben azzal, ahogy itt sokan állították).
Tehát: nincs oprendszer szintű konvenció hogy mi hol legyen, és ez a nem létező konvenció nem segít a nem disztribútor által szálított programok kompatibilitásán (@pakrisz, @CPT.Pirk). Ugyanúgy ahogy windows alatt a dll-ket, az ikonokat etc. a rendszer kezeli, csak linuxon ez egyrészt disztrib. függő hogy ne legyen kompatibilis, másrészt meg nagyjából transzparens a felhasználó számára.
Ezek az elvek.
A gyakorlatban ez úgy néz ki, hogy ha kell nekem egy program, akkor az elérhető deb/rpm/tgz-ben. Ahol a deb feltételezi, hogy egy alaptelepítéses ubuntu esestén ott vannak a file-ok ahol vannak (megj: nem elfelejtendő, hogy ennek a feltétele nem a kötött file-rendszer, nem a linux/disztribútor konvenciók, hanem a kvázi áthelyezhetetlen programkomponensek! Hiszen a programfejlesztő ígyis-úgyis felrakja az ubuntut, és reménykedik hogy a usernél minden ugyanott van. Ezt tenné akkor is, ha a komponensek helyét random generálná a kanonikál). Az rpm ugyanez, csak minden máshol.
A sima mappás meg jóesetben tartalmaz mindent ami kell, és az user belinkeli az ikont az ikonokhoz (és akkor a mappanézegető megjeleníti jóesetben), a binárist a binárisokhoz, a manuált a manuálokhoz, ha szüksége van rá (általában jól megvan ezek nélkül is).
(És akkor most nem tudom mi történik több felhasználó esetén, nyílván a configfile-okból több példány kell, talán valahogy be lehet hákolni az adott programba egy olyan linket amelyik különböző felhasználó esetén különböző helyre mutat, de jobb esetben van valami config-file.)Én ezt inkább inkompatibilis szar agyrémnek nevezném. Egy bináris keresésekor a shell átnézi a /bin, /usr/bin, /usr/local/bin, /home/SIRNY/bin (ugyanezeket sbinnel) mappákat, egy ikon esetén is kb ennyit a mappanézegető, röhej.
Nem mintha számítana, ez a része általában működik és nem zavarja a usereket semmivel. (engem szokott, mert én utálom az ilyen típusú zajt).
Bocsánat, csak mindig amikor ilyet látok eszembe jut hogy a rendszerem kb minden részét a legapróbb részleteibe menően utálom.
-
-
spammer
veterán
"Ebből kifolyólag egy nem disztribútor által szállított program nem fogja tudni alapértelmezetten használni ugyanazokat a libeket (ellentétben azzal, ahogy itt sokan állították)."
"Ahol a deb feltételezi, hogy egy alaptelepítéses ubuntu esestén ott vannak a file-ok ahol vannak"
Erre van a csomag és -függőségkezelés, nem?„A feketébe öltözött ember a sivatagon át menekült, a harcos pedig követte."
-
szerintem felesleges másfél képernyős hsz-ben leírni, hogy nem értesz hozzá, erre elég egy sor is.
"Én ezt inkább inkompatibilis szar agyrémnek nevezném": én meg egy téves képzelgésnek.
bocs, de nem éri meg a tételes cáfolatot az egész.
"Bocsánat, csak mindig amikor ilyet látok eszembe jut hogy a rendszerem kb minden részét a legapróbb részleteibe menően utálom.": sok szeretettel várnak a w7 topicban.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Sir Ny
senior tag
Szerintem a programok természetes állapota a "csomag", már ha szállítani akarjuk őket.
De nem, nem segít. Ha az általad letöltött program véletlenül szépen és jól fut a disztribúciódon, az nem a csomag és függőségkezelés miatt van, hanem mert a program készítője felrakta magának a disztribedet és ott forgatta/nézte meg, hogy mi hova kerüljön.
Alapesetben akkor fut egy nem disztribútortól beszerzett program, ha a készítője külön megnézte és kipróbálta a disztródon, különben berhelned kell. És ez független attól hogy létezik-e csomagkezelő vagy sem.
(és akkor most eltekintünk attól hogy egy program egy darab interpretált nyelven írt szöveges fájltól vagy bináristól egészen sokáig tud méretben és komplexitásban nőni, egy ofísz például nyelvi fájlok nélkül is terjedhet párszáz megáig, úgy, hogy még így is igényel egy rakat libet, amit nem raknak bele.)bambano: ez a win7 ez hogy működik? Ha én vettem használtan laptopot, amin van kódszámos matrica, akkor letöltöm a win7-t, beírom és örülök, vagy ez csak egyszer használatos?
[ Szerkesztve ]
-
-
#327
|DavidWoody|
tag
_Dumber_
#77
|DavidWoody|
tag
Abba most ne menjünk bele nagyon , hogy milyen abszolút lenéző módon beszélsz mindenről ami nem linux , mert amég nemvolt csomagkezelo winen addig deszarhogynincs , aztan mikor kolléga linkeli , hogy van akkor meg kitőőőőlopták duma... Igazából amire valóban válaszolni akartam az az ingyenesség , ami szintén jajjcsaknemcsaknem (ugyan olyan lenéző stílusba) . Erre annyit , hogy én használok linuxot (leginkább arch-alapuakat , de pl elementaryt is szeretem ) , de ha egyszer tényleg lesz ingyen Win , akkor az konkrétan kivégzi a desktop linuxot. Mert átlagfelhasználást tekintve a linux EGYETLEN előnyt tud felmutatni a Winhez képest ( a rengeteg hátránya mellet ) mégpedig azt , hogy ingyenes. Ha ez nem lesz előny , akkor már nem marad neki semmi. Mondom ezt linux juzerként , mert attól még sokakkal ellentétben tudok objektíven mérlegelni... nem kell senkit isteníteni , se a wint se a linux disztrokat , objektíven kell gondolkodni és ennyi. Ha pedig így tesz valaki , akkor arra kell jutnia mint amit feljebb vázoltam. Mert ez az igazság (sajnos vagy nem sajnos)
-woody-
-
#328
Apollyon
Korrektor
|DavidWoody|
#327
Apollyon
Korrektor
válasz
|DavidWoody|
#327
üzenetére
"Mert átlagfelhasználást tekintve a linux EGYETLEN előnyt tud felmutatni a Winhez képest ( a rengeteg hátránya mellet ) mégpedig azt , hogy ingyenes."
Ez nem éppen objektív gondolkodás. Honnan tudod, hogy bárki átlagfelhasználói igénye csak azért merül ki a linuxban mert ingyenes? Ja igen, amúgy az összes átlagfelhasználó, aki windózt használ az fizett is érte
Ja, meg az összes átlagfelhasználó AAA címmekkel játszik, meg kizárólag Adobe, Autodesk stb. termékeket használ (amikért szintén mind-mind fizetett).De tudod, biztos igazad van. Ha ingyenes lesz a windows, akkor egyből gyalulják az összes szervert, meg az összes 1% aki desktopon linuxol azonnal átformázza az ext4 partícióit ntfs-re.
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
#329
spammer
veterán
|DavidWoody|
#327
spammer
veterán
válasz
|DavidWoody|
#327
üzenetére
"Mert átlagfelhasználást tekintve a linux EGYETLEN előnyt tud felmutatni a Winhez képest ( a rengeteg hátránya mellet ) mégpedig azt , hogy ingyenes."
És még sikerült is nagybetűkkel kiemelned a nyilvánvaló hülyeséget.
Egyébként a felhasználók többségének most is "ingyen" van a Windows, mert nem fizetnek érte, most is felteheti bárki, aki használni akarja, mégsem rohannak vissza a linux userek Windowsra.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
„A feketébe öltözött ember a sivatagon át menekült, a harcos pedig követte."
-
#330
CPT.Pirk
Jómunkásember
|DavidWoody|
#327
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
|DavidWoody|
#327
üzenetére
Én csak abban reménykedem, hogy minősgében sikerül lenyúlni, nem csak úgy nagyjából. No meg ugye lesz több asztal kezelés az újban, de gondolom az sem lesz olyan fasza dolog, mint az asztal váltó kocka a KDE-ben vagy a Compizban.
Amúgy ha ingyenes lenne valamikor a Win, az se változtatna túl sok mindenen. Bármelyik Windows verzió asztali környezete elbújhat használhatóság terén pl. egy KDE-s desktophoz képest. Kényelem, szolgáltatások, lehetőségek, beállíthatóság, stb.
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
#331
lionhearted
őstag
spammer
#329
-
#332
King Unique
titán
|DavidWoody|
#327
King Unique
titán
válasz
|DavidWoody|
#327
üzenetére
Ez a 1 fő előny (ingyenesség), főleg közhivatalokra lehet igazán jellemző, ott váltanak rá egyes helyeken pont ezért. Home szinten meg eleve, ahogy többi kolléga mondja, "ingyen" használják úgyis a Windowst, meg most jön majd 10-esre a free, 1 éves upgrade. De, mivel a közhiedelemben általában negatív a Linux megítélése, függetlenül attól, h jó, v sem + bizonyos valós nemtámogatottsági problémák, addig marad home desktopra az IT-kockák játékszere (akár jómagam is). Ez van sok éve, ha tetszik egyeseknek, ha nem...
Az átlag usernek, meg irodai felhasználásra is, bőven megfelel a Win desktop, lehet többet tud egy KDE, de a nagy átlag korántsem nem akarja annyira faragni, testreszabni.
Office téma ilyen elterjedtség mellett, nem vita tárgya, és igen, ha MSO full free lenne, többi alternatívának Windowsra nem nagyon lenne létjogosultsága, az fix. Monipólium ide, diktatúra oda.[ Szerkesztve ]
-
#333
lionhearted
őstag
King Unique
#332
válasz
King Unique
#332
üzenetére
Vagy a létjogosultságot nem érted, vagy fura dolgokat remélsz.
Ha Linuxot is használsz, nem érted az egészet, csak annyit, hogy ingyen van...Csak azt tudom mondani, mint a barátodnak, örülj annak, hogy a HTTP nem zárt, sem a PHP, postgreSQL stb, mert egyébként nem lenne hova ezt a sok gondolatot leírni. Ingyen.
Fejlődés csak ott van, ahol több versenyző van, persze nem muszáj mindenkinek ezt belátnia. Ártól függetlenül. Igen is legyen létjogosultsága, igen is nézzenek a túl nagyok körmére, igen is legyen nyílt dokumentumformátum (mert az információnak nem szabad egy cégnek gátat vetnie).
[ Szerkesztve ]
Tegnap még működött...
-
#334
King Unique
titán
lionhearted
#333
King Unique
titán
válasz
lionhearted
#333
üzenetére
Jó dolog az, h vmi nyílt és ingyen van, de azt be kell látni, h ez mindenhol/ mindenre kiterjedően, egyszerűn nem kivitelezhető úgy, h mindenkinek megfelelő legyen.
Aki/akik irreális elvárásokat támasztanak az adott rendszer népszerűségének növekedése, terjedése kapcsán, az szerintem nem én vagyok... Előjönnek itt piaci verseny és társai sablonszövegek, de azt nem akaródzik elismerni, h az adott platform nem mindenhol tud megfelelő alternatívaként szolgálni. És az nem elég, h egy réteg felfedezte magának és állítja, h jobb, nem érti mért nem azt használja mki, ha nem tudja mindenhol kiváltani a konkurenciát, v igazán versenyezni velük. Office kapcsán ODF nem igazán váltotta be teljes körűen a hozzá fűzött reményeket és vsz nem is fogja, mert nem tud minden MS ficsört megjeleníteni, akkor meg kb. eldőlt.Ahol márpedig, a lakosság/ munkavállalók nagy többsége Windowson + MSO-n szocializálódott (régen, most és vsz a jövőben is), azt ismerik, azt várják el tőlük és önmaguktól nem akarnak újat tanulgatni, v vmi épp csak ezeken támogatott, ott széles körben más nem fog elterjedni. Ezek tények, melyet adatok, számok támasztanak alá és ez elég régóta így van, v talán nem? Pedig de...
Jó lenne ha változna? Fogjuk rá, jó! De az a helyzet, h nem nagyon fog... És így felesleges erőltetni a témát.[ Szerkesztve ]
-
#335
ubyegon2
nagyúr
King Unique
#332
válasz
King Unique
#332
üzenetére
Az átlag usernek, meg irodai felhasználásra is, bőven megfelel a Win desktop, lehet többet tud egy KDE, de a nagy átlag korántsem nem akarja annyira faragni, testreszabni.
Az az átlag user, aki felrakja kíváncsiságból Win 7 mellé valamelyik felhasználóbarát Linuxot, nem azt mondja, hogy megfelel neki a Win, hanem 2 héten belül már csak Linuxot használ.
Ha többen kipróbálnák, akik nem gamerek persze, meglepődnél mennyi Win maradna a gépeken!Ez van, kevesebb értelmetlenebb dolog van, mint egy mezei user gépén a Win. Nem konyítok az informatikához, számítástechnikához, csak annyit, ami az évek során rámragadt, tipikus home userként így látom, egy éve raktam fel Linuxot.
(#327) |DavidWoody|
objektíven kell gondolkodni és ennyiEz volt a legjobb az egész mondandódban!
[ Szerkesztve ]
-
#336
lionhearted
őstag
King Unique
#334
válasz
King Unique
#334
üzenetére
Egyszerűen your argument is invalid.
Remélem tudod, hogy árnyékot bokszolsz."Jó dolog az, h vmi nyílt és ingyen van, de azt be kell látn...i"
Linux éve nem kell megint? Nem érdekel, ha van fizetős szoftver, az alapszintű kompatibilitás legyen megoldott akármivel. Ez így vendorlock. Pedig nem a formátum az, ami bármit is ér, hanem az olvasónak a benne lévő infó, az írónak pedig az, hogy milyen könnyen/gyorsan/olcsón(?) tudja létrehozni a neki megfelelő dokumentumot/táblázatot/slideot... Fícsörökben, kényelmi megoldásokban is lehet ám versenyezni, ehhez nem kell formátumvendorlock... hacsak nem kapsz tőlük pénzt."Aki/akik irreális elvárásokat támasztanak az adott rendszer népszerűségének növekedése..."
Nem támasztottam soha ilyen elvárást. Én azt szeretném, ha ODF tovább terjedjen, MSO alatt is jobban (sokkal jobban) legyen támogatva, a sajátjai mellett. Hiszen akkor az is egy alternatíva lesz. Sem az MSO bukását nem jeleztem előre, sem a Linux Desktop évét, sem az LO mindenható letaglózását."de azt nem akaródzik elismerni, h az adott platform nem mindenhol tud megfelelő alternatívaként szolgálni." Ezért kellenek az alternatívák, hogy lehessen megfelelőt választani. Soha nem mondtam, hogy LO kell mindenhova.
"nem érti mért nem azt használja mki, ha nem tudja mindenhol kiváltani a konkurenciát, v igazán versenyezni velük."
Letojom ki mit használ."Office kapcsán ODF nem igazán váltotta be teljes körűen a hozzá fűzött reményeket és vsz nem is fogja, mert nem tud minden MS ficsört megjeleníteni, akkor meg kb. eldőlt."
Itt is elhangzott többször is, hogy sok az olyan fícsör, amit LO (ha tekinthetjük azt referencia ODF szerkesztőnek...) máshogy csinál, akkor az ODF-ben is máshogy van implementálva. Tegyük fel, hogy ez igaz... Mind az ODF, mind az LO nyílt, tehát nincs elrejtve hogyan kellene az MSnek implementálnia ezt. Nem kell átírnia hozzá a saját fícsöreit, egyszerűen csak egy belső konvertálót kell kreálni. Ez jelentené ugyanis az "ODF támogatást", amit most is lebegtetnek, de kb olyan szintű (ha van olyan szintű...), mint fordítva. Pedig hivatalosan az OOXML is nyílt szabvány...haha."Ahol márpedig, a lakosság/ munkavállalók nagy többsége Windowson + MSO-n szocializálódott (régen, most és vsz a jövőben is), azt ismerik, azt várják el tőlük"
Maradjunk annyiban, hogy a lakkosság többsége fészbúkozik, és max ott írogat. Évente, ha megnyitok egy Writert/Wordöt otthon. A munkavállalók jórésze pedig nem is gépen dolgozik."Jó lenne ha változna? Fogjuk rá, jó! De az a helyzet, h nem nagyon fog..."
Most is folyamatosan változik. Még az MSO is az O365-tel... Ezt is be kell látni. Elvégre is ezek csak iratok, táblázatot, slideok. Struktúrált információk. Amit azonnal akarnak. Telefonon is, tableten is, böngészőben is. Ha ne adj isten valamit emailben elküldesz, akkor azt a böngésző tudja már megjeleníteni... tudod, ez PDF-fel már működik. A gugli betölti magának a GDocs-ba, de azért az sem stabil OOXML-ben (vajh, miért?)És innen jön továbbra is az, amit én végső célként szeretnék. Ha ez egy strukturált információ, akár egy XML fájl, akkor én szeretném, ha azt a lehető legtöbb helyen, a leggyorsabban megjeleníteni tudjam. Nem az az érték, hogy milyen fájlformátumban van, és hogy azt hogy a virágba fogom megnyitni, van-e hozzá Viewer, vagy full csomagom, vagy nincs... nekem az információ kell belőle. Ezt az ODF-vel meg lehet valósítani, még sok featuret is tud, ahhoz képest, ami igazából kell...
És ehhez senkinek (enduser) semmit nem kell sem leváltani, sem újratanulni. Még is ők járnak jól.Erre az említett állami közszféra csak ott tesz rá, hogy egy kötelező kommunikációhoz ne kelljen senkinek semmit megvennie. De azokhoz, talán te is belátod, hogy semmiféle OOXML vagy DOC feature nem kell. De még ha ingyen is lenne, akkor se legyen egyetlen megoldásra korlátozva, főleg ha az zárt, és maga az állam sem tudja biztosítani a megfelelő elérhetőségét a későbbiekben.
[ Szerkesztve ]
Tegnap még működött...
-
#337
King Unique
titán
lionhearted
#336
King Unique
titán
válasz
lionhearted
#336
üzenetére
Nem hinném....
, meg hogy én bokszolok árnyékot, hagyjuk már.
Felesleges ez a cinizmus, amit én leírtam, azok a tények, a valóság. Az, h az ilyen topikban xy emberkék ábrándoznak a "mi lenne ha" dolgokról, meg a tényleges felhasználás, két külön dolog.
Azért meg, hogy vkit, csak mert nem ért egyet, de ugyanakkor nem csak szimpla ócsárólásból, hanem valós problémákat megemlítve szól hozzá, és emiatt minduntalan nem futja másra, mintsem hogy le MS bérencezik, azzal az illető, a saját maga szintjét, olcsó stílusát minősíti...
Azt meg ne firtassuk sokadjára, h mért nem jó mhova az ODF, mikor a valós, széleskörű felhasználás is pont ezt támasztja alá, ennyi. Új verziók megnyitják ezt is jól, házon belül, saját formátumoknál meg működik a kommunikálás, régebbi formátumba visszamentés. Kényelem, szolgáltatások tekintetében se igazán egy kategória az a bizonyos 2-3 fő "Office csomag"... Illetve kit érdekel a Docs, mikor O365-nek is van bárhonnan hozzáférhető online felülete, v épp tudsz kényelmesen egyből okostelóra, tabletre szinkronizálni. Mailban mért ne jelenítené meg, nem tapasztaltam, gmail simán viszi?Na szóval ez továbbra is, csak felvetések, javaslatok sokasága, nem pedig igazán elterjedt és széles körben megvalósult megoldások. Szal, gondoljuk csak át még1x azt az árnyékboxot...
(#335) ubyegon2: igen, van ilyen, de ez a tortának még mindig a jóval kisebb szelete. Átlag userek többsége, meg alapból el sem jut idáig, mert kicsit sem érdekli ez az egész. Azt használja, amit géphez adtak, v amit vmennyire már ismer. Sokan, akkor jutnak el Linuxig, ha jobban érdekli az IT ezen része, illetve egy hozzáértő ismerőse felrakja, beállítja neki. Mert utóbbit a nagy többség magától nem nagyon fogja megcsinálni.
[ Szerkesztve ]
Erre van a csomag és -függőségkezelés, nem?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
, meg hogy én bokszolok árnyékot, hagyjuk már.
Új hozzászólás Aktív témák
ph Az említett videojáték-motor 4.2-es verziója szomorú hírt tartogatott a nyílt forráskódú operációs rendszer szerelmeseinek.
- Kompakt vízhűtés
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Milyen routert?
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- BestBuy ruhás topik
- Gaming notebook topik
- Formula-1
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- iPhone topik
- További aktív témák...
