"(alapkiszerelésben két darab 1 GB-ossal érkezik)"
Mármint 1 TB-ossal? 
[ Szerkesztve ]
Gyorskeresés
Legfrissebb anyagok
Szakmai témák
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
Általános témák
GAMEPOD.hu témák
Hozzászólások
pacorro
(VIP)
Persze, 1 TB... Én még 40 megás vinyó mellett nőttem föl. 
"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner
bteebi
(senior tag)
Nekem kifejezetten tetszik, de sajnos otthoni felhasználásra elég drága 
.
Te is fiam, Bluetooth?
P00By
(PH! nagyúr)
Igen ezek nagy részével ez a "baj".
Jó a cím! 
llax
(fanatikus tag)
A drágaság relatív. Ha képes kihasználni (azaz elérni) a GbE sebességét, akkor nem is annyira drága (persze nem is olcsó).
Ugyanis az olcsóbb SOHO NAS-okkal az a legnagyobb baj, hogy hiába a GbE csatlakozás, hiába van a HDD-knek 70-120MB/s sebessége, legfeljebb 20-35MB/s (típustól függően) sebességet lehet belőlük kiimádkozni... Backup-ra, médialejátszókhoz persze ez a sebesség is elég, de ha ennél lényegesen több kell (GbE/HDD teljes kihasználása), még mindíg egy PC alapú NAS a legolcsóbb megoldás.
Ha nem kell RAID 5 (0, 1, JBOD az lehet) csak GbE és megfelel a Windows fájlmegosztása is, akkor Atom-mal is megoldható.
Ha kell RAID 5 (sw) is és/vagy Samba-t szeretnél használni akkor akkor már kellhet egy desktop proci teljesítménye. Core alapú proci downclock-olva is elég, pl. 45nm DC cerka 1GHz körül (homemade ULV).
a 4-vinyós megoldások viszonylag sokan vannak, és az áruk még elfogadhatóak számomra. viszont ha én speciel egy 5-vinyósra vágynék, mert 5 vonyóból akarok raid5-öt, akkor gyakran a +1 vinyó lehetőségéért dupla árat elkérnek... no ez miért van?
ez olyan, mint a görögtűz, csak görögvíz - Loretto
Geönczy
(fanatikus tag)
Pedig nagyon fanya lenne 2 ilyen otthonra. Mozitárolónak igencsak el bírnám képzelni.
CSS (Hun)Bloodkiller
llax
(fanatikus tag)
SOHO eszközöknél nem jellemző a 4-nél több HDD kezelése... Márpedig relative olcsón csak SOHO eszközöket lehet kapni sok-sok funkcióval, de korlátozott teljesítménnyel.
Ha a sok funkcó, nagy sebesség és sokvinyós RAID kell (az "intelligens" terhelés-elosztás nem szükséges), akkor olcsón csak PC alapon tudod megvalósítani.
Ha az adott PC elsősorban NAS funkciókat lát el, akkor SOHO környezetben megteszi a szoftveres RAID is (illetve nem létfontosságú a HotSwap), linux alatt még az sem szükséges, hogy az alaplap támogassa a RAID funkciókat, de még csak egy vezérlőn sem kell lenniük a HDD-knek. Azaz egy tömbön belül vegyesen használhatod a chipset, az alaplapi kiegészítő vezézlő (jellemzően JMicron), PCIe (PCI -it inkább ne) kártyán lévő vezérlőket.
igen, én is hasonló következtetésre jutottam. le is tettem az ilyen kategóriájú cuccokról, csak komolyabb megépítésére meg nincs időm egyelőre.
mindenesetre egy tesztet jó volna látni, hogy a dual GbE-t ki tudja-e használni.
ez olyan, mint a görögtűz, csak görögvíz - Loretto
Alex91
(PH! nagyúr)
QNAP TS-410 Turbo Station, itt a hazai ara, bar ez talan inkabb jobban megeri: Synology DS409 Disk Station.
Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.
András83
(lelkes újonc)
Nem tudja kihasználni a Gigabit Ethernetet... a nagyobbik tesója amibe 6-8 winyó fér és enterprise célra szánták (fél milla forint) az már majdnem gigabittel nyomja át a dolgokat. De persze az is csak FTP-n... ugyanis van egy kis gond a linuxos sambával, sose fog normális sebességgel menni. Normális alatt 40MB/s nél többet értek. Amúgy Ubuntu alapú ez a cucc.
Csomó féle procival csinálják, valamelyikben Atom van, valamelyikben Pentium M, ez spec Marvell (ARM) procis.
A lényeg, hogy amig nem lesz Samba 4.0 linux alá, amiben implementálják az SMB2.0 szabványt (ami a Vista-val jelent meg) addig nem lesz gyors másolgatás otthon.
Aki konyit kicsit a linuxhoz, az inkább rakjon össze egy olcsó gépet 50-60k-ból és ugyanott van. Csak talán még halkabb is, cserébe oké.... kicsit nagyobb lesz az otthoni NAS
TURMIX - Szinkronparódia letölthető: http://turmix2005.uw.hu
llax
(fanatikus tag)
A linkelt oldalon 20-33MB/s sebességet írnak. Ha tényleg annyi, akkor ezért a pénzért nagyon soványka, főleg hogy ez lemez nélküli ár...
"Gyári" megoldások alkalmazásával is jobban ki lehet jönni árban, csak a RAID 5-ről kell lemondani. Egyszerűbb, olcsóbb 2 lemezes NAS-al is elérhetők ugyanezek a funkciók és hasonló sebesség, az adatbiztonság növelésére a RAID 5 helyett RAID 1 is megfelel. Tárkapacitás kihasználhatóságában kevésbé hatékony ugyan, de a készülékek árkülönbözetét is figyelembe véve még mindíg (nagyon)sokkal olcsóbban kihozható 1GB hálózati tárolása...
András83 #11 :A Samba valóban viszonylag lassú, de ha van alatta egy DC x86-os proci, otthoni használatra megfelelő (biztonsági) beállításokkal az is megy rendesen...
Windows megosztáshoz (sw RAID 5 nélkül) egy Atom is megfelel ahhoz, hogy a maximumot hozd ki a hardverből...
[ Szerkesztve ]
Alex91
(PH! nagyúr)
En neztem, hogy mondjuk pl. Atom alatt mit es hogyan, mennyiert. Rajottem, hogy az se igazan olcso . Es a szoftver oldal megint kerdeses. Valoszinuleg mindent ossze lehet hozni, mint a gyarin, csak tobb heggesztessel.
Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.
llax
(fanatikus tag)
Sok választás nincs...
-vagy olcsó, 1-2 lemezes NAS néhány 10k-ért, komoly korlátokkal.
-vagy relative olcsó PC, nagy sebességgel, de sok "hegesztéssel". Ha RAID5 és Samba is kell, "leselejtezett-kukázott" (régi P3-P4-Athlon) PC nem jó, új kell, min. DC proci Core/K10 alapokon, a "kicsik" (DC Celeron/Athlon II x2) is tökéletesen megfelelnek.
-vagy kicsit komolyabb megoldás, nagy tudással, de alacsony sebességgel (mint a cikkben) 100k++-ért.
-vagy valamilyen profi megoldás sok 100k-ért (ez lehet NAS célhardver vagy hw RAID-dal ellátott x86 szerver), nagy sebességgel, sok funkcióval.
...és ezekbe még lemezek is kellenek...
Alex91
(PH! nagyúr)
Szerintem otthonra a fogyasztast, meretet, sebesseget, funkcionalitast, tarhelyet figyelembe veve egy 2 lemezes vagy egy 4 lemezes gyari NAS lehet optimalis. Mondjuk nem igazan olcso.
Osszerakott PC sokat fogyaszt, nagy, hegesztes (vagy mondjuk FreeNAS, ami nem is rossz, de par dolgot meg bele lehetne tenni ). Es valahogy azt a hatalmas arelonyt se erzem, ha mar kicsit igenyesebb az ember.
Mondjuk en most egy WD MyBook World-ot nezek, de ennel viszonylag sok a kompromisszum, de az ara jo.
Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.
llax
(fanatikus tag)
A fogyasztás adatokat nézegetve egy (eleve fogyasztást figyelembe véve, de olcsó desktop alkatrészekből épített) PC-vel (idle ~40-45W+lemezek) veszítessz 20-25W-ot a 4 lemezes RAID 5 képes megoldásokhoz (~20W+lemezek) képest. a PC-vel nyersz cca 40k forintot, nem kevés plusz sebességet, nagy rugalmasságot.
Ez az árkülönbözet 24/7 használat mellett cca 3 évre fedezi a PC többletfogyasztását (30W többlettel számolva)...
Ha a Sleep mode is használva van (a PC esetén pl. 1-2-3 óra idle után auto S3+ engedélyezett WOL, ekkor közel azonos fogyasztás) és mondjuk napi 12 órát mennek, akkor fogyasztásbeli előnyével közel 5 év alatt egyenlít a gyári NAS...
Ha mindez egy irodában van és megy mondjuk napi 10 órát, akkor 7-8 év...
Ennyit a PC fogyasztásáról...
Itt még az is kérdés, hogy:
- van az embernek egy rendesebb pc-je, ami nas, router, wifi, stb. egyszerre
- van az embernek egy routere, wifivel, külön nas-a, külön filmnézője, stb. stb.
Szóval még jobb is lehet az arány a pc javára.
a PH! kedvenc ISP-trollja (C) Tyberius | http://itcafe.hu/tema/a_nagy_openwrt_topic/friss.html
