A cikkben hivatkozott madaras kép ISO értéke: 102400

Én is ezt néztem!
ISO "százezres" thumbnail!

A számítógép rendkívül alkalmas olyan feladatok megoldására, amelyek számítógép nélkül nem is léteznének!

Teljes felbontású képekhez jó url:

http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3s/sample.htm

ISO6400-as bokszolós kép az üt!
ISO12800 azért jó, hogy van, de az már csak kompromisszumos szükségmegoldásnak felel meg.
Új Nikon gépek, mióta áttértek CMOS-ra, nagyon jók!

A számítógép rendkívül alkalmas olyan feladatok megoldására, amelyek számítógép nélkül nem is léteznének!

Most vagy a tesztképek lövéséhez használt VR 400mm F2.8 objektív teljesít nagyon gyengén, vagy a beta firmware zajszűrése taknyol még ISO 640 is...

Mindenesetre ebből következetéseket nem szabad levonni.
Beta váz egy távol keleti szakbarbár által lőtt képekkel
(A japóktól általában kritikán aluli teszteket lehet látni, ami legfeljebb arra jó, hogy megtévesszen...)

[ Szerkesztve ]

A sasos képnél néztem, hogy elég "mosott".
Nem kell 640-en használni.

A számítógép rendkívül alkalmas olyan feladatok megoldására, amelyek számítógép nélkül nem is léteznének!

ISO 640 már a D3 esetében is jóformán alapérzékenység... magyarul szinte teljesen zajmentes (és nem a zajszűrés miatt)

Mind1 kár is nézegetnem, ilyen vasam nem valószínű hogy lesz a közeljövőben, a D200-am még hosszú évekig fog szolgálni, egészen addig, amíg majd emberi áron lehet használt D700-at venni (4-5év)
Addig meg legalább költhetek a fix soromra.

Nem kell 640-en használni.

640-nel nem lehet gond, ugyanis a D3 ISO 6400-a is gyönyörű A3-as nyomaton.

Van ilyen is:

http://www.youtube.com/watch?v=R46ca9zBP4A&fmt=22&annotation_id=annotation_922766&feature=iv

Akik a videót funkciót feleslegesnek tartják, azoknak kötelező!

Érdekes, igazából annyira nem értek hozzá, de meglepődtem a látottaktól..

Eszméletlen videó. Szándékosan kerestem a hibákat, hogy hol látszik, hogy dslr-el vették fel, de csak a madaras résznél vettem észre.

Avatottab szemek segíthetnének, hogy a d3s videó funkciója mennyivel jobb mint a d5000/d90-é, mert azok szerintem ehhez képest nagyon le vannak maradva.

Milyen mikrofon van a vázon, hogy ennyire érzékeny? A medve pocskolásához puskamikrofonra lehetett szükség.... Vagy csatlakoztatható külső mikrofon hozzá?

Van neki beépített monó mikrofonja és egy sztereo bemenete is.

Mééég video !

Ez is bokalefosós kategória

http://www.youtube.com/watch?v=_JGQHWGpe5s

Oldalirányban gyorsan mozgó objektumok felvételénél vagy gyors svenkelésnél nem nyúlik a kép mint a takony. Eddig bármelyik márka/típus tesztvideóit nézve ez a probléma minden gépnél jelentkezett.
Úgy néz ki, hogy az első használható videofunkcióval ellátott DSLR a D3S.

Erről a problémáról beszéltem:
http://movies.dpreview.com.s3.amazonaws.com/canon500d/500d_rollingshutter.MOV

Azért a 7D 60fps-e meg az 1080p/30fps-je mellett azt mondani, hogy azok nem használhatóak, elég merész.

Az 500D és a D3s között egy laza 10x-es szorzó van árban.

Látom nem sikerült értelmezni a hozzászólásom.
Tudtommal az előzőleg linkelt probléma minden eddigi Videót tudó DSLR-nél jelentkezett, ami azért nem olyan kis szépséghiba jellegű valami...
Ezt a problémát úgy tűnik sikerült a Nikon mérnökeinek orvosolnia. Ennyi.

Hogy jön ide az fps és a gépek közötti árkülönbség????

Nem tudom az előzőleg belinkelt kép milyen körülmények között készült, de a gyors mozgás és elmosódás nem dslr specifikus. Ha fogsz egy kézi kamerát és elkezded rángatni, ugyanolyan elmosódott lesz rajta minden... És a mértéke függ az fps-től.

[ Szerkesztve ]

Az nem kép hanem video...

Ha megtekintetted, akkor utána talán lesz miről beszélgetni.

[ Szerkesztve ]

1. A 7D videókban én ilyen jelenséget csak a gyorsan mozgó, tartósan a képkivágásban maradó függőleges vonalaknál láttam (pl. vonat ablakai), általános mozgó tárgyak (kocsik, emberek) esetében nem

2. A D3s videóban semmi olyan helyzet nincs, ahol ennek elő kellene jönnie

3. Emiatt nem használhatónak titulálni kamerákat, amivel már film is készült, továbbra is merésznek tartom

4. Legalább ekkora hátrány a D3s részéről a 720p vs. 1080p, azért az 2,25x-ös lemaradás felbontásban. (nem beszélve a max. 24fps-ről)

5. vegyél vissza kicsit az első mondat stílusából

[ Szerkesztve ]

Hogy jön ide az fps és a gépek közötti árkülönbség????

Ár: a 3Ds-t csak hetekkel megelőző 300Ds-be miért nem került bele ez az űberfantasztikus technika? Pont ezen a héten jöttek rá a Nikon mérnökei....

fps: A gördülő kiolvasás okozza a jelenséget, ami 60fps-en kissé gyorsabb, már csak matematikailag is fele annyira dönti meg a vonalakat mindenféle újítás nélkül, és 60fps-en tudja azt a felbontást amit a Nikon 24fps-en.

1. Az moire (interferencia) és semmi köze a panning jelenséghez.

2. Nyilván nem a vak világba beszéltem... Van egy gyorsan suhanó táj, valószínüleg autóból videózva. Ennek ellenére az általam linkelt 2 videót a Nikon rendelte két híres fotóstól/operatőrtől... Nyilván nem vágnak benne olyan snittet ami problémás és nem a legjobban marketingelné a legújabb Nikon csúcs DSLR-t. Szóval az is lehet, hogy van panning D3s-nél is.

3. Nem tituláltam használhatatlannak. Annyit írtam, hogy ez nem egy kis szépséghiba jellegű probléma. Ne forgasd ki a szavaimat!
Értsd: Véleményem szerint korlátozza a használatot. Azt, hogy milyen mértékben nem tudom megmondani, nem videóztam még DSLR-rel.

4. Már megint a felbontás??? NEM ERRŐL BESZÉLTEM, hogy jön ez ide???
Ismételem: Tudtommal ez panning jelenség eddig minden eddigi videót tudó DSLR-nél jelentkezett. D3S-nél SZÁMOMRA úgy tűnik ezt megoldották, és ennek hangot mertem adni egy olyan topikban ahol a NIKON D3S-ről van szó. Mennyire egy pofátlan alak vagyok.

Mivel nagyon nem tudsz leszállni a felbontás/fps témáról itt a véleményem ezzel kapcsoltaban: Akinek fontosabb a Full HD felbontás /30-60 fps kell az Canon mellett dönt, aki nek elég a 720p viszont nem akar "nyúlós" képet az Nikont... Az más kérdés, hogy a vásárlók néhány százalékát érdekli a videó funkció egy profi gép esetén.

5. Miből vegyek vissza? Olvass vissza légy szíves! Semmi sértőt nem írtam.
Sikerült értelmezned a hozzászólásom? NEM.
Most is mellé beszéltél? IGEN
Akkor miről beszélünk?

Nekem erősen úgy tűnik, mintha te személyes sértésnek élted meg azt, amikor Canon géppel készült videót linkeltem és kényszeresen úgy érzed vissza kell vágni (felbontás/ár/fps).
Amúgy Nikon D90 panning
http://s3.amazonaws.com/movies.dpreview.com/NikonD90/Video3.AVI

1. Komplett hülyeség, bocsi, de ez a finom verzió volt

2. Üres magyarázkodás a semmibe, visszatáncolás.

3. A magyar nyelvben az első használható azt jelenti, hogy előtte nem volt használható. Nem én forgattam ki a szavaidat, te fogalmaztál eltúlozva.

4. Megint csak kihátrálás és félremagyarázás, világosan leírtam, hogy a sok szempont közül a felbontás és az fps lehet legalább olyan fontos, mint a mozgó tárgyak kezelése. Ez semmilyen ellentmondásban nincs azzal, hogy a te szempontod fontos.

5. Igen, sikerült értelmeznem. És kérlek vegyél vissza, nincs mire felvágnod.

Ár: a 3Ds-t csak hetekkel megelőző 300Ds-be miért nem került bele ez az űberfantasztikus technika? Pont ezen a héten jöttek rá a Nikon mérnökei....

????? Ismét a szánalmas kötözködés, a mindenáron visszavágunk hozzáállás.
FullFrame szenzor vs APS-C
Ez a genyó Nikon nem rúgta fel a Sony-val az évekkel ezelőtt megkötött szenzorgyártási szerződés.
Milyen kis szánalmas a Nikon (marketing részlege), hogy csak apránként adagolja az új technikát
Mintha más márka nem ezt csinálná

fps: A gördülő kiolvasás okozza a jelenséget, ami 60fps-en kissé gyorsabb, már csak matematikailag is fele annyira dönti meg a vonalakat mindenféle újítás nélkül, és 60fps-en tudja azt a felbontást amit a Nikon 24fps-en.

Ez tény, de ugyi a HD szabvány nem véletlenül kötődik a 24 fps-hez (mozifilm).
Az sem véletlen, hogy a "profi" fullHD TV-k képfrissítése a 24 többszöröse.
Nézzél utána hogy milyen problémákkal jár ha 30 vagy 60 FPS-ről kell nagyfelbontású videót konvertálni 24 fps-re, márpedig ha nem csak monitorodon szeretnéd nézegetni az elkészített videót akkor bizony 24fps érdemes használni, hiába csináltad 30/60 fps-sel.
Mondjuk a 30/60 fps lassított felvétel készítéséhez használható, ez előny.

Erősen úgy tűnik, hogy te ebből ilyen hitvitát csinálsz és én ehhez a továbbiakban nem asszisztálok.

További szép napot!

"FullFrame szenzor vs APS-C"

Te mondtad, hogy árhoz nincs köze. Akkor a FullFrame-ek és az APS-C-k azonos árban vannak? Ebbe egyre jobban belekeveredsz.

"problémákkal jár ha 30 vagy 60 FPS-ről kell nagyfelbontású videót konvertálni 24 fps-re,"

Konkrétan egy menüpont átállítani 24fps-re. Hiszen 24,25,30 és 60 is megy neki. De gondolom az újdonság lenne számodra ha azt mondanám, hogy a videó képkockái is expozíciók. Így arra nem kérlek, hogy összefüggést keress a vitatémával.

Te mondtad, hogy árhoz nincs köze. Akkor a FullFrame-ek és az APS-C-k azonos árban vannak? Ebbe egyre jobban belekeveredsz.

Vezesd már le ezt az ÁR-FF-APSC összefüggést hogy sikerült összeraknod, hogy szerinted én azt állítottam, hogy azonos árkategóriába tartoznak.

A panning eddig a legolcsóbb videó funkcióval ellátott DSLR modelltől a legdrágábbig tudtommal mindegyiket érintett. Ennyi köze van az árhoz.
A FF-APSC dolgot te vetetted fel az imént a D3s vs D300s kapcsán a "miért nem került a D300s-be is az übertechnológia"...
Erre reagáltam is, de még mindig nem találok az előző sorokban árral kapcsolatos dolgot.

Konkrétan egy menüpont átállítani 24fps-re. Hiszen 24,25,30 és 60 is megy neki.

Bámulatos hol tart már a tudomány. Hol írtam vagy akár csak sugalltam olyat, hogy nem lehet 24,25,30 és 60 fps-t választani?????
Fordítok: Annyit írtam, hogy a 24 fps-nek van igazán értelme. Ennyi.
Ja, még megemlítettem előnyként a lassított felvételt (amit nyilvánvalóan csak a Canon 30/60 fps-ével lehet megvalósítani)

De gondolom az újdonság lenne számodra ha azt mondanám, hogy a videó képkockái is expozíciók. Így arra nem kérlek, hogy összefüggést keress a vitatémával.

Ó! Okíts nagy mester! Amúgy nem újdonság, de mint köztudomású te biztosan jobban tudod
A lényeg: (Idézet a pixinfo.com cikkéből)
A Nikon gondot fordított a CMOS szenzor kiolvasása miatt kialakuló ún. flicker (vibrálás) effektusra is, melyet 50 és 60 Hz-es frissítési frekvenciával igyekeznek kiszűrni.

Szóval mégis van különbség... Aztán hogy ez a flicker effektus egyenlő-e a dpreview.com-on panning-nak hívott jelenséggel az majd az első tesztek idején kiderül.

http://pixinfo.com/cikkek/nikon_d3s_ex

A flicker meg a panning biztosan nem ugyanaz, mert az előbbi egy webes képmegosztó

Vegyél vissza az arcból, ezt veheted figyelmeztetésnek (ha nem, kapsz 3 nap gondolkodási időt).

www.prohardver.hu - www.kttech.hu

"A Nikon gondot fordított a CMOS szenzor kiolvasása miatt kialakuló ún. flicker (vibrálás) effektusra is, melyet 50 és 60 Hz-es frissítési frekvenciával igyekeznek kiszűrni"

A flicker effektust a hálózati frekvencia adja ami az adott országban megtalálható. Mo-n pl. 50Hz-es a hálózati freki, tehát ott vibrálnak a fényforrások. Ezt próbálja szűrögetni a Nikon, ilyen-olyan eredménnyel. A rolling shutter (amit a DP panningnak hív) effektus viszont még mindig meg van, ennek a leküzdésében azért a Canon és a Panasonic jócskán vezet.

www.prohardver.hu - www.kttech.hu

A rolling shutter (amit a DP panningnak hív) effektus viszont még mindig meg van, ennek a leküzdésében azért a Canon és a Panasonic jócskán vezet.

Kijelentés alapja? Thom szerint kb. felére csökkent a probléma hatása, e teszt alapján nekem úgy tűnik, azért annyira nincsenek előre, főleg nem a Panasonic.