Mitöl lett ez ilyen drága?

"Nem értek egyet azzal, amit mondasz, de életem végéig harcolni fogok azért, hogy mondhasd."

Ricoh, ugyebár... meg jó optika, baromi jó LCD + "frissességi" felár.

Lehet, én vagyok szkeptikus, de 1/2.3" méretben nincs nagy értelme a cmos szenzornak... Csak ugye most ez lett a "hype", cmost a kompaktokba. Ollé.

[ Szerkesztve ]

Nagyon tetszik a kicsike, csak az ára kicsit sok

''<[HUN]DrH>valaki mondjon egy tuningolos programot a mivel kocsis képeket tudok tuningoloni.''

Ugye viccelni tetszik?!
Az ebbe épített optika:28 - 200 F3.3 - F5.2
Az R8-ba épített optika:28mm - 200mm,F/3,3 - F/5,2
Az R8-at megkapni 46k-ért. Akkor a "jó optikát" asszem kipipálhatjuk

"Nem értek egyet azzal, amit mondasz, de életem végéig harcolni fogok azért, hogy mondhasd."

LCD, processzor (ezekhez az extra funkciókhoz azért kell egy kis kraft), meg persze maguk az extra funkciók. Én inkább megmaradok a Canon kompakt+CDHK kombónál
Pedig egyébként tetszetős jószág, letisztult, elegáns külsővel.

Miért nem tudnak ebbe is mondjuk F2ről induló obit tenni, mint a pana lx3ba?
Egyetértek veled...

[ Szerkesztve ]

---"I am not mad. I am interested in freedom. Good Luck, J. Morrison."--- ---- Dropbox account, 2,5 giga tárhely ingyen, bárhonnan: http://db.tt/byNr9zK ----

Az LCD-t aláírom, bár nem indokol ekkora árkülönbséget, inkáb az érzékelő maga az extra talán. A processzor meg extra funkciók nem érnek annyit. Más gép is tud 3 képet készíteni (normál és +/- fe). Igaz nem alakítja automatikusan 1képpé, de már most is kapható n+1 gép ami ilyen dinamikanövelő trükkökket alkalmaz (D-Lighting,stb...) Ugyanakkor ott a Kodak perfect touch képfeljavító programja amit a fényképezőgépeibe integrált, és nem kért ekkora +pénzt érte. Szóval továbbra is szkeptikus vagyok.

"Nem értek egyet azzal, amit mondasz, de életem végéig harcolni fogok azért, hogy mondhasd."

A szenzor mérettől nem függ a technológia. A CMOS sokszor tud előnyösebb lenni a CCD-nél. Ilyen terület tipikusan a gyors kiolvasás és a helyi zajcsökkentés (amit minden CMOS alapból alkalmaz, tehát a legdrágább tükrösök is, RAW írás előtt jóval).

Ár: ugyanez a gép pár hónappal ezelőtt még kb. 30-35%-al lett volna olcsóbb. Drága a jen, olcsó a forint...

www.prohardver.hu - www.kttech.hu

Bocsi, hogy megint savanyú a szőlő, de 103 ezer forintért egy kompakttól is elvárhatóak lennének a manuális lehetőségek, nem??

"The first rule of investing is don't lose money. The second rule is don't forget Rule No. 1."

Vannak akiknek ez egyáltalán nem szempont (sőt, ők vannak többségben...).

Ezért van, hogy nem egyfajta gépet gyártanak

www.prohardver.hu - www.kttech.hu

Az a vicc, hogy 100k feletti összegeket kérnek ezekért a díszdoboz kompaktokért, amikor 90-ért lehet kapni nikon d40 kitet. Abban kicsit több anyag van, sokkal nagyobb érzékelő, mechanikus tükörszerkezet, optikai kereső, és egy a maga kategóriájában kiváló kitobjektív. A képminőség, bővíthetőség ég és föld. Vajon a marketingen és a "fejlesztési" költségeken kívül mi kerül ennyivel többe ezeknek a mütyűröknek a gyártásában?

Beginning is easy - Continuing is hard.

D40:126 × 64 × 94 mm(758016), 475 gramm
CX1:101,5 × 58,3 × 27,9 mm (165096,855), 180g

4x kissebb, 2,5x könnyebb, és a célcsoport is más. Hogy a tudásához képest túlárazott? Valószínű.
Ugyanakkor nézz meg 1 turistacsoportot. Hány embernek van a nyakában egy félkilós gép, és mennyinél van szappantartó?! Az emberek döntő többségét nem érdekli a dslr. Nincs is rá szükségük. Ők nem játszanak RAW képekkel, nem lesznek rosszul, a ca-tól, azt se tudják milyen öszefüggés van a rekesz, és záridő között. Nekik készült ez a (point & shout) gép is.

"Nem értek egyet azzal, amit mondasz, de életem végéig harcolni fogok azért, hogy mondhasd."

Abba belegondoltál, hogy a Nikon D40 mennyivel nagyobb, és több meghibásodási pontot tartalmaz? Pl. sérülékeny a tükör és a zármechanika.

Aki kompaktot vesz, annak nem azok a dolgok fontosak, ami pl. neked. Pl. sokan nem akarnak egy nagy méretű gépet magukkal vinni, de korrekt képminőséget akarnak. Nem, nem fogja elérni azt a szintet, amit egy nagy érzékelős tükrös ad, de ott van a felhasználónál akár mindig, nem pedig otthon a szekrényében pihen. Ez is szempont lehet. Eladni meg mindent annyiért lehet, amennyiért megveszik, ez alapszabály.

www.prohardver.hu - www.kttech.hu

Úgylátom félreértettetek. Nem egy DSLR vs. ultrakompakt vitát akartam, tisztában vagyok vele, hogy teljesen más a célcsoport, illetve a felhasználási terület.
A kompaktok jelentős túlárazottságára próbáltam rávilágítani. A d40-et azért hoztam fel, mert szinte minden egyes alkatrészének magasabb a gyártási költsége. Igaz, hogy a d40 pl. a régi d50 érzékelőjét használja (raktárak kipucolása, realtíve olcsóbb gyártás), de több helyen leírták már, hogy a nagyobb érzékelők gyártása a méret növekedésével költségben hatványozottan nő (pl. marha drága FF érzékelők). Ezek után viccnek találom, hogy egy APSC-nél jóval kisebb érzékelővel ellátott gép többe kerüljön.
Tudom, hogy az árképzésben rengeteg a tényező, és lehet hogy nincs igazam, hogy ezt a helyzetet nehezen tudom elfogadni.

Beginning is easy - Continuing is hard.

Van aki a smart fortwo-ért is ad 3,5 millát, és van olyan is, aki ezért 100k-t.
De lehet példának hozni a Canon Digital IXUS 990-et mint "testvér"modellt. (nem éri meg az árát)

"Nem értek egyet azzal, amit mondasz, de életem végéig harcolni fogok azért, hogy mondhasd."

Az egy dolog ki miért mennyit hajlandó kiadni. Én, mint a legtöbb ember, magamból indulok ki, és szerintem nem vagyok egyedül a meglátásommal, hogy erősen túlárazottak ezek a kompaktok. D40 érzékelője belepakolva egy kompakt vázba fix obival kijöhetne simán 80k-ból. Vele szemben nemtudom ki venne G10-et, LX3-at, vagy akármyelyik "csúcs"kompaktot, illetve az ára miatt halott DP1-re is rárakná az utolsó lapát földet.

[ Szerkesztve ]

Beginning is easy - Continuing is hard.

Alapvetően azokat képviselem, akik a minőségi fényképezést tartják szem előtt.

Beginning is easy - Continuing is hard.

Nagyobb érzékelő = nagyobb méret. Ezt ne felejtsd el... egy 4:3-as méretű értékelővel nem lehet ultrakompakt vagy kisebb kompakt gépet készíteni, mert a hozzá tartozó objektív minden lesz, csak nem kis méretű (vagy F8-as induló fényerővel fog rendelkezni jó esetben...)

www.prohardver.hu - www.kttech.hu

Ezért kell cserélhető fixeket használni...

Beginning is easy - Continuing is hard.

És szerinted akiknek ez a kategória készül megvennék? Egyáltalán nem. Piaci bukás lenne.

Egyébként a fixek szépek és jók, de nem jók minden helyzetre, ráadásul körülményes a használatuk is.

www.prohardver.hu - www.kttech.hu

Kiknek készül ez a kategória? Inkább van mindenkinek valamilyen igénye és ahhoz keres megfelelő kategóriát. Persze, legyen ilyen kategória, és van is. Megbecsülni sem tudom, hány típus van belőle a piacon, évente kijön 20-30 modell.
Viszont az említett fix megoldásból mennyi van? Sigma DP1 (amit nem a ráhegesztett fix korlátai miatt nem vesznek hanem az irreálisan magas ára miatt).
Legyen a piacon ilyen is, olyan is. Csak az a baj, hogy olyan nincs.
Persze nem jók a fixek minden helyzetre, macerás sokszor cserélgetni. Nem mondom, hogy nem kell kompromisszumot kötni. Viszont pl. gyenge világításnál kell használható képet produkálni (én speciel sokszor vagyok ilyen helyzetben), akkor ezekkel az f3-4-ről induló csodákkal, a használható max 400-as érzékenységgel meg vagy lőve, nem fogsz tudni képet készíteni, ellenben egy fényerős fixel + nagy érzékelő magas iso-jával lövöd egymás után a képeket.

Beginning is easy - Continuing is hard.

Ha nagyon fixezni akarsz, akkor ott a micro4/3 (kisebb méretű érzékelőre és vázra opcióként). Gyakorlatilag bármilyen objektívet rá lehet tenni (még az M39-es Leica-t is).

Ezek a gépek azoknak készülnek akik zsebre vágják a gépet és nem akarnak semmi beállítással foglalkozni, elég ha kép készül: nem véletlenül "Point&Shoot". Aki ezeket a gépeket veszi azt nem érdekli a manuális beállítás, nem érdekli az hogy milyen ISO-t tud a gép. Leginkább bemegy, megtetszik neki és megveszi.
A komolyabb amatőr gépeknél már lehet esetleg vitatkozni, de ott is gyakran győz a kényelem a képminőség felett.

www.prohardver.hu - www.kttech.hu

De pl. ez a gép is 100k felett van. Ennyiért nem vesz fényképezőt olyan, aki nem ért hozzá, és csak egy kicsi, divatos gépet akar. Azoknak ott vannak max. 50-60k-s kompaktok.

Igen, egyébként valóban az oly 4:3-ra leszek kíváncsi, de lássuk be egyetlen alternatívaként megkérik majd rendesen a m4:3 árát.

[ Szerkesztve ]

Beginning is easy - Continuing is hard.

Dehogy nem vesz... még többért is, ha kellően jól néz ki (vagy jó az eladó képessége).

www.prohardver.hu - www.kttech.hu

De lenne ugyanannyi, ha nem több igényes fotós is, akinek van dslr-je, viszont szeretne egy zsebrerakható gépet, ami hozza a dslr-ek szintjét képminőségben. Nekik jelneleg a sigma dp1 az alternatíva (pana G1 nem éppen zsebrevágható), amit viszont alig lehet beszerezni és marha drága.
philoxenia: Ez egy bűn randa telefon
Telefon azért kicsit más tészta, az inkább divatcikk, mivel azért szerencsére mindegyikkel tudsz telefonálni, és sms-t küldeni. És ott nem nagyon van, olyan hogy telefonálás minősége.

[ Szerkesztve ]

Beginning is easy - Continuing is hard.

Igazából kicsit olyanok ezek az igények, mintha azt mondanád, nem jó az Audi Q7, mert nem lehet vele szántani. A vita azon folyik, hogy van-e igény ilyen gépekre, vagy sem. Majd a vásárlók eldöntik. Persze a Ricoh nem egy Pana, vagy Samsung a fényképezőgépgyártók között, nem ad el milliószámra tudtommal.
Figyelembe kell venni a fizikai korlátokat. A frontlencse mérete meghatározza az objektívbe jutó fény maximális mennyiségét, a jelenlegi érzékelőtípusok pedig a többi korlátot hozzák magukkal. Ilyenformán kijelenthető, hogy nincs remény a kompaktok számára, hogy elérjék a DSLR-ek minőségét.
Itt is figyelembe kell venni az árakat is természetesen. A Sigma DP1-et az árban vele megegyező DSLR/alapobi párossal hasonlítva össze, nem hiszem, hogy elérné minőségben azt....

Szerk.: Mondjuk a kisebb mélységélesség, nem tudom miért jelent nagyobb minőséget?

[ Szerkesztve ]

Ezt értem egy portrénál, de sokszor még túl kicsi is a mélységélesség egy DSLR-nél például tájfotóknál, hiába rekeszelek....
Tehát általában nem lehet azt mondani, hogy minőségjavító...
A képminőséghez meg nem igazán van köze szvsz...

Sokaknak pont ez a nagy mélységélesség tetszik. Ez is egyfajta igény (szoktak is köpködni a kis mélységélességű képekre: miért nem éles minden, és magyarázhatsz akármit). Az a gond, hogy csak a saját szemszögedből indulsz ki.

Neked nem jó ez a kategória, ergó nem is te vagy a célcsoport. Attól, hogy kijön az oly m4/3 még nem kell csodát várni, az is Pana gyártmány lesz (csak a FW-ben lesznek eltérések, esetleg beleraknak szenzor stabit).

www.prohardver.hu - www.kttech.hu

Arról nem beszélve, hogy APS-C-n F9 felett (a nagyobb felbontású lapkáknál) már diffrakció is játszik, mint képéletlenítő segédeszköz...

www.prohardver.hu - www.kttech.hu

Lehet, hogy bizonyos szinten magamból indulok ki, de leírom századszorra is:
Nem zavar, ha van ilyen gép a piacon, mint ez a ricoh, csak az, hogy nagy érzékelős kompakt egyáltalán nincs.

Beginning is easy - Continuing is hard.

De leírtuk már, hogy mi a nehézség a gyártásában.... APS-C méretű érzékelőhöz már nem igazán illeszthető könnyen az objektív.....
Ilyesmi gépre gondolsz, szvsz., csak még nagyobb érzékelővel....

[ Szerkesztve ]

Igen bár apsc-re egy f2.4-es 28mm kicsit neccesen férne zsebbe. F4.0 már jó lehet. 50mm-ből lehetne fényerősebb.

[ Szerkesztve ]

Beginning is easy - Continuing is hard.

Hát még ahhoz is elég nagy zseb kellene..... Ez maga az obi is 4,5 cm, az érzékelő elé kellene helyezni még.... F4-ben szvsz csak a frontlencse lenne kisebb lényegesen, az obi "magassága" "vastagsága" nagyjából ugyanaz maradna....

Ez 39mm, sokkal kisebb nemigen lenne egy 2,8-as sem....

[ Szerkesztve ]

De ne felejtsd el, hogy a tükörakna kiesik, így az obi sokkal közelebb kerülhet az érzékelőhöz, így lehet kisebb.

Beginning is easy - Continuing is hard.

Maga az objektív ekkora, ha az érzékelőt ráragasztod szinte, akkor sem lesz igazi kompakt méret.... A Sigma DP1 is 5cm vastag, a DP2 meg még vastagabb 5,5 cm... Ez nem igazán zsebméret.... Ráadásul azok Foveon érzékelős gépek, azaz a vonalfelbontásigényük kisebb, mint a CMOS-CCD érzékelőknek.../4,65MP felbontást háromszoroz../ , így az optika "gagyibb" lehet kicsit....

létezik vékeonyabb, könnyebb DSLR obi: [link]

Ez már nem DSLR klasszikus méretű szenzorhoz, hanem a kisebb 4/3-hoz készült....

nyilván... egy E420 és ez az obi már már kompaktos méretet és súlyt jelent, az említett Sigma-nál sztem jobb választás.