Jól nyomod keopsz. Lehidalok ezektől a táblázatoktól. :)

while (!sleep) sheep++;

Mindig öröm hallani, hogy pl a nemrég még méregdrága Gf4Ti4600 mennyire
elbújhat oda, és lehet kidobni, meg bukni rajta 50K HUFt simán :)
ATi bácsi tud valamit

Hát nem semmi ez az ATI a 4x símítást szinte alapból be lehet állítani neki :-)

Kár, hogy illjen ''óccsó'' ez a kártya.
Jól van, de nem adhatják ingyé!!:) K**va jó ez a kari, még egy kicsit simítanak a driveren és akkor aztán pörög!

Üdv.:Robe

-Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!

Ööööö... Hát nekem vissza kellett cserélni a 9700 Pro-t... pedig elolvastam róla majd minden amit lehetett... De sajna hibába az irdatlan terljesítmény, ha csak játékhoz jó... én próbáltam volna másra is használni, de arra már valahogy nem volt az igazi, és nem driverprobléma volt, úgyhogy cserebere lett egy Ti 4600-ra... Tehát nem rossz, de van még mit javítani

Én csak az ajtót mutatom meg, belépni Neked kell rajta...

Szidjátok a 3d mark fillrate tesztjét, hogy túl optimista: 2,80 Gtexelt mér és az elméleti maximum csak 2,60.

8*325=2600 Mtexel
8*378=3024 Mtexel ugyanis az eredmény tuningolt esetben született

Ehhez képest a a 2.8 Gtexel 92.6%, ami ilyen memóriasávszélesség mellett hihető (és nagyon király)

"Watching every day of my life go by | Just waiting, waiting to die!"

Úgy látom, hogy a GF-hez nem a legujjabb 40.71-es drv-t használták azzal pedig sokkal jobban teljesített volna. Talán mert csak béta, de az is csak az MS. hibája vagy nem?

''Te! Hogyis van ez?''

A teszt, ha jól látom 9700pro vs. 4200 volt, nem 4600. Érdekes, annakidején a 8500 teszt-ellenfele is ''csak'' 4400 volt. Furcsamód 4600 vx. 7500 vagy 8500LE tesztet nem láthattunk. Ez most akkor hány ejnye-bejnyét is ér? :DDD

Aki a villamos alatt fekszik, annak nem természetes a mosolya.

ez nekem is feltűnt, vajon miért nem az nV csúcskártyája, a 4600 volt az ellenfél ? ettől függetlenül jó a teszt és király a kártya (bár azt a rengeteg táblázatot átugrom, mert nem értem ... :) )

Use the force, Dude !

Gondolom a tesztekben szereplő vasak vannak kb. egy árkategóriában, és így egyben ár/teljesítmény viszonylat is látható, csak ezt már nem említik meg az urak :)
Ha mégsem ezért volt 4200-es, akkor azért, mert ''beszüntették a 4600-os gyártását'' és már nem lehetett megfelelőbb tesztalanyhoz hozzájutni... :D

Aki a villamos alatt fekszik, annak nem természetes a mosolya.

Nekem is 9700-asom van, és a driverén még igencsak van mit javitani. Először is az FSAA 16 bites színmélységnél nem működik, ami felháborító, tekintve hogy sok régebbi, de nagyon jó játék csak 16 biten megy (Motocross Madness 2, Superbike 2001).

Néhány d3d-s játék ''dadog'', vagyis magas fps érték mellett és vincsi-aktivitás mellett is akadozik. Ilyen az új Need for Speed és a Dirt Track Racing 2.

A Mafia qurva lassan megy a kártyával, bár ez részben a játék hibája is lehet.

Abit IC7, P4 3,8 Ghz-en, 1 GB DDR466, x800 pro XT PE-re moddolva (580/477 Mhz), két vinyó, Enermax 460 W-os táp, 17 collos Iiyama LCD, vízhűtött proci és videokártya

Érdekes lenne, ha a GF4Ti4200-as egy árkategóriában lenne a Radeon 9700-assal...:) Még a 4600-as is jóval olcsóbb nála...

"Az élet túl rövid ahhoz, hogy szar borokat igyunk..."

Akkor nem is veszek ilyet :( Érdemes vajon 30-35e Ft-nál többet adni egy videókártyáért? Ha munkára kell, akkor talán (nagy-nagy kérdőjel és hümmögés), játékra szvsz nem. Amúgy meg hajrá ATi!

Bocs Egon, majdnem teljesen igazad van. Még nincs rá lehetőségem, hogy kártyát cseréljek, ezért árakat sem néztem mostanában.
Azért a 4600-at profi kivitelben már kb. egy szinten látom árban +/- 10e HUF.

Aki a villamos alatt fekszik, annak nem természetes a mosolya.

A válasz rendkívül egyszerű: azzal tesztelünk, amink van. GeForce4 Ti4600-osunk pedig nincs. De, az eredményekből mindenki mindent megérthet, a cikk konklúziója sem az volt, -- ugye -- hogy lemosta az nV tesztkártyát, tehát az nV csődbe fog menni.

Másrészt a teszt az ATi Radeon 9700 Pro-ról szólt, semmi másról. A Ge4 inkább csak viszonyítási alap, a cikk címe sem ''ATi vs nVidia'', vagy ilyesmi.

Skacok, az a majd 40 táblázat elég beszédes, szvsz!!! Inkább beszélgessünk a cikk stílusáról, a képek minőségéről, a táblázatok kompaktságáról és színösszeállításáról, a PROHARDVER! jövőjéről, a VV kontra BB témáról, ...

Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.

Előrebocsátom, nem igazán érzem szerepemnek, hogy valamit ennyire védjek, stb., stb., tehát útálkozom, hogy az alábbiakat le kell írnom. :)

Aki a villamos alatt fekszik, annak nem természetes a mosolya.

oke beszejjunk masrool:))

OFF
a VV BB meg tokjo es bélá-ra szavazok mert ugy tolja odebb a haz falat ahogy senki mas!...
uhh rohanok mert a béla rátolta a telefonomra a rack-szekrényt :t
ON

Pedig nem volt. Ez nem vitatéma, tény. Rá sem érünk elfogultkodni, a cikk pedig minden, csak nem az. Lelkes. De olvasd már el a Ge4 Ti/MX cikket, vagy bármilyen korábbi cikket erről, arról. A Matrox Parheliáért is lelkesedtünk, amíg csak papíron ismertük.

Általában, minket érdekel a legkevésbé, hogy kinek épp hogy áll a zászló, régesrég kinőttünk az intel vagy amd és az nvidia vagy ati vitákból, még ha ezt nehéz is elhinni.

Biztos tudtunk volna kunyerálni Ge4 Ti4600-ost is, de utoljára írom: a cikk CSAK a Radeon 9700 Pro-ról szólt, a Ge4 kártya kizárólag támpontként volt ott. Ge4 Ti4200 tesztünk már volt, egy kártya itt maradt belőle. Ge4 Ti4600 tesztünk még nem volt, sőt, nem merek rá megesküdni, de szerintem még nem is láttunk olyan kártyát a laborban!

Nem fogok elismerni olyat, amit nem csinálunk. Azt elismerem, hogy jobb lett volna egy Ge4 Ti4600-hoz viszonyítani, ez természetes. De az, hogy mi direkt nem szereztünk be ilyet, és már múltkor is direkt az ATi javára csináltunk volna bármit, NEVETSÉGES.

Halkan jegyzem meg, hogy a Gigabyte Taiwanból küldi nekünk a cuccost, az tehát VAN, Ge4 viszont NINCS. Ilyen egyszerű. Hidd el (és ne csak te), hogy magasról tojunk arra, hogy melyik cég a vezető épp. Pénzt nem kapunk a tesztekért, tehát egész egyszerűen motiváltak sem vagyunk a ferdítésben.

De a t*k*m fog emberekt győzködni erről. Itt egy k*rv*jó cikk, és megy a nyávogás, ahelyett, hogy örülnétek -- van, akinek semmi sem elég jó. A hitetleneknek szívesen adok állást a PROHARDVER!-en, lehet jönni tesztelni orrba-szájba, és aztán meglátjuk, hogy bő 2 év után érdekel-e még, hogy hitvitákat folytass.

Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.

a kartya telleg utos igy elso olvasas utan de azert en meg varom/bizom a Matroxban...

Hé-hé-hé! Peace, please... :D
Én nem állítottam semmiről, hogy direkt, hiszed vagy sem eszembe sem jutott. És csípem a honlapot, te tudhatod a legjobban, eleget lógok itt. Én csak az általam látott képről - jó lehet, hogy kicsit görbe, de nem rosszindulatból - tartottam tükröt, azaz én így láttam/látom. Még egyszer mondom, én ezt el is fogadom és nem kötözködöm, csak _lelkes_ vagyok.

PS. amúgy a cikk persze, hogy jó - mint mindig... :t

Aki a villamos alatt fekszik, annak nem természetes a mosolya.

Tényleg szép és jó kis kártya, még mindig vérzik érte a szívem, hogy vissza kellett cserélnem, de pont a gyermekbetegségébe nyúltam bele, amit mindenütt elég alaposan elhallgattak...

Én csak az ajtót mutatom meg, belépni Neked kell rajta...

kepek minosege: miert kell negativ kepeket berakni? ettol nem lesz muveszi, csak idegesito, a tobbi kep jo!

már bánom amit leírtam az előbb! remélem nem most írod nekem is a választ:)

EGYÉBKÉNT A CIKK TÉLLEG K*RVAJÓ! :P

Hali!

Hát, azért ez baromira meggyőző. Az eddig is tudott volt, hogy az ATI jó, de hogy ennyire!

Viszont amit nem értek, az az, hogy miért egy ''lightos'' GF4 Ti4200-as volt az ellenfél? Ha a Radeonból a legerősebbet választottátok, akkor illene mellé a legerősebb Geforce-t rakni! Nem?

Mivel az ATI úgy is bivaly erős...
(Vagy azért annyira nem lehetne lealázni a Ti4600-ost?)

A cikk jó azt elismerem, de ezek a táblázatok borzasztóan átláthatatlanok[B] :(( ez nem csak az véleményem.

Majdnem GF4Ti4600-ra lette huzva a 4200-bár nem látom hogy 64-es vagy 128-as. Viszont a ram órajelből 64MB-osra tippelek ami viszont hiba szerintem mert az FSA-val meg Anizoval kalap ****t sem ér a 64MB-os változat. Ha nem tévedek akkor ez elég gáz hasonlítási alapnak. Persze 9700-asről sok mindent elárul a cikk! :)

Piglet mielőtt hülyeségeket kérdezel, olvasd el az ÖSSZES hozzászólást a topikban! Cirka 2 hozzászólással előtted mondta meg Parci, miért nem 4600-assal tesztelték.
Amúgy meg lehet olvasni éppen elég tesztet a neten, ahol 4200-ast és 4600-ast hasonlítanak össze, ezek több, mint elegek viszonyítási alapnak, világosan le van írva, mennyivel erősebb a 4600-as a 4200-esnél.
De még egyszer mondom, az összes hozzászólást el kéne olvasni, mielőtt hülyeséget írsz!

Azért jó mazochistának lenni, mert ha rossz, akkor jó. De ha meg jó, akkor rossz, tehát jó.

Patch:
''cirka 6 hozzászólással előtted...''

Azért jó mazochistának lenni, mert ha rossz, akkor jó. De ha meg jó, akkor rossz, tehát jó.

Nekem csak az a bajom, hogy a ilyen k...va jó a kártya - márpedig az -, akkor még vagy egy évig biztos nem lesz halandó ember számára elérhető árú. Pedig szívesen kicserélném a Ti200-amat rá - vagy legalább egy 9500pro-ra.
A cikk egyébként nekem is tetszik, csak a táblázatok kicsit ''sűrűek'' nekem.:DD:DD:DD

Boci-boci tarka!:D

''milyen kies a 9700-as nyákja''....
Keopsz, ez kietlen:DD

Greg O'Rich

A cikk ... no az a kies:) Gratula:DD

Greg O'Rich

Keopsz!

Nem ezt a zaklatott stílust szoktuk(tam) meg tőled! Nem voltál valami jó passzban, amikor a bevezetőt írtad, nagyon összevissza sefülesefarka lett...

1. Nekem is feltűnt a Ti4200, de már túl lett tárgyalva.
2. A táblázátokat én mindig átugrom, mert számomra átláthatatlanok, kivéve talán azokat a ''csíkosokat''.:)
3. A cikk stílusa nagyon tetszett -az elején-, de amint egyre több core, meg bencsmárk ütötte fel a fejét úgy :( el. Van itt annyi okos, angolul tudó - anyanyelve szerint magyar - ember. Miért nincs rendes magyar szaknyelv, amit az ilyen gyakran látogatott, nyilvános helyek, mint a ph népszerűsíteni tudna? (Még szerencse, hogy ritka a ''stuff'', de ''rulez'' az akad :()

Igen, nem én írom a cikkeket, napi X órát töltve velük, tudom.

,,_Evidens_, hogy _magyarul_ kell beszélni!'' - én

na jó, reggel 9-kor könnyű!.. :)

persze. igazad van, éljen soká(bb) az r9700-as!

(ezt a cikkben is javítani kéne?..)

{13.52.6.14 14.10.8.18}

jól látod. de:

''3.6 NVIDIA 40.41 drivers
------------------------

The NVIDIA 40.41 drivers are known to have visual flaws and performance
problems (hitching) with Unreal Tournament 2003 which are not present in
the 30.82 drivers. The issue has been addressed by NVIDIA and future
drivers released by NVIDIA will contain the appropriate fixes.

If you are currently running the 40.41 drivers please either downgrade
to 30.82 or install newer drivers when available.''

{13.52.6.14 14.10.8.18}

jaja, most hogy mondod, ezt (16 bit-ben nincs fsaa..) én is kiszúrtam.. :(

(csak leírni felejtettem el)

szintén kimaradt: az unreal tournament nálunk csontra nem volt képes semmilyen fsaa-t belátni.. :(

egyetlen vigaszunk, hogy az ut2k3 ilyen frankó lett.

{13.52.6.14 14.10.8.18}

kies: 1. kellemes látványt nyújtó, vonzó | derűs, kellemes 2. félreeső, ELHAGYATOTT

kietlen: puszta, sivár, ELHAGYATOTT

(forrás: magyar értelmező kéziszótár, 1985.)

:)

{13.52.6.14 14.10.8.18}

a vasat egy hónapja hoztuk el, és volt vele/körülötte szívás épp elég..

ja, és legutóbb múlt hét hétfőre írtam meg. :?

máskor majd jobban igyexem. :)

{13.52.6.14 14.10.8.18}

a ti4.2 védelmére:

621mhz-en is lemértük, ami, mint írjuk is, már csak 130mhz-cel gyengébb, mint a legbrutálisabb 4600-as, mely utóbbi viszont már majd' annyiba van, mint egy ilyesmi r9700-as..

a lényeg nem ez, hanem a 256bit-es m_bus.. (többek közt)

{13.52.6.14 14.10.8.18}

mzperx: egészen pontosan mi is hibádzott ebben a kártyában?

nativ openGL.... lásd pár témával ezelőtt.... amig az nvidia kártyái becsületes nativ openGL-t tudtak, addig az ATi kártyák ezt nem komálják..

Én csak az ajtót mutatom meg, belépni Neked kell rajta...

Épp ma lelkesedtem egy ilyen kártyáért. Csak két érv szól ellene:
1. Kicsit sokallom az árát. :))))

http://nap.uw.hu/tdu/bajnoksag

... és lámaságom tanujelét adva ismét kihagytam a lényeget:
Köszi Keopsz! :)

(Még annyit kérdeznék meg, hogy a táblázatokban mi micsoda ? :) )

http://nap.uw.hu/tdu/bajnoksag

hi ....

lenne egy ket homalyos folt amit szeretnek megerteni ....

1. Mi ertelme 2 kartyat osszehasonlitani, ha nem egy azonos kategoria ???? ugye ha jol tudom a GF4 sokkal korabban jelent meg mint a radeon 9700, de lehet tevedek, javitsatok ki.

2. Ha mar osszehasonlitjuk oket akkor miert nem vesszuk a legerosebb GF4 et ??? ez teljesen erthetetlen szamomra ..... tudom tudom az elejen emlegettetek hogy egy 4600 -al kellene merni, de ha nem volt akkor minek az osszehasonlitas egyaltalan ???

Framerate is LIFE !

Olvasd át az előző hozzászólásokat, át lett már rágva a téma. Nem feddhetetlen a cikk, ez van. Máshol még ez sincs. Nagyon nincs.

Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.

Igaz ... bocs az elobb nem jelent meg ennyi hozzaszolas, vagy csak en voltam a bena ... bocsi meg egyszer ....

Framerate is LIFE !

Ne bántsátok már szegény PH!-t! Jóóó:) Azok a képek azért eléggé durván néznek ki. Tényleg, nolf2 grafjával találkozott már valaki? Az lehet még ütős, legalábbis gépigény alapján.:DD

''Firefoxot hasznaljanak csak a gyavak. Az Explorer az igazi ferfiak bongeszoje! Veszely, kaland, nyitottsag!'' ιQι

Halihó!
A cikk tényleg jó, sztem köszönetet mondhatunk a ph dolgozónak!
Persze mindenbe bele lehet kötni, mint itt is tapasztalhattuk, de
azért van ez a fórum hogy itt megbeszéljük a kérdéseket hiányosságokat nem?

Nekem egy kérdésem lenne... most akkor milyen vasat ajánlotok a kártya alá?

Aki nem olvasta a novemberi PC Magazint:
egy kis összehasonlítás Club 3D Radeon 9700 Pro (Rad) - Asus 8460 Deluxe (G4).
A proci egy 2.4-es P4 volt, ami a Rad-nak mindenféleképpen kevés, hogy kifussa magát, tekintve egy 4GHz-re húzott P4-en elért 21xxx pontjára 3DMark2001 SE Defaultban.
A kártyák 1024*768-ban nagyjából fej-fej mellett haladtak (azért 3DMark2001-ben kb. 2800 ponttal jobb volt a Rad), antialiasing-gal megspékelve elhúzott a Rad. Az előny csak tetéződött magasabb felbontásban. Ilyen körülmények közt az elért pontszám többszöröse volt a Rad javára. A legjobban az NVidiás ChameleonMark-ban alázta le a - na melyik? - Rad a G4-et. :)

....What's up!....

Csá
Nem lehetett volna az összehasonlitásokat 4600as kártyával?
Nagyon veddmámeghülyenemlátodmilyenjó szaga van az egésznek.
Amúgy 1kiló egyszaros vga kártyáér haljakmeg inkább egy jó kis TFT 1picit többé annak legalább van értelme, mert nem bántja aszemem annyira.