Szerintem a Coolink 70x70x10-es ventijei egyáltalán nem hangosak. Nekem egy P3-on van egy U1B (ha jól emlékszem :) ), és tökéletesen elégedett vagyok vele, mert alig hallani.

Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

Mijaza piros gomb a tetején? :DD önkioldó?

Marx halott, Lenin halott, és én sem érzem túl jól magam...

Önmegesemmisítő...

Fless! Gratula a cikkhez!!!

Bennem többet ne nézd magad, medencém alján törött tükör, mondják, hogy a lélek halvány, de, hogy szív alakú? Ugyan mitől?

van / lesz belőle AMD-re szerelhető változat?
(nembarátom a google ;] )

:)

87 foknál nem trottlizik már a P4...? :F

If we can hit that bullseye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards... checkmate!

Ezekben a tesztekben a hőmérséklet mérés hogyan történik.Csak azért kérdezem, mert 57 fokos delta t a rengetegnek tűnik egy Zalmannal. Ennyire melegszik a prescott?
Ha arra gondolok, hogy a szobám nyáron 27 fokos, akkor nálam 84 fokos lenne a terhelt prescott alapfeszen? Ez nagyon durva.

Asus K8N, A64 3000+, 2* 512 Mb PC3200 Infineon, HIS RADEON X800 Pro, Hyundai B91D, NEC 3571

prescot-ok köztudott forrófejüek
na de ennyire :)

:)

''Tömeg | ?
Az NPH1 tömegét pontosan ugyan nem mértük le, de kb. azonos lehet a Zalman CNPS7000A-Alcu-val''

Na de komolyan, ilyen szegény az eklézsia? Konyhamérleg, ilyesmi?:))

''...azokon az alaplapokon, ahol a chipset kicsit közelebb esik a processzorfoglalathoz, ráadásul nagy rajta a hűtőborda...''

Az északi híd jelenleg S478-nál nem egyenlő a chipsettel...;]

A gondolatjel előhívható az Alt+0150 billentyűkombinációval, a -- nem helyettesíti azt.:P

A cikk tartalmi részéhez:
Ha figyelembe vesszük, hogy a Zalman kb. 1600-as fordulaton fele annyira hangos mint ez a Coolink, a hűtőteljesítménye pedig csak ~2-5 fokkal marad el attól, akkor én még mindig a Zalmant részesítem előnyben. A könnyebb szerelhetőségről, a minden foglalathoz kapott felfogatásról és a (kicsit gagyi) fordulatszámszabályzóról nem is beszélve.

Igazából érdemes lett volna a cikkel még egy-két erős hűtőt bevárni, gondolok itt speciel a Zalman full réz változatára, illetve a hasonló súlyban lévő Swiftechre (:D), illetve a 3,0 és 3,2 GHz-es P4 procikhoz járó gyári hűtőre.

Filtörd teknúz sztrím: http://twitter.com/erdoke

Nálad nem lenne annyi, mert neked EpoX lapod van. Ahogy fLeSs írta, ezt egy IC7-ben mérték, ami köztudottan nem az ''asus-os'' hőmérsékletekkel kábítja vásárlóit.
A maghőmérsékletes elmélettel kapcsolatosan már vannak fenntartásaim, hiszen az Intel Northwood processzoraiban nincs ilyen érzékelő, tehát egyik lap se olvashat ki belőle hőmérsékletet... Esetleg ez valamiféle extrapolált érték lehet.:F

Filtörd teknúz sztrím: http://twitter.com/erdoke

ha elolvastad legalább az iromány eljét
(és én is mindent jól értelmeztem)
akkor az amd s változát már előbb is kapható volt
NPH2 néven

Záróvonal mellett csak az egy nyomvonalon haladó járműveket szabad megelőzni. pl: bicikli, motorkerékpár, úthenger.

sok időm nincs mert mennem kell
csak átfutottam
thx!

:)

Az IC7-es részt már korábban javítottam, de ezek szerint mégsem. :F :D
Idővel a lista folyamatosan bővülni fog, hirtelen ennyi fajta hűtést tudtunk összeszedni referenciaként.

A cikk elején leírtuk, hogy van, és cikk is született, amiben szerepel.

A tömeghez: ez már jóval a teszt után merült csak fel, amikor a táblázatot töltögettem ki. :DD

már megtudtam
azér neked is thx! :)

:)

Az IC7 kissé felémér, de ez mind1 is, a lényeg, hogy az összes hűtőt egy lapban teszteljük, mert akkor az értékek összevethetőek.
1ébként igen, tuningolva és lassan járatott ventivel a Thermaltake-kel pl. 80 fok felett járt a proci hőmérséklete.

Ki lehet kapcsolni BIOS-ból, ''CPU Thermal Throttle''-ra gondolsz, ugye? Disabled és kész.

A ventik hangjának megitélése ha nem zajszintmérőről beszélünk, akkor teljesen szubjektív, ennek ellenére mi sem azt írtuk, hogy hangos lenne ez a venti, csak azt, hogy már hallható. (ezt is írod, hogy ''alig hallani''). :)

Mivel a hűtőgyártók általában a termékeik specifikáióinál fel szokták tűntetni, hogy mekkora tömegű a cucc, ezért nem is gondoltam arra, hogy lemérjem külön. A Coolink oldalán ez nincs feltűntetve. :DD

Az egy műanyag kupakszerűség, az takarja el a heatpipe-ot.

A Prescottnál nem olvadt el? :DD

A tesztelés közben az alaplap alá berakott szivacsszerűség olvadt el, és ez teljesen komoly! :O

Vazze... :Y:((

kb. 300-350 forint netto a coolink hátlapra is kivezethető fordulatszámszabályzója,
és akkor már ez a probléma is megoldva...
[L]http://www.coolink.hu/products/cvs.php[/L]

maradok a full réz Zalmannál, kell a fenének orkán zajszint, az a pár fok pedig minimális különbség. ráadásul büntető ronda is ez a coolink:))

Nem győzött meg. Persze, jól hűt, hozza a full réz Zalman szintjét, meg olcsóbb, de hangos, mert egy 3000-es venti az kb. 1 éve számított elfogadhatónak, és ráadásul csak Socket A-t támogat. Érdemes lett volna bevetni a Zalman és a Gigabyte rezes változatát is, ugyanis a 3DCoolerből is van tömény réz verzió, méréseim szerint igen komoly típusról van szó. Persze, jó hűtő ez a Coolink, de bölcsnek találom a cikkben elhangzott értékelést is, miszerint a trónfosztástól még messze van.

Hülye kérdések jönnek:
- Hogyan jöttek ki a hőleadási értékek? Akárhogy is számolok, nekem nem stimmelnek.
- Szerintetek elfogadhatóvá teszi a 80 fok fölötti CPU hőmérsékletet a passzivitás puszta ténye? Szerintem nem. Igen komoly szellőzés kell ahhoz, hogy másként alakuljanak a dolgok. Én legutóbb az AeroCool HT-101-est próbáltam passzían járatni egy 2500+-os Bartonon, ami ugye csak 70 Wattot ad le, és mint tudjuk, a HT-101 Socket A-n simán hozza a Zalman CNPS7000A-Cu szintjét. A táp 8 centis ventije szívta róla a levegőt, valamint két 8 centis a ház hátulján, összesen vagy 80 CFM volt a kimenő légszállítás, mégsem bírta a kritikus 60 fok alatt tartani. Mindez egy Chieftec házban volt. Szerintem a passzív CPU hűtés jelenleg nem elérhető ebben a formában.

COOLNESS! - somebody ssssstop me!

A zalman meg ujjdaráló.:U

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

A giga további kétféle változatával egy cikk formájában találkozunk még, idővel.
A hőleadási értékek azzal a progival jöttek ki, amit te adtál anno, gondolom emléxel rá. :))
A 80 fokos passzív hűtéssel pedig sztem nincs baj, a procinak nem lesz tőle baja. :D Mi ezt a cuccot nem házban, hanem simán asztalon próbáltuk ki akármilyen légáramlást nélkülözve, tehát kis szellőzéssel vszínűleg egy ilyen procit elbírna, így is írtuk le a tesztben.

Nem tudtam, hogy a BIOS-ban lehet egyáltalán ilyesmit állítgatni... régebben olvastam, hogy a P4 ( Willy and up ) ha jól emlékszem, 68 fok felett elkezdi bőszen idle ciklusokat tolni.

erdoke @ #9
Izé... miért ne lenne? :F
A Klamath óta minden Intel processzorban van on-die thermal diode, nem?

If we can hit that bullseye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards... checkmate!

A legtöbb P4-es alaplapon ezt be lehet állítani. Van amelyiken nem lehet teljesen kikapcsolni, de állítgatni lehet. Az IC7-en ki lehet kapcsolni.

Klassz teszt!Kiváncsi lennék,hogy házba szerelve milyen értékek jönnének ki a Coolink hűtőnél.Ugye akkor nem függőlegesen helyezkedne el a hőcső,hanem vízszintesen /álló ház esetében/. Elképzelhetőnek tartom,hogy úgy már nem ilyen hatékony,bár biztos nem lenne nagy a különbség.De lehet,hogy én tudok keveset a hőcsövekről:D

A hűtő állítva lett letesztelve. Az alaplapot hátulról kitámasztottam, és kész.

Ebben az esetben le a kalappal a Coolink előtt!Jó,hogy gondoltál erre és nem fekvő lapon teszteltél:CGrat a cikkhez!

Igen, emlékszem a progira, de te honnét szedted hozzá a Prescott értékeket? És mi a helyzet a 80 fokkal? Kijött volna egy újabb verzió a szoftverből? Én annak idején, mikor a Prescotton végeztem a teszteket, felvettem a kapcsolatot a progi készítőjével, és ő látott el engem olyan értékekkel, melyeket a progiba integrálhattam. De azok nem ezt az eredményt hozzák ki.

Ja és bocs, de ma nagyon kötekedő kedvemben vagyok.

COOLNESS! - somebody ssssstop me!

Az eztán és ezelőtt letesztelt heatpipe-os hűtőket is állított helyzetbe teszteltem le.

A mai heatpipe-os coolereknek már mindegy, hogy állnak, vagy fekszenek-e, az AeroCool HT-101 és a Gigabyte 3DCooler is hozza a formáját fektetve és állítva is. Hiába no, technológiai fejlődés...

COOLNESS! - somebody ssssstop me!

A procink eredetileg 3,2 GHz-es, 1,365 V a magfeszültség, és ez az Intel doksijai szerint 103 W-ot fűt.
Ezt az értéket utólag hozzáírtam az ''adatbázishoz'', és ebből számítódott ki a 90W 2800 MHz-en és a 123W 3200 MHz-en, de 1,4875 V-on.

1ébként érezhetően sokkal jobban melexik. :DD

Nézd meg a Tech doksiban, hogy fizikailag merre van az a dióda. Nem a magban, hanem a sapka alatt van, még a helye is meghatározott, nem pont középen helyezkedik el.
Ráadásul minden lap a prociban lévő egyetlen érzékelőt olvassa ki (kivéve azokat, amelyeknek a proci alatt külön érzékelőjük van, de ott nem lényegesen magasabb a hőmérséklet), tehát a plusz 10-15 fok nem indokolt az IC7-nél.

Filtörd teknúz sztrím: http://twitter.com/erdoke

Az Intel hivatalos fogyasztási adatai mindig TDP-k, ami kb. a maximális 75%-a. Tipikus, de erős terheléssel számolnak, míg az AMD a maximálisat adja meg.
Így van ez a 103 W-tal is, tehát ezt alapul venni, illetve ebből extrapolálni nem a legjobb megoldás.:P

Filtörd teknúz sztrím: http://twitter.com/erdoke

''A zalman meg ujjdaráló.''

Nem kell mindenhová nyulkálni!! :)

"A gonosz győzni fog, ha a jó emberek nem tesznek semmit" Edmund Burke

Aha, értem. Tehát te az 1,365 Voltot vetted a 103 Watthoz! Így természetesen azoknak az eredményeknek kellett kijönniük. Én viszont úgy okoskodtam, hogy a 103 Wattot az a 3.2-es proci adja le, amelyik a Prescottok közül a legmagasabb feszültséggel rendelkezik (mert hát manapság van vagy 5 fajta feszültségérték azonos frekvenciához), és értelemszerűen akkor kevesebbet ad le az, amelyik kevesebb feszültséggel is hozza az adott frekvenciát.

Mondjuk szerintem ma már nem is lehetünk biztosak a konkrét hőleadásban. Amikor a 2.8-as Prescottot nyúztam, én is melegebbnek éreztem. Korábban egy 2.53-as Northwood-ot húztam 100 Wattra, és szerintem könnyebb volt lehűteni, mint egy Prescottot, ami elméletileg 100 Watton jár. Szóval valami disznóságot sejtek az egész mögött, Intel bácsi megint rossz fát tett a tűzre (Prescottra).

COOLNESS! - somebody ssssstop me!

Az Intel ezt a 103 Wattot valami definiált kód futására adja meg? Hol érhető el ez a progi? Én is szeretnék méregetni.

-De ez hogy lehet? ... Tegnap még működött! ...

Sztem annyira ez nem lényeges kérdés, inkább az a lényeg, hogy a grafikonokból látható, hogy megközelítőleg melyik hűtő hogyan viseli a hőleadás megnövekedését, és hogyan viszonyulnak egymáshoz.

Igen, ezt én is olvastam a doksikat böngészve, de valami nem stimmel, az Intel által megadott értékek ferdék, nagyon ferdék.

COOLNESS! - somebody ssssstop me!

Nincs szó rossz fáról, TDP van.:D

Filtörd teknúz sztrím: http://twitter.com/erdoke

Prescott 3,2 GHz 1,3625V feszkóval 103W
Prescott 3,2 GHz 1,3625V feszkóval 2,8 GHz-en 90W
Prescott 3,2 GHz 1,4875V feszkóval 3,2 GHz-en 123W :)

Azt én se mondtam, hogy a teszt szempontjából ez különösebben lényeges lenne, de ha már ellenállhatatlan a késztetés a mértékegységgel megspékelt disszipáció megadására, akkor marad a próbapad.

Filtörd teknúz sztrím: http://twitter.com/erdoke