bazz.mutatnátok egy már megjelent játékot (nem tech.demót) ami akad a szar f*s csiga lassú gf2ti-men?


Volkovy

prohardver vendég

Srácok tesztkonfig:

Boccs! nem figyeltem eléggé mert csak zsúpsz áttfutottam sorry

Mért nincs lebutítva az a quake3?! =) első dolgom lenne! ej-ej! amugy csak megláttam a képet és beíírtam, de mingyá el is olvasom a cikket :P

ATI

prohardver vendég

Most vettem egy V7700TI 64MB-os kártyát. Hát a régi V6600 Pro 64MB-oshoz képest rettentő gyors, egy játék sincs, ami szaggatna vele 1024*768-ban 16 bites színmélységben full grafika mellett. Igaz, hogy egy Athlon XP 1700+ van alatta egy Asus A7V266-E alaplapban 256 MB DDRSDRAM társaságában. Egyébként ezt féléves használtan vettem.

Márk

Ja, még egy: 3DMark 2000 pontszám 10170, ha a Default benchmarkot futtatom.(1024*768, 16 bites színmélység.) Azért szerintem ez az eredmény nem rossz egy ilyen ''elavult'' kártyától, főleg úgy hogy a V6600 csak 5500-ra volt képes szintén ugyanezen a benchmarkon.

Hmmmm......
GeForce??? Jön a május 14, asszem befűtenek a GF-eknek, rendesen.

Hmm rohadt kevés pontokat adott 3DMark2001SE-ben...a tesztgép egy P4-1.4 vagy mi volt?a Xabre is majdnem verné ezek az eredmények alapján:-)
ja meg oda keellene irni hogy milyen gép volt sat-sat...
azt a bakit meg se említem hogy egy Radeon8500at be se tettetek aminek sokkal jobb anisotropic filter kezelése van/már ha azzal mértetek/...szóval hamar ki kell egészíteni ezt a tesztet mert ez így édeskevés

prohardver vendég

3DMark nem mérvadó, mert a CPU sebességét is nézi a pontoknál... Igy tehát mégiscsak számit az a CPU ugye ugye... :)
Másrészt tényleg nem volt legalább egy 1.6 Northwood kéznél/kölcsönbe ? :(
Vagy egy Athlon XP...

Olvasd el a cikket, mert a hozzászólásodból ha más nem, az kiderül, hogy ezt nem tetted meg.

Radeon 8500 pedig lesz, külön.

''Édeskevés'' pedig a ''kritikád''.

Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.

3DMark RÉSZLETES eredményeit vizslasd talán, nem azt mondtuk, hogy 10.000 pont, de frankó. A Pixel shader és egyéb részeknél pedig ne mondd már, hogy beleszámolja a procit!

A P4 1.5 GHz + RDRAM pedig elég, de valóban, tényleg csak ez volt.

Rohadtul elegem van abból, hogy finnyázás mindig van, ami csak részben a mi hibánkból kap lehetőséget (ti az, hogy milyen hardverjeink vannak, nem rajtunk múlik... vagy vegyük meg 100e Ft-okért, hogy nehogy bárki finnyázzon, igaz, hogy bevételünk nuku?).

Talán értékeljétek, hogy megejtettünk egy ilyen összevetést, mert higyjétek el, nem két nap volt megcsinálni mindenestül!

(NetTom, bocs, a fenti kirohanás nem annyira neked szólt, mint általában... bár te is marhaságot írtál, imho :D).

Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.

De a Vertex Shadernél igenis szémít a proci és az FSB is !

prohardver vendég

Mennyire nem értem én ezt a cikket! :)

Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

No csaó!

Minden egyes kétkedőnek figyelmébe ajánlom, a 3DMark beállításait, miszerint, ha csak a játékdemókat futtatod le, már kiadja a pontszámot. Ergo: nem számít a proci, mivel az mindegyik gépben ugyan az volt, mivel a képfrissítésekből (FPS) súlyozza ki a 3DMark pontszámodat.

Másik dolog, a ''kis'' proci roppant érdekes megállapítás, mivel egy 1 GHz-es processzor is ütőképes vételnek számít, még ma is, főleg azért, mert ez egy grafikus központi egység (GPU) teszt volt és a teszt végrehajtója figyelt arra a beállításoknál (le is írta, hogy erre törekszik), hogy ne a CPU legyen a szűk keresztmetszet.

Gratulálok srácok, szép teszt.

Aram

Ez a felirat 20byte!

Nem szoktam kritikát irni,de most nem állhatom meg.
A TESZT alapötlete jó, a kivitelezés is oké.
De a cikk az nem sikerült valami fényesen. Ha azt szeretenéd, hogy végigolvassák az emberek akkor lényegretöröbben kellett volna irni. ''SOK A RIZSA''
De ebből a cikkből is tanulhattam legalább valamit a filteringekkel kapcsolatban. Eddig nem értettem egészen mire is jók az az ábra sokat segített. De a többi ábra nehezen áttekinthető, nem kellene sporolni az ábrák méretével. Ez a kártyánként összevonás nekem nem tetszett. Ez nem csak a privát véleményem, hanem más prohardver olvasottól is hallottam hasonlót.
Építő kritikának szántam, bocsánat ha megsértettelek.

A csiga nem lassú állat, csak nagy a súrlódása...

Hello!

Épp most vettem (illetve rendeltem) egy MSI Gef.4 Ti4400-as kártyát bruttó 99.800.-ért. Bár, tudom, hogy az ASUS erősebb, de remélem, hogy nem vásároltam rosszul.
Ha valakinek kell a bolt címe, írjon a janoxyz@freemail.hu címre.

Csőváz!

prohardver vendég

ne a boltcímet add, hanem a zsozsót a kártyára !
:))

Use the force, Dude !

:))
megértem, a helyedben nekem is tele lenne a tököm, hogy melózok ingyen, aztán jöttment fórumosok lefikázzák a munkámat.
ha már politikával indítottál, idézhetnéd Kövér mester klasszikussá vált szavait ...
A teszt király, a cikk is, sok ilyet akarok még olvasni !!! :))

Use the force, Dude !

A teszt jó, nem tudom mit kell leszólni... Persze én is szívesen venném, ha az összes gyártó összes kártyájával, az összes ismertebb tesztprogrammal, az összes létező felbontásban, az összes létező konfiggal (PII-PIII-P4, AMD Duron, TB, XP stb) csinálnák az ilyen teszteket...:D De mindenkinek adott a lehetőség jobb tesztet csinálni...
Csak egy gondom van (persze ''kicsit'' off): mikor lesz már végre a sarki kiskerben GF4 Ti4200??????? :( :( :(

"Az élet túl rövid ahhoz, hogy szar borokat igyunk..."

Ööö, nem azért, hogy kötözködjek: MSI Ti4400-VTD GeForce4 Ti4400 128 MB DDR Tv-out + video-in + DVI felirattal?

Ez Mohácson 95.300-bruttóba fáj kikseráron. Hol vetted? Karkószörcsög? :)

A tényleges szűk keresztmetszet a júzer.

Egonom! 4200-ast még nagyker árlistán sem láttam eddig, de ha küdesz egy SMS-t (a számom az adataimnál) az első dolgom lesz Téged felhívni, ha sejthető, hogy mikor lesz.
Vagy írj levelet, tökmindegy :)

A tényleges szűk keresztmetszet a júzer.

jah, természetesen 3 év garival, ahogy MSI-t illik adni

A tényleges szűk keresztmetszet a júzer.

Pontosan ez az én bajom is, hogy még nagykerekbe sincs (sőt, még pl. az Asus honlapján sincs ilyen kártyáról egy szó se, a new product-ok között sem!)... Akkor mikor lesz nekem ilyen kártyám??? :D

"Az élet túl rövid ahhoz, hogy szar borokat igyunk..."

Talán majd úgy járunk vele, mint a GeF2MX100-al. Én még egyet sem láttam. Ezeket a ''low cost :)'' cuccokat nem mindenki erőlteti.

MSI-nek, ASUS-nak, Leadteknek egyenlőre nincs.
Csak 460MX-ek, de azok dögivel. Csak ugye abban nem klappol a DX8. Pedig Ti4200 memória sávszélessége egészen 8 GB/sec-ig terjedhet, Mx460-é meg 8,8 GB/sec...

Az SMS megjött felírtalak.

A tényleges szűk keresztmetszet a júzer.

Jó is, hogy állításom igazolásának érdekében végnyálaztam az árlistákat: 2,4-es Northwoodra kinek fáj a foga? Majdnem 2x annyi, mint 2 G-s tesója :)

A tényleges szűk keresztmetszet a júzer.

ilyenhülye hogy lehetek, elfelejtettem ide írni: dobozos, 3 év garanciával

A tényleges szűk keresztmetszet a júzer.

Ati Radeon 8500LE-t nem tudsz veletlenul?? Sehol se talalok.

prohardver vendég

Engem leginkább a softwarekörnyzet zavart. WinME stabil és gyors tesztkörnyezet? Hát amilyen kretén a memórikezelése és gyakran nem hajlandó fogadni az alaplapi chipset drivereket én ezt nem mondanám, de hasonlóűan gond néha az erőforrások kiosztása is.

Napjaink 1-2 GHz körüli procitartományában anakronisztikus a DOS alapú windowsok használata. Szóval kéretik a tesztet XP vagy win2k alatt is elvégezni.

Mikoron a hegyek újra megremegnek, morajló hangjától a PHE seregnek... A francia tankok nem szarok, másképpen jók...

nemond! :( Az az öröm, ha normális 8500-ast sikerül felhajtani. Amúgy keresd meg M*giComp-ot, amikor ottvoltam, pont volt nekik raktáron, csak nem volt nálam zsé.

[L]http://www.magicomp.hu[/L]

A tényleges szűk keresztmetszet a júzer.

Bobmaster: Gf4Ti4400-ast lehet kapni már 60e+áfa körül (Inno3D), de az ASUS is 75e+áfa. ajánlom a www.hardverbolt.lap.hu-t, egy rakat boltban csak ennyi

prohardver vendég

Javíts ki, ha tévednék, de MSI-t írtam, válaszként egy MSI-re. Ott pedig az Inno3D nemjáccik :)

Az ASUS meg érdekes. Körüllesek, de a 75e+FÁ-t kevésnek találom, amikor a disztribútor több mint egy 10-essel többért adja ...

A tényleges szűk keresztmetszet a júzer.

Csak egy link, és kerüljük a rémhírkeltést, hogy újonnan, 3 év garival ASUS V8440-et dobálnának:

[L]http://www.depo.hu/termek.php3?id=10226[/L]

10e különbséget nehezen lehet produkálni. Talán úgy, hogy veszteséget termelsz.

A tényleges szűk keresztmetszet a júzer.

Na ja... Guest: legalább egy konkrét példát írj, ahol 75 nettóért van Asus (és nem kell 3, elég 1 év garival is...:D)

"Az élet túl rövid ahhoz, hogy szar borokat igyunk..."

Mivel ezeket a kártyákat a gamerek és nem az otthon szervert üzemeltetők veszik, nem látom be hogy miért ne lenne jó akár a sima Win98 is... Jó hogy nem mindjárt NT 4.0...
Vagyunk egy páran, akik ilyen ''elavult'' oprendszereket használunk, mindenfajta gond/probléma/fagyás nélkül, sőt még az (igaz hogy Intel...:D) alaplapi chipset driverek is felmennek gond nélkül... De hát ugye Intel alapú rendszert használunk (proci, chipset), a VIA-t nagy ívben elkerüljük, egyszóval: kretének vagyunk... Viszont műkszik, nincs szívás driverrel (megy-é a 2000-res driver XP alatt vagy senem stb.), a régi (neadjisten akár DOS-os) progik is mennek...

"Az élet túl rövid ahhoz, hogy szar borokat igyunk..."

Csatlakozom: WIN98 SE foréva, vagy legalábbis amíg valami hasonlóan jó ki nem jön...
Meg DOS is kell a testünknek! :))

Bulldozer - Dehogy munkagép, mindössze néhány ember lapáttal!

Az építő kritika sosem gond. Igyexünk. Ugyan nem értünk egyet mindenben, de elismerem, hogy vannak pontok, amiben igazad van.

Ha lesz normális tesztlabor, cuccok, pénz, idő, ember, ígérem, hogy minden tökéletes lesz :). Addig: türelmet szeretnénk kérni, hogy fejlődhessünk...

Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.

ize.. eleg kreten hozzaallas meg kell mondani :))) 98se az meg jo is volt valamire, de ma mar nagyon nem allja meg a helyet, me meg ugy szar ahogy van. jo elismerem, felraktam a kszpet, aztan fel napig kapcsolgattam kifele az animalos-halozatos szarsagait, de jo az akkor is. ha meg nagyon dos kell akkor hagyj meg 1 particiot ntfs-nek es gyarts 1 jo boot-cdrwt. el lehet hinni, csodakra kepes

tomcs

prohardver vendég

na
fat-ot akartam mondani.. felrehord a kezem :)

tomcs

prohardver vendég

-Nem a részletesre értettem csak a 3DMark pontszámra...
-Megnéztem a részleteset is előtte...
-Nem fikázás akart lenni a CPU, és nem is mondtam hogy vegye meg valaki, de kölcsönbe lehett volna kérni nem ? ugyanúgy mint a kártyákat...
-Kösz a cikket, várom a többit is... :)
De látszik hogy a Gef4 nem futotta ki magát a teszkonfigon, de nagyon nem...

Mi volt marhaság ?

Nem neked szól...:

És igenis számit a proci ! pl az én 1.4 -es TB -nél a Radeonom kb 8000 pontot hoz, ha XP 2000+ rakok bele (csak ezt cserélem le) akkor meg 9000 körül van, és az FPS is sokkal több...

1 GHz proci valóban elég ma, de a Gef3/4/Radeon 8500 -at abszolúte nem hajtja ki... Főleg a Gef4 -et...

Itt egy link is egy Gef3 Ti500 skálázhatóságát tökéletesen lehet látni:

http://www6.tomshardware.com/cpu/02q2/020506/p4b-07.html

kedves nettom!

most csakazértsem emelem ide kettővel korábbi cikkem linkjét, ahol remekül látszik, mi-mit-hol-mennyire limitál..

a tomshardvert nem nagyon olvasom, de egész biztos, hogy ő sem mond, mert nem mondhat mást.

a 3dmark2k1 default bencsmárkja pedig azért ad több pontot egy erősebb procin, mert az a beállítás (1024*768) még cpu limitált (már egy ge3 ti 200-nál is), mint előbb emlegetett cikkem is kristálytisztán kimutatta.

jó lenne, ha ilyen távlatban (néhány hét) még nem kéne mindent újra leírni, szóval frankó lenne, ha lehetne számítani arra, hogy akinek valami nem tetszik, az legalább a saját tesztjeinkkel tisztában van..

mert itt nem az a gond, hogy igazad van :), mert nincs, szóval, hogy mi bénázunk, hanem az, hogy amíg ezeket a sorokat le nem körmöljük, addig az olvasók egy részében az a kép élhet, hogy mi bénázunk, pedig erről nincs szó. (most semmiképp)

tehát utoljára: a 3dmark2k1 def. mérése 1024-ben fut, és mert ott még számít a cpu, ez a res. cpu limitált. méréseink többsége azonban nem fsaa nélkül kelt, ahol viszont egy ge4 alá már egy gigás duron is megteszi, ő sem limitál, mert már egy 1024/2xaa is csak a vga-ról szól.

pont.

ez ilyen szimpla.
:)

{13.52.6.14 14.10.8.18}

ja, és még vmi.

nem az a célunk, hogy egy vga kifussa magát. (mármint olyan helyen, ahol ez a kifutás ''érdektelen..'')

márcsak azért sem, mert még egy 2.6ghz-es northwood sem elég egy ge3(ge2?) alá, mondjuk 640-ben. (800-ban se..)

ez a beállítás amúgy sem a bármire használhatóságáról szól, ezért tesztelünk benne alaplapokat..

sokkal többet mond, épp ezért használjuk a nagyobb felbontásokat: ahol még a ge4 is szenved. (vannak ilyenek..)

mert a ge4-et nem azért fejlesztette ki dave kirk és csapata, hogy te azt cpu limitált, gagyi 640*480-ban használd fsaa nélkül! baromira nem..

hanem azért, hogy 1280*1024-ben(!), 4xaa mellett,(!!) ''level 8''-as anisotropic filteringgel(!!!) tudj (pl.) quakeelni, 50fps mellett.

ezért igyekszünk mi is olyan beállításokkal tesztelni, amelyeknek van értelmük.

szerintem most sem tettünk mást.

{13.52.6.14 14.10.8.18}

Hi!
Parcinak es Keopsznak uzenem hogy nem kell elkeseredni/kiakadni az embereken,mert mindig lesznek olyanok akik hulyesegeket irnak.En nagyon szeretem a Rio-s o boccs prohardveres cikkeket es remelem hogy minel tobb lesz beloluk,es minel hosszabb.Egyszeruen nem hiszem el hogy csak a rovid,es kimondottan lenyegretoro cikkeket olvassak el.Pont a korites a Ti erossegetek es ezert vagytok az egyik legjobb cikkirok (szerintem) a magyar hardveres oldalak kozott.(Persze fejlodni mindig lehet :o))
Ja es a Tobbiek neveben is Koszi a munkatokat...

Thomas voltam...

prohardver vendég

1. A Gef3 Ti200 1024x32 -ben 1.5-1.6 GHz P4 -en kifut kb 6500 körül és nem megy feljebb akár milyen procit raksz alá... Ellenben a Gef4 pl a ti tesztetekben 7900 körüli mig egy 2GHz gépen 9500 -ig felmegy...

2. Ha az UT tesztre gondolsz, szeritem már rég kiderült, hogy inkább CPU függő mint videokártya gyk. 1024 -ben Gef2 GTS után nem gyorsult jelentősen...

4xFSAA -t nemigen használnak szerintem mostanában, viszont 2XFSAA vagy Quincunx -ot igen, itt viszont számit a proci...
Igazad van, jó hogy lehet 4xFSAA ... stb Quakelni, de az új játékokban örülni fogunk ha elmegy alapban a játék, és itt is fog számitani a CPU...

Abszolút nincs szándékomban senkit/semmit bénázni...

Hangsúlyozom főleg a Gef4 -et fogja vissza a CPU...
Hogy lásd miről beszélek:

http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1608&p=6

nézd meg ezt az Ureal2 oldalt, az összes kártya kifutja magát hamar, ellenben a Gef4 alá pakolod a procikat szépen javul a teljesitménye...

Teljesen igazad van. Szerintem nevetséges dolog volt a Ge4 egy 1.5 Ghz P4-en tesztelni.
Ge3 pedig az én 1,24 Ghz Athlonommal is jobb eredményeket ad mint az 1,5 Ghz P4 a tesztben.
Szóval gyenge volt a proci gyerekek. Miért nem egy P200 tettetek alá ?
Egyébbként meg nem értem hogy mire jó 4xAA és Qinchunx AA meg a 8 samples anis filtering. Azonkívűl persze, hogy a játékok rohadtul lelassulnak tőle. At eredmény : alig észrevehető ködöstítés..., magyarán a kép minősége alig változik !! Jó a filteringnél kicsit élesebb a textúra és kevésbé mosódik el , de a különbség nem szignifikáns !

prohardver vendég

guest #47!

amit írsz, az alapján a te véleményed nem szignifikáns, ne haragudj..


nettom!

te se haragudj, de még mindig nem érted, miről van szó. (hiába hozol anandot, bármint..)

ha egy felbontás vga limitált, akkor bármilyen cpu-t is teszel alá, NEM LESZ VÁLTOZÁS.

ha viszont cpu limitált, akkor számít(hat) a proci. ha olyan felbontást nézel a ge4-nél, ami cpu limitált, akkor érdemes 2.6g-s p4-et alátenni, de sokszor ezen felbontások helyett érdemes(ebb) vga limitáltakat izzítani, hogy a vga-ból semmi ''ne vesszen kárba''.

ilyen utóbbi felbontásokkor pedig egy bizonyos (proci) szint fölött már édes mindegy milyen a cpu.

én nem ut2-t teszteltem, ahol esetleg ez a ''bizonyos'' szint valszeg magasabb, mint egyéb esetekben, bár ezt nem tudom, hanem olyan cuccokat és olyan beállításokat, amelyekről tudom, tudható, kimértem, sejthető, hogy VGA-LIMITÁLTAK.

és mert szinte az összes fsaa-s beállítás már ilyen, ezért egy 1.5-ös p4 baromira nagyon-nagyon elég.

szeretném, ha végre megértenéd. :)

de el fogok hozni egy ti4600-os cuccot, és bele fogok tenni egy 2.6-os nwoodot, és le fogom mérni neked pár helyen, és ha akkor sem fogod elhinni, ki fogok utalni neked egy pszichológust :DD, mert olyan nem létezik, hogy valami fekete és akkor azt valaki bármi lesz is, fehérnek gondolja.

na, nem megsértődni..

{13.52.6.14 14.10.8.18}

egyébként meg a dolog természetesen azon is múlik, hogy milyen vga-t nézel, mert adott kártya esetleg már kifutja magát vhol (1024), míg egy másik adott kártya még nem.

a ''vhol'' pedig felbontás, játék, egyéb beállítás függvénye..

egy ge3 ti200 pedig szinte kizárt, hogy ne menjen feljebb 1024-ben egy erősebb cpu-tól, de mert ''bármilyen procit'' nem lehet alá tenni, hiszen max. 2.6-os nwoodja van az intelnek, ezért húzz a vga ramján 20%-ot (ennyit bármelyiknél lehet), és ha nem megy feljebb az eredményed, akkor lásd be újfent, mégiscsak cpu-limitált volt a res., mert imho nem lehet rá más magyarázat.

{13.52.6.14 14.10.8.18}