Pedig már azt hittem, valaki végre jó géppel hozakodott elő az alsó kategóriában... Hiába, olcsó gépnek sosem lesz jó optikája, pedig szvsz. szinte minden azon múlik (plö élesség) :((

Mégis mit gondoltál 30ezer local creditért majd félprofesszionális digitális gépet vágnak utánnad?

Zero Tolerance

ON

Gondolkoztam egy ilyen gép beszerzésén, de még egy elfogadhatót sem találtam. Jó dolog, hogy olcsó, mindehova viheti az ember, ha tönkremegy akkor se százezreket vesztett az ember gyereke. De nagyon gáz képeket csinálnak többnyire.

Ez bebizponyított tény, még a TV-ben is bemutatták! - by klepto

ZT ide vagy ZT oda, az emberi hülyeség mindig is fel tudod húzni.

Ami gyanúsan olcsó az tuti, hogy nem azért olyan olcsó mert a gyártónak megesett a szíve a szegény vásárlókon, és hozzájuk vág egy félprofikészüléket.

30ezer local creditért inkább veszek egy normál filmes fényképezőgépet ami már szinte megszólal azért a pénzért.

És ismerjük el őszintén, hogy a különbséget a 2 készülék között táncolni lehet a filmes készülék javára.

1 dologra viszont jó lenne: ha az ember netre akar felpakolni pár képet, és nincs scannere. pölö ezért keresgéltem én is, de semmit nem találtam ennyiért:(

''Firefoxot hasznaljanak csak a gyavak. Az Explorer az igazi ferfiak bongeszoje! Veszely, kaland, nyitottsag!'' ιQι

Hehe :)) Mennyire finnyásak vagytok a képminõségre.... Mikor A4-es fotópapírra kinyomod, szvsz úgy se olyan lesz, mint képen. De dícséretes, hogy ilyen árfekvésben is van már low-end gép.... Az én Andim nagyon szeret fényképezni, úgy hogy el volt ragadtatva, mikor egy Praktika digi gépet adtam a keze közé, így nálunk ha így halad az ára, 2-3 év múlva ''must-have'' lesz egy ilyesmi cucc :)

Linux.... The choice of a GNU generation.

Sziasztok!
Ez egy tök jó cikk volt. Gratula! :)
Naponta több és több kamerás telefont adnak el, és fényképeznek vele lelkesen. pedig ott aztán minőségről nem nagyon beszélhetünk. (Most hagyjuk ki a sznobokat!)
Ez a gép, szerintem nagyon jó arra, hogy elvigye az ember a strandra, meg a buliba, meg nála legyen, és csak úgy csináljon ''képeket''. Ha elkéri a haver, akkor nem kell neki magyarázni, hogy mi meg hogy. Itt nyomd meg oszt örüljünk :).

Murphy mondja: "Ha nem megy erőltesd, ha eltörik, akkor úgy is ki kellett volna cserélni."

A költségekkel kapcsolatban csak annyit, hogy mindkét esetben a már papíron lévő képek árát hasonlítsd össze!

Na igen. Egyszer nálam volt egy viszonylag profibb cucc (2000-es digikamera, 64MB memóriakártya, meg valami brutálzoom), és három nap alatt csináltam vele vagy félezer képet. Csak úgy. Mér ne. Hely van bőven a gépen :)

Ugyanígy 3D modellezéshez sem elhanyagolható hogy rögötn digitális formátumban van a kép. Nameg, így menet közben a kamerából is törölhető a rosszul sikerült fotó.

| http://putraware.ini.hu | Putra Writer 1.9 magyar freeware webszerkesztő

Hali!

''Nameg, így menet közben a kamerából is törölhető a rosszul sikerült fotó.'' - Erre vágyom én is ! :DDD

Üdv

Ne glettelj, a vakolás jobb

A Photo Hall 77 Ft/db áron hívja elő a 10x15(?)-ös képeket. Ez nekem nagyon megfelel. Ez visszafelé is igaz, ha csinálsz papírképeket, akkor azokat digitálissá tenni megint ''költség'', ha mondjuk el akarod küldeni mail-ben (pl.). Tárolni is egyszerűbb a digit képeket.
Persze ezek az én szempontjaim, természetesen másnak mások.

Murphy mondja: "Ha nem megy erőltesd, ha eltörik, akkor úgy is ki kellett volna cserélni."

Nos, nekem a cikkből az jött le, hogy ez egy egész használható gép, kategóriájában pláne, így meg nehéz összehasonlítani, hogy 2 nagyságrenddel jobb készülék mellé került. Egyébként ezt a cikk hibájának érzem. mármint hogy 400-as celeront ne hasonlítsunk össze 3 gigás p4-gyel.

xmedia360.hu - a legjobb hazai xbox360 közösség

A Westendben a Media Marktban van egy önkiszolgáló, ''digitálisfényképelőhívóautómata''. Na ez szép volt :C Ott 60 ft-ra jön ki egy 10x15-ös kép és nagyon jó minőségű lesz.

''-Hmmm. Mi ez? Hagymás bab? -Nem. Krumplis hal.''

Sztem az aki olcsón akar csatlakozni a digitális irányzathoz, az inkább vegyen egy 1-2 éves használt darabot, ami legalább normális képeket csinál, és kb ugyanennyi cash-ba kerül.

Én nem szimpatizálok az ilyen ''TESCO-gazdaságos'' digitális fényképezőgépekkel, bár a tesztelt példány ennek a kategóriának az elitjébe tartozik (lásd interpolált 640x480-as felbontású webcam/digifényképező kombók beépített 8 mb memóriával 19k bruttóért, amire rá van írva hogy Xmillió megapixel). :(

Ez a mobilos fényképeszkedősdi is csak egy trendi státuszszimbólum, és jelenleg nem túl használható (ha vennél egy ilyen MMS készüléket, hány ismerősödnek/rokonodnak tudnál képet küldeni?), mivel a nagy részük nem kompatibilis más gyártó hasonló mobiljával.

You can live without Windows, but it doesn't help.

A tárolás, hogy más az tiszta sor. Most csak a papírkép árakról beszélte! Mert azért nem ugyanaz képernyőn nézni. Ilyen szempontból ugyanannyiba kerül vagy a digit még drágább.
Az egyéb dolgokat persze én is aláírom (tárolás, válogathatóság, stb.), de azért még egy analóg kép nagyságrendekkel jobb minőségű, mint egy digit.

Igazad van. A papírkép hozzáértő kézből nagyon ott tud lenni. Ilyen megfontolásból hívtunk az esküvőnkre profi fotóst, aki 60 képet csinált 20 kFt-ért, és az utólagos előhívás negatívokról 230 Ft/db, esetleg nagy tételben 150 Ft/db. Ezek a képek nagyon jók lettek. Annak ellenére tettük ezt, hogy volt az esküvőn még két digit gép, ráadásul az egyik elég jó masina volt, és aki kezelte az is értette a dolgát valamennyire. Ezekből a képekből utólag hivattunk elő, mert még fért az albumba, nincs akkora különbség a képek között, bár hozzá értő biztosan kiszúrná...
Én már biztosan nem fogok hagyományos fényképezőgépet vásárolni, de digitálisból sem fogok nagyon beleszaladni a sűrűbe.
Amihez nem értek, abba nem invesztálok nagy összegeket. Amatőr fotós tudásomat kielégíti majd egy olcsób gép is.

Murphy mondja: "Ha nem megy erőltesd, ha eltörik, akkor úgy is ki kellett volna cserélni."

Igen, innentől ez már egyéni döntés és érdeklődés kérdése! Én mind a kettőre szavazok, éppen az adott célnak megfelelően.

''2 nagyságrenddel jobb készülék mellé került'' - volt az 4-5 is. ''Egyébként ezt a cikk hibájának érzem'' - készakarva, direkt lett összehasonlítva egy jobb géppel.

http://mlzphoto.blog.hu/

Ebben van igazságod, hogy a Trabit ne hasonlítsuk a Jaguárhoz. De tennél-e barom drága Monroe lengéscsillapítót Trabantba? Vagy tennél-e egy 300 Mhz-es Cerka mellé egy Radeon 9700-as videokarit?
Mert ebben a gépben a 3 Mpixel ugyanilyen fölösleges. Az optika semmivel több részletet nem képes rögzíteni a (pláne) interpolált felbontási módban.
Az egész csak parasztvakítás, hogy ennyi pézér 3Mp.:((

OFF

Nekem Monroe lengéscsillapító van a Trabim alatt. Meg P3000 Pirelli. Meg Porsche ülés. Meg... :t

ON

A tényleges szűk keresztmetszet a júzer.

...és ez komoly!!! ;] (#21)

''Hát - így.'' (Sík Endre Miklós) | ''A gazdasági fejlődés megköveteli Európa nemzeti határainak lebontását.” Lev Davidovics Trockij szovjet forradalmár | MS Windows is not the answer. MS Windows is the question. And the answer is: NO!!!

Olcsó, jó gépért vegyetek Kodakot. Egy 2 mp-es Kodak már 41 bruttóért elvihető, és szép képeket fog csinálni megfelelő élességgel. Esetleg egy HP is szóbajöhet.

Kívánságműsor a rádióban: -Kérnék egy számot a BKV-soknak. Rhiannától kérném a Shut up and drive-ot!

Ebben a kategóriában nem hiszem, hogy lehet meglepetést találni mondjuk az Aostához képest. HP? Nemá... :D

Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.

Pedig már azt hittem ez lesz a nagy nap :)

www.streetquad.hu www.agroquad.hu www.yomoto.hu

Hmm...

Sulinet Expressz-ben a HP PhotoSmart 735 kijön 30 ezerre. Az ára ugye 89990, ebből visszakapsz 60-at. Az ugye 29990 :-)

Mellesleg az 3x optikai zoomos, valódi 3.2MP-es gép. És még jó képeket is csinál ;-)

-= by Siendor =-

Az ilyen hozzászólások olvasásakor mindig mosoly ül ki az arcomra. Pláne amikor nézegetem az 1.3 megapixeles Kodakommal készített 9x13-as képeket.

Ilyen alapon ne is vegyél addig autót, amíg nincs pénzed egy Opel Vectrára, mert az jó, hanem addig is járjál BKV-vel.

SLR fronton meg spórolj össze 20-25 KHUF-ot, és vegyél egy régi Praktikát, Yashicát, stb. Mérföldekkel szebb képeket kapsz, mint egy A70-essel, negyedannyi áron. Ehhez egy Leica objektív 5-10 KHUF.

Kívánságműsor a rádióban: -Kérnék egy számot a BKV-soknak. Rhiannától kérném a Shut up and drive-ot!

Vedd elő a 10 éve készített fotókat és rájössz majd hogy a wincsiden lévő jpg 10 év múlva is uaz lesz mint most!

Mos mé, hánem? - Túrás, sátras, kempinges topik: http://tinyurl.com/3hjp8on - Keresek Asus M3A76-CM típusú alaplapot.

Ha avinyód nem lett bad sector-os! :))
De egyébként - mint írtam volt - más és más céllal készítünk analóg illetve digit képeket! Én nem szidom az egyiket vagy másikat sem. Csak megvan mindkettőnek a maga helye!

2395Ft bruttó nagyker nállunk a Trabi Monroe leng.csill.szólj a kell!!:t

INTEL-ASUS-DÉMÁSZ

Sőt ha hitelre veszed akkor meg ingyé!

INTEL-ASUS-DÉMÁSZ

Helo Bobmaster!
És a tempomatod már 4negyedikben is bekapcsolható, vagy csak ötödikben?:U

Maximálisan egyetértek, csak lehet-e most valahol A70-est kapni?

Azért ez túlnyomórészt nem igényesség, hanem anyagi lehetőség kérdése. Nagyon igényes gyerek tudnék lenni, ha 600 ropim lenne egy fényképezőre, de nem volt. Ennél kevesebbért is lehet igen komoly gépeket venni, pl nekem is sikerült remélem. A70-ről is jót hallottam csak eddig, ráadásul viszonylag kedvező áron van. Ha meg nincs vkinek keret A70-re, ne költsön gagyibb digigépre, tényleg vegyen inkább filmes gépet, az 20-30k-s kategóriában már igen szép képeket tud összerakni. Ezek a minioptikás fullhomályképű viccgépek csak egy-egy pillanat ''olcsó'' megörökítésére (se) jók, rendes fényképeket nem nagyon lehet velük készíteni.

Ez bebizponyított tény, még a TV-ben is bemutatták! - by klepto

Hiány van belőle:(((

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

Én is úgy tudom. Egy nagyobb kereskedő még akciót is meghirdetett A70-re, de neki sem szállítanak.

Nem tudnátok nekem megmondani véletlenül, hogy miért nem nyitja meg egyetlen videoszerkesztő program sem a digitális fényképező által felvett avi kiterjesztésű videófájljaimat?

A videoszerkesztők általában a saját maguk által importált, dv.avi fájlokat szeretik. Még az is előfordul, hogy azonos szoftvercég két külön szerkesztője sem ismeri fel a másik által importált fájlt. (Pl. Ulead video studio és media studio) Keresned kellene olyan szerkesztőt, amivel be tudod olvasni a gépből a klipet, mert a legtöbb progi csak a firewire porton hajlandó importálni, USB-n nem.

Olcso vagy draga digitalis kamera ?
Eleg nehez kerdes.

A tesztelesre bekuldott Aosta digitalis kamerat az en cegem forgalmazza.
A helyzet az hogy osztom Parci velemenyet miszerint jo es markas ( pl. Canon, Nikon ) gepet erdemes venni , csak sajnos a magyarorszagi berekbol az embereknek csak OLCSO kamerara telik.
Naponta sokan jonnek be hozzank azzal, hogy a LEGOLCSOBB digi kamerat keresi , nem baj ha nem tud sokmindent de max 30k legyen....
Nekik hiaba ajanlom a Canon A70-t a vagy az IXUS sorozat barmelyik darabjat , nem tudjak megvenni.
Ezt be kell latni, hogy nincs az embereknek annyi jovedelme , hogy mindig mindenbol ( kamera, auto , hifi , butor st.) a legjobbat vegye.
Szerintem ezert is fontos , hogy a Prohardver cikkjeiben ne csak es kizarolag a professzionalis , ''elerhetetlenul draga'' vadiuj termekekrol szulessenek tesztek, hanem a nagy tomegek szamara megvasarolhato cuccokrol is.

Az Aosta szerintem egy kivalo termek az olcso - lowend kategoriabol de aki minoseget szeretne annak Canon A70-t ajanlom (minimum)
Egyebkent a Canon hianycikk , de azert nalunk elbujt 1 darab , ha valakit erdekel

Udv
Gesztesi Gabor
Origami System`s

Már cseszhetem, vettem Nikont

Kedves cikkírók. Mikor ilyen hangvételű írást olvasok mint az önöké, mindig az jut eszembe, hogy egy bizonyos F-1 versenyző, milyen véleménnyel lenne az önök BMW-je, vagy MERCEDES-e láttán? Hasonlóan lefikázná a gyorsulását, a kanyarsebességét, stb. Nekem is egy ilyen tesztjükben említett kis digi-gépem van, és amire nekem kell (fényképezni), megfelel. Egyszerű számítás útján bárki rájöhet, hogy ha a laborban 10*15-ös méretben készíttet képeket, nincs jelentősége, hogy 2, 3, vagy esetleg 16 mp-es géppel készítette a képeket, mert előhívásnál kb. 300 dpi-ben vetül a papírra kedvenc fényképünk. Csodát pedig senki ne várjon egy picike lencsétől :) Gusztustala ezt a gépet egy mordály mellé állítani. Ilyen gépet nem fotós vesz, hanem egy átlagos felhasználó, aki szeretne fényképezni. Sajnos sokan beleesnek abba a hibába, hogy egyik pillanatról a másikra úgy akarnak fotóssá ''avanzsálódni'', hogy vesznek egy drága (>100000 ft) gépet. Szerintem ez nyálverés. Szerintem aki ismerkedik a digitális fotózással, az nyugodtan megvehet egy ilyen kis aranyost, sok öröme lesz benne. Aki meg komolyan gondolja, az meg vásároljon magának egy tükör-reflexes digitális fényképezőgépet (pl. Canon ???), és onnantól lehet nagy a mellénye :) Kár az embereket ilyen hangzatos dumával eltéríteni a vásárlástól. Nekem ez a véleményem. Az átlagos felhasználókat pedig bátorítanám, hogy nyugodtan vegyenek egy ilyen AOSTA-t KEZDET(!)-nek :)

Én tulajdonosa vagyok egy VQ2220-asnak.
Azért választottam olcsó gépet, mert soha korábban nem vonzott különösebben a fotózás. (Még gyerekkoromban kaptam egy rollfilmes szovjet ''Etüd'' típusú gépet, amiből a második tekercset már nem fényképeztem el...)
Az olcsó gépek szerintem is arra jók, hogy a kezdő kipróbálhassa velük a fotózást. Ha nem szereti meg, akkor nem veszett kárba túl nagy összeg.

Ezekután néhány gyakorlati tapasztalatom ezzel a géppel:
Az interpolált felbontásnak és a digitális zoomnak semmi értelmét nem látom. Előbbinél homályosak lesznek a kontúrok, az utóbbihoz hasonló eredményt pedig egy képfeldolgozó progival felnagyítva is el lehet érni.

Természetes fénynél (akár napsütésben, akár borult időben) tulajdonképpen meg vagyok elégedve a képek minőségével. Viszont mesterséges megvilágításban (akár izzólámpa, akár fénycső) nem tudja eltalálni a fehéregyensúlyt. Minden eltolódik a narancsos-sárgás szín irányába. (A manuális beállítást is próbáltam, de úgy sem jó.)
Ha vakut használok, akkor jók a színek, viszont csak egy viszonylag szűk távolságon belül jó a megvilágítás. (Értelem szerűen ha túl közel van a téma, akkor nagyon világos lesz, ha túl messze, akkor minden sötét.) A kezelésiben leírt 0,5-2 m hülyeség, inkább csak a 1,5-2 m távolságban használható.
Esti felvételekhez pedig kicsit kevésnek érzem az ISO100 érzékenységet.

A cikkben leírt ''nagy erővel működő gombok'' szerintem csak az exponálógomb. Ennél az elején meg kellett szokni, hogy stabilan tartsam a gépet, azóta nem okoz gondot. (Kivéve a makrofotózásnál, ha sem a gépet, sem a kezemet nem tudom valahova letámasztani.)

Szintén a cikk említi, hogy igazából csak női kézbe való. Nos, nincsenek kis kezeim, de nekem nem okozott gondot a megtartása. És nincs is olyan érzésem, mint némelyik legömbölyített, szappantartó alakú gépnél, hogy minél jobban szorítom, annál jobban csúszik. :)

(Azért annyira nem rossz, mint amennyire a fent leírtakból gondolhatnátok, csak a mi normálisan működik, arról miért ejtenék szót? :) )
Tetszik a hangos videó funkciója is, valamint a csak hangrögzítés is. Lehet diktafonként használni. Nálam 256MB-os SD-kártya van benne, és mivel ''sima'' meghajtóként ismeri fel a Win, így pendrive helyett is szoktam használni.
4db 700mAh-ás AAA akku van benne, kb. 150 képet lehet vele csinálni, és mindig használom az LCD-t.
Adtak hozzá egy kábelt, amellyet a TV AV csatijába lehet dugni, és az elkészült képeket az egész család azonnal megnézheti.

Ugyanez a gép több márkanév alatt is megjelent, én eddig Ezonics és Mercury alatt láttam. Az utóbbit a Sulinetben is, így 0Ft-os gép is lehet belőle.

Egyébként még az Aosta AX330-at is ismerem valamennyire. (Ez pl. Polaroid márkanév alatt is kapható...) És ha igaz, az SD-3500-ast is lesz módom kipróbálni. :t

Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!