Na, akkor gyakorlatilag megcsinaltak a LightPeak-et Nesze neked Intel, kellett annyit tokolni

Munkagep - http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=2194430

"Persze a Zero Client koncepcióban is vannak kellemetlen részletek. Maga az egység nem tekinthető PC-nek, vagyis kiszolgáló nélkül működésképtelen."

B+, na és? Egy mai PC internetkapcsolat nélkül kvázi működésképtelen. Egy PC monitor nélkül működésképtelen. Ez kb ugyanolyan súlyosságú érv.
Hajrá VIA!

Nem ellenérvként írtam, csak tény, hogy ehhez kötelező a kiszolgáló, míg egy vékonyklienshez nem feltétlenül.

[ Szerkesztve ]

A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

"Ezzel a Zero Client tökéletesen alkalmas arra, hogy kiváltsa az Ethernet hálózatot használó vékonyklienseket, vagy PC-ket ebben a szegmensben."

A kérdés, hogy miért kéne kiváltani? A giga ethernet szabványos, kellően gyors és és elterjedt megoldás, és a legtöbb helyen most is ott van az irodákban, míg ezeket a nem szabványos cuccokat ki kéne építeni. Ami nem fér bele egy gigabitbe (ne felejtsük el, hogy vékony kliensekről van szó), arra az USB3 5gigabitje sem lesz elég.

Dchard

Azért nem teljesen. A koncepcióban az optikai kapcsolat csak egy elem, egy eszköz, amit gondolom ki lehet váltani bármilyen elég nagy sávszélességű kapcsolattal. Az érdekes a dobozka, amin a portok vannak. Ezek szerint arról van szó, hogy oda vissza összegyűjtik az áramló adatokat és ráültetik egy soros kommunikációs csatornára. Tehát nem PC kommunikál a szerverrel, hanem közvetlenül a szerveren dolgozik mindenki ilyen porthosszabbítók segítségével. A probléma talán az lehet hogy már a régi koncepció se nagyon terjedt el igazán. Itt nagyon sok múlik azon, hogy ez tényleg jóval olcsóbb-e mint a hagyományos felépítés, illetve azon, hogy nem-e túl kockázatos dolog az ilyen mértékű központosítás.

Azért mert az ethernetes megoldáshoz képest itt kimarad a kliens PC, ami megtakarítás minden szempontból.

"...de a tudomány mai állása szerint az ipari méretekben is használható SHA1 collisiont generáló eszköz a nagyon nagy számokat polinomidőben faktorizáló algoritmust tartalmazó fecni hátuljára van felírva." - ys

Ez semmivel sem jobb mint mondjuk egy Wyse vékonykliens, csak itt pluszban vezetékezni kell. Az gigabiten megy és nem kell hozzá kliens pc.

MCSE+M/S, MCITP, VCP5 - ''Soha ne becsüld le az autópályán száguldó DAT kazettákkal megrakott teherautó sávszélességét''

Mondjuk nekem FireWire S3200 színpatikusabb az USB3-nál.

Vak tyúk is talál taknyot... XDD A programozás azért jó mert a legegyszerűbb dolgot is meg lehet oldani mesterien.

Nem az ethernet kivaltasa a lenyeg, hanem a vekonykliense.

:: Ω :: Born Dead Buried Alive :: Ω :: Topic Killer :: Ω :: Techno is Techno there, but they call it Le Techno. - And how do they call House? -I dont know.. i dont listen to that shit... :: Ω ::

??

Valaminek kell a madzag végén lennie, és a mai vékonyklienseknél lényegesen olcsóbb vagy kevesebbet fogyasztó eszközt gyártani nem nagyon lehet. Gondolj csak arra, hogy például az USB3 adatforgalmából hogyan lesz DVI. Csak simán enkapszulálni a DVI jelet nem túl gazdaságos, ha viszont on-the-fly tömörítem, már mindjárt ugrott az alacsony fogyasztás.

Dchard

Ezt nem értem. Mivel jobb egy optikai kábel USB3-as interfésszel, mint egy sima optikai kábel ?

http://tinyurl.com/769rmuy ->> :D

Van USB csatolófelületű monitor. Nincs gép előtted, csak egy USB hub amibe dedugod a monitort, billentyűzetet és az egeret.

A vékonyklienshez már hogy a viharba ne kellene mondjuk egy Terminal Server, Citrix XenApp/XenDesktop vagy VMware view infrastruktúra? Különben lehet malmozni és nézni az üres desktopot

MCSE+M/S, MCITP, VCP5 - ''Soha ne becsüld le az autópályán száguldó DAT kazettákkal megrakott teherautó sávszélességét''

Nekem úgy tűnik, hogy ez csak az MS féle Multipoint szerverhez való, nem RDP, ICA vagy PCoIP protokollt használ, hanem egy vashoz csatlakozik a sok monitor, billentyű és egér.
[link]
Szerintem őrültség meg csak a szívás van vele, de biztos van ahol használják.

MCSE+M/S, MCITP, VCP5 - ''Soha ne becsüld le az autópályán száguldó DAT kazettákkal megrakott teherautó sávszélességét''

Maga az elképzelés nagyon hasznos, hogy fogyasszunk kevesebbet, de az ilyen rendszerek gyakorlatban sokszor olyan képet mutatnak, mint a mobiltelefon hálózatok. Amíg nem mindenki telefonál, addig nagyon jól működik, de az összes ügyfél egyidejű kiszolgálása már komoly gondokat okoz.

Ez csak méretezés és optimalizálás kérdése, attól hogy a szolgáltatók az utolsó csavaron is spórolnak nem jelenti az hogy ne lehetne jól megcsinálni. Csak ugye átlagos terhelésre méreteznek, mert sokkal kisebb a beruházásigény, ha meg kapnak egy nagyobb terhelést az neked gond istenigazából nem pedig a szolgáltatónak....

Pont erre az "utolsó csavaron is spórolnak" dologra akartam utalni.
Egyértelmű, kivitelezés kérdése.

"USB-t sokkal könnyebb leprogramozni mint mondjuk az Ethernetet."

[citation needed]
Raadasul mar mindketto le van programozva, minden valamirevalo OS-ben ott a halozati meg az USB stack, szoval igazabol nem nagyon lenyeges, hogy melyiket hasznalja az ember.

Egyebkent meg ez a zero client nekem rendes szamitogepnek tunik, ahogy nagyjabol barmelyik masik SoC-ra epulo cucc is.

Falsus in uno, falsus in omnibus.

Lehet én értem félre, de ez nem tűnik SoC-ra épülőnek, hanem mintha egy gépre rádugnál pl 10 billentyűzetet meg 10 monitort csak baromi hosszú vezetékkel, aminek a fizikai hosszát egy optikai hordozóval oldották meg. Termeészetesen mindegyik külön dedikált virtuális gépre csatlakozik.

Ilyen már volt netpc néven, meg is bukott vagy 10-15 éve. Most újra feltalálják a spanyolviaszt?

Samsung Galaxy S2 - ThinkPad X220 - Core i7-3770, Corsair Dominator GT 16 GB / 2133 MHz / 9-11-10-27 2T, ASUS Sabertooth Z77, Radeon 7970 CF, Intel X-25M G2 160 GB, X-Fi Titanium HD

Es mi dekodolja az USB-n bejovo jelet? (Azt ugyanis alapbol ki lehet zarni, hogy magat a DVI/displayport jelet kuldenek, ahhoz keves a savszelesseg, valami remote desktop-szeru cuccot (vagy konkretan azt) hasznalnak.) Tutira valami SoC Egyebkent a Semiaccurate-en van kep az alaplapjarol.

(#22) Dr. Akula: meg azelott is volt, X terminalnak hivtak es sikeres volt, illetve meg regebben meg a userek szinte kizarolag csak mindenfele terminalokon keresztul csatlakoztak a szamitogepekhez. A thin clientek sikertelenseget valoszinuleg a Windows okozta.

[ Szerkesztve ]

Falsus in uno, falsus in omnibus.

Igazad van, most már látom mire gondolsz.

Konkrétan én nem gondoltam ennyire túlbonyolított megoldásra. Léteznek USB csatolójú monitorok (illetve USB->DVI adapterek is, gondolom itt valami ilyesmi lehet a lapra ráépítve) amiknél pl teljesen felesleges lenne ez a DVI USB fordítás, sőt ha jól látom itt analóg Dsubra is lefordítja a chip. Sokkal ésszerűbbnek tűnne egy hub amire rádugom az USB monitort, USB billt, USB egeret, esetleg USB hangszórót, adathordozót.szkennert, stb ami egy dedikált virtuális gépre csatlakozik be a szerverre. USB3-nál már a sávszél elég kell legyen ezeknek a kiszolgálására.

Amit linkeltel, az is kb ugyanezt csinalja (gondolom nem tul meglepo, hogy az USB 0,48 Gbps-en megy at az 1600x1200@60Hz 5 Gbps-e).

[ Szerkesztve ]

Falsus in uno, falsus in omnibus.

Persze, nincs is ezzel semmi gond tudom hogy tömörít, próbáltam hasonlót. Irodai munkára tökéletes, netre még elment, de videózni már igen necces volt rajta. De laptopnál muszáj volt a második és harmadik kijelzőt valahogy meghajtani ott nem volt más választás. De egy USB3 sávszéllel már tényleg egész jól működhet a dolog, ha tízszer akkora sávszél áll rendelkezésre a fullhd is simán mehet már minimális kompromisszummal, bár irodákba ahová ezeket szánják nem sok jelentősége van szerintem.

Vagy az hogy addigra megváltozott a felhasználók igénye, az izmosabb programokhoz valódi hardver kellett, nem volt elég osztozni 100 felhasználóval 1 "közös lónak túrós a háta" procin, mint korábban.

Samsung Galaxy S2 - ThinkPad X220 - Core i7-3770, Corsair Dominator GT 16 GB / 2133 MHz / 9-11-10-27 2T, ASUS Sabertooth Z77, Radeon 7970 CF, Intel X-25M G2 160 GB, X-Fi Titanium HD

De amint te is jól tudod, a oprendszerben az osi modell alsó két rétegek kivételéel van megvalósítva. Emiatt lehet az hogy Ethernet kommunikáció legyen akár CAN-n, USB-n vagy akármin, mert az adott eszközre van megvalósítva az alsó két réteg.

tely, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!