Akkor már olcsóbb DSLR, mondjuk a Sony A200, Nikon D40!

* George Benson : White Rabbit *

jójó, de mit teszel rá, ami akár csak meg is közelíti az 560 mm-t és nem kerül százezrekbe?

http://mlzphoto.blog.hu/

Csak nekem tunik ugy, hogy a 28-560 meg a 70-300 kozott eleg nagy a kulonbseg?

Falsus in uno, falsus in omnibus.

Ez is jogos, bár a Canon kompakttal nem lehet pl. madarászni.

* George Benson : White Rabbit *

Sziasztok!
Vásárlás előtt állok, tájékozódom...ezért ha van valakinek légyszi ossza meg a tapasztalatait, és jó lenne látni néhány vele készült képet is.
Pana FZ28-at nézegettem, de eléggé le lett húzva a forumon, vajon ez kevésbé zajos, illetve mosott képet produkál?...vagy ebben a kategóriában mind 1forma manapság?

A Vénusz helyett egy Hold jobban (többet) mutatott volna.

"Nem értek egyet azzal, amit mondasz, de életem végéig harcolni fogok azért, hogy mondhasd."

igen, csak most nem látni

http://mlzphoto.blog.hu/

"Nem, nem, és nem! Úgy tűnik, a gyártó élesen meghúzta a vonalat: a fényképezőgép az fényképezzen, a kamera meg filmezzen."

Ennek némiképp ellentmod, hogy az SX10-zel egyidőben bejelentett SX1 jelzésű "nagytestvér" full hd, azaz 1920x1080 felbontású videót rögzít.

[ Szerkesztve ]

--= (Hardver)Apróim: http://pompi.hu/aprok =-.

ejha, ezt még nem is láttam!

http://mlzphoto.blog.hu/

Nekem tetszik, és nem vélem túlzottan drágának...

"Football isn't a contact sport; it's a collision sport. Dancing is a contact sport." // Amíg a Föld kerek, mindig lesznek OPELEK!!!!! // 8v az igazi, nem a V8 -> Kadett 4ever

Én is pont ezt a kettőt nézegetem.

Az SX10 videói mennyire használhatóak?

Azt úgy tűnik hogy kevesebb kritika éri mint a képminőségét.

Most ősszel én is az FZ28 és az SX10 teszteket, véleményeket, képeket nézegettem serényen. A vége az lett hogy egy Nikon D40-et vettem. Az FZ28-at előbb, az SX10-et később vetettem el, bár ez utóbbit még nem teljesen. Ha az ára lemegy mondjuk 40 eFt alá, akkor esetleg lehet hogy bevállalok egyet, de még ez sem biztos. Mindent figyelembe véve a D40 után az árát én oda sorolom. Az jó hogy egy ilyen kis cuccban "minden" benne van ..., de szerintem ez a gép is csak a "megapixel háború" egy újabb terméke.

Nekem FZ18-am van egy eve, igy tapasztalatbol mondhatom, hogy a felmeteres zoom egyaltalan nem felesleges, sot, nagyon is jol hasznalhato, praktikus dolog.

(Mondjuk az mas kerdes, hogy a tokom tele van az FZ18 zajaval, viszont kb ugyanannyira utalom a meretet meg a sulyat is, pedig joval kisebb meg konnyebb, mint egy dslr).

[ Szerkesztve ]

Falsus in uno, falsus in omnibus.

Ejj de lementek az árak. Én még az S2-met 11x-ért vettem. De tetszik ez a cumó.

Samsung Galaxy S2 - 4.0.4 CyanogenMod 9 - Nightly build

nekem is ez a rövid véleményem. alapvetően ugyebár fényképezőről beszélünk, aminek a legfontosabb tulajdonsága a készített kép minősége (persze eltérőek az igények, én most magamról beszélek), és hát 85k-t kiadni egy ilyen kompaktos képminőségért, az nekem nem férne bele. ez egy fokkal sem jobb mint a Canon legolcsóbb 10 mpixeles gépei, csak 20x zoom meg mittomén, de a képe az sajnos ratyi. nem értem a kedves gyártókat, legalább a top szegmensbe nem lehetne valamivel nagyobb érzékelőt rakni?

az FZ28-om legalább van RAW (nyers formátum) és HáDé mozit csinál. jpeg képminőségre egykutya, biztos hogy nem jobb, egyiket se nézd 100%-on...

hozzá még egy Tamron 55-200, ami ráadásul nem is nagyon rossz, és 25k magasságában beszerezhető. persze itt még alig vagyok túl az 560 felén és képstabi sincs, de részemről akkor is.

szerintem eleve hülyeség összehasonlítani egy ilyen gépet egy tükörreflexes géppel. teljesen más kasztnak lett kitalálva, teljesen más használati stílust igényel. oké, el lehet érni ezt, vagy majdnem ezt a zoomátfogást, de:
ehhez minimum kell 2 objektív, egyenként olyan áron, mint ez a gép (mondjuk egy sigma 17-70, hogy meglegyen az induló f2.8, és egy canon 70-300IS, hogy a lényegi képstabid is OK legyen. és így még mindig csak egy szaros, vélhetően fókuszhibás sigmád van). Aztán kell még a váz is, ami szintén ennyi.
Tehát 3x ennyi pénzből van egy olyan géped, ami 3x ekkora méretben, súlyban, nagylátó és tele váltása között kell egy objektívcsere és nem igazán tudsz videózni.
Tehát a szokásos dilemma: egyszerűség, olcsóság és kényelem a minőség oltárán, vagy csúcsminőség drágábban, több macerával.
Magyarázd meg egy átlagos felhasználónak, akinek a nyaraláshoz, meg a gyerek esküvőjéhez kell egy ilyen gép és még A4-es nagyítást sem igen készít, hogy a dslr szettel jobban jár...

A vér nem válik VAZZE!™

egyébként zsomorú, hogy még mindig megengedheti magának a canon, hogy egy ilyen gépbe ilyen vacak ratyi kejlezőt tegyen... remélem hamar megdőlnek ezzel és komolyan összeszedik magukat.

A vér nem válik VAZZE!™

részemről képminőség >> zoomátfogás. az utóbbin lehet ugye később is javítani, az előbbin nem. tehát egy kit cucc + az az olcsó sigma tele sztem jobb cucc, akkor is ha vmelyest drágább. Nikon D60 súlyban, méretben kb. ott van ahol ez a Canon. a képstabit pedig iso emeléssel ki lehet váltani, ha kell. az említett Nikon iso800-on szebb mint ez a tesztelt Canon alap értéken. ja persze nem a Canon ellen beszélek, egy Canon 1000D iso1600-on is teljesen használható képeket készít. a kezdő F2.8-hoz sem ragaszkodnék.

[ Szerkesztve ]

Azt hiszem várok egy ideig...hátha kijön egy használható nagyzoomos kompakt is előbb-utóbb, amelynek elfogadható lesz az érzékelő mérete is...nem igaz, hogy a gyártók nem jönnek rá, hogy gagyi amit most csinálnak....persze a 20-30e-s gépektől ne várjunk sokat, de 85-ért talán szebb képet várna az ember.

Az átlagfelhasználó 10x15cm-es előhívott képein remekül mutat ez is, sőt még nagyobb méretben is. 85E-ért én nem sok mindent várnék el. Egy normális objektív ára ennek többszöröse, ha komolyabb minőséget akarsz, és az csak 3x zoom... Nagy zoom <> képminőséggel legtöbb esetben. Ha növelik az érzékelőméretet, nőni fog az objektív is (vagy csökken a fényereje, bár ez alá már nem tudom hova menne...) de az ára mindenképpen ugrásszerűen nő.

www.prohardver.hu - www.kttech.hu

Nem feltétlenül igaz amit írsz. Az olcsó telék képminősége sajnos csapnivaló. Beleértve az általad említett Tamront, vagy az olcsó Sigma teléket is, sokszor ezek a kompaktok (bár nagytelében a Panasonicok jobbak tapasztalatom alapján) alázzák őket rendesen (élesség, kontraszt terén). Arról nem is beszélve, hogy normális, stabil állvány is kell a használatukhoz (az sem olcsó), vagy egy külön bejáratú hordozható nap.

A magas ISO nem feltétlenül váltja ki a képstabilizátort, ehhez állványra lenne szükség (mint ahogy a képstabilizátor sem jó, ha gyorsan mozgó témát akarunk fotózni kevés fénynél). Egy modern (nem vázba épített) képstabilizátor 3-4FÉ értéket képes hozni. Ez ISO-ban akkora különbség, hogy a D60-at fel kellene tekerned ISO1600-3200-ra, azonos hatásfokhoz, ott meg már annak sem túl szép a képe (enyhén szólva, bár a zajcsökkentés dolgozik benne keményen). Persze itt nyersz némi előnyt abból, hogy a záridők rövidülnek, de gyorsan elfogy ez az előny, ahogy picit is csökken a fény.

Az igazi, ha szabad kézből dolgozol, a nagy fényerő, a képstabilizátor ÉS a magas ISO együttes jelenléte. Persze ez a legdrágább kombináció is egyben, de tény, hogy ezt a kombinációt egyetlen kompakt sem tudja, és ha tudná is, akkor sem vennék meg az ára miatt.

www.prohardver.hu - www.kttech.hu

"Az átlagfelhasználó 10x15cm-es előhívott képein remekül mutat ez is"

Az elohivott 10x15-os kepeken a 2001-es, 2.1 MP-s Canon Digital Ixusom felvetelei is remekul mutattak

"Az igazi, ha szabad kézből dolgozol, a nagy fényerő, a képstabilizátor ÉS a magas ISO együttes jelenléte."

A helyi vidamparkban szoktam latni apukakat DSLR+teleobjektiv komboval a nyakukban rohangalni - baromira nem tudtam oket irigyelni

[ Szerkesztve ]

Falsus in uno, falsus in omnibus.

Én nyaralni a 40D+markolat + Canon 17-55/2.8 IS USM + Canon EF-S 60/2.8 USM Macro és Canon 70-200/2.8 IS USM trióval indultam el, és nem bántam meg Sajna az utolsó két obi csak kölcsönben volt nálam pár hétre, de megérte, és nem is éreztem nehéznek a cuccot, pedig Plitvicében pl. sokat (8 órát) lógott a nyakamban a cucc (+ a táska az oldalamon, az állvány meg a kocsiban, mert nem igazán kellett...). Következő célként ennek a két objektívnek a megvásárlása van előirányozva (meg alá még egy Tokina 11-16/2.8 is jól jönne)

[ Szerkesztve ]

www.prohardver.hu - www.kttech.hu

nyilván értetted hogy mire gondoltam: magasabb iso -> rövidebb záridő -> kisebb valószínűséggel mozdul be a kép.
amúgy ha ez a gond, akkor Pentax K-m vagy Sony A200 duplkatiben vagy kit+olcsó tele, 110k körül.

Ezekkel a duplakit cuccokal 1 gond van csak: a képminőségük... Hiába, bármennyire is szeretnék, olcsón jót nem kapni. Sokszor a kompaktoknak jobb képük van, mint a belépő szintű dSLR-eknek (az objektívek miatt).

www.prohardver.hu - www.kttech.hu

85 rugót??? Az szerinted sok ezért a gépért??? Én a sony 828-am anno ja hól tévedek 275ezerért vettem és 27 ezer volt bele a 256-os MS pro kártya

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

elvileg hamarosan megjön a Tamron 55-200-am, Sony A300-zal fogom kipróbálni, meglátjuk. de Sony-ra ott vannak a használt beercan-ek, 40k-ért egy nagyon jó 70-210-est kapsz, a dupla kitobis Oly-khoz járó Zuiko 40-150 is elég jó (kérdezd Parcit ), a Pentax 55-200-asról is jókat olvastam.
"Sokszor a kompaktoknak jobb képük van, mint a belépő szintű dSLR-eknek (az objektívek miatt)." - na ezzel nem tudok egyet érteni, egy példát mondanál? lehet hogy több a CA (mondjuk nem ehhez a Canon-hoz képest...) vagy lágy egy 75-300-as a tele végén, de legalább nem szemcsés/zajmosott a kép.

igen, sok. a példádra most mit mondjak? csökkenek a szórakoztatóelektronikai termékek árai, ez újdonság? szted 2001-ben a 64 megás smartmedia kártya 15k-ért jó vétel volt? vagy rá egy évre a 3 mpixeles 3x zoom-os Oly gép 120k-ért?
amúgy ha te vagy a vaterás Dtomi, akkor te vettél tőlem pelenkatartót, ill. te hirdetsz FZ7-et? ha úgy májusban megvan még, érdekelhet, jó áron

Pl. Panasonic LX3, Panasonic FZ30... mindkettő objektíve igen drágán reprodukálható dSLR-en, hasonló minőségben. Vagy éppen a klasszikus Panasonic FZ20 35-420mm eqv. gyutávval fix 2.8-as fényerővel. Próbáld ezt megvenni dSLR-en...

A zajmosott kép viszonylagos. Persze, pixelkukkolók előnyben... ismerek olyan fotóst, aki ennél sokkal gyengébb kompakttal olyan képeket készít, hogy na. Ha meg zajról beszélünk, gondolom nem fotóztál filmre... Ezek a kompaktok zajszintben agyonverik a filmes képzajt (igaz az nem színzaj, ez nagy különbség. De érdemes befűzni egy ISO800-as filmet, és összevetni egy kompakt ISO800-as képével... Na ott van csak igazán részletvesztés). Ha veszel egy olcsó zoomot dSLR-re, akkor alacsony zajszintű mosott, életlen képet kapsz. Mondhatom sokkal jobb kompromisszum...
Aki dSLR-t vesz, az szánja rá a pénzt normális objektívekre is (alhangon lehet számolni a váz árának 3-4x-vel, és akkor már érezhető is a minőségkülönbség). Az olcsó zoomok képminősége szerintem (is) elég silány. Beleértve az említett Tamront is. Az, hogy jókat olvastál valamiről, amit valaki írt, egyéni preferencia. Nem mindenkinek azonos az igénye (szerencsére). Nálam labdába sem rúghatnak ezek az objektívek... sem a brillanciájuk nem az igazi, sem az élességük, becsillanásra való hajlamuk, az AF-ről nem is beszélve. Éljenek a fókuszhibás és még beállításra is képtelen (Tamron-t pl. Mo-n nem lehet kalibráltatni, kint is csak vázzal együtt, és min. 3-4 hétbe kerül) 3rd party objektívek...
A Zuiko 40-150-től sem voltam annyira elájulva. Nem rossz, de a jótól messzire van. Viszont a Zuiko 50-200/2.8-3.5 már más tészta de árban is más kategória.

www.prohardver.hu - www.kttech.hu

egy Házigazdát nyilván nem fogok meggyőzni, de nem is akarok. mivel fotóznál szívesebben, egy LX3-mal, vagy egy alap DSLR-rel? eltekintve most a méretbeli különbségektől és az újdonság varázsától. sztem melyikkel lesz minőségibb a végeredmény? mondjuk van egy fílingem, hogy te az első variánsra szavaznál.
én csúcskompakt(ok)ról váltottam alap DSLR-re, és nagyon örülök hogy ezt megtettem. elvagyok egyelőre a tizenx-szeres zoomátfogás nélkül, cserébe olyan képeket készítek, amikkel elégedett vagyok.
nyilván te máshogy állsz a fotózáshoz, de sztem fél milla kiadása nélkül is lehet DSLR-ezni. van egy sejtésem, hogy a belépő DSLR vásárlól legalább fele "leragad" a kitobinál...

Igazából az LX3-al szívesen fotóznék (próbáltam már párszor). Kicsi, kompakt, mindig az embernél lehet, a képminősége pedig nagyon jó, a fénymérését meg tanítani kellene a tükrös gépeket gyártóknak (mindegyiknek!). Sajna nem engedhetem meg magamnak egy ilyen gép megvásárlását jelenleg, de ismerek olyat, akinek a Nikon D3 mellett van ilyen kompaktja és szereti is használni, pedig az nem belépő szintű tükrös gép, ráadásul jó minőségű fixekkel van megpakolva. Az FZ-k meg mai napig a kedvenceim, bár tény, elkényeztettek az L-es (vagy hasonló minőségű) objektíveim. Sok objektívet vettem az idők során, és az olcsóbbaknál általában 2x örültem: amikor megvettem és amikor végre eladtam (általában buktával). Persze van, aki imád szervizbe járni, én nem tartozok közéjük (elég nekem ott dolgozni ).

Az alap dSLR-eket nem nézem le, de nem fogadom el, hogy az olcsó objektívekkel jó minőséget tudnak produkálni. Zajtalant azt igen (legalábbis megkötésekkel, ált. a határ ISO800-nál húzódik, de tény, hogy a mai kompaktok ISO100-a kb. a belépő dSLR-ek ISO400-ának felel meg, zaj tekintetében). Dinamikában is a dSLR-eknek van előnye, ez is fizika.
A táskámban ott van egy Canon 350D, nem mai darab, belépő szintű is (jobban mint a mai gépek). Mégis remekül használtam/használom. Csak éppen nem kitobjektívvel, hanem jóval komolyabbakkal, és nagyon meghálálja. Tény, hogy az alap dSLR vásárlók nagy része leragad a kitben árult cuccoknál. A legtöbb ilyen vásárló egyébként azt sem tudja mit vesz, nincs mihez viszonyítania (magyarul azt veszi, amire a boltban rábeszélik). Az esetek nagy többségében nincs is rá szüksége, mert több gondja van vele, mint egy komoly kompakttal, ami megfelelően felhasználóbarát (a legtöbb ilyen felhasználó P vagy full automata módban használja a gépét, esetleg témaautomatikát használ).

Egészen addig ez így is marad, amíg valaki azonos géppel, normális objektívvel meg nem mutatja, mit lehet kihozni belőle. Akkor szokott jönni a nagy D betű az arcszerkezeten (megjegyzem, ilyenkor már előjön keményen, hogy ki mennyire tud fotózni, mert hiába a drága cucc, ha nem ért hozzá a kedves felhasználó).

Az sem elhanyagolható, hogy ki és mire használja a gépét. Nekem sincs szükségem a 1x zoomtartományra, sőt, a leghosszabb objektív nálam jelenleg egy Canon 135/2.8 Softfocus (jó öreg darab). Arra amire használom elég (ha meg lesz a nagy zoom, akkor sem lesz 200mm felett semmilyen objektívem). Viszont a fényerőből nem engedek: az AF-nek sem mindegy, a kereső is rögtön világosabb lesz, ráadásul jól jön kevés fénynél is az extra záridő... mert az ISO-t sem lehet büntetlenül a végtelenségig emelni (főleg nem belépő szinten, mert ott bizony spórolnak ezeken a részeken keményen, ugyanez igaz az AF rendszerre is).

www.prohardver.hu - www.kttech.hu

kromatikus aberráció, angol rövidítése CA, az optika hibája. szoftveresen utólag valamelyest korrigálható, sok fényképező már a kép elkészítésénél korrigálja, a Canon valamiért nem.

A gépen levő objektív hibája az elszíneződés (valamint az élesnek mondható részeken a kis elmosódás), valamint az említett részlet kívül esik a mélységélességi tartományon, ezért már életlenedik is (ez egyszerű fizika).

Hiába: a fizikát megerőszakolni nem lehet, nincs ingyen ebéd, ekkora zoomtartományt már csak komoly kompromisszumokkal lehet megalkotni. Mondjuk ahhoz képest, mekkora az átfogás nem vészesek a hibák...

www.prohardver.hu - www.kttech.hu

Jó cikk!
Kár, hogy a felét nem értettem. Ez persze nem a ti hibátok, én vagyok túl kezdő a témában, a műveletlen, de érdeklődő kibic.
Nem terveztek valamikor egy kezdőknek szóló általános cikket/cikksorozatot? Mint a mobilarénán az oprendszeres vagy PNA-s oktatócikkek. Csak hogy a hozzám hasonló kezdők is képben legyenek.

[ Szerkesztve ]

On the internet you can be anything you want. It is strange, that so many people decide to be stupid.

Van egy fotósuli szekciónk, bár még csak egy cikkel, de ode kerülnek majd idővel az általad említett dolgok. Addig is fórumajánló: Tanuljunk digitálisan fotózni, Azonnali fotós kérdések órája , de itt is nyugodtan kérdezhetsz, ha valami nem volt érthető!

Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.

Köszi!
Sajnos olyan alapvető hiányosságaim vannak, ami nem férnek bele egy konkrét teszt topicjába, elvinné nagyon a témát. Csak hogy érzékeltessem, végigfutva a cikket ezeken akadtak el a fogaskerekek:
f2.8 fényerő
Nagylátós- illetve tele végállásban
bridge gép
dSLR gép
kistelés gyútáv
28 mm ekvivalens gyútáv

Azért majd átböngészem a topicokat, amit ajánlottál, köszi.

On the internet you can be anything you want. It is strange, that so many people decide to be stupid.

Én ezt is ajánlanám, de csak szépen lassan, figyelmesen. Nagyon jó anyag, de sok mindent fog át, így figyelni kell

"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia

Ezen en is gondolkoztam, hogy meg ennyi penzert mar majdnem lehet venni dslr-t.
Viszont (es most ne kovezzetek meg ) dslr-bol meg nem lattam praktikusan kihajthatos lcd-set. ... ja de: Oly E-3

Canon is, ha mar megcsinalta az elokepet a dslr-eknel, akkor ezt a kihajthatosagot is belepakolhatna!

Lennek olyan perverz, hogy megvennem.

aláírás1: csocsó-vesztes vagyok, főleg a Bog és Bocha páros ellen, aláírás2: van mobilarénáskulcstartóm! :D