"nem véletlen, hogy a Microsoft lett a kvázi-szabvány ebben. Egy irodai programcsomag elég bonyolult. Az OOo nem elég stabil, nem elég gyors, nincs jól optimalizálva, és ebben nyilván szerepet játszhat az, hogy 1) multiplatformos 2) nem ők gyártották alá az oprendszert, nem tudnak úgy kicsiszolni mindent, mint a Microsoft.">meg az a 20 év előny, meg az a 30milliárd U$ különbség az éves profitban, és még néhány dolog.

Hát éppen erről beszélek, hogy ha nincs mögötted 30 milliárd, akkor szinte esélyed sincs elfogadható Office-t kiadni. A mai igényeknek megfelelőt, legalábbis. A jövőben változhatnak igények, meg a gépek átlagos teljesítménye, lehet, akkor majd egyszerűbb lesz.

ha OOo-t fognak használni a hivatalok, és az OOo nem hajt rá az OOXML-re, akkor nem utóbbi lesz a kvázi-szabvány. mert neked kell majd olyan formátumban beadni, amiben ők kezelni tudják.

De a hivatalok nem fognak gyökeresen mást megkövetelni, mint a piac, mert akkor a képzési költségeket teljes egészében nekik kellene viselniük. És ha így áll a helyzet, akkor csak a hivatalnokok megítélésén múlik, hogy nekik egy MSO-OOo migráció mekkora megterhelést okoz. Mesélik azt is, hogy azonos tudású linuxos és windowsos rendszergazdák közül ma néha a linuxosat kell jobban megfizetni. Tehát rövid távon ez egyáltalán nem olyan egyértelmű, hosszú távon pedig nem nagyon szoktak gondolkozni.

és gondolom erősen el kellene választni azt, hogy egy cégen belüli office-sw-knek, illetve a külvilág felé történő kommunikációnak milyen feltételeknek kell megfelelni. utóbbihoz nyilván egy csomó funkció felesleges, ami az előbiben akár létszükséglet is lehet.

Nyilván a hivatal a TB-szoftvert meg a számlanyomtató eddig se az MS-től vette, ha úgy vesszük, már eddig is simán migrálhattak volna sok helyen.