Szegyenlem magam hogy Canonos vagyok. Majdnem azt hittem ez a milc je. de nem

Hát, ha ez milc-kategóriájú képeket fog készíteni (és nem lenne már G12-m), akkor ezt venném. Akkor ebben van meg minden, amire nekem szükségem van. (nekem a milcekkel is ugyanaz a bajom, mint a dslr-ekkel, nagyok).

jancsiga

Szégyelled??? Ne vicclej már, a Canon aki meglátta hogy mit igényel a piac.

Pl én szerintem, és sok mindenki szerint a Milc azért téves út, mert maga a váz viszonylag kompakt, de obival együtt nehezen hordhatod zsebbe, külön táska kell, akkor meg már inkább DSLR,viszont jó a képminősége, mert az attól kisebb gépek jóval kisebb érzékelővel rendelkeznek, eddig.

Szerintem sokkal jobb megoldás, ha egy valóban zseben hordható gépet gyártanak, remek képminőséggel, mert szerintem ez lenne ez.

Az ára sem vészes. a Fuji tükörnélkülije 1300 dollárral kezd,+600 dollár az objektívek darabja majd, sztem ez verni fogja azt

Kifejezetten szimpatikus, nagy tudású gép, csak hát az ára... Ez itthon 200k-nál drágábban fog rajtolni, az meg azért jó sok pénz. Persze idővel majd normalizálódik az ára, és akkor majd egész jó vétel lesz.

Kíváncsian várom a hazai árakat és a tesztet tóla .

Te is fiam, Bluetooth?

végre! ..csak 5 évet késtek vele, de megérte várni

akkor add el a canonod és legyél nikonos, aztán örüjjé'

ZweiTiger - "Gondolom sokan megcsodálják majd a 60 éves laptopot. Apple? Apple? óh nahát... fél pláza körbeállja majd." (Thinkpad X220 vs. Macbook Air)

Sony DSLR tulajdonos vagyok, de azt kell mondjam, hogy gyönyörű ez a gép, és a tudása is lenyűgöző!

[ Szerkesztve ]

https://picasaweb.google.com/114984803793463156112/Hifi#

Ez egy mindent az egyben "kompakt" gép. És végre ideérthetjük a dslr képminőséget is (nagy valószínűséggel). A (mai!) belépő tükrösökhöz képest ezt választanám. (A gyakorlatban persze egy alig használt tükrös éri meg jobban secondhand.)

Van egy olyan érzésem, hogy a Canon ezzel a géppel megfogta valami mindenhatónak a lábát.....eszméletlenül kompakt és nagy tudású is egyben.

Igen-igen, bár nálam fontos szempont az objektív cserélhetősége, így másod gépnek tudnám elképzelni, ahhoz viszont valószínűleg túl drága lesz.

https://picasaweb.google.com/114984803793463156112/Hifi#

Nagyobb, mint egy GX1 kit és más obit nem is tudsz rátenni (20/1.7, 14/2.5, csókolom, sokkal vékonyabb még azokkal is a GX1, mint ez). Tényleg, nagyon meglátta a Canon, mi kell a népnek: marketingszagú szenzormérettel párosuló f5.8-as végű egérluk-objektív. Gratula.

szerk: persze elfogadom, ha valakinek ez tetszik, sőt. Alex Majolinál talán érthető lenne egy ilyen használata

[ Szerkesztve ]

"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia

Azt ugye vágod, hogy se nem kisebb, se nem könnyebb mint egy tükör nélküli cucc obival?

Egészen pontosan egy E-PM1 vagy hasonló váz egy X-es kitobival kisebb mint ez. És abban már a bajonett is benne van.

Szerintem a szenzorméret növelése nem pusztán marketing, de te tudod, igaz méretben tényleg hasonló mint az általad említett Pana.
Szerintem aki objektívet akar cserélgetni (így alkalmazkodva a környezeti viszonyokhoz), annak DSLR kell, az a legprofibb megoldás jelenleg szerintem. Ez meg lehet DSLR mellé másodgép, vagy szinte minden hétköznapi igény kielégítő családi kompakt.

Mert sok embernek van pénze, de a fotózáshoz hülye, annak nem biztos hogy lesz kedve objektívet cserélgetni, az kell neki ami enélkül a legjobb, az meg lehet ez lesz...

Az a baj, hogy egy 5.8-as fényerejű objektív, amit nem tudsz lecserélni tényleg csak marketing marad egy 1.85-ös szorzójú vázon.

Alap, hogy egy gép teljesítményét a szenzor + obi kombinációja adja. Fokozottan igaz ez egy fix obis kompaktnál.
No most itt van pl. az Olympus XZ-1 kompaktja, ami ponosan ugyanilyen ekv. 28-112mm átfogású zoom obival szereltek. Persze abban kisebb a szenzor, ellenben annak 1,8-2,5 kezdő fényereje van. Ez tele végén már 2,5 EV különbség, ami azért elég durva.
Innentől kezdve ha végiggondolod, hogy ugyanott az Olyval mennyivel alacsonyabb iso-t választhatsz ugyanahoz a záridőhöz akkor hamar kiderül, hogy képminőségben a végeredmény igencsak hasonló lesz.
Csak az Olympus persze lényegesen kisebb laposabb..

[ Szerkesztve ]

kivancsi lennek, az xz1 obijaval mekkora meretben lehetett volna ezt megcsinalni. de pl egy bridge gepnel semmi akadalya sem lenne... az igyisugyis benga nagy. ha egy ilyen masina lenne 10x atfogasu obival, nem tornem a fejem milc masinan.

a draga viszonylagos - ha veszek egy turaobit (150-250k), meg egy nagyobb fenyereju palacsintat (100k) - igy valoban a kompakt fole novok, no de mennyiert? azert ez is kb 2xese ennek. ez a gep annyira nem kellene, de fontos lepcso, mert hatha vegre elinditja a lavinat. bar szerintem nem lesz olyan hulye gyarto, aki nagy szenzort es jo minosegu optikat adna a jelenlegi "csucskompaktok" (80-150e) aran.

http://project-brian.blogspot.com/

"hands-on" a CES-ről az Engadgettől

Személy szerint én nem bánom, hogy némileg nagyobb a G12-nél, azt épp múlt héten próbáltam és az én nagy kezemnek nem volt az igazi

kell!

Helló biztos úr. Nem alkohol vagyok befolyásoltsága felett. Néha összeszavakat a keverem.

ÁÁ, még jobban beleszerettem..

https://picasaweb.google.com/114984803793463156112/Hifi#

Víz alá jó lesz Hol lehet majd megkapni elsőként, persze WP-DC44 tokkal együtt? Mégse az 50D-m kéne levinnem mert ahhoz maga az ikelite tok lenne 400e+port+vaku....Így barátságosabb áron megúsznám

Szerintem itt a kollégák nem azért sopánkodnak a szűk blendén, mert a zajjal lesz gond (megeszem a kalapom, ha a Canon nem tud zajmentesebb képet csinálni m3/4-nél nagyobb lapkával még két-három EV hátrányból is az 1/1.7"-os szenzorokhoz képest), hanem azon, hogy f5.8-on az ilyen "kis" lapkán már nem túl nagy a dof még ekv. 112m-en is.

Szvsz viszont ez egy vállalható kompromisszum. Hasonló méretben megoldhatták volna f4/0-gyel is a végét, csak akkor ekv. 70-80-nál van a vége, ami meg mindenes gépnél már sokszor kevés, hiába a 14mp. Vagy ott döglött volna el az egész, mint a milc-ek, hogy vagy veszel hozzá fixeket horror áron, hogy kis helyen elférjenek (és két nap után rájössz, hogy mire obit cserélsz, már rég nincs meg a téma) vagy hordasz akkor táskát, mint a dslr-hez. Az ismerősöknél már lement a milc hullám, szinte mindenki megunta és eladta egy év után, mert másodiknak nagy, elsőnek kevés vagy kényelmetlen, mert közel annyi cucc kell hozzá mint a dslr-hez. Van persze néhány szent őrült, de szerintem ők is dobálni fogják el a milc-üket, ha végre megjönnek a G1x-hez hasonló normális kompaktok.

''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''

Ha valami "hullám", akkor ez a cucc lesz az. Számomra nulla értelme van objektív cserélhetősg nélkül, főleg, hogy minimum akkora maga a gép, mint egy milc. Most komolyan, az az előnye, hogy ekv 112-ig megy el f5.8-as fényerő mellett? Nekem úgy tűnik, a Canon évek óta csak szenved, felső és középkategóriában csak lohol a Nikon nyomában (a 7D kivételével), belépőkategóriában meg mindkét "nagy" nevetséges, mit ad annyi pénzért: bumfordi, lufi vázakat, használhatatlanul sötét keresővel, viszont jó sok marketingtudással.

Az meg, hogy akkora táska kell a milc-hez, mint dslr-hez? Lol. Tizenkét kilós volt a 40D-s Canon szettem, egy nagy lowepro nova táskában cibáltam magammal, most eldönthetem, hogy a kábé három kilós pici cucc csak egy gépet meg négy (!) objektívet jelentsen és az ebéd is beférjen mellé, vagy berakok mellé még egy komplett kitet (nex3+16mm). Meg lehet nézni, mekkora és milyen tömegű egy 8 mm-es halszem dslr-re, meg nekem a 7.5-es samyang milc-re... vagy az átlag 50/1.8-hoz mérten harmadakkora 20/1.7, vagy a sokkal apróbb és kiválóbb rajzú 45/1.8. Igen, nem olcsó egyik sem, de tudod mit? 40D-re anno 100-120 volt az átlag objektívjeim ára (Tokina 11-16, Sigma 150, stb), most inkább 80. És nincs konstans fókuszhiba, bye bye camera kft. EOS 7D alatt akkor sem kéne többé Canon, ha 80k-ért adnák a vázt.

"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia

Na a Fujieknal is felebredtek. A Canon most ugy csinal mint anno a Sony a PS3 al . Csak egy evvel kesobb lovagoltak meg a hullamot... azota faziskesesben vannak.
Arrol meg hogy miert jo a cserelheto objektiv:
hat 5.6 os fenyerosseggel nem tudnek ejszaka fingot fenykepezni 100 as ISOn vaku nelkul. Ennyi. (igen fing fotos vagyok )
Viccet felreteve:
ezzel az ember csunyan hatra koti a kezet. Baratnomet probalom atcsalni az SLR taborba. neki nem kell mert bazi nagy. (3 eve probalom)
Viszont mikor kerdezi hogy hogy a francba van nekem olyan melysegelessegem, o miert nem tud fokuszalni manualisan olyan finoman, a makro gyurumert megorul amit 6000 ert vettem, stb stb. sorolhatnam.
A milc pont itt jonne be a kepbe. De CSAK canont vagyok hajlando venni neki. mivel a csaladban mar van es baromsag lenne nem kihasznalni a cuccaim. Nos lassan akar nikonra valthatnek es akkor lehetne egy dslr meg egy milc egy csaladban ua a gyarto (na jo ez viccnek is rossz)
Szovl azert szoritok hogy a canon eszhez kapjon.. .meg van fel evuk... (akkor lesz 30 a jany )

Ez a gép nem arra van kitalálva, amire neked kell egy gép.
Ez egy kompakt, annak meg nagyon is jó versenyző lesz.

Pofás jószág, a közölt reklámképeken sokkal jobban néz ki,
mint az új Fuji, de majd élőben kiderül.
Nagy szenzor, kihajtható, forgatható LCD, 14 bites RAW,
ezek azért jó adottságok és valószínűleg az optika sem lesz
a legutolsó.
Az egyetlen mai kompaktos hülyeség ami nincs rajta, az a szuperzúm,
de ettől még eladják az utolsó darabig.
A többség úgyis auto módban kattog majd vele
és fogalma sincs róla, hogy mi is az az f5,8-s blende.

Te sem veszed meg, én sem veszem meg, de a kompaktosok
örülni fognak az elődökétől sokkal jobb képnek.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

A kompaktos semmivel sincs hátrányban egy GX1 kittel, nem kötelező cserélni az objektívet. Persze akkor nem kell komplett gépet cserélni, ha rájön az öt perc és mégis rátenne valami fényerőset

Elhiszem, hogy mind el fogják kapkodni, már csak a "Canonsága" miatt is, de ezzel a géppel nem lehet megmagyarázni, miért aludták át a komplett kezdeti MILC-érát.

"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia

A milc pont itt jonne be a kepbe. De CSAK canont vagyok hajlando venni neki. mivel a csaladban mar van es baromsag lenne nem kihasznalni a cuccaim.

Hát ennek nem sok értelme lenne. Mindegyik Canon obid seggire kéne egy átalakítógyűrű, hogy az elméleti cserélhető obis Canon MILC-re fölmenjen. Amit megnyernél a kisebb vázon, elveszítenél az adapterrel megnövelt méretű objektíven.

Az az igazság, hogy ezek még mindig alszanak..

Magyarázd azzal, hogy bölcsebbnek látták a kezdeti tévelygéseket
átengedni az úttörőknek.
Hiszen ha kiderülnek a fogyasztói tendenciák, akkor izomból be tudnak lépni
az élmezőnybe.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

tehat egy gyururol beszelunk

Szóval jól értelek, hogy az E-PM1-hez kapok olyan obit, ami ugyanekkorára összehúzza magát, eközben hasonló zoomátfogása van és ugyanennyibe kerül vele, mint amit a Canon G1X nyújt így együttesen? Ja és szabadon forgatható az LCD-je?

jancsiga

Nem, nem arról beszélünk. Hanem arról, hogy hiába lesz kis méretű Canon-MILC, ha nem veszel hozzá specifikus obit, befoglaló méretben kvázi semmit se nyertél.

Nézd meg ezt a képet, aztán a bal oldali vázon a kis obi helyére képzeld oda a jobb oldali objektívet - de duplázott méretben az adapter miatt. Vonzó alternatíva, mi?

Egészen pontosan így néz ki az a Roboter által említett X-es kit obi, ez teljesen kompatibilis az E-PM1-el is, az Oly és a Pana egy rendszer.

Amúgy meg nem értem miért bántjátok ezt az új kis pici helyes Canon kompaktot, ahogy elnézem alig több fél kg-nál!

[ Szerkesztve ]

Remélem látod az összehasonlító képet.

A megállapításod, hogy ezek túl nagyok, nem állja meg a helyét. Az árról nem volt szó. Azt majd kifizeted akkor, amikor a többi gyutáv miatt új vázat veszel...

Még mindig nem értelek. Vastagságra kb. ugyanaz, magasságra van ugyan egy apróbb különbség, de nem befolyásoló mértékben. Ugyanakkor mit nyerek?

1. kihajtható lcd kell -1
2. nagyobb zoom nem kell
3. cserélni obit nem fogok, nem is akarok, soha nem is hiányzott
4. képminőséget nem ismerjük, tehát ez még nem lehet szempont
5. méretben minimál a különbség, de legyen +1 a panának
6. árban vélhetően kb. egy kategória lesz

Az az igazság, hogy nem is érdemel több szót ez a vita, mert a számomra fontos szempontok alapján nem is vetélytársak. Az 1-es pont kizáró ok. Szeretem a pana gépeit (pl. FZ38 nagyon szupi gép volt, az LX3 sem rossz), de a MILC kategóriát nem nekem találták ki, olyan adjunk a sz@rnak egy pofont fílingem van: kisebb lett, hogy kényelmetlenebb legyen fogni, de még mindig ne lehessen zsebre tenni. Egy G12-es kompakt gép pl. behúzza a csőrét (még sapka sem kell rá), megfelel a zoomja, gyors, pici és a képminősége még éppen megüti az igényeimet.

Egy E-PL1-es pl. sokkal szebb képet ad hasonló áron, de amikor már azon kell elgondolkodnom, hogy magammal vinném-e valahova, akkor máris kiesett a kütyü. Én azon ritka állatfaj példánya vagyok, aki nem másodgépet hord magával, nem profi fotós, csupán szeretem maximális kényelem mellett a lehető legjobb képeket készíteni. Megtehetném, hogy van 2 gépem, de azt a pénz számomra más, fontosabb dolgokra megy el.

Majd meglátjuk, hogy ez a canon mennyit fog teljesíteni az igényeimből, de nem csak 1 paramétert fogok nézni, hanem az egész terméket. Egyébként több, mint valószínű, hogy G12 tulajként nem motivál vásárlásra, pedig jobb lesz a képe, ebben biztos vagyok...

jancsiga

Mondtál valamit, ami nem igaz. Ennyi a lényeg. A többiről lehet vitázni, beszélgetni.

"Én azon ritka állatfaj példánya vagyok, aki nem másodgépet hord magával, nem profi fotós, csupán szeretem maximális kényelem mellett a lehető legjobb képeket készíteni. Megtehetném, hogy van 2 gépem, de azt a pénz számomra más, fontosabb dolgokra megy el."

Mintha magamat olvasnám: pont ezért van MILC gépem

"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia

Ekkora cirkuszt csinálni abból, hogy írtál egy hülyeséget... Még szerencse, hogy csak oviban érzed magad, én veled beszélgetve simán csak butának tartalak.

Ez az EPL-1-gyel is kompatibilis akkor, ugye?

www.starglowwatching.tumblr.com

Én értelek. Kell egy kis zoom, kisebb-féle méret, nem akarod elhagyni az obisapkát, és egész korrekt képminőséget várunk. Ezek szerintem tök jó dolgok.

Épp végiggondoltam, hogy van egy Oly E-pl1-em, ami nagyon jó, de télen ilyenkor a gyerekemet fotózni nem elég gyors a kitobival, ha meg veszek egy fényerős panát, akkor meg zoomom nincsen, és ha épp zoom kell, akkor meg cserélgetnem kell. Új vagyok ebben a kategóriában, és az obisapka miatt eleinte izgultam, hogy hová tettem, meg az obikra vigyázni kell, persze biztosan megszokom. A fényképezés nekem pedig öröm kell hogy legyen elsősorban, és nem gondoskodás.

Az árral és a súllyal kapcsolatban már én sem vagyok egyetértésben a canon gondolkodásmódjával és megvalósításával. Persze elgondolkodnék - ha lenne pénzem - egy pana gx 1 -en egyértelműen és nem őrajta, de már megvettem az Olyt, és persze az is csak 79 volt kitobival, és nagyon örülök neki.

www.starglowwatching.tumblr.com

"A fényképezés nekem pedig öröm kell hogy legyen elsősorban, és nem gondoskodás."

Igen, itt nekem egy másik vezérelvemet fogalmaztad meg. Szinte mindenben erre törekszem: a lehető legkevesebb külön odafigyelést igényelje egy eszköz ahhoz, hogy a funkcióját ellássa. Részben ennek köszönhető ez az obicserés ellenérzésem is, de persze sok egyéb dolog bennem ellene munkál.

Azért azt soha nem tagadtam, hogy az E-PL1-es fotókat a G12-ével összevetve az imaging-resource-on nyálcsorgatva néztem. Szóval szebb a képe, jobb a végeredmény, de nálam (ha éppen is), de túllépte a kompromisszumos határt a többi paramétere és/vagy g12-vel szembeni hiányossága. (egyébként könnyű ebbe belekötni, mert ugye mindig a végeredmény a lényeg, de ez csak felülről nézve kompromisszum, lentről nézve lehetett volna G12 helyett EX1, LX3, vagy bármi, ami olcsóbb, kisebb, másabb... de rosszabb képet is nyújt).

jancsiga

Az a bölcs, aki visszafelé keresgél. Nem beszélve a használt piacról. Mert még az 3-4-5 éves fgépek is versenyben vannak. Szerény személyemet egy újszerű d40-el ajándékoztam meg nem régen. Azaz az eladó ajándékozott meg vele, mert igen olcsón kiszállt belőle! Köszönöm neki! Ha elém tennék a G1 X-et 2kilóért úgy néznék az illetőre, mint akinek nincsenek otthon.

Néhány további kép róla a CES-ről