ezek se lesznek olcsok

>> http://tinyurl.hu/i3i6/ << Referenciám| HTC Surround 7 16GB WP 7.5

Viszont egészen jól néznek ki! És a széles káváikat idén kisebbre méretezték...

Jól néznek ki.

"LED-es háttérvilágítású IPS (In Plane Switching) panelt építettek a tervezők, ... a betekintési szöget pedig állítólag sikerült 178 fokig feltornázni vertikálisan és horizontálisan egyaránt."
Ezt nagyon nem kellett feltornázni, az IPS panel sajátossága, hogy ennyi a betekintési szög.

[ Szerkesztve ]

Újabban divat nem válaszolni a privátokra?! Megbeszélt találkozóra pedig illik elmenni vagy időben visszamondani. Én azt hittem, ez alap.

hát azért erre kíváncsi lennék élőben is. láttam már ips alpha panelt működés közben, és ott nemigazán volt meg a 178 fok....

[ Szerkesztve ]

Vagy megvan, de szép lila a fekete? Úgyis elvérzik az első tenisz meccsnél, nem mindegy? LCD...

Filtörd teknúz sztrím: http://twitter.com/erdoke

1:10 vagy 1:5-ös arányhoz szokták megadni a betekintési szöget. Ott már sokminden nem látszik, ez igaz, de attól még ugyanúgy 178-at lehet megadni.

Újabban divat nem válaszolni a privátokra?! Megbeszélt találkozóra pedig illik elmenni vagy időben visszamondani. Én azt hittem, ez alap.

Elegánsak!

Volt plazmám, most van egy 4 éve vett lcd-m, de ha most vennék egy új tévét megkockáztatnék egy jobb Pana plazmát. Csak már tudnák annyira lecsökkenteni a hőtermelést hogy ne kelljen ventilátort beépíteni. Na meg az ár, amikor én vettem a tévémet 870.000Ft volt, ma már nem ér talán 200.000Ft-ot sem Pedig most is a csúcs tévék tetszenek.

Szerk: azért ez a Pana dizájn jobban tetszik mint a széles fekete műanyag kávás.

[ Szerkesztve ]

Eladó Origen AE S10V fekete high-end HTPC ház

az lcd-d került 900000-be vagy a plazma? tényleg milyen tévék ezek egyébként?

Nagyon szépek, de legyen, aki megfizeti őket.

★☆★ Régi / hibás alaplapokat, processzorokat veszek ★☆★

Az adatlapomon szereplő lcd tévé. A plazma egy 50"-os 720-as Samu volt, nem tetszett a zümmögése, meg a fehér is inkább vagy rózsaszín, vagy szürke volt. A ghosting meg mindennapos dolog volt. Persze mindez vagy 6 éve volt már, gondolom már kinőtték a plazmák ezeket a problémákat.
Szerk: sok volt a helyesírási hiba.

[ Szerkesztve ]

Eladó Origen AE S10V fekete high-end HTPC ház

ah , okés kösz.

igen, kinőtték.

Végre ők is belátták, hogy a világpiaccal ők sem dacolhatnak.

Eddig csak a plazma, ők nem fognak nagy méretben LCD-t kiadni. Eddig tartották is magukat ehhez, s 42" fölött nem is gyártottak LCD-t. Úgy látszik a plazmapiacon elszenvedett "vereség" után belátták, hogy így buktavári lesz

Mert a szörnyek nem élnek boldogan, míg meg nem halnak

mai pana plazmát nem szabad az akkoriakkal összehasonlitanod
ezeknek már sem ghosting, sem szar szinek.... bejárattad, bekalibrálod, lejön a falról, megszólal. enyémben is van 2 venti, csak akkor hallani ha mute-ra állitod egy pillanatra. amúgy meg pont nem hallod ha egyszer rá van kapcsolva a házimozi rendszer.

bizony, bizony, ebben van igazság. bár azért az is igaz, hogy a globális gazdasági környezet az utóbbi években nem kedvezett a drágább, minőségi termékeknek. valószínűleg ez is közrejátszott a plazmák visszafogott szereplésében.

[ Szerkesztve ]

Igen! Ez előnyére vált...

Imádom ezt a minimalista design-t!

Battlefield nick:*818* CpLJohnConnor "The future is not final"

Attól függ...azért nagy méretben az LCD drágább, mint a plazma.

Lehet elmélkedni azon, hogy vajon miért az LCD terjedt el és nem a plazma, lehet marketingre fogni (szerintem nem az volt az oka). De a tény az, hogy a plazma is folyamatosan teret veszít az LCD-vel szemben.

Mert a szörnyek nem élnek boldogan, míg meg nem halnak

ettől még nem lesz képminőségre jobb...
de tény a nép lcd-t vesz inkább.

A plazma sokat fogyaszt, nehéz, vastag, bonyolult a szállítása, melegszik, beég, és folyamatosan romlik a képminősége. Csak ennyi. (Most ne jöjjetek azzal, hogy a beégést már kiküszöbölték, mert nem igaz. Különféle trükkökkel csökkentették a beégésre alkalmat adó helyzetek előfordulását, semmi több.)

Más. Kicsit bazári már ez a csirkeláb-design és az átlátszó túlnyúlások a kereten. Miért a koreaiakat utánozzak, nem fordítva kéne ennek lennie? Még jó, hogy tavaly vettem Panasonic tévét, azoknak még igazi japán minimalista formatervük volt.

Jártas vagy a legénybúcsúkban? Akkor ide nézz be: http://logout.hu/bejegyzes/goose-t/legenybucsu/friss.html

Nálam nem számít...TV-t csak falra teszek

Mert a szörnyek nem élnek boldogan, míg meg nem halnak

szvsz a z1 panasonic volt az utolsó gyönyörű plazma, azóta amiket árulnak.. még a v20 kinézett valahogy.. legszivesebben beleszerelnék egy mostani vt30 panelt a z1-be

Ha arányában nézed 1 négyzetméter LCD képenyő vagy plazma képernyő előállítási költsége lényegesen különbözik utóbbi hátrányára.

Másrészt a drága (minőségi, új generációs) LCD panelek (nem feltétlen led) képminősége gyakorlatilag megegyezik a plazmákéval. Kivéve a kontraszt és a fekete, de ezt tudjuk hogy a technológia miatt nem lehet elérni.

Csak amiatt nem vesz az ember LCD-TV-t mert könnyebb . Én azért döntöttem a plazma mellett, mert 110 e forintom éppen volt a pana UX30-ra. Ugyanennyiért viszont csak lényegesen rosszabb képminőségű LCD-t vehettem volna (csak a képminőség érdekelt, médialejátszó ...stb nem)!

Ettől függetlenül az LCD rettenetesen sokat fejlődött, és még fog is. Olcsó, és jó!

Battlefield nick:*818* CpLJohnConnor "The future is not final"

Szép lett ez a tévé,pedig a panasonicra nem jellemző

"Nos, ami engem illet, én optimista vagyok - semmi értelme sincs annak, hogy más legyek."(Winston CHURCHILL)

Az lcd meg nem tud mozgóképet megjeleníteni. Kinek ez a fontos, kinek az

Valahol a 2 között van az igazság. Mindenki felállít egy fontossági sorrendet, és azok alapján vesz TV-t. Mint amikor 4-5 autó tesztjét csinálják...nincs olyan kocsi, amelyik minden szempont szerint a legjobb lenne. Valamiben az egyik másban a másik jobb. LCD vs Plazma is hasonló.

És az emberek úgy választanak, hogy az adott tulajdonságok között prioritásokat állítanak fel, kinek mi a fontosabb...ez alapján eldönteni, hogy melyik is a jobb technológia mindössze szubjektív vélemény. És a tapasztalatok szerint az embereknek összességében fontosabbak azok a tulajdonságok amikben az LCD erős (vagy a plazma gyenge), mint amikben a plazma jobb. Ezért is írtam, hogy nem feltétlen a marketinget kell okolni, a Pana is agyba főbe nyomatja a reklámjait...stb. Mégis folyamatosan teret veszít a plazma az LCD-vel szemben.

Mert a szörnyek nem élnek boldogan, míg meg nem halnak

Végre egy korrekt hozzáállás.

Újabban divat nem válaszolni a privátokra?! Megbeszélt találkozóra pedig illik elmenni vagy időben visszamondani. Én azt hittem, ez alap.

"Mégis folyamatosan teret veszít a plazma az LCD-vel szemben."

Ennek az az oka, hogy a mainstream vásárlóközönségnek fingja nincs a "teknikáról". Nem állít fel semmilyen sorrendet, nem olvas utána semminek. Bemegy a csilivili boltba, az eladó rátukmálja a divatled tv-t, hazaviszi, beteszi az 55 centis crt helyére és örül, hogy mekkora. Ez a vásárlók 90%-a. Egy fokkal fejlettebb az az 5%, aki megnézi a tv képét is, de ugye a plazma nem fogja lenyomni az lcd-t a 3000 wattal megvilágított boltban, tehát ezek is lcd-t választanak. Következő 4%, aki utánaolvas a neten és beszopja a magas fogyasztásról, beégésről szóló városi legendákat. Ő is lcd-t vesz.
Marad 1%, aki valami isteni sugallatra nem enged a marketingnek, nem hisz a fórumoknak, csak a saját szemének. Esetleg eltéved egy olyan fórumra, ahol plazmatulajok írják le a tapasztalataikat. Na ez az 1% vesz plazmát
És írom ezt úgy, hogy én is benne voltam az első 99%-ban, lcd-t vettem. De rájöttem, hogy nem diafilmet akarok nézni mesterséges színekkel, ezért bepróbálkoztam a plazmával. És soha többé nem fogok lcd tv-t venni.
Kieg: nem mondom, hogy egy 4-500k-s lcd-nek nincs jó képe. De nem ezekről szól a piac (főleg a magyar), hanem a belépő szintűekről, ott meg egy sincs, ami képminőségben akár csak a közelébe érne a legolcsóbb plazmának.

Én ezzel már csak azért sem értek egyet, mert itthon nagy úr a pénz. Ránk különösen érvényes az árérzékenység viszont az is, hogy mindenki nagyot akar...hogy jobb legyen, mint a másiké. És amikor 42"-os plazmát már lehetett 100eFt-ért kapni, akkor még 140 körül mentek az LCD-k. És sokan vették is, mert hogy "nekem 42"-os van, és sokkal olcsóbb is volt, mint egy LCD". Ez az egyedüli oka, hogy a jelenlegi részesedése éppen annyi, amennyi. Még ennyi sem lenne, ha a plazma nem ment volna bőven az LCD-k alá árban. A lényeg, hogy még így sem tudott elterjedni, mert az emberekben igenis ott voltak azok a negatív sztereotípiák, amik a plazmát körbelengik. Én szervizben dolgozom, van bérlés szekciónk is több tucatnyi plazma monitorokkal (nem TV-k, hanem plazma monitorok; nem konzumer kategória), az irodánkban az egyik tárgyaló Sharp LCD-kkel, a másik Panasonic plazmákkal van felszerelve. Szóval rengeteg plazmát láttam már kívülről, belülről...alulról (hát igen, amikor egy ingatag állványról kellett leszedni 4 m magasról egy ősrégi 60kg-os plazmát, akkor majd összeszartam magam), felülről . És ezek után is azon a véleményen vagyok, hogy soha nem vennék plazmát. Nálam ott van a felállított tulajdonsághalmaz, amiben azok a tulajdonságok, amiben a plazma nyerő, a sor legvégén vannak. Nekem többet jelent az, hogy könnyű, keveset fogyaszt (ezáltal nem is fűti a lakást), nappal jó a képminősége (este többnyire alszom, nappal faszom sem fog besötétíteni, akkor már inkább projektor), találok matt felületűt, és kisebb valószínűséggel kell kidobnom a kukába (ergo könnyebben javítható), amennyiben megadja magát.
Majd ha 6-7 év teljeskörű garit adnak rá, és a fogyasztása nem lesz majd 2-3x annyi, mint egy ugyanakkora led hátteres LCD-é, akkor talán belevágok...talán. Nekem pl. baromira nem jön be (mondhatnám úgy is, hogy bassza a csőrömet), hogy a 600Hz-es plazmának is "pumpál", "villog" a képe, mint a régi CRT monitorok 60Hz-en.

[ Szerkesztve ]

Mert a szörnyek nem élnek boldogan, míg meg nem halnak

A pana pont most karácsonykor adta 5 év garanciával a plazmákat Én nem cipelem a tv-t sehova, így nem szempont a súly. A nappalimban van 4 ablak meg egy teraszajtó, déli fekvésű de még sosem kellett besötétíteni (mondjuk az S30-ason van tükröződésgátló réteg). A tv egyáltalán nem melegszik, több órás használat után sem, ez is egy városi legenda, ami a régi plazmák idején alakult ki. A fogyasztásról meg annyit, hogy a 40-es lcd 80W körül evett, a 42-es plazma meg 110W körül. Van mérőm, onnan tudom, nem csak olvastam valahol
Tény, hogy meg kell nézni a képét, mert van, akit zavar a villogás (azért annyira nem durva, mint az 50hz-es régi crt tv-k, de tény, hogy vannak olyanok, akik észreveszik). Engem pl. az lcd mozgásmegjelenítése (diafilm) és színei zavarnak.

Dehát nincs ezzel semmi gond, mindenki megtalálja a neki megfelelőt, azért ilyen nagy a választék. Csak akkor kaparom a falat, amikor valaki látatlanban kijelenti, hogy ő aztán plazmát nem vesz, mert beég és sokat fogyaszt... Mert a józsi olvasta valahol és akkor biztos úgy van. És az emberek 90%-a ilyen. Volt olyan ismerősöm, aki átjött, megnézte a plazmát, el volt ájulva, hogy mennyivel jobb, mint az lcd-k, amiket nézett. Aztán lcd-t vett, mert a boltban az eladó beijesztette a fogyasztással...

Meg tudom erősíteni az alábbiakat:

A TV-m hátulja épp hogy langyos, pedig (szekrényben van) 5 cm hely van körülötte.

UX30 alapmodell, tükröződés mentesítő nélkül. Igaz nem süt rá a nap a TV-re de aligha zavaró a nappali tükröződés.

A régi LG LCD-m hátulja szinte forró volt...

Én azért még mindig tartom magamat ahhoz, hogy 110. e forintból szebb képű 42"-es plazmát lehet venni, mint 42"-es LCD-t!

Battlefield nick:*818* CpLJohnConnor "The future is not final"

Hát barátom, pedig nagyon úgy néz ki, hogy még nem láttál otthon modern plazmát. Ma estig pl. 160-ért lehet venni a Saturnban 42-es G30-at. Ehhez fogható minőségű 42-es LCD másfélszer ennyibe kerül, és akkor még elvérzik az első focimeccsen. Nem csak este (amikor 20 % fényerőnél nevetséges részletességűek a sötét árnyalatok, és 0 a kontraszt), nappal is. Kivéve talán azt az esetet, amikor rátűz a nap a tévére, de úgy LCD-t se néz értelmes ember. Az LCD tévék nagyon nagy többsége pedig köszönőviszonyban sincs a G30-cal, akár SD tévé adást nézel rajta, akár BD filmet.
Furcsa, hogy minden más fontos egy tévénél (30 Wh plusz fogyasztás, 7 kg extra tömeg, stb), csak éppen az adott pénzért kapható méret és a képminőség nem?
Be lehet égetni egy mai plazmatévét is, ha nagyon nem figyel oda az ember? Sajnos igen, de még egy átlagos beégéssel együtt is sokkal élvezhetőbb képe van egy plazmának, mint egy hasonló árú LCD-nek, aminek még a 12 éves csúcs CRT-mnél is gyengébb képet ad...

Filtörd teknúz sztrím: http://twitter.com/erdoke

Nekem azt magyarázza el valaki, jogy mi a francnak kell 1600 hertzes tévét gyártani? Láttam már 200 hertzes LG LCD tévét, és számomra már az is szokatlan volt a 100 hertzhez képest (bár lehet, hogy csak én vagyok kis igényű).

X - Noisestorm - Wipeout

Létezik az, hogy egy TV-nek már túl mesterkélt a képe. Sajnos nem tudom sógoromék Samujának mi a pontos típusa, mindenesetre a Karib olyan volt rajta mint egy tegnap forgatott szappanopera.

Battlefield nick:*818* CpLJohnConnor "The future is not final"

Mennyire ismerős dolgok ezek.
De tényleg az kellene, hogy aki tv vásárlás előtt áll az elmegy és megnézi őket magának (plazma vs. lcd). Nem egyszer és nem csak 5perc erejéig.
Persze, boltokban meg elviszik a embert ebbe-abba a irányba. Ez sem vmi jó dolog, mert nem tudja szobai körülmények közt rendesen beállítva kipróbálni a kiszemelt készülékeket.
Pedig az de jó volna.

https://picasaweb.google.com/111822365420432090661/HazimoziRendszerem https://picasaweb.google.com/111822365420432090661/CarHiFi

Én mikor úgy döntöttem, hogy plazma is számításba jöhet akkor először egy Samu-t néztem meg, vittem adathordozókat is kis tesztelgetés gyanánt. A Karib 2-vel gyári dvd-ről is iszonyú csúnya képet produkált, semmi éle, határa nem volt a dolgoknak a képernyőn. Akkor majdnem eltántorodtam a plazmáktól (hú baszd meg, ezeknek ilyen szar a képük?), de végül csak vettem egy Pana-t később. Valszeg az a Samu is nagyon rosszul volt beállítva. 3m-ről néztem, de gáz volt bmilyen lemezzel a képe.

https://picasaweb.google.com/111822365420432090661/HazimoziRendszerem https://picasaweb.google.com/111822365420432090661/CarHiFi

ezek már annyira slim-ek, hogy el se hiszem, hogy van ilyen.

Telszámom: 30/847-98-09

Én is G30-at vásároltam. Nem zavar ha kicsit nehezebb, vastagabb vagy többet fogyaszt egy LCD-hez képest, ha egyszer sokkal jobb a képe. Nem súlyzózni akarok vele, hanem nézni

Az Élet, A Világmindenség Meg Minden? 42!

Ezt hogy a francba jelented ki? Most őszintén...ez az egész "jobb a képe" dolog SZUBJEKTÍV, ismétlem....SZUBJEKTÍV.

Ami nekem piros, az neked lehet sötétbordó, ami nekem sárga, az neked sárgászöldes...azt kijelenteni, hogy SOKKAL jobb a képe enyhén szubjektív.

De most ha meg akarnálak sérteni, akkor mondhatnám azt is, hogy defektes vagy, mert az emberek 94%-a LCD-t vesz, a maradék 6% meg plazmát, holott a plazma olcsóbb. És ha ennyien LCD-t vesznek, akkor biztos nekik jó az ízlésük. Szóval maradjunk annyiban, hogy neked jobban tetszik a plazma, mint LCD.

És egy szóval sem mondtam azt, hogy az LCD-nek jobb a képe, mert bizonyos szempontokat nézve a plazmának tényleg jobb, de ilyet kijelenteni, hogy sokkal jobb...elég szubjektív és merész. Nekem pl. megagáz a plazma villogása. Látom, és kurvára zavar.

Mert a szörnyek nem élnek boldogan, míg meg nem halnak

Én is ezt mondom...mindenki mérlegeli, hogy neki mi a fontos, és azok alapján választ.

Az én 40-es Sharp-om 66W-ot eszik (mérve), de a legújabb 630-as (ami részben már Philips...pfujj) már csak 56W-ot, miközben a mérete megnőtt 46"-ra. Ott azért már több mint 2x-es a fogyasztás. A tükröződésmentes bevonatok meg még mindig vicc kategória.

EBBEN még mindig borotválkozni tudok. Ha gondoljátok csinálok ugyanilyen képet egy matt felületű Sharp-ról. Ég és föld a különbség.
Sajnos mostanában az LCD gyártók is előszeretettel gyártják az üvegfelülettel ellátott LCD-ket, amik ugyanolyan szarok.

Mert a szörnyek nem élnek boldogan, míg meg nem halnak

Mennyit fogyaszt most egy G30 normál fényviszonyok mellett?! 150-160 W?! Panashop oldalon nincs fent...

Nekem is Panám van, igaz vagy 6 éves (TH-42PV60E), de még mindig megállja a helyét, beégés nyomai nincsenek, pedig napi 8-10 órát megy az tuti... Következő TV-m is Pana plazma lesz az tuti...

i don't know, but i need energy

Micimaci mi bajpd van, az hogy mindenkinek rajtad kívül itt a totyikban plazmája van vagy csak rádjött a sűrű?! xD Olyan LCD nincs és nem is fog születni ami nem lesz ködös, diafilm effektes...és még sorolhatnám...Lehet hoyg a fogyasztásod jó, de kérdezem mikor mérsz ennyi normál viszonok mellettt, vagy akkor mikor kell a kontraszt?! Egyet javasolok neked borotválkozz a TV-ben és nézd a fogyasztásmérődet, nem baszogatni karlak de olvass totyikot és utána érvelj...

Szerk: még annyi, ha váltok kizárólag OLED-re váltok, de mint tudjuk az LG15" OLED tv-je vagy 500.000,- Forint és még nem is lehet kapni, mert csak bemutató darab .

Na majd 2014-15-ben meglátjuk!

[ Szerkesztve ]

i don't know, but i need energy

Igazad van...otthon nem láttam, mert otthon nekem csak Sharp LCD-im vannak De bőven eleget láttam itt a szervizben, és a bérlés szekciónknál. Az üzletekben kiállítottakról nem is beszélek, mert azokat max. 3-5 percig ha nézhettem. És ahogy korábban is írtam, engem egyáltalán nem győz meg a plazma. Márpedig elhiheted, hogy kurva zavaró tud lenni a plazma nappali szobában. Elég ha azt nézem, hogy az egyik Sharp-om üveges, míg a másik teljesen matt. Úgy hogy van azonnali összehasonlítási alapom, ugyanolyan fényviszonyok mellett.

A 30W fogyasztás pedig legyen minimum dupla annyi. Minimum.

Viszont az tényleg tök gáz, hogy minden alkalommal ide lyukadunk ki. Nem tök mindegy, hogy ki mit vesz? Ha nekem a plazma rosszabb választás, mint az LCD, akkor miért szajkózzátok állandóan, hogy az LCD szar. Erre mondhatnám azt is, hogy a 3D egy rakás szar. Undorító...semmi értelme úgy 3D-t nézni, hogy szinte az egész látómezőmet ki nem tölti a kép. Erre már 32"-osnál is árulják a 3D-s TV-ket, holott 46" alatt szerintem semmi értelme, élvezhetetlen vacak. DE ez is az én személyes véleményem, amivel sokan nem értenek egyet, mert mégis veszik mint a cukrot. De nem kezdem el pocskondiázni a 3D-s TV-s topikokban. Fogadjátok már el, hogy mindenkinek más az ízlése, más tetszik, és ne legyen már minden plazma vagy LCD topikból flametenger.
Vagy az bánt, hogy az emberek több mint 90%-a LCD-t vesz, nem pedig az általad istenített plazmát?

Mert a szörnyek nem élnek boldogan, míg meg nem halnak

"Lehet elmélkedni azon, hogy vajon miért az LCD terjedt el és nem a plazma..."

Azért azt nem mondanám hogy a plazma nem terjedt el, főleg 50"-os és nagyobb képátlós készülékek esetében.

[ Szerkesztve ]

Beginning is easy - Continuing is hard.

"de kérdezem mikor mérsz ennyi normál viszonok mellettt, vagy akkor mikor kell a kontraszt?"

Ha esetleg az lenne a kérdés, hogy mikor mérek ennyit, akkor a válaszom...mindig, ugyanis a Sharpnál a kontraszt és fényerő változtatása nem jár a fogyasztás változásával.

Külön lehet változtatni a háttérvilágítás erejét.

Mert a szörnyek nem élnek boldogan, míg meg nem halnak

Azzal is érdemes lesz szerintem várni majd vagy 3-4 évet, mert azok is előszeretettel beégnek (ha jól tudom). Még nagyon új a technológia, szerintem kell az a 3-4 év, amíg kiforr, illetve az árak is normalizálódnak.

Mert a szörnyek nem élnek boldogan, míg meg nem halnak

Akkor azt kérdezem, hogy a normal Sharp-od van vagy a AQUOS?! Kiváncsi lennék, ha az utóbbi akkor neked hogy tetszika négy szín kvalkádja?!

i don't know, but i need energy

120Wh

No Hope = No Fear