Az az AOC jel a monitoron olyan, mintha egy hozzám hasonló tudással (0) rendelkező ember fotoshopolta volna oda. Egyébként örülök, hogy egyre több gyártó nyit a nagyobb méretű monitorok felé. Személy szerint otthonra 32"-alá már nem adnám semmiképpen.
Life's a piece of shit, When you look at it, Life's a laugh and death's a Joke, it's true.
A 3D-s monitornál megint nincs megemlítve, mégis hogyan jelenik meg a 2 különböző kép?
Soronként, oszloponként polarizált, vagy sakktáblaszerűen, esetleg elérték végre a fullhd/szem minőséget? Gondolom nem, mert akkor nagyobb hír lenne, és nem ilyen áron.
Shutter szemcsik pedig már egész könnyűek is léteznek.. A nagyobb gond velük az enyhe vibrálás. Látod ezt vagy nem, a polárszűrőssel egy időpillanatban látod mindkét képet, ami csak jobb..
Hasznos mint ramdrive-ra a defrag!
27-es monitoron már én is gondolkozom, samu p2770hd, egyszemélyes tv is egyben, 80-90 pénzért, de a 32-t már nagyon nagynak gondolom magam elé az asztalra, vagy Te nem oda teszed, tennéd?
gamertag: StLui
én beérem a 24es leddel egyenlőre...
a privire illik válaszolni....
A 32'' és nagyobbakat tv-ként lehet megvenni.
Kedvenceim: hettyen-pitty, "dudák- dudák, nyam-nyam-nyam." "este, van, este van, ... este van este van... -nyugalom barátom, nyugalom" "nincs mese -hozok sört! -akkor van!" És, hogy a pokolban végtelenségig sorban kell állni:)
Hát ja. Kedves PH, jöhetne teszt, ilyesmit még úgyse teszteltetek.
Amúgy ahogy elnézem, már azért is jobb a Zalmannál, mert itt nem totál glossy az egész.
Ha sikerül jó áron (nem 200k meg ilyenek) korrekt képminőséget hozni, lehet beneveznék egyre.
Ha már zalmant nem lehet itthon normális áron kapni...
nekem 27"-os a tv-m és azt használom évek óta monitornak is de nem bánnám ha nagyobb lenne
Az Lg monitora tetszik de nem vagyok híve ennek a szemüveges 3dnek 
Ezek az új MVA panelek jobbak mint az olcsóbb IPS panelek?
Az mostanában piacra dobott VA panelek nem jobbak olcsóbb IPS-nél.
De lehet, hogy ez a monitor lesz az áttörés. (vagy mégsem)
Az is van most is elöttem. Már 1,5éve használok egy Sony 32" W5500-as típusú LCD Tv-t. Ez tuti nem TN paneles.
Mellesleg eddig egy sarokszekrényen volt az asztal mögött de költözés után már falra raktam az asztal mögé.
Csak már Z5500-van az X540 helyett.
Life's a piece of shit, When you look at it, Life's a laugh and death's a Joke, it's true.
Torkig vagyok a 16:9-el. Néha, már-már nem is érzem magam embernek, mert 4:3-as monitort használok. De valahogy, baromi jól elvagyok vele....
Nincsen egyenes, minden sréh, sz@r az egész mindenség...
Azért jó pár filmet jobb 16:9-es monitoron nézni. (ráadás a mozifilmeknél általában sajna nem is a 16:9 dominál, tehát még egy ilyen monitoron is van alul felül csík)
Amúgy meg haladni kell a korral.
Nem az a bajom, hogy lehet venni 16:9-et, hanem az, hogy CSAK azt lehet venni! Bemész a bolba ócsó irodai monitorért, és 16:9-et tolnak az orrod alá. A munkaerő meg szenved vele. És ugye, nem HD movie-ra kell neki...
Nincsen egyenes, minden sréh, sz@r az egész mindenség...
Lehet venni 4:3-as monitort is, bár igaz, sajnos irreálisan drága.
Ezen sajnos nem tudok segíteni.
Tőlem se lehetett volna elvenni a 4:3-as monitoromat.
Szerencsére megdöglött így lett 16:10.
Azóta a 21:9-re csurog a nyálam. 
Milyennapvan?
Nem fullhd/szem, de mivel egyszerre kapod a két képet így a binokuláris látásnak(remélhetőleg jól írtam) köszönhetően gyakorlatilag fullhd képet látsz egy adott pillanatban.
A shutteres megoldásoknál pedig sokkal jobb mind a hatásfokot, mind pedig a komfortot illetően. Nem vibrál, nincs crosstalk, nem kell tölteni, nem sötétül a kép ha elfordítod a fejed és ami a leglényegesebb szerintem, hogy sokkal jobb a 3D érzet.
Tapasztalatból mondom.
Készülő oldalunk: ||YFilm, esküvői és rendezvény felvételek, reklámok készítése-> http://www.yfilm.hu || // "A gép pentium 4-es. Mit mondjak még róla?! Leírom mégegyszer. PENTIUM 4." -► Henky83
Neked ilyen 3D monitor marketingesnek kéne menni, nekem simán eladtad.
Milyennapvan?
Lehet, hogy itthon nem foglalkoznak vele, de gyártnak még 4:3-as monitorokat, 17-19"-es méretben, TN panellel (is?). Nagyobb méretben viszont jobb a szélesebb. De gondolom, irodába nem 22"+ monitor kell...
(#18) BloodRay:
1. A szemek más-más nézőpontból készült képet látnak itt, így az agy sem nagyon tudja pixelhelyesen összeilleszteni a két képet.
2. Ott sem feltétlenül van számettevő crosstalk és itt sem feltétlenül 0.
3. Ott sem feltétlenül sötétül és itt is sötétülhet, a polarizáció típusától függően.
4. Mitől lenne itt sokkal jobb a térérzet, amikor a dolog lényege ugyanaz? (Oké, a crosstalk belejátszik ebbe, de lásd 2.)
Én is tapasztalatból kérdezem.
[ Szerkesztve ]
Most már pláne kell. 
Milyennapvan?
Én nem vettem meg...
Ugyanis nekem is van nem kevés tapasztalatom: Zalman Trimonnal,
ami akkor ugyanez a technológia, nemde?
Szóval ha ez is vízszintesen polarizált sorokkal dolgozik, akkor közel sem igaz,
hogy fullhd képet látok. Annak csak a felét, sőt még rosszabbat, mert látom
a vízszintes vonalakat. Ez ferde éleknél meg apró betűknél igen zavaró. Tapasztalat.
Játékoknál mintha visszamentem volna az időben úgy 5-8 évet..
Hogyne lenne crosstalk? Az irodaszékemen ülve ha csak picit is hátrébb döntöttem a támlát, már megjelent az erős szellemkép. Ez az igen kis függőleges betekintési szög miatt van ugye.. Tapasztalat legalábbis Zalmanon. Itt sokkal jobb lenne?
Hasznos mint ramdrive-ra a defrag!
1. Crosstalkol a szemed?? 
2. Aláírom, hogy mondjuk a Pana V20-nál alacsony a crosstalk, de ezeknél még jóval kisebb a technológiából adódóan is.
3. Ez igaz. Az LG ezen megoldása speciel nem sötétedik.
4. Próbáld ki és rájössz, komolyan mondom. Én az összes nagy gyártó 3D-jét próbáltam nem keveset és messze jobb ez(legalábbis számomra). 4-5 méterről néztem új LG készüléket és még onnan is tökéletesen élvezhető volt a 3D. Ezt eddig egyetlen shutteres 3D-ről nem mondhattam el.
(#22) Márton -> Az alapja lehet ugyanaz a két technológiának, de eltérnek.
Tényleg próbáld majd ki valahol ha lehetőséged lesz azt mondom, mert cseppet sem tűnt gyengének az anyag felbontása. Mondom ezt úgy, hogy az ilyen új készülék mellett közvetlenül volt egy shutteres plazma és azt is néztem.
A crosstalk-ra és a betekintési szögre is azt tudom csak mondani, hogy próbáld majd ki, ne hasonlítsd a zalman megoldásához. Én is meglepődtem mennyire jó, mert igencsak nem bírtam eddig a 3D készülékeket(se aktív, se passzív). Szóval nem akarok senkit rábeszélni, csak személyes tapasztalatból mondom, hogy jó nagyon.
[ Szerkesztve ]
Készülő oldalunk: ||YFilm, esküvői és rendezvény felvételek, reklámok készítése-> http://www.yfilm.hu || // "A gép pentium 4-es. Mit mondjak még róla?! Leírom mégegyszer. PENTIUM 4." -► Henky83
Itt azt írják, hogy másfél méteren belül használhatatlan, de onnantól veri bármelyik shutterest.
Egyre kíváncsibb vagyok...
Bár másfél méternyire nem tudom ki számítógépezik, szerintem max 50-60 cm a normális...
Lehet, hogy oltári hülyeséget kérdezek, de akkor tulajdonnképpen mi a különbség az most bemutatott LG monitor és egy sima, nem 3D-snek nevezett monitor között?
Mert ha nem lövök a gondolatommal mellé, akkor gyakorlatilag egy ilyen polarizációs elven működő szemüveggel és egy sima 60Hz-es monitorral meg természetesen a megfelelő 3d-s tartalommal gond nélkül kellene működni a 3D-nek.
Vagy a monitor is "csinál" valamit ilyenkor?
Én tv-vel próbáltam a megoldást, ott nem tűnt fel, hogy közelről gyenge lenne, bár az is igaz 1m-nél közelebbről nem néztem a 47"-os készüléket.
Készülő oldalunk: ||YFilm, esküvői és rendezvény felvételek, reklámok készítése-> http://www.yfilm.hu || // "A gép pentium 4-es. Mit mondjak még róla?! Leírom mégegyszer. PENTIUM 4." -► Henky83
Ezeknek a panelja előtt egy speciális bevonat van.
Messze nem az az élmény mikor te egy sima polarizált szemüveggel nézed a számítógépen a filmet.
Készülő oldalunk: ||YFilm, esküvői és rendezvény felvételek, reklámok készítése-> http://www.yfilm.hu || // "A gép pentium 4-es. Mit mondjak még róla?! Leírom mégegyszer. PENTIUM 4." -► Henky83
Ahha! Így már világos. Magyarán az a réteg a titok a dologban, ergó egy sima monitoron vagy tv-n nem működne a szemüveg.
Legalább is nem úgy mint ennél a megoldásnál. 
Készülő oldalunk: ||YFilm, esküvői és rendezvény felvételek, reklámok készítése-> http://www.yfilm.hu || // "A gép pentium 4-es. Mit mondjak még róla?! Leírom mégegyszer. PENTIUM 4." -► Henky83
1. Arról van szó, hogy 3D-ben kevésbé működik a két szem által látottak alapján végzett agyi összesítés pixel szinten, mint 2D-ben.
2.+3. Ne felejtsd el, hogy mindkettőnél ugyanarra alapul a blokkolás: polarizáció.
4. Próbáltam már mindkettőt, legalábbis a Zalmant, plusz a shuttereseket. Mitől lenne más a térérzet, ha egyszer mindkettő ugyanarra az elvre épül (stereo-3D)? A crosstalk persze le tudja rontani, de az mindkettőnél minimalizálható. Sőt, a shutteresnél jóval kevésbé érzékeny a látószögre, mint pl. a Zalmannál. Viszont pl. a felvétel beállításai nagyban befolyásolják a térérzetet. Valószínűleg nem ugyanazt a jelenetet nézted a kettőn, szerintem leginkább innen jött a különbség.
(#28) pojzon: Nincs sok titok abban a rétegben: soronként vagy sakktáblaszerűen máshogy polarizál és a szemüveg egyik oldalán az egyiknek, másik oldalán a másiknak megfelelő polárszűrő van. Technológiailag viszont nem könnyű gazdaságosan megvalósítani.
Köszi az infót, de igazából ez az egyszerű kis különbség elegendő ahoz, hogy sima monitorral ne működjön a dolog. Csak mivel keveset tudok ezen technológiáról és olvastam, hogy 60Hz-es a monitor, felcsillant a szemem, hogy akkor csak szemüveg kell oszt jónapot.
És a Zalmant is láttad, ismered?
Ha tényleg sokkal jobb, akkor egyértelmű a vétel.
Csak éppen látni kell.. Hol van bemutatóterem? 
Hasznos mint ramdrive-ra a defrag!
1. Elhiszem mert tudom, hogy értesz hozzá, de nem tapasztaltam.
4. Próbáld majd ki az idei(2011-es) shuttereseket és mellette valamelyik cinema3D-s LG-t és érezni fogod a különbséget biztos lehetsz benne. A Zalman-t meg tényleg ne hasonlítsuk ehhez mert tényleg nem ugyan az a gyakorlatban a kettő. Én próbáltam mindet és biztosíthatlak, hogy a gyakorlatban te is látni fogod. Egyébként ugyanazokat a demókat, filmeket néztem a shutteres és a cinema3D-s készülékeken is.
(#32) Márton -> Igen, alkalmam volt kipróbálni a zalman megoldását is már. Bemutatóterem nem tudom, hogy hol van publikus jelenleg(LG székházban nem tudom engedik-e próbálgatni az új készülékeket bárkinek), de pár hónap múlva szerintem lesznek a készülékek a MM-okban, Saturnokban biztosan. De tényleg a gyakorlatban kell kipróbálni, mert egyelőre dezz-nek is de hiába mondok bármit nem fogja elhinni a dolgot amíg nem látja a saját szemével.
Készülő oldalunk: ||YFilm, esküvői és rendezvény felvételek, reklámok készítése-> http://www.yfilm.hu || // "A gép pentium 4-es. Mit mondjak még róla?! Leírom mégegyszer. PENTIUM 4." -► Henky83
1. 2D esetén vehetjük a jó öreg interlacinget, ahol hol a páros, hol a páratlan sorokat látjuk (mindkét szemünkkel egyszerre), és az agy egy teljes felbontású képet rak össze belőle. 3D esetén, pl. a Zalman félénél, ahol az egyik szem a páros, másik a páratlan sorait látja az eltérő nézőpontú képeknek, ez nem igazán működik, az agy egy csíkos "dologgá" olvasztja össze a kettőt. Hasonló a helyzet a pepita elrendezéssel is.
4. Nekem a shutteres is maximálisan kiadja a térérzetet, ebből a szempontból az LG megoldása akkor lehetne több, ha már 4D-s lenne. Az más dolog, hogy a shutteres egy kicsit vibrál. Esetleg még az lehet, hogy a másikon adott esetben a mozgás jobb, mert nem felváltva látja a két szem a fázisokat egy 50/60 mozgásfázisos anyagnál, de ez egy 24p-s mozifilmnél nem feltétlen számít, mert minden mozgásfázist láthat mindkét szem.
De persze, amint tehetem, én is meg fogom nézni valahol.
