talán lesz ebből is greeeeen változat, olyan passzívhűtős
Az élet értelme:42 igen. Csupa páros szám, nem véletlenül:)
Gyorskeresés
Legfrissebb anyagok
Szakmai témák
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
Általános témák
GAMEPOD.hu témák
Hirdetés
Útvonal
Fórumok » Processzorok, tuning » [Re:] Az Intel megint dobbantott: Gulftown, a hatmagos asztali processzorHozzászólások
Duracellm...
(őstag)
Ez mintha elkerülte volna a figyelmed:
"A 92 mm-es ventilátor fordulatszáma szabályozható, 800 rpm-en 20 dBA, 1800 rpm-en pedig 35 dBA-nyi zajt bocsát ki. Tapasztalataink szerint ha a 980X-et alapórajelen használjuk, akkor a ventilátor még terhelve sem gyorsul 1000 rpm fölé"
Egyébként ez nem egy szabad szorzós proci? Más szóval "tuningra termett", és olyankor már nem 130W lesz a felvett teljesítmény, hanem jóval több!
De mindegy, a lényeg, hogy az egyre több magot nem csak úgy erőltetik, mindenáron, hanem az egyre kisebb csíkszélesség teszi lehetővé, hogy adott lapkaméret és fogyasztás mellett egyre több mag férjen el.
Boxi88
(őstag)
130W azért nem kevés.... azért a fogyasztásra is fordíthatnának hangsúlyt, nem csak a magok számára! De attól független tetszik!
Jó cikk, grat 
A teljes Bloomfield (i7 9xx) mezonynek 130W a TDP-je. 
Boxi88
(őstag)
Azt tudom, de ha fordítanának rá hangsúlyt, akkor biztos le tudnák faragni 70-80Wra, ami már sokkal barátságosabb lenne!
DE ez csak az én véleményem!
CPU001
(lelkes újonc)
Köszönjük a tesztet. Nagyon jó lett. Ti vagytok a legjobbak. 
CPU001
(lelkes újonc)
Szerintem is ennek inkább van helye az irodában a Microsoftnál vagy egy játékfejlesztő cégnél mint a normális felhasználó asztalán. Aranyár és kihasználatlan teljesítmény :/
..akkor a 870-nek miért csak 95W?? 
Egyébként ez a 130W nem mérvadó. Csúnyán alulfeszelve sokkal jobb értékek jönnek ki...akármire. Alapfrekin alap a max 1.1V..Ezt mindegyiknek tudnia kell. Ha mégse, akkor kuka..A 6320-am 1.86@2.33-on megy 1.1V-on..1.175-ön 2800-on...És akkor még messze vagyok az 1.35V-tól..nagyon. A fogyasztások pedig a fesz emelésre emelkednek drasztikusan. Ha a fenti gulfit is levennénk, megnézném, mennyit disszipálna...Épp az AMD procikat vizsgáltuk anno így. Hogy megéri e a 605e, vagy egy másikat "lebutítva" ugyanott vagyunk e.
[ Szerkesztve ]
Pentium 4 630 HT 3.0Ghz/2M/800 S775 for sale. (http://href.hu/x/hs1r)
olvasás rlz 
A szerver a kérést zavarosnak találta és nem tudja hogy hajtsa végre.
Lehet annyi is, intelnél nem azt adják meg, mennyit fogyaszthat maximum, hanem inkább azt, mennyit biztos nem fog fogyasztani semmilyen körülmények közt. Hülyén hangzik de ez van. 45nm-es 2 magosoknál ált. a megadott tdp érték felét érik el, a procik alulfeszelve annyit se.
New world...old thinking...IBM T60;)
"hanem inkább azt, mennyit biztos nem fog fogyasztani semmilyen körülmények közt."
Nem. Éppen, hogy az AMD adja így meg a TDP-t (ezért is vezették be később az ACP-t az Opteronoknál). Az Intel az átlagos alkalmazásoknál mért fogyasztási maximumok átlagát adja meg. Magyarán azt a fogyasztást, ami általában a felső határ lesz, de van olyan alkalmazás, aminél valamivel több lehet, és egy minden egységet terhelő burner programnál akár jóval többet is.
Meg aztán, a "semmilyen körülmények"-be láthatóan nem számoltad bele a tuningot, amikor is drasztikusan növekedhet a fogyasztás. Bár ez általában nem hivatalos lehetőség, de egy szabad szorzózáras procinál mégiscsak az...
Persze: alacsonyabb órajelen. Csak éppen akkor nem lenne értelme, mert nem lenne annyival gyorsabb, mint a hasonló fogyasztású előző gen. csúcsproci...
(#358) Geller_1972: "Alapfrekin alap a max 1.1V..Ezt mindegyiknek tudnia kell. Ha mégse, akkor kuka.."
Sok pénzed lehet... 
Egyébként elhiszem, hogy sok viszi, de biztos nem az összes, különben nem 1.24V-ban állapította volna meg a gyártó azt a feszt, amit viszont biztos mind visz. (Főleg így, hogy alacsony fogyasztású változat sincs drágábbért.)
Ez amiatt van, mert az előzetes tesztnél, még a waferen azt nem tudják pontosan bemérni, milyen frekit milyen feszen fog vinni az adott die, csak azt, hogy nagyjából mennyire jól sikerült. A gyengébben sikerültek többségét igyekeznek még ilyenkor kiválogatni, hogy eleve ne is kelljen tokozni őket. (A többinél a tokozás után jöhet még egy rendes teszt.) Ezért kell egy kis ráhagyás, amit persze igyekeznek a lehető leginkább leszorítani. Ha jól van belőve, akkor pont olyan lesz a szórás, hogy még éppen beleférnek a keretbe. Más szóval, egy részük nem megy alacsonyabb feszültségen, vagy csak alig. Mindezeket a paramétereket még a tömeggyártás beindítása előtt kísérletezik ki.
A kukát természetesen nem szó szerint értettem, de gondolom, ezt te is "konvertáltad". Nálam azt jelenti, hogy nem érdemes vele foglalkozni. Egy jobb, kiforrottabb stepping többnyire lekezeli. (lsd: i7-920, E8400, Q9550..etc..)
Pentium 4 630 HT 3.0Ghz/2M/800 S775 for sale. (http://href.hu/x/hs1r)
Oké, de a gyártónak sem akaródzik kidobni... De persze az is igaz, hogy ahogy később még finomítgatnak, egyre jobb lesz a helyzet.
Ja, a #361-esből kifelejtettem, hogy az Intelnél is TDP osztályok vannak, tehát a 130W TDP itt is azt jelenti, hogy a fogyasztása (teljesítményfelvétele) nem feltétlenül 130W, de az eggyel alacsonyabb osztályba (asszem 82-95W) már nem fér bele. Mondjuk szerintem úgy lőtték be a frekit és a többit, hogy a 130W közelében lehet az a bizonyos "átlagos max".
[ Szerkesztve ]
A legtöbb ember "auto"-n használja, így nem nagyon érdekli, hogy mennyi az annyi ..
. Engem igen. És az Intel sem ver át ezzel senkit, mert az általa megadott tartományba belefér. Nem fogja kidobni, ha nem 1.1V-on, hanem "csak" 1.25V-on tudja az alapfrekit..főleg, ha 1.35V max van megadva..
.
Pentium 4 630 HT 3.0Ghz/2M/800 S775 for sale. (http://href.hu/x/hs1r)
a fogyasztás és a tuning kérdését újra meg fogom vizsgálni a héten egy másik alaplappal.
Bár csak ilyen gyorsan ment volna a vizsgálódás a Phenom-ok esetében is amikor még egy éve jeleztem, hogy irreális adatok jönnek ki a wattzabáló Asus tesztlap miatt.
"Minden negyedik-ötödik magyar fiatal funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből. Az arány a felnőttek körében sem jobb."
mert akkor még nem volt egyértelmű (pontosabban akkor hallottunk róla először). azóta kiderült, hogy az asusszal vmi nem kóser tehát van alapunk azt feltételezni, hogy itt sem kóserek a mért adatok.
[ Szerkesztve ]
Mi nem koser a lappal? Csak mert nekem is az van. ![;]](/dl/s/v1.gif)
(#355) Boxi88 Szerintem forditanak ra, de ne legyunk telhetetlenek. Mondjuk engem az se zavarna, ha 1000 wattot fogyaszt, csak bika legyen.
Anno, mikor tuningolgattam a prockokat, en is csinaltam ilyen negativ rekordokat, de sajnos mar nem emlkeszem mennyin volt stabil. Jelenleg auto-n van, alaorajelen, idle 0.976-ot, terhelve 1..216-ot mutat a cpu-z.
[ Szerkesztve ]
egyelőre nem tudom, hogy van-e vmi gond a P6T Deluxe-szal, majd kiderül ha lemérem a fogyasztást egy MSI lappal is. azért mérem le, mert a 980X idle értékei sztem aránytalanul magasak az i7-870-hez képest.
Melyik erteket tartod aranytalanul magasnak? Ha a 870 ertekeihez hozzaadom mindegyiknek a felet, ugye a +2 mag miatt, maris oda jtutnk, hogy aranyaiban kevesebbet fogyaszt az uj processzor. Vagy en szamolok rosszul?
Zso2
(őstag)
mi a szart akartok egy6core-os procitól 45w-ot? 
Goo ALONSO ; BF3-- satazso | Intel Core + Windows = Jaguar, behúzott kézifékkel.
gV
(őstag)
Egyébként elhiszem, hogy sok viszi, de biztos nem az összes, különben nem 1.24V-ban állapította volna meg a gyártó azt a feszt, amit viszont biztos mind visz.
nem vagyok meggyőződve róla h az Intel találta ki a Gulftown ezen feszét, sztem rá is érvényes ami a Bloomfieldnél:
Megfigyeltük, hogy az alapfeszültség minden alaplapnál mást-mást jelent, az Asus P6T 1,2 V-ot, a Gigabyte 1,15625 V-ot, az MSI pedig 1,232 V-ot állított be. [link]
Geller_1972: Core i7-nél 1.1V már sok 0,9-0,95V kb ami kell alapfrekihez, 1.1(28)V 3.5GHz-hez kell olyan meg gyárilag nincs
am nekem 1.248V-ot állit be a lap a 920-nak ekkor a gépfogyija 240W cb alatt, amin még stabil 0.944V akkor 190W
[ Szerkesztve ]
Ha a teljes rendszer fogyasztásához adsz 50%ot, akkor hibás eredményt fogsz kapni.
A szerver a kérést zavarosnak találta és nem tudja hogy hajtsa végre.
Boxi88
(őstag)
Szerintem az első villanyszámla után nem mondanád, hogy "engem az se zavarna, ha 1000 wattot fogyaszt, csak bika legyen." De lehet hogy én tévedek, és ez csak engem érdekel 
Boxi88
(őstag)
én mondtam, hogy mit tartok "jónak"... ha olvastad is amihez hozzá írtál akkor tudod hogy nem 45W-ot... egyébként meg ha utána nézel volt olyan 1magos proci ami kb ugyan annyit evett mint most a 6 magos.... tehát ha most a 6magosat megtudták csinálni olyan fogyasztásra mint az 1magosat, akkor egy kis fejlesztéssel meg tudnák csinálni a 70-80W-ra is.... de ez csak az én véleményem...
gV
(őstag)
már megcsinálták Xeon L5640 TDP 60W 2.26GHz [link]
1GHz-en meglehetne a 35W-is akár.
"Minden negyedik-ötödik magyar fiatal funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből. Az arány a felnőttek körében sem jobb."
Teljesen pontosat nem, de egy 7zip/hd film jatszasakor a processzor a legnagyobb fogyaszto es a ket rendszer szinte teljesen ugyanaz a procit leszamitva.
(#375) Boxi88 Kettonk kozul csak Teged erdekel ez.
[ Szerkesztve ]
whYz
(senior tag)
Hol tudom megrendelni ezt a procit? Gondolom Mo.-ra nem mostanában jön, vagy igen?
Boxi88
(őstag)
Szerintem is 
Szerintem még egyelőre nagyon sehol...
"Minden negyedik-ötödik magyar fiatal funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből. Az arány a felnőttek körében sem jobb."
akkor egy kis fejlesztéssel meg tudnák csinálni a 70-80W-ra is.... de ez csak az én véleményem
a tervező bemegy dolgozni, leül az irodában a gépe elé, duplakatt a fejlesztés ikonra, és voila kész a "kis fejlesztés"
[ Szerkesztve ]
A szerver a kérést zavarosnak találta és nem tudja hogy hajtsa végre.
Boxi88
(őstag)
nézz meg egy notebook proci mennyit fogyaszt, szerinted akkor olyan NAGY fejlesztés lenne egy asztalinál elérni a 70-80W-os fogyasztást?
Lenne egy kis rállátásod, akkor nem szajkóznád folyton, hogy "fejlesztés", mert ez nem megy ilyen egyszerűen.
Ha tudnának olyat gyártani, akkor nyilván megtennék, de a jelenleg használt anyagokkal, gyártósorral nem tudnak.
6-7 (nem tudom pontosan) éve a p4es 1(!) magos procik zabáltak annyit, mint most ez a 6 magos, és a teljesítményük a töredéke ennek.
Notebook cpuk meg valószínüleg válogatva vannak, tehát azok kerülnek oda, amik alacsonyabb feszültségen képesek üzemelni.
A szerver a kérést zavarosnak találta és nem tudja hogy hajtsa végre.
Boxi88
(őstag)
Ha neked lenne egy kis rálátásod akkor nem mondanál ekkora baromságot hogy:
"Notebook cpuk meg valószínüleg válogatva vannak, tehát azok kerülnek oda, amik alacsonyabb feszültségen képesek üzemelni."
"valószínüleg válogatva" "azok kerülnek oda"
Inkább kár volt hozzászólnod ahoz amit írtam...
Komoly kis hűtőt adnak hozzá! Ahhoz képest, hogy mit produkál tömörítésnél meg miegyéb én többet vártam játékok alatt... Minden esetre figyelemre méltó, de az én álláspontom szerint a játék a lényeg és pár másodperc tömörítésért nem vennék ilyen drága cumót... Érdekes, hogy a 965-ös AMD ott liheg a sarkában játékok alatt! 
To #375:
Asztali szegmensben, mint feljebb is említettem, az AMD 605e 45W-os TDP-vel kerül ki. Ami ugye quad. Innen már nincs messze a 6 mag/60W szvsz. Főleg, 32 nanométeren, ellenben a 45-el..
[ Szerkesztve ]
Pentium 4 630 HT 3.0Ghz/2M/800 S775 for sale. (http://href.hu/x/hs1r)
Boxi88
(őstag)
Én is erre gondolok!!! De van itt egy-két "nálam hozzáértőbb" akik nem értik mire gondolok...
Örülök hogy van is aki érti mit mondok!
lvb
(tag)
Pedig nem sok értelme van annak, amit mondasz, mert a csúcsteljesítménynél nem a fogyasztás az elsődleges, még csak nem is a fogyasztásarányos teljesítmény. Belépőszinten meg középkategóriában már sokkal jobb a fogyasztás per teljesítmény arány ay INTELnél is. És amíg sokaknak kevés még ez a teljesítmény is amit a gulftown nyújt, addig - remélhetőleg - lesznek magasabb fogyasztású (130W)=> gyorsabb procik is. És használja is ki a 130W-t a processzor mint az I7, lehetőleg automatikus tunningal...
[ Szerkesztve ]
Főleg, hogy a játékok nem használják ki még a 4 magot sem legtöbb esetben...
Az erős áram olyan, mint a gyenge áram csak más a fogása. IP Apache 123
az alacsony fogyasztású procik esetében a fejlesztés alatt a feszültség és az órajel csökkentését értik. a wafer közepén található magok általában a legjobban sikerültek, ezeket alacsonyabb fesszel kitesztelve el lehet adni "low power" verziónak. itt a tesztelés a lényeg, mert wafer és wafer között is van különbség. ha felfut a gyártás, amikor már kijött 1-2 optimalizált stepping olyankor szoktak megjelenni az alacsony fogyasztású verziók (ergo egyik prociból sem terveznek külön alacsony fogyasztású verziót külön gyártósorokkal).
[ Szerkesztve ]
Boxi88
(őstag)
Ahha, értem!
Csak azert liheg a sarkaban, mert abban a felbontasban mar nem processzor, hanem vga-igenyes a jatek.
twine
(őstag)
....még mindig kötöm az ebet a karóhoz.....nincs még 64bites premiere,,,és after effects! ...és még mindig nem kötekedés,,, egyszerüen csak zavar,,hogy az álltalam nagyra tartott portálon hibásan jelennek meg a grafikonok....akit valóban érdekel a téma könnyen félrevezeti.....
A teszt még mindig jó,,,a készitőknek még mindig maximális respect....De kérlek fLeSs javitsd ahogy igérted.....(azt irtad,,javitod ha lesz mit)
Én egy-két hete a premiere-es topicokat bujom a neten a gpgpu,ill. ati stream támogatás miatt....de még mindig azt mondom,,legjobb tudomásom szerint nincs ilyen verzió premiere-ből, és after effects-ből....
köszönettel
[ Szerkesztve ]
holnap megnézem, hogy pontosan mivel is tesztelek és aszerint javítom majd a dolgokat.
igen és mit gondolsz miért energiatakarékos?
kiválogatják az alacsonyabb feszültségen stabil példányokat
másrészt ha jól tudom, az amd notebook procik nem különböznek az asztali athlon II-től, kivéve, hogy alacsonyabb órajelen és feszültségen mennek
Örülök hogy van is aki érti mit mondok!
értem, hogy mit mondasz, ez a bajom
[ Szerkesztve ]
A szerver a kérést zavarosnak találta és nem tudja hogy hajtsa végre.
Arni90
(kvázi-tag)
Szivesen lecserélném a kis athlonom egy ilyenre Na majd talán 5év múlva...
Adok, veszek, üzletelek.
"volt olyan 1magos proci ami kb ugyan annyit evett mint most a 6 magos.... tehát ha most a 6magosat megtudták csinálni olyan fogyasztásra mint az 1magosat, akkor egy kis fejlesztéssel meg tudnák csinálni a 70-80W-ra is...."
Hát tudod, mielőtt másokon számonkéred az olvasást, te is többet gyakorolhatnád, ugyanis a #353-asod előtt éppen eggyel írtam ezt (mellesleg hasonló felvetésre, mint a tied):
"az egyre több magot nem csak úgy erőltetik, mindenáron, hanem az egyre kisebb csíkszélesség teszi lehetővé, hogy adott lapkaméret és fogyasztás mellett egyre több mag férjen el."
A csíkszélesség az a lapkákon kiképzett struktúrák alkotórészeinek legkisebb szélessége. Nos, ennek csökkentése dollármilliárdos beruházást és folyamatos kutatást igényel, ezért nem megy egyik napról a másikra. Ez a mostani proci 32nm-es csíkszélességgel készült. Majd a 22nm-es eljárás bevezetése után (2011-12) készülhetnek olyan, pl. 6-magos procik, amik ugyanezt a teljesítményt jelentősen alacsonyabb fogyasztás mellett tudják, ugyanazon az áron, vagy akár olcsóbban.
De akkor meg jönnek majd a 8+ magos procik, amik megintcsak megcélozzák a fogyasztási keret felső határát...
(#392) fLeSs: Szerintem nem pont erre gondolt, hiszen pusztán ezzel nem lehet ennyivel (~130W->70-80W) levinni a fogyasztást, a teljesítmény jelentős csökkenése és/vagy az ár jelentős növekedése nélkül.
JColee: Szerintem Intelnél sem ugyanazokat a felső órajel értékeket alkalmazzák mobil vonalon, mind desktop.
[ Szerkesztve ]
kulerr
(őstag)
én csak végigolvastam a topikot nagyjából de egy nagyon lejött és kérlek ne vedd személyeskedésnek vagy sértésnek, de a postjaid hangvételén még jócskán van javítanivalód. a lényeget pedig tök mindegy honnan közelíted a vége ugyanaz...ebben neked meg a többi hozzászólónak is igaza van
[ Szerkesztve ]
[ Szerkesztve ]
