Kiváló cikk, gratula!

#23 Csepe: Nehéz eltussolni egy radioaktív felhőt, ami határokon átnyúlik és "mindenki" ki tudja mérni.

VIGYORRRGAZMUS.....

Hasonlóképpen derült ki a csernobili baleset is, az oroszok lapítottak, mint tányérakna a fűben. A svéd FOSMARK erőműnél a belépő dolgozókon fedeztek fel radioaktív porrészecskéket; a svédek előbb a közeli ignaliai erőműre gyanakodtak, de amikor felvilágosítást kértek a ruszkiktól, akkor derült ki, hogy Ukrajnában történt baleset.

http://takedown.blogolj.net - Takedown The Core

Bár azt írtad, lezárod a témát, a jövőképbe szvsz beleférhetne a "bogyós" erőmű...jópofa, biztonságos, apróka...szóval érdekes...

primus inter pares

Amint lehet végigolvasom, mer na'on jó írásnak tűnik.

Keresek corsair 3500ll pro memó párhoz eredeti csomagolást és Crysis 2 Nano Editiont!

Köszönjük Frescho!

Keresek corsair 3500ll pro memó párhoz eredeti csomagolást és Crysis 2 Nano Editiont!

Igaz, igazából arra gondoltam, hogy kevés radioaktív szemét keletkezik és az is kis felezési idővel, csak már fáradt voltam.

El tudtam olvasni végre az írást, nagyon jó lett. Sok újdonságot találtam benne.
Kár, hogy az egyetemen nincs túl sok idő ezzel a témával foglalkozni a fizika óra keretében, pedig a fizika tanárom Pakson dolgozott jó ideig. Azt már nem tudom milyen beosztásban, de sok embert irányított, szóval magasan helyezkedett el. Szeretttem az óráira járni, kár hogy csak két félév volt.

Tudom, hogy nem mostanában fognak elterjedni a fúziós erőművek sajnos, csak reménykedek, mint ahogy abban is, hogy a napkollektorok hatásfoka elérje legalább az 50%-ot. De ezek most még csak szép álmok.

commanDOS: jol irod, a racsszerkezetet gyengiti, ridegge valik az anyag. A VVER szerencsere nagyon konzervativ tervezes. A szamitasok adta anyagvastagsagot, szorozd meg a meretezd tul, szorozd me k-val. Valahol azt hallottam (urban legend?), hogy Ivanek boven (2 folotti) hagytak ra. Raadaskent a cseh ipar akkoriban is jobb minosegben gyartotta le, mint az eredeti szovjet.

Rover623: Akartam meg egy oldalt az erdekessegeknek, de mikor osszeirtam rajottem, hogy hosszabb lenne, mint maga a cikk. Pelletes reaktor, nuklearis raketa, balesetek (szlovakia, TMI...), BME es KFKI kutatoreaktor, termeszetes reaktor... Az hozzaszolasok kozott egy reszet mar belinkeltem.

sh4d0w: Nem mindig derul ki. Kisebb esemenyek belul maradhatnak a kontenmenten, vagy olyan kicsi a szennyezes, hogy nem igazan merheto messzebb. INES 3 volt mar Pakson is, az alattiak meg eleg gyakoriak (az 1-be kis tulzassal mar az is beletartozik szinte, ha valaki elejt egy csavarhuzot a reaktorkamraban ) A 4-es szintu volt Csehszlovakiaban, nem tulsagosan messze tolunk.

bozont: Uzemeles kozben kb. ugyanannyi es hasonlo osszetetelu kis/kozepes intenzitasu hulladek keletkezik. (felteve, hogy reprocesszaljak a futoelemeket) A leszerelesnel viszont jobb a fuzios. Mar csak meg kellene epiteni egy mukodo peldanyt.

[ Szerkesztve ]

"Gondolom mindenki emlékezik, hogy kémia órán a kálium milyen szépen futkározott a víz tetején."

az a nátrium volt barátom

Üdv.
Jó cikk, köszönöm.
@ tihs nem csak a nátrium, hanem a kálium, Lítium és minden alkálifém. (periódusos táblázat első oszlopa)

lga775-ös procit keresek, pár száz forintért. --> HIBÁSAT

Előszöt csak néztem, hogy ez minek ide. Aztán most, így olvasás után, már nincsen problémám. Még nekem is adott újat, az apró részletekben. És a gondolkodásodon sem találok kivetnivalót a témával kapcsolatban.

"The time you enjoy wasting, is not wasted time."

ITER

A nyuszika megy az erdőbe, és egyszer csak leesik...

Az alkalifemek vagy foldfemek vizzel erintkezve nagyjabol ugyanugy viselkednek. Nagyobb darabbal szep robbanast lehet generalni. Egy kis darab kalium ugyanugy rohangal a vizen, mint a Natrium. Egy kis kiserlet

Jo kis irás!
Ha szerzek egy kis uránt akkor inkább erőmüvet dobok össze sörkollektor helyett,ha már igy ki okosodtam

[ Szerkesztve ]

Aki másnak vermet ás az sirásó!

Respect frescho, újabb frankó munka. Jópár új dolgot tudtam meg megy is az írás a kedvencek közé

IPSE VAGYOK

de az általános iskolai órán a nátrium futkosását mutatják be a vízen

ez nagyon jó film, láttam már, a History-n ment..

h ne legyek nagyon off, a cikk is kiváló, sokat lehet tanulni belőle, csak így tovább

( a fúziós erőművekről írhattál volna, hiába még csak kisérleti szinten áll, de a távoli(?) jövőnk azért az.. )

Igazad legyen. De szép is lenne... ha a következő 200 évben valaki bedobná, akkor talán még túl is élnék magunkat.

"The time you enjoy wasting, is not wasted time."

VIGYORRRGAZMUS.....

Ismét egy kiváló írás

http://bacsis-tuning.hu/retro-driver-szoftver-ingyen-letoltes

[ Szerkesztve ]

http://bacsis-tuning.hu/retro-driver-szoftver-ingyen-letoltes

Be fogják dobni, szerintem nem is kell sokat várni. A proton és neutron belső felépítéséről, még mindig keveset tudunk, ez változni fog, ott lehet a megoldás kulcsa.A hasadásnál természetes folyamatot gerjesztünk természetessel / lassú neutron + instabil nehéz mag /.Mi lenne ha egy nukleon belsejét tudnánk manipulálni, irányítottan, valamilyen edddig nem ismert eljárással.Csak el kell érni a két proton kritikus közelségét, ezt nem biztos hogy csak a nagy nyomás+hőmérséklet párossal lehet megvalósítani.

http://bacsis-tuning.hu/retro-driver-szoftver-ingyen-letoltes

tihs: Ha egyaltalan bemutatjak. Meg az atkosban kemia-fizika szakkorre jartam, igy kicsit tobb dolgot lattam. Vegulis tok mindegy milyen fem, a lenyeg, hogy nem igazan egeszseges, ha vizzel erintkezik. Japanoknal is szep kis galibat okozott. ArchElf hozzaszolasabol megtudhattuk, hogy ropke 15 eves leallas utan nemsokara ujrainditjak, ha minden jol megy.

Silentfog: Nem kell finomitani, ha grafit moderatorral, vagy nehezvizzel kombinalod. A szomszedok meg majd sugaroznak az oromtol.

k_laci: Nem lehet mindent egyszerre...

jó írás nem is találtam benne hibátígy gyorsan átfutva. ha ennyire érdekel a téma, még sokra viheted ezen a pályán.

annyival kiegészíteném, hogy a 4G reaktoroknál jelenleg 6 kutatási irány van. az egyik az SCWR (és ennek európai változata, a HPLWR. ezzel én is foglalkoztam egy darabig, de aztán sajnos megakadtam a dologgal).a többi a VHTR, GFR, SFR, MSR és LFR. Akiket érdekel itt van hozzá a wikipediáslink.

|| Bandusz Oklitusz Egyetemisz Alkeszosz || Eladó Oakley Jupiter Matte Rootbeer/Bronze napszemüveg || Eladó 19k-s utalvány, Bata cipőboltba ||!

Nagyszerű cikk! Tetszik a stílusod. A fúziós reaktorokról mi a véleményed?

- Tommy was weak. Tommy was stupid. Tommy is dead. - I'd drink to that.

Az is megérne egy külön cikket
Kicsit utánanéztem ma reggel, és bőven össze lehetne hozni abból is egy néhány oldalt - most olvastam, hogy épp sikerült összegozni egy 1 MJ-os lézer lövést...

Az előző témához pedig: Toshiba - mikro fissziós reaktor

AE

Csinálok egy adag popcornt, és leülök fórumozni --- Ízlések és pofonok - kinek miből jutott --- Az igazi beköpőlégy [http://is.gd/cJvlC2]

Koszonom, bar szerintem boven van rajta mit csiszolni. Fuzios reaktorok? Nagyon a jovo. Az elmeletet mar ismerjuk, csak a gyakorlati megvalositas kesik. Hidegfuziot mar megvalositottak, sajnos az energiamerlege negativ. Remelhetoleg, idovel szuletik valami attores es lesz "ingyenenergia" Addig is hasznalhatnank az emlitett energierosito-thorium szaporitos megoldast.

bandus: A tudasom felszines. Sajnos a szakiranyu tovabbkepzest kepzest ugy talaltak ki, hogy dolgozo ember ne tudja elvegezni. Ez egy kulon posztot is erdemelne, mert evek ota nem talalok olyan kepzest, ami szinvonalas es ertelmes idopontban lenne.

Jo cikk. Koszi

"There is nothing permanent except change"

Élmény volt olvasni, köszi!

a Toshiba reaktor hoax. ezt pont az általad linkelt oldal taglalja a Toshiba hivatalos válaszát is megtalálod a lapon.

valaki írta még, hogy fúziósból kéne már működő. nemcsak, hogy működő van, de már többlet-energiát is termeltek. a baj az ipari méretű és gazdaságilag is reális megvalósítás. korábban úgy volt, hogy a jelenleg burkolatként használt lítumból rendkívüli mennyiség kell, és folyton cserélni kell. pár év csak a robotkarra ment-megy el, ami cserélgeti a paneleket.

szóval az se nagyon zöld, ha a bányászat tényleges (és nem olcsó olajon élősködő) energiaigényét nézzük.

de a fúziónál eleve úgy számolnak, hogy "majd csak lesz valahogy", 20-30 év alatt remélik megoldódnak ezek a problémák a tudomány fejlődésével.

[ Szerkesztve ]

www.lapanet.hu

ahh mostanra találtam meg a kedvenc erőműves vidimet.

www.lapanet.hu

"A források nem értenek egyet, hogy hidrogén vagy nukleáris robbanás volt..."

A cikk jól van összerakva, jó volt olvasni és lekötötte a figyelmemet végig, a téma is érdekes.
Azonban az lenne a kérdésem, hogyha ez nukleáris robbanás lett volna (nem tudom, hogy végül mi az álláspont ebben a kérdésben), akkor nem tarolt volna le egy kicsi többet, kvázi "mindent" a közvetlen környezetében?
A képen is jól látszik, hogy a reaktor körül lévő épületek szinte sértetlenek....
A nukleáris robbanás hatásait ismerjük sajnos a történelemben, ezért is tartom furcsának ezt a dolgot..
Az kétségtelen, hogy hatalmasat robbant, de biztos, hogy nukleáris (illetőleg hidrogén...) robbanás volt?

[ Szerkesztve ]

Up the Irons!

Nagyon érdekes cikk.
Bocsánatot kérek, ha buta kérdéseket fogok feltenni...
Csernobilban melyik volt az az utolsó mozzanat, amikor még meg lehetett volna előzni a katasztrófát?
Mit lehet kezdeni a Pakson keletkező kiégett fűtőelemmel? Fel lehet még használni valamilyen célra? Vagy átalakítható valami használható anyaggá?
Kitől vásároljuk az erőmű működéséhez szükséges uránt (ha ezt lehet tudni)? Mennyibe kerül egy fűtőelem?
Tulajdonképpen milyen méretű a reaktor, illetve a fűtőelemek? Mennyi víz van benne működés közben?

Az erőmű az ország villamosenergia szükségletének kb 30-40 % -át fedezi. Kérdés, hogy esetleg érdemes lenne az ország másik részén építeni egy másik erőművet (újabb technológiájút), ami szintén el tudna látni újabb 40% -ot? Igaz, hogy ez irdatlanul drága lenne, de lehet hogy az EU támogatná, és a befektetés idővel megtérülhet. Nem beszélve arról, hogy így kevesebb gázt kellene használnunk, így az a lakosság számára olcsóbb lehetne talán.

Eddigi mag és egyéb fizika terén megszerzett tudásom alapján ez azért elég távlati dolog, de jó, mert bárki, akivel beszéltem, pozitívan áll a dologhoz, és végső soron én is így vélekedem, elvégre csak vissza kell nézni az elmúlt párszáz évet

villamos:

Én nem sok esélyt látok egy új atomerőműre. A hely sem olyan egyszerű, mint amilyennek elsőre tűnik, a többit nem ecsetelem - de nekem se lenne ellenemre a dolog.
A kérdéseid közt van ami engem is megfogott, a választ én sem tudom, de kíváncsi vagyok, hogy mennyit áldozunk a hasadóanyagunkra.

[ Szerkesztve ]

"The time you enjoy wasting, is not wasted time."

Mit lehet kezdeni a Pakson keletkező kiégett fűtőelemmel?
A reprocesszálás létező technológia - csak nem hazai szinten.

Mennyibe kerül egy fűtőelem?
Tulajdonképpen milyen méretű a reaktor, illetve a fűtőelemek? Mennyi víz van benne működés közben?
Azért nem olyan nehéz ezekre ráguglizni, bocs...

Az erőmű az ország villamosenergia szükségletének kb 30-40 % -át fedezi. Kérdés, hogy esetleg érdemes lenne az ország másik részén építeni egy másik erőművet (újabb technológiájút), ami szintén el tudna látni újabb 40% -ot?
Az, hogy helyileg hol épitik, szinte mindegy. A jelen telephely alkalmas további blokkok fogadására, tehát logikus lenne ugyanoda.

A villamosenergia-ellátás nem egyszerű ügylet. Bármi további blokk komoly fejlesztéseket igényel a VERben is, mert különben az nem tudja fogadni az outputot.

lehet hogy az EU támogatná, és a befektetés idővel megtérülhet.
Paks2-t az EU nem támogatná, semmilyen formában. Legalábbis a jelen szabályozás szerint nem.

Nem beszélve arról, hogy így kevesebb gázt kellene használnunk...
Az atomerőműnek nincs közvetlen kihatása az ország gázfogyasztására.

Szerviz és javítgatás nálam, mert válság van /// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

EmberXY: Egy atomrobbanas is lehet kicsi. A maghasadas soran felszabadulo energia szetvethette a magot. Mivel nem volt ami hosszabb ideig egyben tartsa a szerkezetet hamar "elfujta" magat a reakcio. A bombaknal erre kulon figyelmet forditanak. A masik opcio, hogy a tulhevult vzgozbol hidrogen fejlodott es az robbant be (durranogaz)

bandus: pm

villamos

felepites
uran eletutja

Par dolgot kiemelnek, a pontos adatokat ha nem haragszol most nem keresem elo, azokat a fenti linkekekn megtalalod.

Csernobilban ha a teszt megkezdesevel egyutt leallitjak a reaktort, akkor nagyon nagy valoszinuseggel megusztak volna. Azert nem allitottak le, hogy esetleg ismetelhessenek, de magahoz a teszthez eleg volt a leporgo turbina es a keringetoszivettyuk mukodtetese. Ez kb fel perc...

A kiegett futoelem reprocesszalhato. Kivonjak a felhasznalhato anyagokat, majd ujra mehet a reaktorba. Alternativa, hogy egy gyors reaktorban (vagy nehezvizes moderatorosban) elegetik a maradekot es +energiat termelnek vele. Jelenleg kiemeles utan 5 evig pihentetik, majd visszaszallitjak az oroszoknak. (ez 98 ota szunetel) Erdemes megemliteni, hogy a futoanyag koltsege csak 10-15%-a a megtermelt aram aranak. (Reaktor minosegu uranium ara 1400$/kg volt 92-ben.) Ha az ara 3x nott volna a gazarral aranyosan, akkor a megtermelt aram koltsege 20-30%-al novekedett volna. De tudtommal az uranra nincs akkora novekedes ugras, inkabb kinalati a piac egyelore.

Szukseg lenne uj blokkokra, amit ha elkezdenenk epiteni, akkor ismerve a hazai viszonyokat talan elkeszulne, mire a VVER440-ek leallnak.

hoffman_erlek ecseteld. Komolyan erdekel, mert nekem olyan erzesem van, hogy egyre tobbet es tobben beszelnek rola. Raadasul a politikusok sem utasitjak el. (A paksi emberek meg fokent nem.)

Rive: Rovid tavon nincs, de nem lenne szukseg uj gazeromure.

[ Szerkesztve ]

Mármint pontosan mire vagy kíváncsi?

mod:

Most nézem csak. Tudom, hogy nem minden sarki boltban van, de 1400 dollár egy kilo urániumért azért elég szép (reaktor minőségű = dúsított?), tekintve, hogy az erőművekben használt módósulat az elenyésző 1%-ot teszi ki, és szintén tekintettel arra, hogy 1 kiló urán nem kevés

[ Szerkesztve ]

"The time you enjoy wasting, is not wasted time."

Erre gondolok:

"Én nem sok esélyt látok egy új atomerőműre. A hely sem olyan egyszerű, mint amilyennek elsőre tűnik, a többit nem ecsetelem..."

Csak enyhen dusitott, kb 3-5%-ot jelent. Tudod, mint a zold kupakos asvanyviz Fajlagosan nem draga, kevessel beeri a szerkezet.

Rive kolléga rácáfolt, erre én nem is gondoltam. Ha Pakson van lehetőség még blokkot létrehozni, akkor a hely kérdése egyszerűsödött. Bár voltam Pakson, körbeszaladtam az erőműben, de nem rémlik új blokkról való mondandó, csak a régeik korosodása - ami még nem vészes, tegyük hozzá. Más helyen azért sem gondolkodtam, mert adott, hogy folyó mellett feküdjön, de a terepviszonyok, és helyi lakosság is kérdés - bár lehet, hogy ezt csak én gondolom ekkora problémának.
(a blokk látványa azért elég komoly benyomást gyakorolt, mindneképpen lehengerlő, monumentális látvány, és ez még nem is a csúcsok csúcsa...)

A kivitelezés pedig ott bukik el, hogy kicsiny hazánknak ez nem olyan sürgető probléma, a vezetés jelenleg a propagandával, később annak be, vagy épp nem betartásával lesz elfoglalva. Óriási beruházás, tehát előbb a jelenlegi pénzügyi/gazdasági problémákra kellene hosszútávú megoldás. Az EU pedig felejtős, egy halom pénz jött már tőlük és invesztálódott a semmibe, nem fognak tolongani a milliárdokkal, hogy elherdálják.

De ne legyen igazam

[ Szerkesztve ]

"The time you enjoy wasting, is not wasted time."

"Nem beszélve arról, hogy így kevesebb gázt kellene használnunk...
Az atomerőműnek nincs közvetlen kihatása az ország gázfogyasztására."

Gondolom villamos arra gondolt, h esetlegesen ne gáz alapú erőművekkel kelljen megtermelni a kieső paksi villamos energiát a jövőben.

Javíts ki nyugodtan, ha tévedek valamiben. :)

Nem lehet teljesen kivaltani. Franciak probalkoztak csucseromukent uzemeltetessel, de erosen nem gazdasagos. Az atom alaperomunek valo. Esetleg megerne kulfoldre eladni a folosleget, de ez mar alom kategoria.

hoffmann_: Ez politika, nem szeretnem nagyon feszegetni a temat, fokent nem partoskodni. Egy uj atomeromu ugyanugy kezelheto presztizsberuhazaskent, mint 150km autopalya vagy a 4-es metro. Abban is hasonlo, hogy mienk a szamla es a gyerekeinknek es unokainknak hoz hasznot.

Gondolom villamos arra gondolt, h esetlegesen ne gáz alapú erőművekkel kelljen megtermelni a kieső paksi villamos energiát a jövőben.

Szóval akkor kicsit bővebben.

Ahogy a többiek is irták már, vannak un. alaperőművek,meg csúcs- és ütemezett erőművek. A fogyasztás pedig - amivel a termelésnek elég pontosan egyensúlyban kell lennie - úgy fest, hogy van egy ca. 4GW-os vögy este, meg egy ca. 6-7GW-os csúcs napközben.

Paks meg még egy-két dolog, amit nem lehet vagy nem érdemes lekapcsolni (pl. hőszolgáltatással kapcsolt villanytermelés, KÁT meg hasonlók), megy folyamatosan: ez ma lefedi a völgyidőszaki fogyasztást. A nappali csúcs idején tervezetten szállnak be a többi erőműfajták: szén, viz, gáz. A finomabb ingadozásokat a gáz kompenzálja, a durvábbakat meg az ütemezés.

Gázt két ponton fogyaszt a rendszer. Egyik a hőszolgáltatással kapcsolt villany: ezt ugye - mivel a hőszolgáltatás állandó kivánalom - nem érdemes piszkálni illetve Paks léte vagy nemléte nem hat rá.
A másik pont az ingadozások kompenzálása. Erre - ha elérhető - vizet használnak, illetve annak hiányában gázt. Csakhogy ez meg nem a termelésnek, hanem az ingadozásnak függvénye, azaz megintcsak nem Pakstól függ... Hanem a szelesektől meg a véletlentől...

Felmerülhet még, hogy a lassan kiöregedő erőműparkot gázos alaperőművel pótolni... De ez meg drága. A gáz egyszerűen nem való ütemezett erőműnek. Nem éri meg. Ezen a ponton tehát megintcsak nem Paks hanem a szén az, ami bekorlátoz.

Egy pont van, ahol Paks meg a gáz egybekavar, az pedig az éjszakai völgy. Ami jelenleg úgy néz ki, hogy ca. 2GW Paks, meg 1.9GW kapcsolt hő/villany, plusz 100MW szél. Ha lesz még 2GW Paks, akkor valamit nagyon át kell szervezni, hogy a túltermelést fel tudja venni a rendszer. És ez nem egyszerű - de a hőszolgáltatásnak üzemelnie kell. Jó eséllyel Paks lesz a vesztes.

Ezen felül van még az, hogy a szabályozási gázszükségletet némi szivattyús-tározós erőművel csökkenteni szeretnék, csak ez meg nem Paks- hanem szél-releváns, plusz állandóan kútba esik a zöldek miatt.

NEM rakom OFF-ba.

Szerviz és javítgatás nálam, mert válság van /// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Én inkább a durranógázas verzióra tippelnék bár írtad, hogy az is lehet, hogy a reakció "elfújta" önmagát.. Itt lenne egy kérdésem: mekkora az a hasadóanyag mennyiség, ami egyszerre egy helyen van a reaktorban,illetve mekkora különbség van az atombombáknál és a reaktorokban használt hasadóanyag mennyisége és minősége között?
Gondolok itt arra, hogy pl egy reaktor adott helyzetben tudna-e akkorát robbanni, mint egy atombomba...
Bár azzal tisztában vagyok, hogy a reaktorokat nem úgy tervezik, mint az atombombát, hiszen a cél teljesen más a két esetben, ezért a bombánál a lehető legnagyobb "hatásra" törekednek, de kíváncsi vagyok, hogy egy reaktorban található hasadóanyag mekkora pusztítást tudna végezni...?

Up the Irons!

Rive: Erdemes lenne megfigyelni az energia trendeket. Szerinted vlah elindul lefele a felhsznalt elektromos energia mennyisege? Ha most nem inditjak el a beruhazast, akkor hiaba hosszabbitjak meg a jelenlegi blokkok elettartamat, nem fognak elkeszulni idoben az uj blokkok.

Lars: nincs kozom hozza

EmberXY: Teljesen mas a ketto. Eleve a dusitas: 5% alatt vs 85% folott. A reaktorok nem tudnak akkorat robbanni , mivel nem lesz meg az a szuperkritikus tomeg, ahol eleg ido van az energiatermeles felfutasara. A pusztitast az eromunel inkab a felaktivalt anyagok okozzak. Csernobilnal is a grafittuzzel kerult nagy mennyisegu radioaktiv termek a levegobe, de az uran nagy resze ott van a szarkofag alatt.

[ Szerkesztve ]

Akkor mostmár értem, hogy miért lehetett nukleáris robbanás is, még ha nem is túl nagy...
Ezek szerint a reaktorok viszonylag biztonságosak, és megfelelő odafigyeléssel és a szabályok betartásával megelőzhető a baj...
Aki atombombát akar építeni, az meg dúsítson magának uránt..

Up the Irons!