Szerintem felesleges egy ilyen gépbe hw raid, mikor itt maga gép a raid. Egy adatbázis szervernél, ahol komplex lekérdezésnél nem mindegy, hogy mennyire terheli a raid alrendszer a procit, valóban van értelme egy profi raidkártyának, de itt gyak. semmit nem csinál a proci, csak a raidet számolja, meg a hálózati forgalmat intézi. PCI-X profi raid5 kártyán láttam 66Mhz-es LSI chipet és 32Mb ramot. Még emez ha optimalizált is, egy 1,6-os Atom 1GB-al azért tud annyit röhögve. Félreértés ne essék, jobb a harweres raid, de jelen esetben egy BSD oprendszerrel ZFS fierendszerrel lenne olyan stabil mint egy hw raid, abban az esetben, ha mást nem csinál a gép, csak hálózati tárolóként üzemel, amire szánták. A hardveres raid is egy szoftver, csak a kártyán fut egy célprocesszoron. Itt az alaplap maga a kártya. A sima 50-200e Ft NAS-okban sincs külön raidkártya, csak valami ARM-on futtatnak egy beágyazott linuxot jellemzően. (persze azért félmillás nagyságrendnél már komolyabb cuccok is lehetnek, bár láttam már ellenpéldát.)

Persze azon percen gyalulnám le róla a Home servert, és tenném rá a Freenas-t, azt tud akár raid5-is szoftveresen ZFS-en akár

Gyakorlatilag ilyen árban lehet kihozni egy hasonló gépet, a ház meg még nagyobb is lenne mint ez.
Atomos lap: 16e
4 porots Sata kártya 10e ( az e-sata miatt kell, ha a 4 winyó mellé akarunk azt is)
ház + táp 15e (ízléstől függően)
Hotswap keretek 20e,
1 Tb 20e
A home servert nem számolom mer van jobb free alternatíva.
Szóval szerintem az ára teljesen rendben van, gyakorlatilag azt kell mondjam, hogy meglepően olcsó, egy hasonló tudású NAS 150e-nél kezdődik.

[ Szerkesztve ]

A 2 giga ramot sem értem...egy ilyen gagyi proci mellett...

Pentium 4 630 HT 3.0Ghz/2M/800 S775 for sale. (http://href.hu/x/hs1r)

Én értem... A windows server-ek szeretik bufferelni az i/o műveleteket... érezhető az 1 és 2 gb között a működési sebesség. Linux esetén nem biztos, hogy annyival gyorsabb, de az is azért... Pontosabban úgy értem, hogy a windows-nak nagyobb szüksége van a sok memóriára file szerver esetén, mint a Linux-nak...

Távoli elérés: SECURITY

Nem éri meg... szerintem...

▏▎▍▋▊▉ Gordon (eleinte azt hittem) ▉ ▊▋▍▎▏

..nem érted..vagy nem vetted figyelembe a mondanom második felét..."ilyen gagyi procik mellett" Ez egy cerka kategória..nem igazán MS Serverek alá való vas szvsz..szal nem azért említettem a sok memet, mintha feleslegesnek gondolnám win alá, hisz ismerem a ram igényüket.

Pentium 4 630 HT 3.0Ghz/2M/800 S775 for sale. (http://href.hu/x/hs1r)

de, értem... szerinted egy file szervernek minek nagy proci?

Az én file szerverem legelső szériás P4, 1999-ből, és XP 32-vel ha másolok róla gigabites kártyán át, akkor sem megy fel 30% fölé a proci, de inkább 10%. És másolok róla hdd sebességtől függően átlagban 20-30 mbyte-tal... Akkor miért nagyobb proci?

Én értem a "logikát", csak szerintem te nem pontosan, az persze más, hogy elégedetlen vagy

Én sem vennék ilyen gépet, de értem, mit akartak vele...

▏▎▍▋▊▉ Gordon (eleinte azt hittem) ▉ ▊▋▍▎▏

A file server cél ok, de jobban a #45-ös hsz-hoz hasonló feszegetésre gondolok. De file servernek meg minek win server?. Ugye..

Pentium 4 630 HT 3.0Ghz/2M/800 S775 for sale. (http://href.hu/x/hs1r)

Azért az op. rendszer lehetne opció! Majd én eldöntöm mi legyen rajta...
Egyébként takaros.

"Tökéletes program nem létezik, csak olyan, amelynek még nem találták meg a hibáit." Pascal

Monnyuk azért, hogy filmeket (1080p) és sorozatokat (720p) nézzek.
Jelenleg 8 TB-s rendszerem van, és közel sem érek el miniden tartalmat "online", egy csomó cucc külso vinyókon vagy DVD-n van.
Remélem, hogy mire a jelenlegi vinyókat lecserélném (3-4 év használat után, 24/7) jönnek 2 teránál nagyobbak is, hogy tényleg megérje lecserélni.