nem tetszik... kilóg belőle a kép 
(egyébként ennyiért nem drága picit?)
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ Xbox 360 Gamertag: mephi HUN ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
Ennek csak a 120Hz jó vagy a 230V/50Hz is? 
Sajnos nem. Csak a thai szabvány szerinti 145,29V/120Hz jó neki.
Pipó: Jó, de az enyém voltmodos.
[ Szerkesztve ]
Nem pontos! 145,288V meg egy kicsi.
Kicsi gyerekkorom óta senior szerettem volna lenni! dziwny grzyb
Értem, bár ezt a 120Hz-et már füllel is hallani. Lehet hogy ezért is tervezték a hangszorókat ilyen kicsikre, hogy ne legyen túl zavaró a képernyő suhogása...
Milyen jo. Mar az lcd-k is elertek a csoves monitor tudasat. Lehet bamulni a 60hz-n villogo kepet. Ugyan ezt egy regi monitor 10k alatt tudja.
csak annyi a kulonbseg hogy neked az lcd technologiai okobol soha nem fog villogni barmekkora is a frissitesi frekvencia...
Látom, legalább valaki érti a dolgokat... 
szerk.: Vagy hogy is mondják... " veszi a lapot " ?
[ Szerkesztve ]
Az LCD&TFT kicsit másképpen dolgozik, mint a CRT.
Viszont sokan azt hiszik ezeket is 85Hz+ és felette kőő járatni, mert 'mijazhogy 60Hz, attó villog' 
Kár, hogy a háttérvilágítása az TFT-knek 70KHz, És pont emiatt sem villog a TFT
Meg eleve teljesen más, nagyvonalakban nézve alapvető különbség, hogy a katódsugárcsövesek akkor jelenítenek meg egy-egy képpontot amikor arra szükség van.
TFT esetében addig aktív egy képpont amíg utasítást nem kap a "változásra"
De már én is igencsak régen olvasgattam ezekről
[ Szerkesztve ]
.::www.megadanceradio.hu::.
True Success is Blonde
Az okés, hogy most minden gyártó rá van gyulladva a szrííídíííí-re, de két dolgot nem értek:
Az egyik: Minek kell a 120Hz? Nem lenne elég egy 100Hz-es kijelző? Vagy esetleg egy 80Hz-es?
A másik meg: Mi a helyzet a vertikális szinkronnal? Hogyan veszik rá a legbivalyabb VGA-kat is arra, hogy azok HD felbontásban 120FPS-el darálják a géjmeket, vagy ha nem veszik rá, akkor hogy fogják megoldani, hogy ne hagyjon ki a renderelés, amit látunk?
Ajándék lónak ne nézd a fókát!
Az nekem bökte csak ki a szemem, hogy 150 fok a betekintési szög? Ez már tényleg eléggé beszűkült.
Én csak egy valamit nem értek: mijafacér téen panel még mindig!?
The name on the front of the shirt is more important than the one on the back! 6/10 monacói győzelem (sorozatban 5), az F1 királya. Pedal to the metal, McCrash mindörökké! 600+ mountainriders.ro http://tiny.cc/iQuZP
Mivel egy sztereószerű képmegjelenítésről van szó, és a két sze külön külön 'kap képet", így a 120Hz effektíven csak 60-60.
Azt én értem én, hogy 60-60, node miért nem elég 50-50 teszem azt? LCD úgyse fog vibrálni, a kép folyamatosságát meg nem befolyásolja... vagy igen? 
venember83: Azér, mer kicci óccó TN pánel... Nameg ha már az ember fia kiperkál 40 ropit (ami itthon 50-60 lesz), csak egy nyominger bicajos szemcsiért, akkor még vegyen hozzá 2-300 ropettáért egy TFT, csak hogy kifolyjon a szeme fél óra géjm után??
[ Szerkesztve ]
Ajándék lónak ne nézd a fókát!
Hát 50-50Hz-nél a teljes 3d-s kép logikusmód "csak" 50Hz~50FPS lesz. Így meg 60. Én sem értem, korábban is meg lehetett volna csinálni, nem előfeltétel a 120Hz. De gúy tűnik mégis.
Jut eszembe, nem is a monitor villogása zavar be a dologba, merthogy az nem villog. Hanem a szemüveg LCD paneljai villognak (mármint sötétednek el és világosodnak ki), és azoknak ugye egyszerre kell felvillanni az FPS számmal, így aztán fárasztja a szemet már a 60Hz is. 
(Mondjuk én évekig használtam gyenge CRT-t 60Hz-es frissítéssel, és nem volt semmi bajom tőle... dehát a gyártóknak mindenkire kell figyelniük - a régi CRT TV-knek meg még rosszabb frissítése volt, mégis ki lehetett bírni )
[ Szerkesztve ]
Ajándék lónak ne nézd a fókát!
mitől folyna ki? beleveri a user a sarkába?
FERZON DroidTV - Android-os médialejátszó a PH!-n csak tőlem | Android-os Tablet PC-k magyar nyelvvel, GPS-sel és 3G-vel is!!! > Hirdetéseim: http://href.hu/x/duqu
Devid:
ez a magyarázat szerintem pont most nem állja meg a helyét!
Ugyanis hiába nem villog egy TFT 60 vagy akár 50 Hz-en, itt a szemüveg miatt igenis a bal és jobb szemed úgy látja, hogy 1/60 sec-ig nincs kép/sötét 1/60-ig van kép.
Tehát vibrál. Az most lényegtelen, hogy amig van kép, azt milyen technológia nyújtja.
A dolog most arról szól hogy ne 1/30 legyen ez az idő, hanem maximum 1/60 és így nem kelt vibráló hatást.
Ide is leírom hogy nekem pl. a 100Hz lesz szimpi, mert nem csak játékra kell, hanem videóra is, azt meg 50Hz-cel veszem fel, így 120hz-en nem lenne szinkronban.
A samu 120-asa nekem jobban tetszik
Hasznos mint ramdrive-ra a defrag!
Tudtam én hogy ez nem lesz jó 50Hz-re...
de szerintem simán supportálja a 100hz-et is.
legalábbis remélem
úgy lenne gazdaságos a gyártása..
Hasznos mint ramdrive-ra a defrag!
Gabesz84, akosf, Devid_81, Ste 
21-es hsz.
személyeskedés on:
Neked meg mi bajod van tulajdonképp? Láttál már ilyet élőben egyáltalán?
Szomorú életed lehet, ha csak negatív gondolataid vannak.
Javaslom, menj el egy IMAX moziba és nézd meg, hogyan is működik.
Utána - de csak utána - akár fikázhatod is, éppcsak nem értem, hogy miért fáj neked, ha történik végre valami a piacon, ami sok ezer ember számára örömteli.
Inkább vegyél be egy leszarom-tablettát, és ugorj a következő hírre.
személyeskedés off.
Pedig bizony valahol igaza van. Egyrészt abban, hogy ez a megoldás az LCD monitor ellenére visszahozza a (60Hz-es) villogást. Másrészt, ez a shutteres módszer a CRT-k korában dívott. Ma már léteznek olyan stereo3D LCD monitorok, amik villogás nélkül érik el a (stereo)3D hatást. Csak irreálisan drágák! Pedig pl. a legutóbbi módszer: soronként váltakozó irányú polárszűrők a képernyőn, és egy sima 500Ft-os, két oldalon más irányú polárszűrős szemüveg kell hozzá, nos ez aztán tényleg nem egy drága megoldás, de ezt is pofátlanul drágán adják... Ha nem így lenne, senkinek sem jutna az eszébe előhozni újra ezt a shutter-szemüveges villogós megoldást...
ps. Az IMAX nem shutteres! Hanem két projektor van, más irányú polárszűrőkkel, és a szintén a fenti szemüveget kell használni hozzá.
A jatekoknal mi kell hogy 3D-s legyen? 3D ben kell irni vagy csak egy patch es menni fog?
Nvidia Stereo3D driver. ATI-nak nincs saját megoldása, de létezik valamilyen 3rd party cucc hozzá.
Igazad van, utánaolvastam közben az IMAX-nak és valóban más technika: két lencsével felvéve, két projektorral lejátszva, polarizált szemüveggel születik a csoda. Ugyanitt szó volt a shutter-jellegű szemüvegekről (bár ők 96 fps-t említenek a szemüvegnél a váltakozás gyorsaságához és 24 fps-t a film lejátszásához)
Ugyanígy Enszuke-től is bocsánatot kérek: igaza volt - bár a #24-es tapsikolós hozzáállása továbbra sem tetszik
Azert mert kb 10 eve mar hasznaltam ilyent crt monitoron, es tudom, hogy nagyon keves a 60hz. Ez siman csak egy atveres. Az a sok ember akinek ez oromteli, kidob az ablakon szemuveg+monitor parosra 100-150k-t aztan annyit er el, hogy lesz egy monitora, amit a hasznalhatatlan extra nelkul 50k-ert is megkaphatott volna. Bocsas meg, hogy meg akarok kimelni ettol nehany embert. Attol, hogy megjelenik valami "uj", meg nem biztos, hogy jo.
A tapsikolas azert volt, mert ha megnezed a 4 hozzaszolo rangjat, nem eppen ujjoncokrol van szo.
[ Szerkesztve ]
Azért én "használhatatlan extrának" sem nevezném a technológiát.
Speciel nagyon jól elvagyok a 100hz-es crt-vel és az X3D szemüvegemmel.
Lehet játszani 3D-ben, és nézhetek 3d hd videókat, és fotókat!
Este, sötétben egyáltalán nem zavar a 100Hz (fele).
És ezt nemsokára LCD monitorral is meg tudom tenni, így kikerülhet a 19"-es crt az asztalról!
Hasznos mint ramdrive-ra a defrag!
Abban igazad van, hogy sokszor nem jobb az új - ebben az esetben is megeshet. Már csak azt nem tudom, hogy ha tényleg kb. 20-30 $ többletköltségbe kerülne rárakni bármilyen lcd-re egy polarizálós fóliát (tömeggyártás esetén), akkor miért ezt a shutteres megoldást választják.. Utánakeresve a neten vannak normális megoldások, eleve így gyártott monitorok, később felhelyezhető kit-ek, etc, de horribilis áron (pár ezer dollártól felfelé a csillagos égig).
Csak remélni tudom, hogy megjelenik a 3D-igény az emberekben, és így a gyártók egymásra licitálva előhozakodnak egy normális megoldással, normális áron.
Tejesen egyetértek velek, ráadásul ez a legnagyobb jóindulattal sem nevezhető 3D-nek, max 2D-s sztereó képnek. Semmi köze a valódi 3D-s megjelenítőkhöz, de a marketing ugye az mindent elad egy jól hangzó névvel.
2D sztereó nincs, 3D sztereó van.
Mondok én valamit:
ha egyhelyben állsz, nem mozgatod a fejed és a szemeid, akkor is két 2D-s képet látsz, az agyadban áll össze a térhatás. Akkor ez sem nevezhető 3D-nek?
Itt ugyanis most teljesen ugyanez történik. A stereo3D nem 3D?
Neked csak a hologram az, ami mögé benézhetsz? Biztos jó lesz, de arra még várni kell jópár évet..
Legalább valami terjedjen már!
Hasznos mint ramdrive-ra a defrag!
Én azért nem neveznék hasznontalannak egy 120 Hz-es LCD-t önmagában. Bár nem ilyen drágán, főleg hogy TN-es.
Igaz, még mindig sokkal olcsóbb, mint a Zalman nem-shutteres stereo3D monitora, amiről beszéltem. (1200 Euro.)
(#34) Márton: Akkor sem 2db sík képet látsz, ugyanis fókuszálnod kell valamilyen távolságba. A stereo3D-nál viszont a képernyő síkjára kell végig fókuszálni, miközben a virtuális objektum látszólag előtte vagy mögötte (utóbbi esetben akár 1 km-rel ) van. Nagyrészt éppen ez okoz kényelmetlenséget (illetve a virtuális szemtengelyek fix egymással bezárt szöge).
És attól hogy fókuszálnod kell, az mit változtat azon, hogy a retinára már csak egy 2D-s kép kerül?
Én csak azt mondtam, hogy attól ez még 3D, nem csak marketing...
A fókusz dologban igazad lehet, de engem 20-30 perc videónézés sem fáraszt.
Te IMAX-ban is érzed ezt a fókusz dolgos fáradást? Ha igen, ezen már csak a full valódi, térhatású vetítés segít.
Hasznos mint ramdrive-ra a defrag!
Amit írtam, hogy IRL a látszólagos távolság ugyanaz, mint ahová fókuszálsz (állandóan változóan). Stereo3D-nél folyamatosan a képernyőre kell fókuszálni.
Továbbá, IRL a fókusztávolságtól függően változó mélységélességi effektus is jelentkezik, ami segíti az agyat abban, hogy ő is oda "fókuszálon", ahová kell, és a többi ne zavarja. Ezt még lehet szimulálni a DoF effekttel, de ahhoz, hogy itt megfelelően alkalmazni lehessen, real-time követni kellene, hogy a felhasználó hová is néz.
Én már nem érzem fáradtságnak, már hozzászoktam (moziban egyébként sincs ekkora eltérés, mint monitor esetében). Csakhogy van itt egy másik dolog is. Kérdés, hogy a folyamatos máshová (képernyőre) fókuszálás, mint amilyen távolságra látványilag nézünk, hosszabb távon nem befolyásolja-e negatívan a látást azzal, hogy a normálistól eltérő, passzívabb működésre szoktatja. Szóval legalábbis nem igazán egész napos használatra való ez a dolog.
Akkor lenne a természetes működéshez közeli a stereo3D megoldás, ha egy eye-tracking vezérelt lencserendszer lenne a szemek előtt, amik a változó fókusztávolságot optikailag támogatják, miközben a képen lévő DoF effekt is ennek megfelelően változik.
[ Szerkesztve ]
De persze valódi 3D-s hatásról beszélhetünk, az említett kompromisszumokkal. Szóval 3D, viszont a valós, kompromisszum-mentes térhatástól való megkülönböztetés végett "stereo3D"-nek nevezik.
Az előzőből kicsit átfogalmaznám az első 2 mondatot: IRL a nézési távolság egyforma a fókusztávolsággal (és nem is folyamatosan egy helyre nézünk). Stereo3D-nél a fókusztávolság állandó (képernyő), miközben a látszólagos nézési távolság más és más, tehát a kettő különválik.
[ Szerkesztve ]
Mar regota bamulom a monitort napi 10-15 oran at. Munka kozben mar eszreveszem, hogy ha masra nezek, kell 1-2 masodperc, mire rafokuszal a szemem.
Ha ez a 3d-snel meg jobban elojon......
Akkor már korábban be kellett volna vezetned szüneteket, és nem ártana gyakorlatoztatni a szemed (vannak ilyen szemizom-erősítő gyakorlatok). Rendszeres parki séta vagy kirándulás is ajánlott.
[ Szerkesztve ]
De egyébként 5 centiről 3m-re másnak is kell ~1mp. Fél méterről 2m-re 2mp, na az már kicsit nehézkes.
Es ez a 3d-s dolog erositi ezt a hatast, vagy nem szamit?
Szerinted az van valamilyen hatással egy amúgy is ellustulásnak indult fókuszálási képességre, hogy itt is végig a monitor síkjára kell fókuszálni, miközben már nem is oda nézünk, hanem más látszólagos távolságú tárgyakra? Én nem zárnám ki... De mondom, ha feltűnően lassan fókuszálsz, már most el kellene menned egy szemészhez, és egy kis szemtorna sem ártana. Meg rendszeres szem-pihentetés (ami amúgy is kötelező lenne).
[ Szerkesztve ]
