szerintem meg azt jeleni a mondat,
hogy 2-3 évig fog tartani amíg a "profi" felhasználók is rájönnek, hogy a tükörreflexes fényképezőgépek felett eljárt már az idő, és nem fog "státusz szimbólumnak" számítani, hogy bezzeg nekem tükörreflexes gépem van...

szerintem.

Szerintem meg nem a PEN gépek a jövő. Persze, ha nem lehet majd tükröset kapni, az egészen más kérdés. Személy szerint a szem és a tükör "felbontását" nem helyettisíti a pici lcd. Az egy fos!
Nem hinném, hogy van komolyabban fotózással foglalkozó ember, aki váltana tükrösről...

Másrészről vsz meg nem kell már 2-3 év, hogy "mindenki nyakában" tükrös lógjon...

Az ügyvédem nélkül nem írok alá semmit...

Ekkora érzékelőmérettel és ezzel rendszerrel ez egy zsákutca.
Amatőröknek megfelel, profiknak sosem lesz elég.
Ahogyan a tükrös rendszert sem fogja sosem leváltani ez a rendszer.
A fizikát meghazudtolni nem lehet.

Esetleg nézz bele egy Pana G1/G2/GH1/GH2 keresőjébe, "fos" Nikon D700 méretű képet kapsz de a PEN-ekre rakható külső kereső is elég jól teljesít.

Ez az ember elég komolyan nyomja szerinted?

Eladó cuccok: http://href.hu/x/dzq8 SSD, Llano proci, TDK füles, átalakítók/kábelek, BIO köntös, UV és CPL szűrő, Socket-A hűtő, "Capa is monopodot venne":)))))

"Ekkora érzékelőmérettel..."
Bocs, de nem látom a cikkben az érzékelőméretre való utalást.

Pontosan ezt látom: "A tükör nélküli rendszerekben látjuk a digitális fényképezés jövőjét"
És ez az állítás teljességgel igaz.

Szerintem meg kár ezen vitázni jelen pillanatban, ki kell várni, merre fog haladni ez az egész történet, azért mert van aki lecserélte az 5D-jét, nem kell "pánikot" kelteni.

http://www.flickriver.com/photos/nemethz/

"és rájöttem, hogy sok esetben ennek a kicsike gépnek is elegendő a kimeneti minősége számomra"

Számára lehet, én nem vagyok ilyen barátkozós. Mellesleg az eddigi egyik legjobb portrémat egy telefonnal csináltam. Egyszerűen minden összejött. A modell, a fények, a beállítás. No, igen. De a véletlenekre nem lehet állandóan hagyatkozni....

Másrészről a linkelt galéria még erősen Canon FF-mel készült.

Az ügyvédem nélkül nem írok alá semmit...

Az "ember" le is írja a lényeget: Ő főleg netre dolgozik, oda meg szinte bármi jó.

A számítógép rendkívül alkalmas olyan feladatok megoldására, amelyek számítógép nélkül nem is léteznének!

Ha elolvasod az angol eredetit ("So we believe that PEN in the long run will also be in the professional market – but that will take maybe 2-3 years.") akkor viszont megis azt jelenti az a mondat, amit MLaca is irt - vagyis hogy addigra lesz profi celokra is alkalmas PEN gep. A profi piac amugy sem statusszimbolumot vesz, hanem munkagepet.

Falsus in uno, falsus in omnibus.

"A fizikát meghazudtolni nem lehet."

Meg a biologiat sem: pont ezert fog veszteni hosszabb tavon a tukor. Az emberi szem fenyerzekenysege meg felbontasa adott, a tukros gepek keresojet nem lehet korlatlanul novelni es elobb-utobb elerkezik az, amikor az LCD-k nagyobbak es jobb fenyerejuek lesznek, mint a tukor, meg felbontasbol is hozzak azt, amit latni lehet.

[ Szerkesztve ]

Falsus in uno, falsus in omnibus.

Ekkora sületlenséget mint a 2. és a 3. hsz. már rég olvastam

Ha valaki ettől bepánikol megérdemli

Cancer: Van aki pixelkukkol, aztán vagy kinövi, vagy nem Monitorméretben, 10x13-ban nyomtatva, vagy épp falra 40x30-ban bőven hozza az elvárt minőséget.
Ott a flickr-es galérija ott van dögivel GH2-es és GF1-es kép, semmivel nem rosszabb egy APS-C DSLR-től amit ott látok

Eladó cuccok: http://href.hu/x/dzq8 SSD, Llano proci, TDK füles, átalakítók/kábelek, BIO köntös, UV és CPL szűrő, Socket-A hűtő, "Capa is monopodot venne":)))))

Akkor talán olvass utána a dolgoknak és iratkozz be fizika fakultációra.

Lehet félreértem, de a tükör ugye ugyanazt mutatja, mint ami a kamerába megy fény, vagyis a valóságot. Na most ennél nagyobb felbontást nem tudom, hogy lehet előállítani

a tükörnél és az optikai keresőnél nem a felbontással van baj. próbálj meg sötétben képet komponálni egy fejlett elektronikus keresővel és egy optikaival. utóbbinál komoly korlátokba fogsz ütközni, hiszen a szemed, az agyad nem képes olyan sötétben látni, mint az elektronikus módon felerősített rendszer. persze, ezek még zajosak, de bele sem merek gondolni, milyen EVF-ek lesznek pl 5-10 év múlva.

http://mlzphoto.blog.hu/

Ez azért nem egészen van így.
Értem a logikádat, de rossz oldalról közelíted meg.
Egy fotós azt szereti látni a keresőben, ami az optikán keresztül jön, nem azt ami némi elektronikán is keresztül ment már.
Elég nagy a különbség.
Másrészről még CMOS esetén is nagyobb egy ilyen rendszer esetében a lapka melegedése, mint egy tükrös rendszernél, így ergo a képzaj is nagyobb lesz.

De térjünk vissza a témára úgy 5-10 év múlva és meglátjuk hol tartunk majd akkor..

Nincs erről a PENről valami értelmes leírás?
Mert nekem egyelőre úgytűnik, hogy ez kb ugyan olyan, mint 1 normál kompakt gép csak cserélhető az obi.

Valóban ugyanaz csak a zárszerkezet komolyabb , mint egy kompakt rendszerben és az érzékelők nagyobbak.

arról nem is beszélve, hogy egy EVF-ben azt a képet látod, amit a szenzor is rögzíteni fog, míg az optikai keresőben nem. azt hiszem, én voltam az optikai kereső legfőbb védnöke, de láttam párat az elmúlt egy évben, és az eredmény bíztató már most.

http://mlzphoto.blog.hu/

nem tudom, mit jelent számodra az értelmes leírás, de a gyártó oldalán, vagy itt a prohardveren is találsz anyagot róla bőven (címszavak: e-p1, e-p2, e-pl1, e-pl2).

http://mlzphoto.blog.hu/

Az optikai keresőben is azt látod.

nem.

http://mlzphoto.blog.hu/

Ott azt látod ami az érzékelő felületére rávetül az optikán keresztül. De az érzékelő mást fog fel belőle, mint az agyad ezért tök mást látsz egy EVR-en mint az optikai keresőben.

Szerintem még bőven megvan az optikai kereső fontossága. Van ahol nehéz pótolni, van ahova nem fontos. Mellesleg ha az ember egy mattüveggel kiegészíti a gépét akkor az baromi sokat hoz. Én azért vettem annak idején DSLR-t mert rákényszerítenek a gyártók. Nincs ma a piacon egy fixobis, (közel)APS-C méretű szenzorral ellátott gép, ami nem szar műanyagból van és van használható EVR-e. Akkor még nem volt m4/3, így lett a dslr, ma valószínűbb az utóbbi mellett döntenék, de szerintem még van mit fejleszteni az EVR-eken. Illetve van jópár gép ahol dönthet az ember, hogy EVR vagy vaku, meg ilyenek.
Amit EVR-en lehet és optikán pl nem: a régi Panasonic FZ20-on volt manual fókusz lehetőség. Egy az optika körüli tekerővel lehetett vezérelni a fókusz-t, hasonlóan mint a DSLR gépeknél, az optikán. Volt egy fókusz segítő opció, ami egy rakás szar volt. Ma már ezt sokkal komolyabban megcsinálhatnák. A kép közepén egy nagyított kép volt látható. Sajnos akkor ez egy kásás szar használhatatlan képet adott, de ma a nagy felbontású EVR és a nagy méretű érzékelő-nek köszönhetően egy tök jó funkció lehetne.... bár ma meg már nem biztos hogy használná az ember.
A lényeg, hogy elgondolkodtató a dolog az biztos. Elsőre nekem se tetszett ez a hozzáállás, de érdemes egy picit jobban megrágni/körüljárni a témát. Nem pedig izomból elutasítani.

Mos mé, hánem? - Túrás, sátras, kempinges topik: http://tinyurl.com/3hjp8on - Keresek Asus M3A76-CM típusú alaplapot.

Piszok praktikus az a kockásodásmentes belenagyított kép mind manuálfókusznál, mind pedig makrózásnál (bár ott is a leggyakrabban manuálban lövi a fotós a végső élességet be)

Eladó cuccok: http://href.hu/x/dzq8 SSD, Llano proci, TDK füles, átalakítók/kábelek, BIO köntös, UV és CPL szűrő, Socket-A hűtő, "Capa is monopodot venne":)))))

Azt látom mindenki hajlamos elfejelteni hogy ahhoz hogy egy 4/3as gépnél lásd a keresőbe a képet, ahhoz folyamatosan bekapcsolva kell tartani a szenzort, ami azért nem kis energia, láthatjuk hogy van egy csomó kompakt gép majdnem akkora akksival mint mondjuk ami az xxxxDbe vagy az xxxD sorozatba van (most ofc Canonrol beszélek) aztán mégis csak negyed/ötöd annyi képet se lehet vele lőni. És ezt a tendenciát a 4/3as gépeknél is tisztán ki lehet venni, egy xxD szériás canonnal el tudsz lőni simán 1200 képet, egy 4/3as gép kb 300nál kileheli a lelkét. És akkor ezek maximum aps-c méretű érzékelők, egy esetleges jövőbeli fullframe 4/3as gép esetén (mert hát én max ettől tudnám profinak nevezni a vonalat a mai viszonyok között) ez többszörösére nőne (mert ugye a FF érzékelő több mint 2x akkora mint az APS-C) Márpedig nem sok profit tudtok nekem mutatni aki a D3s-ének a 3000kép/töltés arányát elcserélné 400kép/töltésért, csak hogy nyerjen 300grammot.

Persze a nagyon távoli jövőben (10 év mondjuk) lehet hogy már ki tudják backelni ezeket a problémákat (vagy fuel celles aksik lesznek) és akkor töknyolc lesz, de amég az akksikérdést nem oldják meg, ezek nem fogják átvenni a profi tükrös gépek helyét.

ez így van. valamit valamiért.

http://mlzphoto.blog.hu/

Ez tény. Ezt a problémát egy külső kukucska lyukkal oldanám meg. Persze ez egy profi gépen nem lehet megoldás. De egy szimpla turista gépnél már okés. Mert én arra várok, hogy hobbi/turista/családi gépen is ott legyen az a normális méretű érzékelő, meg egy normálisabb obi (fix vagy sem, az ebből a szempontból nem lényeges). Csicsa-micsa mentesen, egyszerűen. Mint a közeledő fuji x100, bár az megint más kérdés, hogy annak mennyi haszna lesz. Reméljük nem szúrják el... mondjuk az árával eléggé el fogják.

Mos mé, hánem? - Túrás, sátras, kempinges topik: http://tinyurl.com/3hjp8on - Keresek Asus M3A76-CM típusú alaplapot.

neked készül a fuji x100

http://mlzphoto.blog.hu/

Sokan temették már a tükrös gépeket, és láss csodát még mindig ők vannak a toppon.
Sajnos a fizikának vannak olyan paraméterei, amiket az elektronika egyenlőre még messze nem tud áthágni, és a dolgok mai állása szerint még egy jó pár évig így is lesz.
Nagyon sokat kell még addig fejlődni, amíg a tükrös gépeknek leáldozik az idejük.
Pedig néha jobban örülnék amikor a 8 kilós fotós táskámat cipelem éppen valahova.

Ghost ''Az élet cumi, de miért mindíg nekem kell szívni?''

Az elvárható képminőséget kell mindenkinek magában belőni ha már igényeskedik a jelölt. A többit vagyis a körítést meg megszokja a szervezet(em).

"fullframe 4/3as gép"
Szerintem ezt gondold át újra...

Egyébként meg a felvetésedre, hogy a liveview miatt csökken az egy akkuval lőhető képek száma: mi a baj a tartalék akkumulátorral? Én inkább tartom azt a 300 grammot a zsebemben, mint a kezemben.

"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e." /Petőfi Sándor/

Szerintem: "úgy 5-10 év múlva már csak igen szűk piaci részesedéssel" ez takarja a nagyonprofik részét. Aki hobbifotós és jó fotókat akar majd lőni azok áttérnek lassan az új formátumra.

A hobbyfotós ugyanúgy mint a profi is a tökéletesség felé törekszik.
Persze itt most nem a családi kattogtató fotózásról beszélünk. Azoknak most is kínál a piac 15000Ft-tól olyan eszközöket, amivel elvannak és kiló számra gyártják a képeket. Sokakat a telefonba aplikált kütyü is kielégít képrögzítés vonatkozásában. Szándékosan kerültem a fényképezőgép szót az előző mondatomban.
Vannak olyan gépek, amik átmenetek a kütyük és a profi felszerelések között, ennek a szegmensnek lehet és lesz is létjogosultsága a jövőben a bridge és a 4/3-as cserélhető obis kategória, de nagyon sok időnek kell még eltelnie addig, amíg az SLR kiszorul a piacról.
Ha belegondolunk még a 6x6-os nagy formátumú Mamia, Hassel vagy akár a Kiev is tartja magát, és igenis van létjogosultságuk bizonyos helyzetekben, és még a legnagyobb tükrös digi gépek sem veszik fel velük a versenyt. Pedig a 6x6-os tüköraknás gépet 1933!? - ban mutatták be.

[ Szerkesztve ]

Ghost ''Az élet cumi, de miért mindíg nekem kell szívni?''

Ebből a hírből talán 2 tanulság van.
1. Az oly egyértelműen és valószínűleg végleg letette a voksát a tükör nélküli rendszerek mellett.
2. Még nincs meg az a technikájuk, amivel versenyképes AF rendszert tudnak csinálni, ami megfelel egy profi igényeinek. Így addig nincs is értelme profi vázzal kísérletezni.

Mellette szóljon továbbá, hogy egy profi számára igencsak kecsegtető, hogy egy tükör nélküli géppel hatalmas sorozatsebesség érhető el, szinte filmszerű. Egy 20 fps sorozatsebesség egyáltalán nem bravúros dolog egy tükör nélküli géptől, ami önmagában jócskán túlszárnyalja a kedvelt d3s és 1dmkIV gépek 10-12 fps-es sorozatsebességét. Profiknál még gond a megjelenített kép valósághoz való késése, mert amíg a tükrön át azt látja ami történik, egy evf-nek mindig lesz késése a megjelenítésben, ami zavaró lehet, ha ugyan kis késés is.
Az akkus üzemidő határozottan megoldást igénylő probléma, mert egy profinak, aki power gripben dupla aksikkal dolgozik, hogy véletlenül se kelljen akksit cserélni munka közben egész nap és közben estig ki se kapcsolja a gépet, nem fog plusz 3-4 akkut vinni és azon izgulni, hogy a már 40%-os akksit inkább cserélje gyorsan most, amikor épp van egy kis üresjárat, mert ki tudja, vagy majd talán 20%-nál, de akkor azt kockáztatja, hogy a csere alatt valamiről lemarad.

A képminőségnek meg a szenzor méretének szerintem már nincs kapcsolata a tükör vs tükör nélküli hitvitához. Tükör nélküli gépbe is lehet akár mekkora szenzort rakni.

G1 + Lumix 100-300

Könyörgöm nem videó felvételről beszélgetünk, hanem fényképezésről. Ki a fenét érdekel a 20fps sorozatfelvétel? Egyébként is a mesterlövész a lövész, nem a géppuskás.

Egyébként egy komolyabb SLR kb 800-1000 képet tud egyetlen feltöltéssel, az elég kb akármire. A profi gépek ennél többet is tudnak.

A képminőségnem meg igen is van kapcsolata a szenzormérettel, meg a tükörnélküliséghez, mert ha majd a Hasselblad HD4-60 specifikációjában azt olvasom, hogy 17,3 x 13,0 és nem azt, hogy 40.2 x 53.7 akkor majd elgondolkodom azon, hogy kidobjam az SLR gépemet.
Addig meg próbáljunk a nagyobb és jobb szenzorok világában maradni, a tényleg jó képeket akarunk csinálni.

Ghost ''Az élet cumi, de miért mindíg nekem kell szívni?''

Egyépként a Samsung próbálkozott a tükör nélküli APS-C rendszerrel az NX100-ban, olyan is lett a dolog. Zajos és közepesen használhatatlan.

Ghost ''Az élet cumi, de miért mindíg nekem kell szívni?''

Nekem speciel a DSLR-ben pont az tetszik, hogy a keresőben a saját szememmel látom a képet, az, hogy az érzékelő ezt hogy látja és milyen RAW formátumot ment, nem igazán izgat. Amikor behúzom a képet a RAW feldolgozó programba, és elkezdem úgy beállítani ahogy én azt a fotózás pillanatában elképzeltem a keresőn kersztül, az a lényeg. Nekem volt EVF-es gépem régebben, nagyon utáltam. Néztem most is ilyen gépeket és még mindig utálom. A digitális gépekben számomra nem az a nagy előny, hogy a fotózás után meg tudom nézni a fotót, ritkán szoktam csak, maximum ránézek, hogy nem mozdult-e be. A nagy előny nekem az, hogy itthon rádugom a gépet a számítógépre, áthúzom a fotókat, és feldolgozom a gépen, majd a kész fotókkal azt csinálok ami jól esik. Erre egy DSLR hibátlanul alkalmas mindenféle energiazabáló folyamatos LCD nélkül, ami jelenleg még pl sötétben (vagy kevés fényben) fotózásra csak korlátozottan alkalmas.

AIDA64.com

"Erre egy DSLR hibátlanul alkalmas mindenféle energiazabáló folyamatos LCD nélkül, ami jelenleg még pl sötétben (vagy kevés fényben) fotózásra csak korlátozottan alkalmas."

Na ne mond, mert még elhiszi valaki!

Szerintem ezt az oldalt hanyagoljuk példálózással...
Egy ilyen képet lövök úgy is, hogy a telóm kamerája elé teszek egy távcsövet... nem tudom, nekem valahogy a bélyegkép méret nem meggyőző minőségben. A kompozícióval meg mákja volt. (Nem feledve esetlegesen a fotós érdemeit, ha időt és energiát feccölt abba, hogy kivárja a pillanatot)
Szóval nekem ez minőségben nem mond semmit. Másrészről megvan a véleményem a linkelt oldalról...

Az ügyvédem nélkül nem írok alá semmit...

No, de kemények vagyunk!
Ez a mákja volt, meg ilyen képet lövök a telóm elé tartott távcsővel is duma biztos nagyon menő, de én inkább azt mondom ha ekkora nagy spíler vagy akkor csináld utána!
Ha nagyon arcoskodni akarnék azt mondanám lőj egy ilyet a mobilod elé tartott távcsővel és tedd fel ide had tanuljunk mi is egy kicsit.
Nem kell nagyban, elég lesz 1000 pixel szélességben.

Ami meg a képminőséget illeti ha visszaolvasol akkor feltűnhet, hogy én nem minősítettem azt. Lehet mert ezzel elsősorban nem hardcore pixelkukkolók igényeit akartam kiszolgálni.
Ettől függetlenül egy 1000 pixel széles képből azért már sok minden kiderül.

Végül itt az illető fotós galériája és az ő állítólagos "mákja".
Most pedig lássuk a tiédet!