remelem bejon, kar lenne veszni hagyni a plazmat.

üres hp toner: http://href.hu/x/e04c

Milyen durva lesz 3D-ben nézni, ahogy köpködnek a Máunika sóban.

Közben próbáltam utánanézni, de nem találtam meg amit kerestem: ez milyen technológiára épül, nagy vonalakban hogyan működik és mi kell ahhoz, hogy otthon is élvezhesse az ember?

[link]

üres hp toner: http://href.hu/x/e04c

Már a Pioneer is kivonult?
Egyébként az utóbbi 5 évben megfelezte a Panasonic a 42-es plazmák fogyasztását, miközben a képminőséget folyamatosan javította. A legújabb generációs csodák továbbra is simán leverik az LCD TV-ket. Egy tipikus esti mozizásnál, amikor a fényerőt LCD-nél úgy 10-20 %-ra csökkenti (csökkentené) az ember, a kontrasztja még mindig gyalázatos.

Filterd teknúz sztrím: http://twitter.com/erdoke

Hát az biztos hogy a Plazma legnagyobb érvágása a fogyasztása, senki nem szeretne még havonta pluszba sok ezret fizetni.

Az életben az a szép, hogy bármi megtörténhet és az a szar, hogy meg is történik...

szerintem nem veszes. 2 eves mind2 tevem, pana 32" lcd 115w, es pana 42" plazma 285w. inkabb az utobbit nezem, 100x szebb a kepe

üres hp toner: http://href.hu/x/e04c

Lehet hogy lama kerdes, de ezt a TV-t is 3D szemuveggel kell majd nezni?

[ Szerkesztve ]

pana plazmám van,nagyon jó vétel volt.
ugytudom a piotól nemrég megvettek v.mit kuro technológiából,hmmm nem lessz rossz! + majd a 3d később.

[ Szerkesztve ]

miért lenne láma kérdés? szóval minden bizonnyal igen. ha jól tudom, a pana ezen tévék esetében a shutteres eljárást favorizálja, aminek az a lényege, hogy a kijelző felváltva jeleníti meg a bal és a jobb szemnek szánt képeket. a te szemüvegednek meg aza feladata, hogy az adott pillanatban csak az egyik szemeddel láss.

a pioneer kivonult a gyártásból már régebben. nagyon durvákat buktak. ők rengeteget invesztáltak a plazmába, és nem nagyon jött vissza, de amivel még rosszabbul jártak, az az autohifi volt, ha jól tudom.

már a válság előtt se ment nagyon az a piac, de most aztán tényleg kampec.

nagyon durván energiatakarékos paneleket hozott ki a pana, persze még piszok drágák, de várhatóan eléggé le fog csökkenni az áruk. azért persze lehet, hogy már későn, mert kitudja mi lesz, ha tényleg bepörög a lézertechnológia, meg az oled...

nezd meg az #5-os linkben a kepeket alul

üres hp toner: http://href.hu/x/e04c

Én egyébként azt hallottam, hogy a mostani plazmák alig fogyasztanak többet az LCD-nél. Nekünk egyébként LCD van, de csak azért, mert olcsón vettük.

‎"Úrinőtől kapott tripper nehezebben gyógyul" // Bazárom: http://href.hu/x/gxo3

Nagyjából ez a terv!

úgy fest, hogy ezeket leginkább én fogom szállítani, úgyhogy bármiféle észrevételetek, kritikátok, ötletetek van, azt, kérlek titeket, küldjétek bátran.

köszi

[ Szerkesztve ]

Megneztem a kepeket, tetszettek.
Lenne meg kerdesem, ha DigiTV-t szeretnek nezni, akkor siman nezhetem a TV-vel 2D-ben szemuveg nelkul, es ha van 3D-s filmem megfelelo lejatszoval akkor 3D-ben szemuveggel?

az is sokat számít, hogy milyen beállítások mellett mérik a fogyasztást. Minden tévének van egy csúnyán fogalmazva "öko" módja, amikor leveszik a fényerőt blabla, és így fantasztikus számok jönnek ki.

azt gondolom egyébként, hogy csodálatos dolog, hogy a gyártók és a felhasználók egyre "zöldebben" gondolkodnak, viszont arról valahogy sokkal kevesebb szó esik, hogy egy ember hányféle módon tehetne még a környezete védelméért, az energiatakarékosságért azon kívül, hogy magába szívja a gyártók marketing dumáját.

sok helyen egy szimpla nyílászáró cserével többet lehet megtakarítani, mintha lecserélnéd a plazmádat a legzöldebb LED háttérvilágítású tévére.

Végre, köszönjük.

Ez az üzenet kizárólag újrahasznosított elektronokból készült!

Igazából egy kicsit jobban szeretne a szórakoztatóelektronikára ráfeküdni a PH, szóval nem csak a tévéből lesz több. abból sajnos annyira sok nem is lehet, mert mára alig maradt pár gyártó. HA megnézzük, hogy tíz évvel ezelőtt mennyien voltak a piacon, és ma mennyien vannak (főleg a magyaron), akkor elkeserítő azért valahol az egész. Olyan topmárkák buktak be, mint mondjuk a Thomson, ami még öt-hat éve dominált a tévépiacon.

Ma már nyilvánvalóan látszik, hogy az úgynevezett "A" brandek diktálnak, ez 4-5-6 nagyobb márka, a többiek pedig mögöttük kullognak mind technológiában, mind designban. és nekem nagyon úgy tűnik, ha valaki mostanában lemarad, annak harangoztak. Egyszerűen évekre el lehet veszíteni a fonalat, és ez azért ahhoz nagyon költséges iparág, hogy ennyi ideig öntsék bele a zsetont komolyabb eredmények nélkül.

Az meg a másik, hogy tökjó újdonságok vannak, de egy csomó csak koreai vagy japán nyelven elérhető sokáig (napokig ). épp most küzdök az LG legújabb hordozható lejátszójával, amiben van TV, és amit a CES-en fognak bemutatni, de egyelőre még csak a szimbóleumokat bámulom elkeseredett pofával.

120 Hz, hát meglátjuk mennyire lesz fárasztó. a polarizációs 3D-nek mi az akadálya a TV-knél?
mindenesetre én is plazmára szavazok, legalábbis míg egyszer tényleg eljön az oled

The recipe for perpetual ignorance is: Be satisfied with your opinions and content with your knowledge.

Véleményem szerint a plazma ki fog halni az LCD mellett, úgy mint a HD DVD meghalt a Blue Ray mellett. Többek között jelzi ezt az is hogy a Panasonicon kívül már minden gyártó kivonult a plazma piacról. A legjobb plazmákat a Pioneer gyártotta, de mára már ő is átállt az LCD-re. Gondolom nem véletlenül. Egyébként nemrég gondolkoztam tv vásárláson ezért elmentem egy Media Marktba hogy megnézzem miből lehet válogatni. Nagyjából képbe voltam már hogy melyik gyártó mit gyárt, illetve már korábban is nézegettem LED és sima LCD tv-ket. Szerencsém volt mert segítőkészek voltak az eladók. Sikerült úgy kipróbálnom közel 6 db tv-t, hogy vittem magammal 2 db Blue ray filmet amivel végigteszteltem mindet. Ugyanazt a lejátszót használtuk mindegyik tv-nél, sőt a HDMi kábel is ugyanaz volt. A végeredmény az lett hogy a csúcs 600k-s plazmák csúnyán elvéreztek a LED tv-ék mellett. De még a sima LCD-k közül is a drágábbak elverték képminőségben. Ott bukott el a plazma hogy iszonyatosan szemcsés volt a képe. Hiába állítgatták a menüben a különböző opciókat, szemcsés maradt. 2 különböző Panasonic tv-nél is ugyanez volt a hiba.

Egyébként lehet tudni, hogy ezek a 3D tv-k milyen árben indulnak majd. Engem igazából egy 3D LED tv érdekelne. Nyilván a bevezető ár horror lesz, kell pár év hogy beálljon a normális szintre.

Azt olvastam, hogy a 3D Blue Ray lemezek visszafelé kompatibilisek lesznek, tehát le lehet majd őket játszani a mostani Blue Ray lejátszókkal is. Viszont arról nem szól a fáma, hogy a mostani lejátszókkal is megjeleníthető a 3D tartalom? Például az SACD lemezeken is többnyire van két adattartalom, a sima CD és az SACD. Ezért egy mezei CD lejátszóval is le lehet játszani ilyen SACD lemezeket, viszont csak a sima CD réteget. Ugyanígy lesz vajon a 3D Blue ray filmeknél?

[ Szerkesztve ]

LG Optimus 2X - v20l Hell_97 (BGB) - 725 RIL/BB

Egy 3D-s tv tesztet szeretnek....

Mennyibe fognak ezek kerulni van mar valami hozzavetoleges ar?

"agyjából képbe voltam már hogy melyik gyártó mit gyárt, illetve már korábban is nézegettem LED és sima LCD tv-ket. Szerencsém volt mert segítőkészek voltak az eladók. Sikerült úgy kipróbálnom közel 6 db tv-t, hogy vittem magammal 2 db Blue ray filmet amivel végigteszteltem mindet. Ugyanazt a lejátszót használtuk mindegyik tv-nél, sőt a HDMi kábel is ugyanaz volt."

igazából ezt a részletet ki kéne nyomtatni, és osztogatni az embereknek szórólapon. vagy óriásplakáton hirdetni, hogy ÍGY KELL TÉVÉT VENNI.

szerintem nem fog kihalni a plazma. a Pana mellett még ott a Samsung és az LG, akik plazmát gyártanak, és szerintem jelenleg ők mindenképpen e legerősebbek között vannak a tévépiacon. A philips is gyárt még plazmákat, de inkább már csak ipari felhasználásra.

Azért ne felejtsük el, hogy nem lett volna bluray-hd dvd formátumháború se (vagy legalábbis nem tartott volna eddig), ha a microsoft nem tolja a pénzt a toshiba vezette konszern mögé.

az árakról: jelenleg egy brutál méregű 100 coll képátlójú pana 3d plazma olyan 75k dollár. szóval még a kicsik is kurva drágák lehetnek. De biztos , hogy meredeken lebucskázik majd az áruk.

Nekem is az a véleményem, hogy a LED TV-k jelentik a legjobb megoldást. Viszont a Pana tényleg szuper plazmákat gyárt, de a dupla fogyasztás eltántorított tőle.

IBM pöcökegerek | Intel Pentium matricák --> http://bit.ly/eLWpUo

tapstaps

A Samsung és az LG az LCD-t tolja igazán. Főleg most hogy ráálltak a keretledes megoldásra sokkal olcsóbban tudják gyártani őket. A plazma már csak azért van a kínálatban hogy legyen választék. Szerintem ugyanúgy ahogy én, más is látja a különbséget a LED tv-k javára a képminőségben. Én az alábbi különbségeket vettem észre a plazma tv-hez, illetve egy átlag LCD-hez képest: tűéles kép, színgazdagság, részletgazdagság, sötét részek részletessége. Ezeken a területeken a plazma sajna sehol nem volt.

Ha jól vagyok informálódva akkor talán jövőre a 3D tv-k mellett jönnek majd a lézer tv-k is. Állítólag Németországban már kaphatóak, iszonyatos horribilis áron. Megint állítólag a jelenlegi full HD felbontásnál sokkal nagyobb felbontásuk lesz. Nem tudom ebből mennyi az igazság.

[ Szerkesztve ]

LG Optimus 2X - v20l Hell_97 (BGB) - 725 RIL/BB

igazából ezt a részletet ki kéne nyomtatni, és osztogatni az embereknek szórólapon. vagy óriásplakáton hirdetni, hogy ÍGY KELL TÉVÉT VENNI.

így kell TV-t venni, ha csak és kizárólag fullHD blu-ray filmet fog rajta nézni, de ez kb. az emberek 0.01%-ra ha igaz. az analóg, de még a digitális SD tartalomnál is, ami azért még elég erősen dominál egy átlag vásárló TV-zéssel töltött idejében, botrány ahogy az LCD kinéz. én legalábbis ezt tapasztaltam a választásnál.

The recipe for perpetual ignorance is: Be satisfied with your opinions and content with your knowledge.

Hát úgy érzem a Pana bakot fog löni a Plazma technologiával.
Nagyon sokan abbahagyták a gyártását,mivel az LCD tévék percröl percre jobbak,és szerintem talán azt is mondhatjuk,hogy jobbak minr a Plazma.
A plazmák oriási hátránya a hatalmas energiafogyasztás egy 50 collos FullHD plazma gond nélkül fogyaszt 600 wattot,mig egy hasonlo Ledes Lcd tv csak a negyedét

Notebook javítás,Notebook alaplapjavítás smd szinten akár chipkészlet cserével.Vga kártya javítás csere VGA chip csere,Kijelzö csere javítás.Akku beszerzés eredeti és utángyártott is,tartozékok,alkatrészek beszerzése.

szóval arra gondoltam, hgoy ilyen szemlélettel kell menni tévét venni.

arra fókuszálni amire szükséged van, bátran basztatni az eladót, kipróbálni mindent, szórakozni a beállításokkal. stb.

A LED tv-k is fogyasztanak 170-230 wattot. A plazma csúcsban fogyaszt max 600 wattot, átlagban 300 watt körül beéri. A régebbiek fogyasztottak brutálisat.

elefant: Persze hogy van rá kereslet. Ez egy bevezetett, felfuttatott termék. Egyik napról a másikra nem fog mindenki átállni a LED tv-re. De pár éven belül szerintem el fog tűnni a piacról.

[ Szerkesztve ]

LG Optimus 2X - v20l Hell_97 (BGB) - 725 RIL/BB

szerintem ha nem lenne kereslet a plazmák iránt, akkor nem gyártanák őket.

igazából fogalmam sincs az amerikai meg a távolkeleti piacról, nem tudom, hogy mik a trendek. az biztos, hogy ezen a téren már nem európa diktál.

lézertévé: http://prohardver.hu/hir/majustol_kornyezetbarat_olcso_3d_lezer-tevek_a_hdi.html

hát azért már évek óta azt hajtogatják, hogy a plazma halott. aztán valahogy mégse.

mindegy, szerintem teljesen meddő ez a vita, mert meggyőzni egymást úgyse tudjuk, legalábbis a jelenlegi ismereteinkkel nem hiszem . simán lehet persze, hogy igazad van, és a plazmáknak harangoznak egy-két éven belül.

naná

hát ez aztán TELJESEN ALAP

Ez a plazma vs. LCD egy ugyan olyan hitvita, mint az Intel vs. Amd
Okos nem lehet az ember, legfőképpen azért nem, mert míg az LCD tv-k fogyasztása állandó, addig a plazmáé a szín világosságának a függvényében változó. Ez az eltérő működés miatt van, mivel a Plazma annyi energiát vesz fel cellánként, amennyire szüksége van. A totál fekete a 0W közeli érték, a totál fehér pedig a max fogyasztás osztva az arra a képpontra eső hányadával. Egy plazmánál nincs állandó érték, ami megadható. A gyártók a max. értéket írják rá, ami 300-400W átlagban, de a fogyasztás ennél lényegesen kevesebb, adott esetben még az LCD fogyasztása alá is képesek lemenni.
Nekem LG 42PC52 plazmám van, amire a gyári adatokban 375W fogyasztás van megadva. Előtte egy Samsung SlimFit 32"-os képcsöves tv-m volt 270W-os fogyasztással. A csere után azonos tv nézési szokások mellett átlag 1KW-al csökkent a villanyszámlám, pedig a plazmára 100W-al több fogyasztás volt írva, mint a képcsöves tv-re. Akkor mi eszik többet ténylegesen? Egy maximált értéken 375W-ot fogyasztó plazma, vagy egy állandó 270W fogyasztású képcsöves tv?
Más:
Amikor a plazmát vettem (2007 augusztus), akkor még az LCD tv-k 42"-os méretben drágábbak, és sokkal pocsékabb képminőségűek voltak a plazmánál. Az ár mára kiegyenlítődött az átlagos LCD és az átlagos Plazmák viszonylatában, de a nekem is tetsző LED háttér világítású LCD-k még mindig drágák. Amin viszont meglepődtem, hogy a nem sokat emlegetett JVC LCD tv-k mennyire szép képpel vannak megáldva. Aki egyszer olyan helyen jár, javaslom sasolja meg élőben, nem LED, de gyönyör
Egyébként meg ahogy más is mondta, a felhasználási terület a döntő, hogy kinek melyik jobb, az LCD, vagy a Plazma. Nekem sok, nagyon sok időbe telt megszokni az LCD monitort a képcsöves után, mert látványosan pocsékabb képe volt, a peremvilágosodásról meg ne is beszéljünk. A képcsöves után a Plazma sokkal nagyobb előrelépés volt évekkel ezelőtt nekem, mint az LCD. Igaz, pár év alatt annyira megszoktam az LCD monitoromat, hogy ha néha odaülök egy képcsöves monitor elé, sírni támad kedvem.
Végezetül pedig még egy mondat; én mindkettő technológiát használom, és nem érzem hátrányát a plazma tv-nek, valahogy jobban szeretem, jobban szerethetőnek látom a színeit, mint az LCD monitoromnak, igaz, ezen kívül is mindkét képi világ totál más, ezért az, hogy ki melyiket látja szépnek, teljes mértékben szubjektív az én véleményem szerint, a fogyasztást pedig kár firtatni, mert végeredményben szinte teljesen egyforma, max. 5-10% az eltérés a két technológia között, és nem mindig az LCD javára!

A kalória, olyan állatfajta, aki, amíg alszol, szűkebbre szabja a ruháidat.

Gondolom, kiválóan sikerült az esti kellemes sötétet/félhomályt imitálni a MM-ban. Arról híresek, hogy vakító mesterséges fénynél villogtatják a TV-ket, ami igen távol áll az otthoni használattól. Alacsony fényerőnél még a két technológia csúcskészülékei között is borzasztóan nagy különbség van a kontrasztban. Az összes LCD egyszerűen gyatra, ha letekered 0-ra, és még mindig túl fényes (az előttem levő S-PVA-s EIZO se kivétel).

[ Szerkesztve ]

Filterd teknúz sztrím: http://twitter.com/erdoke

Szerintem polarizációs elven működik mint a 3D mozi.

A háttérvilágítás típusának szerintem nem sok köze van a képélességhez. A ledes háttérvilágítás legnagyobb előnye, hogy kevesebbet fogyaszt. Meg persze a marketing, hogy jajj de vékony.

A plazmák átlag 100 wattnál nem fogyasztanak többet az lcd-nél. 100 watt ára most kb 5 ft.
Ha naponta 4 órát megy a plazma akkor egy hónap alatt 600ft többletköltség, szerintem elhanyagolható

[ Szerkesztve ]

Ha csak 5k-val lenne olcsóbb a netes boltokban, akkor sokkal kevesebben választanák azt, de általában jóval többről van szó, mint 5k.

Ez az üzenet kizárólag újrahasznosított elektronokból készült!

Egyrészt többet megy, mint 4 óra, másrészt semmi.

[ Szerkesztve ]

%-kal, 2-t, 0-s, 0-ra, 0-hoz, 0-val, 0-n, 3-as, GB-tal, Mhz-cel, 1-gyel, 2-vel, 3-mal, 4-gyel, 5-tel, 6-tal, 7-tel, 8-cal, 9-cel, 10-zel, 100-zal, 1000-rel