Ez kb. így van. JPG-ben _nem_ összehasonlítható az E-3 és a D700, de még az E-510 is leveri az FX érzékelőlapkás csodát . . .
Ráadásul az utómunka: D700 tud sokkal jobb képet kiadni mint az E-3, de min. 4-6 perc meló képenként, ha csak a tónusokat és a NEF->JPG konverziót végzem el CNX2-ben.
u.i.1: és a Zuikó objektívekről még nem is szóltunk, pedig az megérne egy következő postot, ugye Parci?
u.i.2: ha terveztek pro szintű obi tesztet, egyenlőre tudok még adni egy 14-35-öt
Obiteszt nem igazán lesz mostanság, inkább a gépekre (vagyis pontosabban a szenzorok "tudására") szállunk rá. Debayer, AA szűrők, ilyesmi.
Ettől függetlenül brutál lehet az az f2-es riport-csoda. Meg amúgy is, Cipponnyé' Powaaaa 
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
Ja ,és ugyi sok olyan helyzet előfordulhat, ahová egyszerűen kevés még a Fuji S5 világbajnok dinamikaátfogása is. Ilyenkor meg úgyis két megoldás marad. Vagy több képből összegyúrunk egy HDR-t, vagy átmenetes ND-vel szűrőzünk.
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
igen, írok majd egy follow-up-ot, amiben benne vannak a 4/3-ad előnyei és hátrányai. tény, h mindenki a szenzoron focizik, miközben a high grade obik séróból 1 fé előnyben vannak, ráadásul optikailag makulátlanok.
az összes nikonos képemen ott figyel a vignetta (jó, újabban durván rá is erősítek, de alapból is ott van), ilyen a zuikóknál nem láttam, azonnal javítják, okosan, adatbázis alapúan. a nikon meg a ca-t javítja jól, na de azt sem láttam a 12-60-nál.
amúgy most az e-3 a bónusz akcióval egész jó vétel, szerintem. 9-18 mehet mellé és hadd szóljon, vagy az 50/2.
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
(#6) Szten Márs
Te figyi, nagy baj, ha mondjuk én mégsem jpg-ben lövök? ![;]](/dl/s/v1.gif)
Nagyon jó, hogy kijelented az olvasónak, hogy márpedig ő abban lő és punktum, de igazából elég ömm... furcsa. Vagy abban lő, vagy nem. Egy feltételes mód talán jobban illett volna a cikkbe, mint a megkérdőjelezhetetlen kijelentés, de mindegy 
Ugyanez a helyzet a témáknál. Azt majd a fényképezőgépet használó egyén (AKA: a fotós) eldönti, hogy mit akar lefotózni, meg mit nem. Nem kell mindent lefotózni persze. De hogy mit kell és mit nem, azt mindenki maga dönti el.
Egyébként mi az a 13 Fé-nyi színdinamika? Szerintem itt valami fogalomzavar lehet. A színdinamika nem egy másik dolog, másik fogalom, mint az a dinamika, amit Fé-ben szoktak mérni és ami azt mutatja meg, hogy mekkora megvilágítás-különbséget bír ki az érzékelő anélkül, hogy a képen bármi is kiégne vagy bebukna? 
Én egyébként szimpatizálok az Oly gépekkel. Egy ismerősöm éppen most készül 130 körül gépet venni, és az én feladatom neki választani a kínálatból. Elég sanszos, hogy E-520 lesz belőle, de mindenképp a javasolt gépek között van, szóval egyáltalán nem mondhatni, hogy bajom van a márkával, azt hiszem. De nem az itt leírtak miatt nincs.
BTW jpg feldolgozás: azóta is várom a véleményed a K10D jpg kontra raw dologban [link]
[ Szerkesztve ]
"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"
De azért érted, ugye, hogy mit akart mondani vele? 
Nyilván sokan vannak, akik raw-ban fotóznak, de ha a jpg-ben fotózók tömegeivel hasonlítjuk össze, akkor elenyésző a számuk. Ez a cikk róluk szól, akik pixelvadász üzemmódban fikázzák a fórumokon, hogy de milyen alacsony a dinamika, mer látták a dpreviewen a dinamikateszteket, aztán meg lövik a nikonjukkal a jpg-ket, ahol még alacsonyabb...
Én is úgy kezdtem, hogy raw+jpg, de amikor egy idő után ez csak arra volt jó, hogy a helyet foglalja a gépemen, mert a kezdeti lelkesedés után rájöttem, hogy szinte nincs különbség a raw-ból buherált és a jpg között, akkor szépen átkapcsoltam jpg-be és megspóroltam pár hónapot az életemből, amit ezzel töltenék
Mondjuk lehet, hogy ez az oly jó jpg motorja miatt volt, és egy más típusnál kénytelen lennék raw-ot használni és ezzel tölteni az időmet, de ez megint csak azt mutatja, hogy érdemes az E-system-et választani...
Aki él és nem boldog, az téved!
szerintem - és minden bántás nélkül mondom - értelmezd is a szöveget, amit leírtam. egy qrva szóval nem mondtam, hogy te jpg-ben lősz. de, nem kell ahhoz mikszáthnak lenni, h találkozzunk olyan szöveggel, ami nem végig feltételes módban íródik, ám mégis az. mert az elején felteszünk valamit, aztán azt járjuk körbe, de akkor már tényként kezelve az eredeti feltevést.
no offense... 
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
(oly-nál én is jpg-ben lőttem, és kizárólag arra volt a raw backupnak, ha eltoltam a wb-t. úgy amúgy letöltés után töröltem a raw-kat, és boldog ember voltam. persze, most, hogy elmélyültem a nikon capture nx2 rejtelmeibe a raw fájlok miatt, megint boldog ember vagyok, de ez egy másik történet.)
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
(még: szerintem a színdinamika és a dinamika ugyanaz, mert mi másnak legyen dinamikája. de lehet, hogy tévesen használom a szót - ha ez így van, javítom színesen. öö, szívesen. 
)
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
Ez most inkább nyelvészkedés. A sötét-világos részek különbsége adja a dinamikát, az érzékelő előtt ott a szűrő oszt kész, mivel három alapszín marad utána RAW-ban, ha jól értem. Ebből lesz a kép a JPG feldolgozás során, ahol már szinte bármilyen szín kikeverhető talán. A már nem fekete és a még nem fehér a két széle. A [I]színhűség[I/] az más dolog, de ott szerintem a fotópapírt még nem érte utol semmi... /Diára soha nem fotóztam/ Bár az emberek szeme sem teljesen egyforma színeket lát valószínűleg, hiszen a "babos könyvet" nézegetve nem ugyanott esik ki mindenki, az meg valószínűtlennek tűnik nekem, hogy vagy tökéletes valakinek a színlátása, vagy színtévesztő. Az ember nem digitális lény..../még /
A színek feldolgozásánál az AD konverter is számít, nem? vagy rosszul gondolom?
(azért is mondanám szívesen színdinamikának, mert nem "az égbolt" ég ki igazából, hanem a "vörös és a kék csatorna")
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
Különböző vázaknál különböző Bayer-szűrők lehetnek, tehát elképzelhető, hogy nem ugyanolyan a kiégés színre két váznál, vagy a sötétek esnek másképp.
igen, ez így van. bizonyos nikon vázaknál például a piros csatorna a gyenge láncszem stb.
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
az összes régi 6 Mp-esnél
részben azért, mert az elé rakott infraszűrő viszonylag gyenge, így eleve könnyen izgul a piros csatorna (és ez okozhat bizonyos megvilágításban barnulást fekete színen is)
másik fele a pirosakat egyébként is telítetten ábrázoló színleképezés
ez a része RAW-ban könnyen kikerülhető, mivel ilyenkor az érzékelő még nincs telítve, csak a JPG
tényleg, most, h mondod, a "barnaságra" emléxem. de rég is volt!
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
hozzátéve, h az alsó határban a zajszint is komoly szerepet kap, hiszen a "még nem fekete" lehet egyszerűen zaj is
a dinamikatesztek szürkeárnyalatos ábrákat fotóznak, ami jobb eredményt mutat a gyakorlatban használhatónál: az egyes színcsatornák hamarabb is telítődhetnek, vagy feketébe bukhatnak, így valós képeknél nem marad olyan nagy játéktér (pl. aranyszőke hajból ugyan visszajön még árnyalat, de már csúnyán szürkülve)
ha ezt nevezzük "színdinamikának", az tehát szűkebb a teszteken mérhetőnél - de teljesen a témától függ, h mennyire
a pixinfón csináltak belőle nagy ügyet a D40-nél, mert csak ott vették észre...
pedig a D100/D70/D50-nál is éppúgy előfordulhat - csak a probléma "súlyosságát" jelzi, h ott nem is futottak bele
Ez a "(ha mégsem: nem vedd magadra ezt az inget)" rész azóta került bele?
Na ez jól hangzik, de sajnos az írás nem így működik. Már ha a fent idézett rész eredetileg nem volt benne. Ha benne volt, valóban én vagyok figyelmetlen. Ezen kívül is igen "érdekes", főleg amit az elején írsz, nagyjából körvonalaztam is, hogy miért, de mindegy, te írásod, te tudod, hogy neked hogy jó és hogy felel meg, csak gondoltam szólok. A többi a te dolgod.
"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"
utólag került bele az a rész, és hát, vicces/érdekes látni, hogy egy fórum házigazdái/moderátorai így nyiltan vitatkoznak, fikázzák egymást, beszólnak egymásnak (kis túlzással). nem feltétlenül baj ez, csak szokatlan.
Bocs az off-ért. Mi történik makrózásnál, ha a Raynox 250-es helyett egy 5 dioptriás lencsét csavarok rá az obi menetére ? Közelebb jutok, vagy torzitani fog ? Sony gép és obijaim vannak. Üdv a messzi távolba.
Torzítani fog a széleken, mint az állat
(de közelebb is jutsz)
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
Szokatlan, hogy nincs popsipolír?
[ Módosította: MLaca ]
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
huh. sztem vannak átmenetek is, de nyilván semmi közöm hozzá. fura lenne mondjuk ha a mobilarénás Bog és Bocha egymást osztaná egy topikban, de értem én, a fototrend brigád csupa erős egyéniségből áll...
Izé... én nem látok itt fikázást, egymás osztását, sőt igazából még csak vitát sem a modok/HG-k részéről, csak eszmecserét
Vagy valamilyen másik topicra célzol?
[ Szerkesztve ]
"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"
mindegy, nem érdemes rágódni ezen. azt meg én néztem be, hogy téged moderátorként tartottalak fejben
Ja értem
"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"
tudásod, hsz-eid száma, színvonala, segítőkészsége, tehát úgy általában a jelenléted alapán gondoltam ezt. ez ugye nem seggnyalás? (ej, de csúnya szó ez...)
A válaszom betettem ide, folytassuk itt, talán ez a legmegfelelőbb téma rá:
[link]
"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"
Na látod, már engem is moderáltak
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
megisérdemled Parcitól pedig elnézést kérek a szemetelésért.
[ Szerkesztve ]
No igen, előfordul, hogy nyersebben fogalmazom meg a mondandómat, mint kéne. De ez a popsipolír tetszik, meg is jegyzem 
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
Összefoglalva arról szólt a cikked hogy: szereted az olympus rendszert, a gyengébb rendszer (magasabb zaj, kisebb dinamika) jó, csak ne használjuk akkor amikor már az nem képes elfogadható eredményt produkálni, nem szeretsz időt tölteni a RAW feldolgozással, ezért inkább fotózol olympussal jpegben.
Ezzel nincs is semmi gond, sok képnél lényegtelen a technika, mégis vannak olyan területek ahol kell a gyors zársebesség és nincs mindig elég fény (sport fotózás) és kell a zaj mentes ISO. Illetve van olyan ember aki nem lusta és inkább nekiáll RAW konverziónak hogy maximális eredményt kapjon. Szal végül is kb oda jutottunk hogy igény/igényesség/lustaság stb függő az hogy kinek mi a jó...
"a gyengébb rendszer (magasabb zaj, kisebb dinamika) jó, csak ne használjuk akkor amikor már az nem képes elfogadható eredményt produkálni,"
- pár technikai részletet esetleg, miben is gyengébb egészen pontosan?
A cikket értem, és egyet is értek a mondanivalójával.
Ellenben én RAW-ban lövök néha, amikor a rutinom kevés a gép helyes beállításához, vagy ha olyan körülmények között fényképezek, amikor tuti, hogy kell még a dinamika. Ezeken kívül én is jpeg-ben nyomom. Igen, én csak egy béna kis Minolta Dimage gépet használok, de jpeg-ben ez is kiemelkedő.
Ha elmúlik a pénztárcámban dúló hiányérzetem, akkor majd lesz déeselerrr. A Pentax váz tetszik, de Zuiko obikkal. Nyikony/Kanyon felejtős, Pentax obikról nem hallottam sok jót, viszont lehet hozzá passzítani jóféle K obikat... há' nemtom...
Sony tetszik, de drága.
Szal valszeg Oly lesz. E-3, vagy E-30 a szívem csücsökje, de asszem marad valami E-5x0, mert nem vagyok én akkora fotós.
ui.: kifolyik a szemem ettől a kéktől, ahogy a moblarena zöldjétől is, és az It-café fórum színe se az igazi. Nem lehet majd váltani felhasználónként, hog ykinek mi a preferált dizájnja? Én szívem szerint az összes lapot a gamepod stílusában nézném kicsit világosabb hsz-elválasztó sávval (mert az túl kontrasztos így estefelé egész napi monitor nézés után).
[ Szerkesztve ]
