Helyes, jöjjön csak! 
Gyorskeresés
Legfrissebb anyagok
Szakmai témák
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
Általános témák
GAMEPOD.hu témák
Hozzászólások
TeeJay
(PH! kedvence)
hogy lehet 1-től nagyobb fényereje egy objektívnek?
f0,95? azt mi a fenével csinálják?
Nikon D90 + AF-S DX VR 18-105mm + SB-900 + MB-D80 : http://href.hu/x/bl3a kedvenc fotózási témám :-) http://href.hu/x/cgxs
Hát, kemény. Ilyenem asszem sosem lesz. Bár nem új ez számomra, valahol már hallottam hasonlókat. 
mért ne lehetne?
Szerintem.... The things we make ... make us. -~- ..And on the 7th day, GOD went windsurfing... Evina foglalkozás egészségügy www.evinakft.hu
(#5) Depression
F0.95-ről még nem is hallottam. Ez nagyon brutál lehet, igaz az ára is az.
Kedvenceim: hettyen-pitty, "dudák- dudák, nyam-nyam-nyam." "este, van, este van, ... este van este van... -nyugalom barátom, nyugalom" "nincs mese -hozok sört! -akkor van!" És, hogy a pokolban végtelenségig sorban kell állni:)
tailor
(senior tag)
A Zeiss gyártott 50/0.7-et is - igaz, egy példányban, és kamerára - de akkor is, vaúú 
Amúgy ez az ár bagó, a Leica 50/0.95 11.000 dollár... 
[ Szerkesztve ]
Eddig miért nem csinálták meg?Mert eddig is képesek voltak rá.
A világon minden szép, csak nem mindenki tudja értékelni a szépséget! Galaxy S JVT Semaphore 1.9.0+Ext4
Csináltak már hasonlót, előző hsz.-t olvasd el. Csak más gyártó!
vadkörte
(fanatikus tag)
Pedig nem ő az első ilyen ultranagy fényerejű dög.
A Leica még 2008-ban jelentette be a Leica NOCTILUX-M 50mm F0,95 ASPH-t.
Bár az egy kicsit drágább volt pontosabban sokkal drágább. Szép kerek 10.000 $-t kértek érte.
[Leica NOCTILUX-M 50mm f0.95]
Üdv. V. Körte.
kricsi81
(senior tag)
"Ez nagyon brutál lehet, igaz az ára is az."
Hát azért ez a (várható) 700 dolcsi pont hogy szerintem is olcsó ehhez a fényerőhöz képest
Jó lenne ha Nikonban is lennének ilyenek, főleg zoomban (ja, és szintén 700 dolcsiért )
BLOG: www.kovacsrichard.hu/blog
Degeczi
(PH! addikt)
fényerő: a gyújtótáv és a rekesznyílás átmérő hányadosa, ezért is f/x a jelölése
vagyis ha az x 1 alatti, akkor "szélesebb, mint hosszabb" (ha ez nem is ennyire egyszerű, persze)
De nem valami sokat,igaz?Nagyon nincs elárasztva a piac sem.
Más gyártó eddig miért nem?
A világon minden szép, csak nem mindenki tudja értékelni a szépséget! Galaxy S JVT Semaphore 1.9.0+Ext4
doktor úr
(fanatikus tag)
Egy ilyet szívesen rápróbálnék a nemlétező GH1-emre 
Kíváncsi lennék, milyen videóképet produkálna...
Panasonic GH2 + Canon FD 55mm f1.2 - ASUS N53SN - Dell U2311H
Ugyanmár. Nem mindig csinálnak meg mindent, amire elvi lehetőség van. Ezek az objektívek rendkívül drágák - ez mondjuk pont nem, de ugye csak manuálfókuszt kínál, ami a sikerességét eléggé megkérdőjelezi így 2010-ben szerintem, de ez csak magánvélemény. A fényerő növelése egy időn túl már használhatóságban nem dob túl sokat, míg az áron igenis sokat dob. Kuriózumnak jó, de egyébként egy 50mm F/1,2-höz képest egy 50mm F/0,95-nek a valós előnye nem túl sok, ha egyáltalán van - kérdés pl, hogy lerekeszelve nem teljesít-e rosszabbul.
"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"
Engem két dolog érdekel ezzel kapcsolatosan? Egyrészt mekkora a mélységélessége, másrészt miképpen lehet a hátlapi panelon normálisan belőni vele a fókuszt?
Érettségi feladat, SZÁMÍTÁSTECHNIKA Írjon BASIC nyelven egy grafikus alapú multitask operációs rendszert, amely kivédi a Windows 98 potenciális hibáit.
nord_
(őstag)
Ha megmondod, mekkora a tárgytáv, megmondom mekkora a mélységélesség. 
Mondjuk másfél-két méter tartomány.
Érettségi feladat, SZÁMÍTÁSTECHNIKA Írjon BASIC nyelven egy grafikus alapú multitask operációs rendszert, amely kivédi a Windows 98 potenciális hibáit.
egen ebben van vmi.... erősen megkérdőjelezi a használati értékét...
Szerintem.... The things we make ... make us. -~- ..And on the 7th day, GOD went windsurfing... Evina foglalkozás egészségügy www.evinakft.hu
Tzupi
(újonc)
Itt van egy online mélységélesség kalkulátor
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Bár ebben f/1 a legkisebb, szóval jelen esetben nem segít
nord_
(őstag)
Hát igen, az eltérés óriási.
Végig olvasva nem derül ki melyik géphez ?
Panához ?
Off:
Keressek Panasonic TZ 4-hez tartozékokat: Dc kábelt, akkutöltöt, Dc tápot DE-929 ( Ebayon volt 2 Gbp-ért, de elbénáztam ), tokot, akkut ( roszat is)
(#22) Szten Márs válasza Hangszoros (#21) üzenetére
De, kiderül - micro four-third rendszerekhez - ahogy írja is a cikk.
"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"
Degeczi
(PH! addikt)
egy ideje nem igazán bízom az ottani kalkulációban!
hiába helyes a számítási képlet, ha az teljesen az önkényesen kiválasztott CoC értéken múlik - és ott bizony megkérdőjelezhető, vajon helyes-e az egyes érzékelőméretekhez alapban kiválasztott érték...
az még feltehetően analóg időkből származó módon jöhetett ki, azon alapult, mekkora átlagos nagyításra van szükség a filmről - ilyesmi azonban digitális kameránál már nem értelmezhető ugyanúgy...
amint az pl. ezen vagy ezen az oldalakon látható, ugyanaz az obi, azonos tárgytávolság esetén ugyanazt az élesség tartományt fogja adni, teljesen függetlenül attól, h DX vagy FX vázra van fölcsavarva (ami érthető is, hiszen a DX nem más, mint egy megvágott FX) - a Dofmaster mégis teljesen eltérő mélységélességeket számol a kettőnek, mivel eltérő CoC értékeket vesz alapul...
ki kellene egyszer kísérletezni, a saját gyakorlatban milyen értékek a helyesek...
A másodiknál, bár nem olvastam végig, de ha ugyanakkorára nagyítjuk a képet a full framenél, mint amekkorára a cropposnál kell, természetes, hogy ugyanazt fogjuk látni. Épp ez az, hogy kisebb mértékben kell nagyítani full framesnél, és a kisebb mértékű nagyítás miatt kevésbé fognak megnyúlni a szóródási körök - teljesen függetlenül attól, hogy mit fogadunk el szóródási kör maximális megengedett nagyságának. Szóval adtak egy pofont a sz@rnak. A szöveget nem olvastam el mellé, de ez nyílvánvalóan totálisan téves kísérleti metódus a jelenség vizsgálatára.
Nyílán a CoC maximális megengedett értékének másnak kell lennie egy full frame szenzornál, meg egy APS-C-nél, tök függetlenül attól, hogy most digitális szenzorokról van szó. Kérdés, hogy a gyártók meghatározták-e ezek mértékét, vagy önkényesen határoznak meg ilyen-olyan értékeket ezek az oldalak, plusz kérdés, hogy mivel (legalábbis úgy emlékszem Roberter ezt írta) nem lineárisan nő a szóródási körök mérete a fókusz síkjától való távolsággal (megfelelő elrendezésnél gyönyörűen látszik, hogy egy ponton brutálisan meg tud szaladni), a CoC maximális megengedett méretének megváltozása mikor képes észrevehetően megváltoztatni a DOF-t. Az első oldal képeinél nyílván tökmindegy, mert az élesség látható határán egy pillanat alatt túlszalad a szóródási körök mérete mindkét CoC korláton. A DOF kalkulátor meg érdemben mást mond, szerinte észrevehetőnek kéne lennie a változásnak. Tényleg érdekes. Kísérletezésre, meg némi utánaolvasásra/művelődésre biztos, hogy érdemes a dolog, kár, hogy nincs FF gépem 
[ Szerkesztve ]
"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"
Degeczi
(PH! addikt)
nekem sem lesz még egy jó darabig FF vázam, de cropos vázon is (sőt: ott igazán, hiszen valszeg ott van probléma a dofmaster ajánlott értékével) érdemes lenne egyszer alaposan kikísérletezni, h a saját gyakorlatban milyen CoC érték ad megfelelő eredményt
madgie
(VIP)
Ez azé' nem drága, mert nagy valószínűséggel egy átcímkézett, átalakított "seggű" C-Mount-os darab, divatosan, okosan tálalva. C-Mount-ra meg jó sok ultra nagy fényerejű cucc készült már annak idején, pont a Micro 4/3-hoz hasonló jellemzők miatt (kis bázistáv, relatív kis film/érzékelőméret), és azok nem is vészes árú darabok.
Habár amióta van ez a Micro rendszer, azóta nevetségesen maga árat generálnak ugyanazon daraboknak, amikkel - kis túlzással - azelőtt kóborkutyákat dobáltak. Múltkor az egyik fórumtársnál láttunk valami hasonló extrém, C-Mount-os darabot, térfigyelő kamerák leselejtezésénél kérte el, gondolom ingyé' (vagy fillérekért)
Mondjuk így a végére még hozzáfűzném, hogy nem minden C-Mount obi rajzolja ki a Micro 4/3 érzékelőméretét, sőt, a nagy részük körbe vignettál.
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
KTTech
(HÁZIGAZDA)
Már próbáltam, az ott adott számítások helyesnek bizonyultak.
www.prohardver.hu - www.kttech.hu
Ijk
(PH! kedvence)
Egész meglepődtem, hogy ilyen olcsó, legalábbis a Leicából kiindulva. Mondjuk az AF hiánya kicsit meredek, a Leicán meg picit más kérdés a MF használhatósága.
Nagyon kíváncsi leszek erre, biztosan jópár hobbista ínyenc rá fog kapni. Szélesebb körnek viszont jó lenne egy AF 50 f1.2-es portréobi 300$-ért.
Beginning is easy - Continuing is hard.
sebgutkopf
(senior tag)
Nagyon örülök minden olyan bejelentésnek, ami az FT, vagy mFT rendszerhez kapcsolódik. Viszont egy dolog nem vili. Ez a foglalat egy nyílt szabvány, bárki készíthet hozzá obit, kiegészítőt. Mégis amikor jön egy ilyen obi mind kivétel nélkül manuális. Miért?
Akármilyen szuper, egy obi AF nélkül sose lesz igazán nagy számban eladható. Akármilyen fényerős, és mossa a hátteret, amikor gyorsan kell használni a gépet egy kritikus helyzetben nem fogok MF-el mókolni. Ennek a szellemében egy manuál obit, ha valóban kiválló optikai felépítésű én csak stúdióban tudom elképzelni. Oda pedig egyelőre szerintem nem célja betörni az mFT-nek. Szóval miért olyan nagy művészet egy akármilyen sz@r AF motort belerakni egy ilyen obiba? 
Akármennyire tetszene ez az obi, így egyszerűen nem érdekel, megmarad örök ábrándnak.
madgie
(VIP)
#26-ban leírtam, ez valszeg egy C-Mount-os, eredetileg videózásra tervezett cucc, csak átcímkézték, meg tettek a seggire egy másik bajonettet. Egyébként 730 USD-ért bármikor megvehető most is C-Mount véggel, meg ezer egyéb hasonló alternatíva van rá (én anno két perccel csúsztam le a saját tökölésem miatt egy japán 75/0.95-ről az ebay-en, 70 ezer forint körüli áron ment el)
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
sebgutkopf
(senior tag)
Na jó egyszerű átszerelni a végét, de az valóban akkora K+F lenne, hogy egy AF motort egy vezérlőchippel rárakjanak? Vagy akkor már jobb optikai tulajdonságokat is illene adni? Biztos túl modern gyerek vagyok, de igazából az OM 50/1,8-al se tudtam megbarátkozni még az e3-ra pakolva se.
Mondjuk ott már a gép - obi értékkülönbség eleve szarrágás érzetét kelti.
madgie
(VIP)
Megtehetnék, de az jókora plusz pénz lenne... nem egyszerűbb a fiókból előkaparni pár C-Mount-os cuccot, ráhegeszteni a végére egy adaptert, oszt mehet 700 dolláré'? Úgyis eladja az f0.95
Egyébként igen. illő lenne, AF-es rendszerobit csinálni hasonló paraméterekkel valakinek. Vagy ha nem is ilyen durvát, egy f1.2 körüli, kitűnő optikai tulajdonságokkal rendelkezőt mindenképp.
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
Ijk
(PH! kedvence)
Egyelőre nem kapkodnak azokkal a fixekkel. Szerintem már a 14 (28)mm-eshez is aláírásgyűjtést szerveztek a userek
Beginning is easy - Continuing is hard.
sebgutkopf
(senior tag)
Rendben legyen plusz pénz egy AF-et belerakni, de akkor véletlenül kereslet is lenne az obira. Így csak egy érdekes hír, amire az ember azt mondja: Hmm... ilyen fényerős obi is létezik? woww!
Aztán lapoz.
Hozzáteszem milyen durva már, hogy jön a rizsa mindenhonnan, hogy az igényeket figyelembe véve ilyen és olyan optika jön. Aztán amikor bejelentik mindenki csak legyint, hogy ez kit érdekel, ellenben az "aláírásgyűjtő" fanok óhaját le se...
Nem értem vajon, kikből áll a tesztcsoport, akik alapján az obi igényeket felmérik? 
[ Szerkesztve ]
