ejjj...ibm powa ![;]](/dl/s/v1.gif)
Gyorskeresés
Legfrissebb anyagok
Szakmai témák
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
Általános témák
GAMEPOD.hu témák
Hozzászólások
dy_nmq
(fanatikus tag)
768 giga ram.... nincs annyi winyom.... 
http://dy217.cgsociety.org/gallery/
valahol itt kezdődik a számítógép, a többi csak koszolás... 
a PH! kedvenc ISP-trollja (C) Tyberius | http://itcafe.hu/tema/a_nagy_openwrt_topic/friss.html
(#4) csatahajós
csatahajós
(fanatikus tag)
Hogy a francba tudnak 5Ghz-re clockolni...ennyivel egyszerűbb lenne a Power architektúra felépítése az x86osoknál? Vagy csak ennyire tud az IBM?
Khan13
(fanatikus tag)
Micsoda szörnyeket gyártanak IBM-ék... 5GHz-es risc procik, te jó ég... Ez kb milyen cisc procinak felelne meg? (Különbségekkel nagyjából tisztában vagyok)
Neumann -->Petrik TISZK --> Neumann (ÓE) :D
Felépítés függő erősen... x86-nál is megnézheted mennyit mentek a Netburstök...
\\\\\\\\\\\\\\\\ ALLEZ AMÉLIE!!! - www.ameliemauresmo.hu //////////////// Videókazetták digitalizálása Xvid és DVD-Video formátumba olcsón, jó minőségben! Ha érdekel dobj privit!
(#7) hyperspace
hyperspace
(fanatikus tag)
elfogadnek egy ilyet, a mostanival nagyon lassan lehet szamolni a nasa fejleszteseket 
ha azt mondom neked van igazad, nekem van igazam... :)
varga911
(senior tag)
3,73GHz-es volt a legnagyobb P4 EE ha jól emlékszem, azért ez még távol van az 5GHz-től. 
[ Szerkesztve ]
Jim Tonic
(PH! kedvence)
Ezen vajon jól megy a Crysis?
Bocs, nem bírtam kihagyni. Olyan ritkán olvasni erre ilyen területről. 
de mindegy, van különbség az átlag fészbuk user meg a terrorista között... az utóbbival lehet tárgyalni... (C) bambano
Igen, és a Coreok mennyi idő után érték be órajelben ezt?
Erre céloztam... felépítés függő, és nem az a lényeg, hogy x86 vagy más.
Jim Tonic: Akkor ez neked is 
Nem, nem érték be tudtommal.
Tranzisztorszám is nagyban befolyásolja persze, de a felépítés se mindegy... pl a pipelineok hossza nagyban befolyásolja a max órajelet.
[ Szerkesztve ]
\\\\\\\\\\\\\\\\ ALLEZ AMÉLIE!!! - www.ameliemauresmo.hu //////////////// Videókazetták digitalizálása Xvid és DVD-Video formátumba olcsón, jó minőségben! Ha érdekel dobj privit!
Jim Tonic
(PH! kedvence)
Közelében sem voltak az 5 GHz-nek...
de mindegy, van különbség az átlag fészbuk user meg a terrorista között... az utóbbival lehet tárgyalni... (C) bambano
Jim Tonic
(PH! kedvence)
Beérték már?
A tranzisztorszám szerintem inkább van kapcsolatban a frekvenciával, mint a felépítés. Bár, ha a felépítés alatt is ezt érted, akkor igazad van.
de mindegy, van különbség az átlag fészbuk user meg a terrorista között... az utóbbival lehet tárgyalni... (C) bambano
hemaka
(PH! kedvence)
Az IBM nem tegnap lépett a piacra, valahol itt keresendő a válasz.
„Turn your face to the sun and the shadows fall behind u.”
5-6 év múlva veszek egy ilyet 30 ezerért
Jim Tonic
(PH! kedvence)
Visszavontam.
[ Szerkesztve ]
de mindegy, van különbség az átlag fészbuk user meg a terrorista között... az utóbbival lehet tárgyalni... (C) bambano
Devid_81
(PH! kedvence)
Ez brutál! 
.::www.megadanceradio.hu::.
A tranzisztorszámnak legfeljebb annyiból van köze a frekvenciához, hogy minél több tranzisztor van, annál több hely kell neki, s annál kisebb frekvencián lehet csak működtetni (azonos felépítés és körülmények mellett). Ennél sokkal nagyobb befolyása van a frekvenciára a chip architektúrális felépítésének.
"Nembaj, megvan az ilyen kuruzslások placebo hatása legalább. Kikapcsolod a hibernálást, +10 FPS. Olyan mint autótuningban a street racing matrica a szélvédőn..." by orbano
Khan13
(fanatikus tag)
Az Intel meg holnap fog 
Neumann -->Petrik TISZK --> Neumann (ÓE) :D
A Power5 kb. olyan, mint az Atom az x86-osoknak. Mindent kidobtak belőle, ami bonyolult, legszembetűnőbb ebből, hogy nincs OoOE. Intel chipeknek a mag - mármint cache nélkül - ~70%-a erre szolgálhat.
addig nem engedik le az árát, és különbenis, addigra már ez nem lesz menő. 
Addigra már 10 GHz alatt nem is vehetsz majd procit
DOMy
[ Szerkesztve ]
"...de a tudomány mai állása szerint az ipari méretekben is használható SHA1 collisiont generáló eszköz a nagyon nagy számokat polinomidőben faktorizáló algoritmust tartalmazó fecni hátuljára van felírva." - ys
Ez szörny? Ez egy tisztességes számítógép, de attól még nem szörny, hiszen léghűtéses. A szörny ott kezdődik, hogy bemegy a hideg víz és kijön a meleg. Nem a mosógép. Ott folytatódik, hogy egy darab gépi kódú utasítás 1 millió rekord sorbarendezése és ezt a szervizprocesszor is tudja, valamivel lassabban. Régen voltak lendkerekes szervereik, mert az ibm úgy gondolta, hogy neki nem jó az az áram, ami a falból jön, csinál magának rendeset. A fali áram tekerte a generátort, az meg tolta a ramoknak meg a procinak az áramot. Ott nem volt túláram meg túlfeszültség meg elektrosztatikus kisülés.
A rendes gépeikben pl. a vinyókat több útvonalon is el lehet érni, ha kipukkad egy diszkvezérlő, helyettesíti másikkal. Közben a beépített telefonnal hazaltelefonál, mint E.T., hogy zűr van, küldjék a szerelőt. A régi rendes gépeikben nem volt proci cache. A teljes memória olyan ramból volt, mint a cache. Egy rendes gépet kisebb csapat mérnök bootolt be több nap alatt. De utána nem biztos, hogy valaha is kikapcsolták, csak a bontáskor.
A régi jó es9000-esek, azok szörnyek voltak. Ezek már "csak" tisztességes számítógépek. A fő előnyük nem az, hogy 5GHz-es a proci, hanem az, hogy a hardver többi része is meg van csinálva rendesen, az a proci mindig dolgozik, mindig tolják neki az adatokat, nem vár a diszkekre.
Vannak még rendes számítógépek, pl. ismerek olyat, ami alatt többször is kicserélték a vasat, de minden tisztességesen mentve volt és látszik, hogy 13 éve loginoltam rá utoljára 
a PH! kedvenc ISP-trollja (C) Tyberius | http://itcafe.hu/tema/a_nagy_openwrt_topic/friss.html
Nem tudom jó helyen teszem-e fel ezt a kérdést, de megfogalmazódott bennem, hogy nem lenne-e jobb áttérni PC szegmensben a CISC processzorokról a sokmagos RISC processzorokra, hiszen a világ afelé tart. A régi x86 utasításokat meg az oprendszer lekezelné és lefordítaná a procinak...
"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."
A mai "CISC" procik a gépeinkben már RISC-ek jóideje... csak a "fordítás" (pontosabban RISC utasításokra bontás) hardveresen megy a prociban.
Szóval jó dolog fogalmazódott meg benned, csak ez már így van hardveresen
\\\\\\\\\\\\\\\\ ALLEZ AMÉLIE!!! - www.ameliemauresmo.hu //////////////// Videókazetták digitalizálása Xvid és DVD-Video formátumba olcsón, jó minőségben! Ha érdekel dobj privit!
Ennek az elképzelésnek egy lehetséges megvalósítását a Transmeta kipróbálta és nem annyira jött be.
Egyébként pedig a csővezeték hosszának optimális megállapításával és a fordítóprogramok optimalizálásával el lehet érni, hogy a nagy átlagban egy órajelciklus alatt végrehajtott utasítás száma erősen közeledjen az 1-hez (persze magonként). Amivel a risc nagy előnye rögtön el is tűnik.
Mindezt szerintem.
a PH! kedvenc ISP-trollja (C) Tyberius | http://itcafe.hu/tema/a_nagy_openwrt_topic/friss.html
A Transmeta pont hogy nem RISC (=egyszerű utasításkészlet) procit csinált, hanem VLIW-t (=bonyolult utasításkészlet).
A Core2 Quad jelenleg IPC-je ~18.5 művelet / órajel, azaz egy magra kb. 4.6, szóval a nagy átlagban végrehajtott utasítások száma több, mint 1, a szuperskalár óta (x86 esetében ez a Pentium 1).
Az, hogy "RISC esetében ez rögtön el is tűnik" az.. khm.. butaság, mivel mindegyik x86 "lényegi" része nagyon régóta RISC.
Ez volt az eredeti javaslat: "A régi x86 utasításokat meg az oprendszer lekezelné és lefordítaná a procinak...". A transmeta cucca annyiban különbözik ettől, hogy nem az oprendszer, hanem a proci csinálja ezt, hogy az x86-os utasításokat a prociba épített fordító fordítja a mag saját nyelvére annak érdekében, hogy gyorsabban hajtsa végre, ezt a transmeta kipróbálta. A transmeta azóta nagyjából csődben van, ergo ki lehet jelenteni, hogy a transmeta megoldása nem jött be.
A vliw nekem nagyon hosszú utasítás szavakat jelent, nem bonyolultat.
c2q ipc-ben legyen igazad. Abban a mondatban valóban elkövettem azt a hibát, hogy elfelejtkeztem arról, egy magban több párhuzamos végrehajtó egység is lehet és azt az állítást kellett volna tennem, hogy végrehajtó egységenként konvergál az ipc 1-hez.
Az, hogy a "risc esetében ez rögtön eltűnik", lehet butaság is, én inkább félreolvasásnak mondanám, mivelhogy ilyen nem hangzott el. Az hangzott el, hogy "Amivel a risc nagy előnye rögtön el is tűnik." Tehát én nem mondtam semmi olyasmit, hogy a risc esetében eltűnik valami vagy sem.
a PH! kedvenc ISP-trollja (C) Tyberius | http://itcafe.hu/tema/a_nagy_openwrt_topic/friss.html
Nagyon hosszú = sok mindent írnak le egy utasításban = bonyolult.
Ez nem támasztja alá az érvelésed. Eszerint a vliw nem "sok mindent írnak le egy utasításban" rendszerű, hanem "sok, egyszerű utasítást írnak le egy parancsban" módszert használ, és azzal másabb, mint a riscek, hogy a fordítóra hagyja az utasítások végrehajtásának optimalizálását, nem pedig a cpu hardvere foglalkozik vele.
a PH! kedvenc ISP-trollja (C) Tyberius | http://itcafe.hu/tema/a_nagy_openwrt_topic/friss.html
Én úgy értelmezem, hogy egyszerű utasításról akkor beszélhetünk, ha egy utasítás csak egy műveletet csinál, bonyolultról pedig akkor, ha egy utasítás több mindent hajt végre.
Tehát egyszerű utasítások:
1. töltsd be a regiszterbe az A operandust
2. töltsd be a regiszterbe a B operandust
3. add össze A-t és B-t
4. írd ki memóriába az összeget
bonyolult utasítás:
1. tölts be a regiszterbe A és B-t, add össze őket, majd írd ki memóriába
ez tulajdonképpen "sok egyszerű utasítást írnak le egy parancsban", nem?
(de ha szerinted nem ez a bonyolult utasítás, akkor micsoda? Nehezen tudok elképzelni olyan bonyolult utasításkészletet, ahol egy utasítást nem lehet lebontani egyszerű utasításokra)
"Nembaj, megvan az ilyen kuruzslások placebo hatása legalább. Kikapcsolod a hibernálást, +10 FPS. Olyan mint autótuningban a street racing matrica a szélvédőn..." by orbano
mindenkinek köszönöm az okosítást
"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."
Hiába annyi a peak IPC, az a bizonyos nagy átlagban végrehajtott utasítások száma (pl. optimizálatlanság következtében) ritkán több, mint 1.0 magonként... (Pl. ezzel ellenőrízheted: PerfMonitor) Persze ha nem lenne superscalar végrehajtás, még jóval kevesebb lenne az átlag.
bambano (#26): Mint már elhangzott, az x86 procikban már egy ideje megvan ez a hw szintű fordítósdi. A Transmeta újdonsága nem ez volt önmagában, hanem az, hogy mindezt oly módon tették, hogy a fogyasztást erőteljesen lecsökkentették. Csak sajnos az alacsony fogyasztással alacsony teljesítmény is járt, és ez volt a veszte.
(#28):
"sok mindent írnak le egy utasításban" ~ "sok, egyszerű utasítást írnak le egy parancsban"...
Egy instruction word itt sok elemi utasításból áll.
Az a RISC/CISC jellegtől független, hogy hol történik az optimizálás. A lényeg, hogy ezek jóval kevésbé érzékenyek a jó optimizálásra (főleg ha Out-of-Order rendszerűek), mint a VLIW. Utóbbinak a teljesítménye drasztikusan esik megfelelő optimizálás hiányában. És eleve nem is minden feladatnál lehet megfelelően optimizálni: ott használható igazán a VLIW, ahol sok egymástól nagyrészt független feladatot lehet végezni párhuzamosan. Pl. GPU-k terén alkalmazott technika.
[ Szerkesztve ]
Eltekintve az optimalizálási lehetőségektől:
a risc az 1 darab egyszerű utasítás / fetch ciklus.
a cisc az 1 darab bonyolult utasítás/ fetch ciklus.
a vliw meg sok darab egyszerű utasítás / fetch ciklus.
Másik hsz-re: a cisc mikrooperandusok csoportjára bontja szét a cisc utasításokat, a vliw fordítója meg egyszerű, teljes utasításokat pakol addig egy csomagba, amíg fér vagy amíg nem okoz függőségi problémát.
a PH! kedvenc ISP-trollja (C) Tyberius | http://itcafe.hu/tema/a_nagy_openwrt_topic/friss.html
Khan13
(fanatikus tag)
Szívesen csodálnék meg ilyen gépeket személyesen is, nem csak így leírva : ) A menet közben való alkatrészcsere/bővítés is ugyanígy érdekel. Egyelőre csak álom, de majd egyszer. : )
Neumann -->Petrik TISZK --> Neumann (ÓE) :D
Gondolom, a uOP-okra gondoltál, de az nem mikrooperandus (operandus = egy művelet adatot hordozó eleme), hanem micro-operation, ami igencsak hasonlatos a RISC utasításokhoz.
jaja, már másolni se bírok
a PH! kedvenc ISP-trollja (C) Tyberius | http://itcafe.hu/tema/a_nagy_openwrt_topic/friss.html
Nem baj, jó pap holtig tanul.
viszont azok annyiból különböznek a risc utasításoktól szerintem, hogy nincs külön utasítás dekódolásuk (mármint a mikroopoknak).
a PH! kedvenc ISP-trollja (C) Tyberius | http://itcafe.hu/tema/a_nagy_openwrt_topic/friss.html
Hát, ugyan azt már általában nem dekódolásnak hívják, de lényegében az történik a schedulerben... A különbség inkább az, hogy ott nincs külön cache.
Jim Tonic
(PH! kedvence)
Fejtsd ki nekem bővebben, pls. Mert szerintem az architektúrális felépítés hozza magával a tranzisztorszámot, és ez van hatással a frekvenciára.
de mindegy, van különbség az átlag fészbuk user meg a terrorista között... az utóbbival lehet tárgyalni... (C) bambano
Egy elég gagyi példát hoznék, de a lényeg ugyanez bonyolultabb esetben is:
Ha fogsz 5 tranzisztort és összekötöd őket párhuzamos, akkor gyak. ugyanakkora frekvencián tudod az 5 tranzisztort működtetni, mint ha csak egy lenne. Azonban ha ezt az 5-öt sorba kötöd, akkor a frekvencia ötödén tudod csak működtetni, mivel a késleltetések összeadódnak.
"Nembaj, megvan az ilyen kuruzslások placebo hatása legalább. Kikapcsolod a hibernálást, +10 FPS. Olyan mint autótuningban a street racing matrica a szélvédőn..." by orbano
