Minek OP rendszert 3TB partícióra tenni?

Pártatlanságom bizonyítékaként minden nap más CPU gyártót favorizálok, ma az AMD -vel tartok.

Pl ha valakinek 1db vinyója lesz, és szereti ha 1 db partíciója van. Azért annyira nem elképzelhetetlen ez.

Azért lássuk be, ez nem túl okos ötlet, még ha elő is fordulhat.

''És nagy kópék vagyunk. Igyunk barátaim, yo-hoo!'' - Jack Sparrow

Ez így van!

Pilisvörösvár környékén lanparty? http://href.hu/x/hopf

Én azt tapasztalom hogy sajnos nagyon sokszor állítanak így össze konfigurációt.
Sőt még "green" serias vinyokra is telepítenek

Ja és aztán ha elszáll a Windows megy vele a 3TB adat is, nagy baromságnak tartom.

Pártatlanságom bizonyítékaként minden nap más CPU gyártót favorizálok, ma az AMD -vel tartok.

Valóban.
Az esetek 95%-ában úgyis maga a merevlemez megy tönkre és nem a partíció.

Bár azzal egyetértek, hogy a Windows-t, vagy más oprendszert érdemes az adataintól elválasztani (másik partícióra telepíteni).

szerk.: bárki bármit mond, annyira nem lassúak a green vinyók (főleg a samuk). Azt meg úgysem veszi észre senki sem, hogy a windóz 10 másodpercel lassabban tölt be.

[ Szerkesztve ]

HP Pavilion g6!

Nem a partícióra van a 2.1 TB-s limit, hanem a merevlemez méretére.

Megerősítve....

Ezért kell belőle 2. Aztán egy img fájl valamelyik backup programmal (pl.Acronis)
És miután a backup-okat készítő programok jobban szeretik a teljes disk mint a partíció mentést (értsd: biztonságosabb), ezért pl. én se particionálok. Ha megy a rendszer vagy a vinyó van backup. 2 vinyó olcsóbb, mint az elveszett sok GB-i adat. Ha meg a vinyód száll el, úgyis cseszheted a partíciókat. Tehát 1 vinyón tárolni mindent azzal nyugtatva magunkat, hogy majd a particionálás megvéd...na szerintem EZ a baromság.

TeeBee73: Ha annyira nem akar valaki értékes másodperceket veszíteni , már rég SSD-n van az op.rendszere. Annyira azért nem lassú a green, tehát a többinek meg jó.

[ Szerkesztve ]

NFS World/CoDMW3: rononhun////STO :rononhun1

Ebben a cikkben partíciólimitről van szó.

"Amikor kicsi voltam, anyám mindig azt mondta, hogy egyszer börtönben fogom végezni. Nem azért, mert bűnöző alkat vagyok, hanem mert egyszerűen hülye..."

Ez azért elég nagy perverzió, lássuk be...
Tipikusan örülj, de hogy minek, azt nem tudod hír.

"I see the diamonds, but you only see the rock"

Ha már 2 lemezt veszek akkor tükrözést használok és nem kell sz@rakodni a backupokkal.

[ Szerkesztve ]

Pártatlanságom bizonyítékaként minden nap más CPU gyártót favorizálok, ma az AMD -vel tartok.

De tudjuk jól, hogy a tükrözés nem backup...

Amúgy sajnos tapasztalat, hogy a merevlemez feldarabolásának sokszor az lesz az eredménye, hogy a rendszerpartíció megtelik, és a másik tátong üresen. Szomszéd Pistike feltelepíti a rendszert úgy, hogy a 320-as vinyón 40 giga rendszer, a többi adat. Nooormális?

Általában elmondható, hogy a felhasználónak túl sok infó, hogy az adatokat a "D"-n tároljuk. Éppen ezért én nem szoktam felosztani a merevlemezt. Miért? Egyrészt nincs gond abból, ha betelik a "C", másrészt adatmentés szempontjából teljesen mindegy, hogy hol vannak az adatok, harmadrészt a meghibásodás szempontjából is teljesen mindegy: ha tönkremegy a meghajtó, mindegy, hány részre volt osztva. Ha backup kell, inkább mentsen időnként külső vinyóra (amely szintén túl sok infó, ha már egy másik partícióra sem tudja megoldani).

[ Szerkesztve ]

Rival Computers - http://www.rivalcomp.hu

Ebben nincs igazad!

A nagyvállalatok sok esetben eltérő helyrajzi számokon hozzák létre a telephelyeiket, hogy bárminemű természeti katasztrófa esetén is biztosítva legyen a backup.
Nyilván ez otthoni felhasználó esetében nem kivitelezhető és nem is biztos, hogy szükség van rá.

A RAID viszont nem helyettesíti a backupot!
A RAID nem véd az emberi hülyeség ellen, azaz, ha a user véletlenül letöröl valamit, akkor már csak az adatmentő cégekben/szoftverekben bízhatunk.
Ha a táp tönkremegy és rántja magával a RAID vezérlőt, valamint a HDD-ket, akkor is pisloghatsz, mint hal a szatyorban.
Ergo egy külső USB-s vagy e-SATA lemezre történő mentés ezen sokat segíthet, hiszen az nincs mindig a géphez csatlakoztatva, így jó eséllyel biztonságban lehetnek az adataink.
Pont ezek miatt használnak adatmentésre a cégek DAT kazettákat napi/heti/havi mentésekre.

2 lemezt használsz egyszerre, több energia, és egyformán öregednek a lemezek és persze muszáj ugyanolyanak lennie.

backup-nál az egyik lemez üzemórája LÉNYEGESEN kevesebb, a "különbözeti mentés" csak pár perc, és a normál elhasználódás következtében egyszerre csak egy lemezt kell megvenned és cserélned. és még akár eltérő nagyságúak (persze bizonyos keretek között) is lehetnek

DE ezek szerint neked is van ötleted arra, hogy miért jobb 2 vinyó mint a particionálás.

De mint látom mások is reagáltak arra amit írtál

[ Szerkesztve ]

NFS World/CoDMW3: rononhun////STO :rononhun1

elég gyér a támogatás a 785-ös lapoknál....
remélem azért idővel tényleg kiterjesztik a támogatott lapok számát

Mos mé, hánem? - Túrás, sátras, kempinges topik: http://tinyurl.com/3hjp8on - Keresek Asus M3A76-CM típusú alaplapot.

Én nem azt mondtam hogy a particionálás egy módja hogy megóvjuk az adatainkat, egyébként nem tudom menyire életszerű hogy valaki 3TB lemezt használjon és ne tudjon particionálni vagy ne legyen annyi pénze hogy vegyen 150GB lemezt rendszernek, a tudatlan felhasználok ritkán sétálgatnak 3TB lemezekkel, backupot meg lehet 1-2-3 vagy akárhány partícióról is csinálni ACRONIS.

Pártatlanságom bizonyítékaként minden nap más CPU gyártót favorizálok, ma az AMD -vel tartok.

Laikus, ám magukat PC-pro-ként definiáló ismerőseim körében azért jóval gyakoribb, hogy a szétkrekkelt XP összedől, minthogy a HDD zakkan meg, és olyankor azért egyszerűbb a melójuk, ha nem kell adatot menteni, csak legyalulják a C:-t, és újrahúzzák a Wint. Nem egyszer volt, hogy egy partíción volt mindenük, összeszakadt a Win, és jöttek hozzám, hogy de az adatok (letorrentezett mindenfélék), hogy hát azok kellenének, oldjuk már meg... Persze le lehet szedni róluk az adatokat simán, csak ahhoz már ki kell szedni a vinyót, kell egy másik gép, vagy vmi mini OS, el kell menni vkihez, aki rendelkezik ezek valamelyikével, de ez már "túl sok infó" nekik - ahogy mondod. Szal az ilyen egységsugarú júzereknek még mindig jobb, ha nincs semmi más a rendszerpartíción.
Aki meg ért a géphez, az sokkal ritkábban szembesül ilyen helyzetekkel.

[ Szerkesztve ]

''És nagy kópék vagyunk. Igyunk barátaim, yo-hoo!'' - Jack Sparrow

Nem. A partíciós tábla egyik bejegyzése a partíció vége. Azaz nem tudsz olyan partíciót létrehozni, ami a 2 TiB-s limit feletti részre akár átnyúlna.

mindenképp örvendetes, hogy van support az egykor közép-felső kategóriás de már régebbi lapoknak is...

BIOS ÍRÁS ÉS TÁPEGYSÉGEK!

Én vagyok az egyetlen, aki szereti az egybe-C-t?
Egy nagy vinyónál nem kell azon szenvedni, hogy a rendszerpartíció tele, és már csak a D-re lehet telepíteni, amin még rengeteg hely van.

Te mindenben kivétel vagy

Az élet értelme:42 igen. Csupa páros szám, nem véletlenül:)

Bekaphatod

[ Szerkesztve ]

Ezt gondold újra. nem a partíció méretére, hanem a végének címére van a limit. Ha ki akarod használni a 3 TB-t, akkor lesz olyan partíciód, akárhányat is csinálsz, aminek a vége a 2 TiB felett van.