nem. 5890-et. az 5970 az a 5870x2.

zuchy: bizony

[ Szerkesztve ]

Én sajna tartok attól hogy nem lesz 5870 verő!
Ha olyan jó lenne miért nem közölnek már valami kézzelfogható eredményt,csak hogy jó a teljesítménye,versenyképes lesz,meg hasonló megnyilvánulások.

AMD X4 Phenom II 960T Black Edition, Asrock FX990 Extreme 3, 8GB Corsair Vengeance 1600Mhz, Corsair TX850 V2, 1TB 7200rmp Green Edition, Sapphire 6870, Aerocool X-strike, BenQ G2420HDBL

Ha nem verné akkor szerintem nem égetnék magukat olyan kijelentésekkel hogy a belső tesztek szerint jobb mint az 5870.
Az ára énszerintem drágább lesz meg dx11-es tudása is lószar lesz. De mivel kevés dx11-es game van simán elnézhető.

AsusP5K,E6750,4GB DDR 2,GTX 460 1GB HAWK, 3760 GB HDD

Ha így folytatják és mire kiadják addigra lesz már több DX11es játék is.
Ki fog akkor venni olyan kártyát amelyik a jövőre nézve labdába sem rúg majd a új DX11es játékokban.
Ennek értelmét nem látom!

AMD X4 Phenom II 960T Black Edition, Asrock FX990 Extreme 3, 8GB Corsair Vengeance 1600Mhz, Corsair TX850 V2, 1TB 7200rmp Green Edition, Sapphire 6870, Aerocool X-strike, BenQ G2420HDBL

BUEK!

En ugy latom, hogy a jelenleg elesben DX11-ben mukodo jatekokban szinte vizualisan eszrevehetetlen a differencia,ellenben a framerate jelentosen visszaesik.

...ha a techdemokat nezzuk, ahol azert mar szembetunoek/szembetunobbek a valtozasok, sajnos ott is azt tapasztalni, hogy nincs ingyen a dolog (belassul a render)

Gondolom aki mar nehany generaciovaltast atelt azoknak nem kell magyaraznom, hogy az elso generacios kartyak nem rendelkeznek akkora teljesitmennyel (foleg azon belul is a kozepkategoriasok), hogy az uj engineket eroteljesen kihasznalo vizualis orgazmust okozo alkalmazasokat rezzenestelenul tudja futtatni...

Megjegyzem addig persze a SW fejlesztok/grafikusok sem toljak ki ami a csovon kiferne, vagyis meg legalabb 1 evig, de inkabb picit tovabb nem fogtok kiforrot, verbeli DX11-re epulo vizualizaciot szaguldani latni a kepernyotokon. (egyszeruen a jelenleg legerosebb DX11 VGA is karcsu lenne)

Persze meglatjuk a lassacskan erkezo ujabb es ujabb jatekoknal, mennyi pluszt adnak vizualisan, illetve milyen aron (mekkora lassulassal), de egyelore ugy tunik nem feltetlenul kell lehulyezni azt, aki jo aron beszerez egy DX10-es kartyat es orul neki! (lehet nem idiota!!!)

Elfelejted, hogy a dx11 nem csak tesszelációról szól.
Vannak egyéb újításai is, amik viszont azonos minőség mellett több fps-t eredményeznek.
A tesszelációtól eleinte nem azt kell várni, hogy minden tárgy super magas felbontású lesz, hanem annyit, hogy ahol szemet szút az alacsony polygon szám, ott hozzátegyen a látványhoz. Ha okosan hazsnálják, akkor szerintem meg fogja érni a sebességcsökkenést.

Mindenkinek:
Én csak azt nem értem, hogy miért nem lehet egy objektumon belül meghatározni, hogy mi legyen tesszellálva, és mi nem. Lehetne valami "tessellation map", vagy ilyesmi.
Vagy nem is kell újabb map, hanem ahol a displacement map egyszínű, ott nem növeli a poly sűrűségét. Nem tudom, hogy ez megvalósítható-e. Gondolom, a Compute Shader a futószalag bármely pontján belenyúlhat a dolgokba, nem?

A tesszellátor az fix funkciós állomás nem programozható. A Hull és a Domain Shaderen keresztül lehet dolgozni a felületen. Van a DX11-be építva natív tesszellálás, ami LOD független azaz még távolba dolgozik. Nyilván ezt senki sem használja, mivel a LOD alapértelmezett, szükségtelen a messzi felületeket kidolgozni. A másik lehetőség a síkvizsgálat. Ezt az algoritmust Domain futószalag kezeli. Annyi a lényege, hogy az egy síkba eső háromszögtömegeket lebontja a lehető legkevesebbre.[link] - Ez lenne a lényege. Az alsó képen lápható, hogy a sok kicsi háromszög mellett vagy egy csomó nagyobb. Emellett még lehet programozni más optimalizálásokat is. Az AVP például használ egyfajta dinamikus háromszögrendezést is. Poligonokat összeolvaszt a kamera szögétől függően.

A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

Eddig is Q1 vége volt, nem?
HD6000 szerintem majd év vége fele jön, azért bebaszna, ha fél év alatt váltalának...
Bár ebben az örült, önpusztító kapitalizmusban sose tudni...

Én nem csodálkoznék azon nem ha kiadnák addigra a 6000szériát,semmi esélyt nem adva a Ferminek.

AMD X4 Phenom II 960T Black Edition, Asrock FX990 Extreme 3, 8GB Corsair Vengeance 1600Mhz, Corsair TX850 V2, 1TB 7200rmp Green Edition, Sapphire 6870, Aerocool X-strike, BenQ G2420HDBL

A Ferminek szerintem már így sem lesz esélye a HD5970 ellen, de még a HD5870 is kérdéses.
Egy 512bit-es kártya is még jöhet, emelt GPU órajelekkel, ami biztos hozna még minimum +50%-ot a HD5870-hez képest.
HD6000 szerintem majd vagy 28nm-es lesz, vagy új arc. 40nm-en, de szerintem a TSMC még egyikre sincs felkészülve. 28nm meg tudtommal 2011 Q1-ben lesz tömeggyártás ready.

Arra ott lesz a HD5990, de lesz még HD5890 és HD5790. Azt hiszem, hogy a két nagyobb már PCI-E 3.0-s lesz. Vagy csak a legnagyobb...

(#2563) Keldor papa: És 32nm-n nem jöhet? Úgy tudom, hogy a mobil HD5xxx-ek 32nm-sek lesznek.

Mindenkinek: Mellesleg ezeket már nem lehetne a GF gyáraiban termelni?

[ Szerkesztve ]

PC-STYLE.hu

Erről szerintem Abu tud majd pontosabb választ adni, de én úgy tudom, hogy GPU-nál a 28nm lesz a következő megálló.
CPU-nál lesz 32nm, de ott 45nm-ről jönnek le.

Az Evergreen családban már nem lesz a chipeknél nagyobb átalakítás. A Cypress marad olyan amilyen. HD 5990 biztos nem lesz. 300W-ot nem lehet átlépni. A HD 5970 a max. ami belefér. A HD 5890 és HD 5790 a konkurenciától függ.

A Northern Island az már TSMC és GF ready lesz. 32 nm Full-Node, vagy 28 nm Half-Node. Attól függ melyik gyártósor a kifizetődőbb. Egyszerű die shrink az áttérés köztük.

[ Szerkesztve ]

A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

Köszi az infót!
Jobban megéri utólag optimalizálni, mint programozható tesszelátort csinálni? (feltételezem, hogy a dx11 tervezésekor is felmerült a kérdés)
A tesszeláció során maga a tesszelátor a szűk keresztmetszet, vagy a többi egység a sok poly miatt?
A tesszeláció minden képkockánál végbemegy, vagy csak akkor, ha törölni kellett a memóriából a tesszelált testet? Ja, és a nem látható poygonokon is lefut?

[ Szerkesztve ]

A programozható tesszellálás lassú, és az eredmény is ugyanaz. Ezért van két Shader közé fogva a tesszellátor, hogy maga az eljárás fix-funkciós legyen, de lehessen alakítani a dolgokat.
programtól függ mi a szűk keresztmetszet. Az Unigine esetében az fejlesztők bevallása szerint a shader power hiányzik, de nyilván a játékoknál nem küldik maximumra a cuccot és optimalizált algoritmusokat is alkalmaznak. A Heaven esetén a terhelés maximalizálása volt a céljuk.
Persze minden képkockánál tesszellál. Az egyes képkockák között csak a Stream out adatok vándorolnak, ha a fejlesztő is így akarja. Amelyik nem látható poligont nem lehet kiszűrni a vertex shading előtt, azon lefut ... feltéve ha a LOD miatt kellően közel van a kamerához.

[ Szerkesztve ]

A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

okés, értem, köszi!
Viszont, ha a 2.72 TF shader powa kevés, akkor mi lesz a fermivel? Vagy itt sem a max kráft számít? Bár pont ez a terület, ahol az Radeon elméleti erejének leginkább ki kéne jönnie, nem?

[ Szerkesztve ]

Minden architektúra másképp működik. Mondjuk a Heaven nagyon speciális eset, a játékokat nem úgy készítik. Ezt nem lehet előre tudni. Talán a fejlesztők sem tudják, mert még senkinek sincs tapasztalata a Fermivel. Bár lehet, hogy az NV-től kaptak már előrejelzést, hogy mire ügyeljenek, mit nem szeret a Fermi.

[ Szerkesztve ]

A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

Értem, de mire való a max 2.72TF, hanem a fő célterületre, a dx11 shader kódokra?
Vagy ebben az esetben is igaz, hogy a fermi általánosabb felépítése is helyettesítheti a radeon nagyobb nyers erejét?

Azokat a tesszellált felületeket a raszterezésnél a rendszer már egyszerű poligonokként kezeli. Annyival több van a normál szinthez képest, hogy bőven lezabálja a teljes Cypresst. A 2,72 TFLOPS pedig egy egyszerű számszerűsített érték, egy motoron belül elég sok szűk keresztmetszet keletkezhet. Főleg egy olyan programban, ahol nem az a cél, hogy a lehető legjobb sebességet érjék el a kártya hanem, hogy megkapják a legnagyobb terhelést. A benchmarkok már csak így működnek. Az aktuális 3Dmark is kiakasztotta az aktuális top karikat.

A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

Oki, értem.

hát azért azt nem mondanám hogy kikasztotta. Furmark az kiakasztja de a 3D mark? Inkább csak laggol, de a terhelés 90% körül mozog általában. Furmaknál meg 99% és nem laggol. Max terhelés nem attól függ, hogy mennyit számol a kártya, hanem hogy mit. Laggolni meg 5%nál is laggolhat, ha az 5% csak a lapok cserélgetésére megy el a memóriában, és tényleges számolás nem történik. Sajna Heaven alatt nem tudok GPU kihasználtságot mérni, mivel nincs dx11es atim, de kiváncsi lennék, rá, hogy amikor 20 fps alá esik a framerate, akkor az mennyiben akasztja meg az egész GPU-t.

Sztem Abu a diavetítésre gondolot kiakasztáson.....

"aki régóta foglalkozik számítógép karbantartással, az pontosan tudja, hogy az első számú szabály: a user hazudik. (az eseménynapló meg nem.)" by moonman

nem ő ennél többet mondott,azt is mondta, hogy a becnhmarkok célja a lehető legnagyobb terhelés elérése. Bár valójában ez sem igaz. Lehet olyan bechmark aminél ez a cél, de akkor azt mérik, hog hogyan viselkedik egy rendszer extrém helyzetekben. Általában viszont arra kiváncsiak, hogy egy adott terhelésre hogyan reagál a tesztrendszer. Értsd: hogyan teljesít dx10 alatt pl, vagy ennél specifikusabb is lehet, milyen jól futtat egyes shadereket, vagy pl mennyit javítanak a dx10.1es újítások dx10hez képest, és itt egyetalán nem az a lényeg, hogy kipadlózzák a GPU-t hanem hogy az eredmények minél jobban jellemezzék azt amit mér a benchmark. Ez okozhat akár 60%-os terhelést is, főleg ha valahol szűk keresztmetszetek vannak a rendszerben, pl egy gyenge CPU, kevés vram, túlzott shader load, akármi. Az a bench, amelyik a lehető legnagyobb terhelésre van kiélezve( legyen az CPU/GPU ) elég specifikus számításokra épül, mert a 100%os terheléshez gyakorlatilag nem végezhet IO műveleteket a rendszer, vagy csak nagyon minimálisat, mert nincs idő várni a tárolókra. Abban a pillanatban, hogy nem áll rendelkezésre a kívánt adat a számításhoz, órajelek esnek ki, ami visszaeseést jelenet a terhelésben,

Igen ... a diavetítésre gondoltam. Maximálishoz közeli terhelést úgyis csak ilyen Furmark szarságokkal lehet elérni, amit abszolút nem tükrözi a valós helyzetet.

A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

Na Crysis 2 csak 2010 decemberében vagy ha csúszik akkor 2011 eleje.Megnyugodtam mire jön akkor már occsoér lesznek dx11-s VGA-k

AsusP5K,E6750,4GB DDR 2,GTX 460 1GB HAWK, 3760 GB HDD

nem baj abu vannak itt sokan akik itt furmarkra játszanak

[ Szerkesztve ]

gyúrunk vazze

Szerintem nem esnek abba a hibába mint az 1-el!

AsusP5K,E6750,4GB DDR 2,GTX 460 1GB HAWK, 3760 GB HDD

Már csak azért sem, mert az nV karik dx11 alatt valószínűleg nem lesznek kiemelkedőek, pláne nem a hd6 után, és tuti, hogy az nV tulajokat nem fogják cserben hagyni a Ckyrtek-nél. Ha máshogy nem, megírják a motor felét CUDA-ban. Najó, ezt csak poénból írtam, de ki tudja, ha egy ATi-s játéknál (stormrise) ez műxik, akkor a crytek-nél miért ne?

[ Szerkesztve ]

Finally confirmed: Nvidia will show GF100 at CES 2010 - jön a papírsárkány

- 40nm
- 384-bit
- 512 CUDA Cores
- SLI, 3D Vision, CUDA, Physx and other Nvidia techs
- 32x brand new AA mode
- Full 3D Blu-ray decoding
- Hardware based over voltagging.
- And according to Nvidia, fastest GPU!

Most akkor 512, vagy 448 Cuda Core? Lehet csak pletyi volt a 448? Vagy éppen régebbi a petyi, és az akkori gyártástechel nem tudták volna 225W alatt tartani a mind az 512-t?
Gyorsan dolgoznak a srácok, ezek szerint már március előtt itt lehet. De ez koránt sem biztos.

PC-STYLE.hu

Azt meg okosan kihagyták a sorból, hogy Directx 10.0!
Mi a ráknak 32x AA? Max akkor van értelme, ha nem fogja meg annyira a kártyát a "Brand New" technológia.

Valszeg kell valami válasz a HD 5000 autoLOD-os SSAA-jára. Mondjuk elég szerény válasz, de mégis valami.

A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

Abu 1 CUDA core lehet tudni kb hány SP- teljesítmények felel meg?

A CUDA Core az SP újkeletű megfogalmazása, 1 CUDA Core = 1 SP.

Akkor, hogy a picsuba fogja elérni a Radeonok teljesítményét mikor még az 5750-ben is több SP van?

Ezt így nem lehet összehasonlítani. Erre a jó öreg példa: 8800GT vs HD4850. Tegyük fel, hogy egy szinten vannak. (A valóságban a HD4850 picivel erősebb)

-8800GT: 112SP
-HD4850: 800SP

Más architektúra. Házon belül lehet hasonlítgatni, de házon kívül már nem lehet.
Ha vesszük azt, hogy a GT200-ban van 240SP, Fermiben meg 512, akkor az több mint két szer annyi. Ebből lehet következtetni, hogy kb 2x gyorsabb lesz. Persze az SP-k vagy Cuda Core-ok növelésével nem egyenes arányban nő a teljesítmény.

PC-STYLE.hu

Ráadásul a Fermiben szerintem tök más SP-k/Cuda magok vannak, mint a GT200-ban, tehát házon belül sem lehet már hasonlítani.

Már nagyon kíváncsi vagyok mire lesz képes! Nem értem mérnem szivárogtatnak infót a grafikus teljesítményről. Én személy szerint csak akkor titkolnám, ha lassabb mint a Radeon, mert ha gyorsabb, akkor annak látom értelmét, hogy infót adjak a potenciális vásárlóknak megéri várni.

LOL még jó hogy ők nem ugy gondolkoznak mint te.
Mit értek volna vele ha már teszem azt novemberben fixálják a tudását és benyögik mivel van egy szinten és ömlöttek volna a tesztek annak ellenére hogy csak márciusban jelenik meg ha végre megjelenik??

Azt hogy akkor ati kattint kettőt azt előbb kijött volna olyan dx11-es karival ami szájbarögi a Geforce-ocskát.Az nvidia mehet a tojásos lecsóba.Bár mondjuk is sanszos mert dx11 az gázos téma lesz neki!

AsusP5K,E6750,4GB DDR 2,GTX 460 1GB HAWK, 3760 GB HDD

A tesztekhez normális frekvencián működő kártya is kellett volna.

Arun bácsi speckói:

GF100: 480SP, 384-bit GDDR5 (no SKU with 512SP, some down to 416/448) [Q2]
GF102: 320SP, 256-bit GDDR5 [Q3]
GF104: 160SP, 128-bit GDDR5 [Q2]
GF106: 64 SP, 128-bit DDR3 [Q3]
GF108: 32 SP, 64-bit DDR3 [Q4]

A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

A Geforce 102 egész jól néz ki, best buy szagú, kérdés, hogy egyáltalán létrejön-e valami hasonló. Én nagyon remélem.

Amúgy ki az az Arun bácsi?

PC-STYLE.hu

Most akkor a CES 2010en megtudjuk valójában mire is képes a GF100?
Ha igen remélem nem 3DMark programokkal tesztelik majd.

AMD X4 Phenom II 960T Black Edition, Asrock FX990 Extreme 3, 8GB Corsair Vengeance 1600Mhz, Corsair TX850 V2, 1TB 7200rmp Green Edition, Sapphire 6870, Aerocool X-strike, BenQ G2420HDBL

Én arra számítok. Egy elzárt függöny mögé mutatnak, azt mondják, ott a Fermi, meg nyomatnak valami diavetítést.
De hát mi egyebet is várunk, a termék már (szeptember 22 + 60 nap =) november 21. óta kész van.

[ Szerkesztve ]

hűha! ez most insider info, vagy educated guess Arun részéről?

Louie: Goddamn it. You shot me in the exact same f****ng place as last time! Ghost Dog: I'm sorry. I mean you no disrespect. I'm your retainer. I don't want to put too many holes in you.