Jah és a freenas által támogatott UPS-ekről nincs valami lista? Van egy UPS-em remélem benne van a listában

Suzuki Bandit 1200N

Próbáltam ma a freenas-t feltenni próbából, nem sok sikerrel.
Elkezd cd-ről boot-olni szépen, majd elkezed pörögni a sok felirat amit el se lehet olvasni, olyan gyorsan megy és ott elakad amikor ezt írja:
umass0: BBB reset failed, TIMEOUT
umass0: BBB bulk-in clear stall failed, TIMEOUT
umass0: BBB bulk-out clear stall failed, TIMEOUT

és kezdi előről...
Annyit értek belőle, hogy időtúllépés, de a többit nem.
Valaki tudna segíteni?

Suzuki Bandit 1200N

Na időközben rájöttem, hogy a pendrive ment tönkre amire telepíteni szerettem volna, úgyhogy ez mostmár kész, de jött az újjabb gond: nem kap IP-t a gép. Gyanítom, hogy a freenas nem kezeli a hálókártyát, mivel a telepített pent másik gépbe átdugva és elindítva kapja az IP-t.
Ezzel mit lehet tenni?

[ Szerkesztve ]

Suzuki Bandit 1200N

Bennem is erlelodik nyar eleje ota egy NAS epitese,csak meg nem szantam magam ra.
Alaplapnak az MSI IM-945GC lapot neztem ki(dual atom, 2xGb Lan, 4xsata!!!),csak sajnos ez nem kaphato magyarhonban. Ezet neztem alternativakat:INTEL D945GCLF2 vagy ASROCK A330GC ,de ezeken sajnos csak ket SATA port van., ezert kene hozza valami sata bovitokartya
Melle 4x 1,5TB WD GreenCaviar
RAM,haz,tap,IDE kisvino oprendszernek van itthon.
Egeszre egy Ubunt vagy Debian Server menne
mdadm-el lenne sw raidba kotve.

Nalam kritikus pont az alaplap, mivel az atomos lapokon a fent emlitett kivetelevel, csak 2 Sata port van. Az egy bovitokartyahelyet, meg nem szeretnem bealdozni, hatha a kesobbiekben boviteni szeretnem, ezert tartok meg a tervezesnel.

Sokáig én is azon az állásponton voltam, hogy elég lesz az atom, de ma már inkább ott tartok, hogy normális lap normális procival.

A bővitő kártya árával együtt nem olcsóbb, mint egy 10 ropis 775-ös lap, amin van 4 port, sőt, ha beéred a leggyengébb celeronnal, ami még mindig erősebb az atomnál, akkor olcsóbbra is kijöhetsz. De én beleraknék egy normál kétmagost, és ha minden kötél szakad be lehet állítani tartalék gépnek. És akkor olyan para se lesz, hogy a dzsunka sata kártyát nem ismeri fel a distro.

Fogyasztás kicsit megnő, de szoftveres raid5-el az atom úgyis izzadna, közel maxon menne, egy kétmagos meg bőven nem. Esetleg titkosíthatod is a raid kötetet, ami bizonyos szerzői jogi törvények változása esetén sokat érhet még.

Először szomjan halunk, azután éhen halunk, végül mind meghalunk!

Hát mindkettőtökkel kicsit egyet tudok érteni, de! Egy normál alaplap+kétmagos procival nem kissé növelné a fogyaszást ha nem kb a duplája, rosszab esetben sztem a háromszorosa is lehet.
A bővítőhely és a RAID kártya problémához azt fűzném, hogy az valóban egy probléma, hogy benne van a pakliban, hogy az OS nem ismeri fel, bár ezt ki lehet küszöbölni azzal, ha megnézi a HW kompatibilitási listát az ember vásárlás előtt. A másik komoly probléma ezzel, hogy a legtöbb elérhető árú lapon csak egyszerű PCI foglalat van ami gyakorlatban max 400 Mb-t tud a SATA II 3Gb-jéhez képest.

Suzuki Bandit 1200N

Én találtam olyan lapot amin 4 sata van, ITX-es és még kapni is lehet: Zotac ION ITX
[link]

[ Szerkesztve ]

Suzuki Bandit 1200N

lehet érdemes megvárni az új pine trail lapokat, azokon már 6 sata van, és a proci is erősebb valamivel
[link]

Igen, de a lap is nagyobb mini-DTX méret, persze attól még nagyon baba kis lap, kíványcsi leszek mennyiért lehet majd kapni

Suzuki Bandit 1200N

Lehet trükközni a procival, alulfeszezés, stb, de ha a legolcsóbb celeront rakja bele akkor az egyrészt nem eszik annyit, meg spórol is annyit, hogy a nagyobb fogyasztás ne legyen zavaró.

Nálam a mostani gépből, egy E5200-ből lesz majd fileszerver, ha lesz zsé lecserélni. Ha meg azt is hozzáveszem, hogy egy 2000 ft-os hálókártya pluszköltséggel tudok belőle csinálni gigabites routert (ami 120-as upc net miatt nem is akkora hülyeség), akkor a router kiváltott fogyasztásával és árával még beljebb vagyok.

Először szomjan halunk, azután éhen halunk, végül mind meghalunk!

Hát nem tudom, nem vagyok valami nagy guru, de néhány dologban vitatkoznék azért:
1. a 2000 Ft-os GB hálókártya csak sima PCI-os ami mint már fentebb utaltam rá sose fogja tudni a GB-t. Ahhoz PCI-e kéne ami drágább is kicsit meg ugye nem is biztos h ilyen csatoló van az alaplapon.
2. az általad említett E5200 fogyasztása 60 W körül van (terhelve persze) míg az Atomoké 18 W körül van. Bár a proci tuninghoz végképp nem értek (sose csináltam még) a műszaki vénám azt súgja, hogy 60 W-os fogyit sose fogod tudni 18-ra levinni.
Hozzátenném még, hogy szerintem egy NAS-hoz egyszerűen vétek egy ekkora procit beáldozni. A router fogysztását sztem el is lehet felejteni, mert az igazán nem tétel, de azért azt se felejtsük el, hogy 1 db hálókártyával nem igen csinálsz router, mert ahhoz sztem több db is kéne.
És legvégül pedig a méret az ami valakinek nem mindegy, nekem most pl egy D-link DNS-313 látja el a letöltőgép és a NAS feladatait ami alig nagyobb mint a vinyó maga ami benne van, csendes, és kb 20W a fogyasztása. Az egyetlen bajom vele, hogy csak 1 db vinyó fér bele

Suzuki Bandit 1200N

Flimo, reszben egyetertek veled, epp ezert nem kezdtem el lassan haromnegyed eve. Sajnos nekem a fogyasztas elegge fontos, mivel 24/7-ben menne. Egy ketmagos Atom siman ellene az egesszel, nem izzasztana meg. Viszont ahogy irod egy "normalis" alaplappal szinte olcsobban kijovok.
Pali79, igen amit talaltal alaplapot azon 4 sata van, viszont csak egymagos
misk@ Ezek az alaplapok igeretesnek tunnek, ha 30k alatt adnak oket akkor instant get.

Nem tudja valaki hogy Allnet 6600 milyen thecus fw-t lehet felrakni vagy hogy ez hogy működik?

Köszi: Juhi

Bőven elég, ha a 120 mbitet tudja a wan felé. Belső háló meg megy alaplapiról. Egyelőre egy gépnek lenne megosztva, de ha több lesz jóal olcsóbb egy gigabites switch, mint router. Esetleg egy n-s wifikari, és egyből vezeték nélküli a router. A fő úgyis az lenne, hogy a fileszerver maxon szedje a torrentet.

Az e5200 alapjáraton menne amikor az atom már terhelve. Egy router meg 10-20 wattot is megeszik akár (tápostól). Vétek újonnan, de egy meglévő procit kukázni, hogy egy gyengébbet vegyél még nagyobb vétek lenne

Én még olyan elvetemült felhasználási területeken is gondolkodom, mint boinc futtatása, illetve a lassan szépemlékű notebookom számára terminálszerver. Bár ahhoz már nem ártana egy e6300, a virtualizáció miatt.

Hely szempontjából meg egy 3-6 vinyós rendszernél nem az alaplap lesz a gond.

No persze mindenkinek mások az igényei, csak leírom, hogy miért is passzolom végül az atomot.

Először szomjan halunk, azután éhen halunk, végül mind meghalunk!

A fő úgyis az lenne, hogy a fileszerver maxon szedje a torrentet.

Hát az eddigi írásaidból úgy tűnik, hogy jelenleg egy gépet használsz, de hidd el ha csinálsz egy szervert a 100-as belső háló kín lesz nagyon hamar, mert tuti, hogy valamit másolni, tömöríteni vagy valamit kell előbb-utóbb csinálni ami igénybe veszi a hálót (én is így vagyok ezzel )

Hely szempontjából meg egy 3-6 vinyós rendszernél nem az alaplap lesz a gond.

Dehogynem!!! Én pl legszívesebben vennék egy D-link 343-ast, tolnák bele 4 db vinyót és lesz@rnám a házilag épített cuccot. Ezzel sem helyigény, sem zaj, sem fogyasztás szempontjából nem tudnak versenyre kelni a házilag barkácsolt cuccok. Az egyetlen amiért mégis a házi barkácsolás mellett döntöttem az az ár! 100K körül mozog egy 343-as

Suzuki Bandit 1200N

A belső háló is gigás lenne, az alaplapi portról. A hely meg egyrészt nem gond, másrészt eleve böszme nagy házat terezek, amibe atx-es lap is simán megy, a szinte korlátlan bővíthetőség miatt.

[ Szerkesztve ]

Először szomjan halunk, azután éhen halunk, végül mind meghalunk!

Nem igazán értem, hogy mit szeretnél mondani vagy kérdezni. Nekem 33-ba megállt a cucc vinyók nélkül. Fogyasztás szempontjából nem tudok nyilatkozni, mert még nem volt alkalmam vinyókat venni az ünnepek miatt és sztem egy darabig nem is lesz. Azt sajnos nem találtam meg, hogy a 343-as milyen CPU-val, RAM-al van felszerelve, csak a 323-ast: CPU: 500 MHz, Ram: 64 MB, lássuk be ez azért nem valami sok. Ezért nem értem, hogy miket egy óriás 2 magos proci ehhez.

Suzuki Bandit 1200N

Hogy a D-Link helyett inkabb Synology NAS, ha mar gyari.

Es csak azt, hogy a hazilag osszerakott nem lesz olyan, mint a gyari. Valamiben lehet jobb, de masban rosszabb lesz. Lehet olcsobb, de hosszu tavon lehet, hogy a kisebb fogyasztasu gyari eri meg. Lehet, hogy a gyari szoftver sok tekintetben jobb, mint amit az ember az osszerakottra ratesz (, es mondjuk vert izzadva belovi).

Tehat sok szempontot kell figyelembe venni, es valoszinuleg mindegyiknel kompromisszumokat kell kotni, vagy jol meghatarozni, hogy mire is kell...

Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.

A D-link vs. Synology -hoz nem tudok hozzászólni mivel csak a d-linket ismerem. A többiben teljesen egyet tudok veled érteni. A fogyasztás majd kiderül, de ha valamivel többet is fogyaszt a home made cucc a 70K árkülönbség tuti, hogy csak hosszú évek alatt térülne meg.

Suzuki Bandit 1200N

Abban a 33k-ban mi van?

Synology DS410j Disk Station, a legolcsobb 4 lemezes Synology, mondjuk egy 20k-val van dragabb, ami IMHO otthonra boven eleg, ha ez keves lenne.

[ Szerkesztve ]

Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.

Intel ITX lap+220 celeron+2 Gb ram, FSP Zen táp, TT Lanbox ház eddig. Mind alighasználtan lett véve.
Amit te írtál NAS az is majd 100K hát ezért is elég szar a helyzet.

Suzuki Bandit 1200N

Es ebben is 4 HDD fog menni? (Mondjuk hasznalt arakkal nem kellene jonni... .)

Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.

Igen 4 HDD lesz.

(Mondjuk hasznalt arakkal nem kellene jonni... .)

Miért nem? Én még sehol se láttam használt 4 HDD-s NAS-t, te igen???
Egyébként is ha új árakat számolnék akkoris kb 50-be megállna: Intel ITX lap 20K, Ram 5K, egy jobb ház táppal együtt legyen 20K. Persze a ZEN kicsit túlzás lenne újonnan, mert rohadt drága, de egy FST 350-es tápot már 8K-ért megkapsz boltba.

Suzuki Bandit 1200N

Miert, szerinted fair a NAS-t uj arban merni, es vele szemben egy hasznalt PC-t allitani?

De valoban, nem igazan latni elado NAS-t, vaj miert

[ Szerkesztve ]

Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.

Ja, meg most nezem, azon a lapon nem 100-as LAN kartya van?

Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.

Ha használtan tudok szerezni gépet, akkor nem az új árat fogom nézni. Mint ahogy azért sem fogok venni egy új atomot, mert az elfekvő, már meglévő kétmagosom "túl jó" bele. Az esetek jó részében lesz a NAS építőnek ilyen használt, felesleges hardvere, és rohadtul nem fogja érdekelni, hogy ha újonnan kellene vennie, akkor mennyibe kerülne.

Először szomjan halunk, azután éhen halunk, végül mind meghalunk!

Persze, a leselejtezett gepet is lehet ilyenre hasznalni. Csak mondom, nem fair igy osszehasonlitani. (Igy mondjuk "lopott" Win szervert is lehet ra tenni, azt persze, hogy olcso...)

Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.

De csak az van rajta, de mivel 2 db laptoppal kapcsolódok a hálóra (többnyire wifivel) azokon is csak 100-as LAN van, ezek pedig egyhamar nem lesznek cserélve, ezért nem hajtom annyira a gigalant.

Nem mondtam, hogy fair egy használtat egy újhoz hasonlítani, de mint feljebb írtam 50K-ból megállna újonnan is, igaz nem ugyanaz mint amit én összelapátoltam, de mindenképp minőségi és jól használható.
Egyébként a használtpiaci trend azt mutatja, hogy ha egy nem elavult 1-2 éves technikai cuccot el akar adni az ember amit annó 100K körül vett akkor olyan 70K körül állapítja meg az árát. Persze a számtech piac kicsit másképp működik, mert jobban fejlődik mint bármi más, de vegyük pl a d-link DNS-313-at: új ára 22K körül van, használtam 15K. Ez 28%-os árkülönbséget jelent. Tehát még mindig sokkal olcsóbb ha saját magad rakod össze.
amit viszont továbbra se értek az az, hogy a gyári cuccok miért ilyen drágák

Suzuki Bandit 1200N

Szamold bele a szoftver arat is! nezd meg mennyibe kerul egy win server, aztan szamolj ujra ! Ezt is meg kell fizetni. Meg a specialis hardver. Otthon csinalj ekkora meretben, ekkora fogyasztassal . Mondjuk Synology-rol beszelek, ott azert eleg jo az ar/ertek arany. QNAP kicsit draga es szoftveresen se olyan jo jelenleg, de pl a D-Link-et meg hagyjuk, se hardver, se szoftver nem megfelelo, ott tenyleg draga a cucc.

Nem mondom, hogy olcso, de azert nekem annyira tularazottnak se tunik.

Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.

Miért kellene a szoftvert beleszámolni? A NAS-ok azon része amiket én ismerek min d valamilyen linux alapút használnak, ami ugyebár ingyenes.

Akárhogyis van a júzerek nagy része nem engedheti meg magának, hogy 100K-ért vegyen egy NAS-t.

Suzuki Bandit 1200N

Aztán melyik elvetemült állat akar win servert használni egy fileszerverben?!

Először szomjan halunk, azután éhen halunk, végül mind meghalunk!

Senki, csak hogy mondjuk egy 30k-t nyugodtan lehet az OS-re szamolni...

Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.

Akkor átfogalmazom:

"Aztán melyik elvetemült állat akar windowst használni egy fileszerverben?!"

Először szomjan halunk, azután éhen halunk, végül mind meghalunk!

Miert, szerinted a gyari NAS-ra tett dolgot ingyer merik? (Most lehet, hogy felre beszelunk, en nem az otthon osszerakott gepre ertem az OS-t. A gyari NAS-nal ezt is meg kell fizetni...)

[ Szerkesztve ]

Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.

Nyílván a saját eszközre átszabott linux "kifejlesztése" is költség a gyártó cég számára, de mégegyszer mondom egy mezei felhasználónak ez már a megfizethetetlen kategória.
Különben is csinálhatnák úgy mint ahogy a PC-ket a multik: odaadják üresen, azt kezdj vele amit akarsz. Nekünk meg ott a Freenas...

Különbenis nem kell álszenteskedni! Fogadni mernék, hogy a te gépeden is törött win van

Suzuki Bandit 1200N

Jó de ez engem miért érdekeljen, ha én megoldom házilag az oprendszert? Az a gyárró egyéni szociális problémája, hogy milyen költségei vannak. Vagy a parasztbácsi se tehénszarral trágyázzon, mert szegény multiknak szállítani is kell a műtrágyát? Hát hol érdekli őt az?

Először szomjan halunk, azután éhen halunk, végül mind meghalunk!

Hmm, eredeti MacOSX vanm, amit a gephez kaptam . (De en se vagyok alszent .)

Nem hiszem, hogy megfizethetetlen. Es azert hulyen nezne ki, ha SW nelkul adnak neked oda.

A FreeNAS-nek orulni kell, jo project, ingyen van. De messze nincs ott, mint pl. egy Synology. (Nalam is fut egy FreeNAS, de mondjuk a jo kis HP PC homerseklet meroje jol kiakasztja, abszolut 0 fokot mer . )

Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.

Persze, nem kell megvenni. Ha neked nem felel meg, vagy tudsz az igenyeidnek jobbat csinalni. Ha teged nem erdekel, hogy mennyit fogyaszt, mekkora nagysagu, es van ra megfelelo rendszered, vagy magad meg tudod oldani az SW beloveset es nem sajnalod ra a befektetett munkat, es meg joval olcsobban is kihozod, akkor azt kell csinalni.

Mondjuk en ugy neztem, hogy az en igenyeimnek inkabb egy gyari felel meg jobban. Megha a penztarcamnak nem is tetszik annyira . Hiaba, ha az en igenyeimnek nem felel meg, lehet akar milyen olcso, nekem csak nem eri meg.
En nem tudok osszerakni olyat, foleg olcson nem, ami nekem kellene. Te meg ossze tudsz. Masok az igenyek, masoka lehetosegek. (Mondjuk en is lejebb adtam, bar ki tudtam volna fizetni a dragabb cumot is, csak belegondoltam, hogy lehet, most talan meg megse kell .)

En csak azt mondom, hogy valahol megertem, hogy miert kerulnek ezek a gyari NAS-ok ennyibe. Nem mondom en is orulnek, ha olcsobbak lennenek. De remelem, hogy ahogy egyre tobben fognak ilyet hasznalni, ugy majd az aruk is csokkenni fog.

Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.

Jajám, NEKEM a gyári nem felel meg, és még drága is. A rendszert meg nem kell túldramatizálni, 15 perc a telepítés, 5 perc beállítani a hálózati megosztást, a webes torrentklienst, meg az ftp-t.

Meg ugye mint írtam én másra is fogom használni (webszerver, (wireless) router, virtuális gépek/vékonykliens, boinc).

Először szomjan halunk, azután éhen halunk, végül mind meghalunk!

Jo, de az en igenyeimnek sajna te se fogsz tudni osszerakni !

Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.

Miért, mi kéne?

Először szomjan halunk, azután éhen halunk, végül mind meghalunk!

Kis haz, amibe 4 HDD elfer (230mm X 168mm X 184mm ), alacsony fogyasztas, halk uzem. Es mint a gyari NAS-nal lehessen a RAID-ek kozott menet kozben valtani felfele.

Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.

Na ezt mondom én is. Bár a RAID dolgot nem vágom, de a többi...
Kicsit nagyobb, kicsit zajosabb, kicsit többet fogyaszt, de cserébe sokkal olcsóbb

Suzuki Bandit 1200N

A RAID-hez:

Synology-ba bepakolsz egy HDD-t kezdesnek, aztan ha van mar rajta egy kis anyag, akkor RAID1-be (tukor) hozza tesz az ember megegy HDD-t (ez akar nagyobb kapacitasu is lehet) a biztonsag novelesere, aztan beteszunk egy 3. HDD-t RAID5-be, de ugy, hogy nem kell ujra formazni, es alkotni a tombot. Majd johet a kovetkezo, ha nagyobb tarhely kell. Mondjuk RAID-nel mindig a legkisebb HDD hatarozza meg, hogy mennyi a kapacitas, es mondjuk, ha van egy 1 TB-os akkor a nagyobbakbol is csak 1 TB-ot hasznal. De menet kozben kiveheted az 1 TB-osat a RAID5-bol, es nagyobbat teve helyette kihasznalodik a tobbi nagyobb tarkapacitasa is. Ezt IMHO FreeNAS nem tudja.

Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.

Aham, értem. Mondjuk ezzel nekem semmi gondom, sztem (ahogy fentebb is írta már valaki) hiszti az egész. Lássuk be, hogy a legtöbb PC felhasználó csak 1 db vinyót használ mégis ritka mint a fehér holló az adatvesztés. Ha én több vinyós rendszert csinálok és RAID-ot hozzá akkor tuti 0-ást. Volt már egy pár vinyóm életem során és még eddig egy se ment tönkre. Különben is én csak médiákat tervezek tárolni rajta, esetleg egy progit amit a torrentről szedek le, de ez se nagyon jellemző.
Azt jó lenne tudni, hogy a freenas-al meg lehet-e csinálni, hogy RAID 0-hoz utólag hozzáfűzni vinyót.

Suzuki Bandit 1200N

A radi1->raid5 átmenetben nem vagyok biztos, de menet közbeni bővítést biztos, hogy tudja.

Először szomjan halunk, azután éhen halunk, végül mind meghalunk!

Szerencsés vagy, nálam már több is meghalt. És hiába "csak" filmek, sorozatok, zene vannak rajta, azt beszerezni újra nem kis munka, ha zárt torrentről szedted, akkor az arányodra keresztet is vethetsz, no meg 2-3 terát összeszedni beletelhet egy évbe is, ha nem akarod, hogy extrém felhasználás miatt bontsák a neted. Ennyit simán megér 20 ezer egy plusz vinyóra. Raid0-nak meg semmi értelme, ha adatot akarsz tárolni felesleges, ha meg gyorsítani akarod a rendszered jobban jársz egy 64+ gigás ssd-vel, amire csak a rendszer megy.

Először szomjan halunk, azután éhen halunk, végül mind meghalunk!

FreeNAS-rol ugyan nincs fogalmam, de a linuxos mdadm biztos hogy tudja. Scriptteltem mar fel szervert, hogy 1db-sima 2db-RAID1 3-5db-RAID5 >6db-RAID6.

Magyaran bedug valaki 1 lemezt teleirja adatokkal, aztan belerak megegyet, akkor csinal belole RAD1-et, majd a 3. lemez utan RAID5-ot? Tehat menet kozben valt?

Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.