Digitcamban nincs...
175.000 Az Edigitalna (ahol amugy sem venném meg)

"Szigmából a 17-70 az egyetlen elfogadható választás a kitobik helyett. Szerintem."

Ammá biztos csak az ára. Azt lehet mondani a kitobi amennyiben van számítva a kitben annyit megér. Nekem 20 ezerben volt, szólóban 50 ezerbe kerül. Pedig az én kitobim nagyon harmatos, de igaz nem akarok a Playboynak fotózni.

Na megvettem az Optiformnál a gépet... Egy kis porocska volt a CCD-n. De rohantam venni egy körtefecskendőt. Mert hétvégén nem sikerült. Ezzel ugy kifújtam mint állat. Gyönyörű tiszta. Nagyon várom a holnapi napot, hogy világosban is fotózhassak vele
Amugy rá akartak beszélni egy ilyen vákuumos, palackos CCD tisztítóra. 9900Ft volt. Nem vettem meg.. Marad a jó kis körtefecsi.. Ja ,és mosta patikában hangosan megkérdezte s nő, hogy beöntésre?

várjuk az első pár megapikszel közzétételét!

Ketto, csipkebokor vesszo!

"hangosan megkérdezte s nő, hogy beöntésre?"

Természetes! Gondos gyógyszerész! Ha egy deciset kértél volna biztos nem kérdezi meg. De azt nem írod mit vettél?

Egy deciset vettem. Mutatott nagyobbat is.

bezooonnnyyy Milyen kicsi a világ
Ha egy bőrdzsekis fickót láttál. Akkor az én voltam.

[ Szerkesztve ]

Még mindíg nem tudom milyen gépet vettél.

Jaaaa, azt hittem a körtefecsit kérdezted.
Pentax K100D Super . Merészen megmaradtam a márkánál. És nagyon el vagyok szállva tőle

Egérbran? De amugy talált. Én vagyok...
Meséltem az Optiformos srácnak, hogy mi történt. Ő is tudta szidni rendesen az Edigitalt. Sőt mondta is, hogy "hagy találjam ki, hogy hol történt..."

[ Szerkesztve ]

Egérbarna? Nálunk szürke egerek vannak.

Azt hiszem ez lesz az új obim

Jó lesz sokan veszik. Az Optiban 73 ezer ha jól látom? Érdekes hogy én a 70-300-ast meg az Optiban vettem a legolcsóbbért.

[ Szerkesztve ]

Itt egy kép.
Nem igazi drogos!! Nyugi
katt ide

[ Szerkesztve ]

A Pentaxszal csináltad? Jól rányomtad az ISO-t. Mellesleg ennél a képnél jó a szemcsésség.A szétesettséghez jól passzol.

Pentax K100D-vel késült
ISO 200-n 1/8s záridővel, F3.5 rekesszel készült. Photoshoppal lett csinálva az utómunka.

[ Szerkesztve ]

Hűűűű,bakker! Ez komoly!

http://fotki.yandex.ru/users/mn5818/albums/

Csak nem a b-nőd?

CHIHUAHUA

Dehogynem

Drogambulancián járt már?

[ Szerkesztve ]

"Nem igazi drogos!! Nyugi"

Jó lett

Eladó cuccok: http://href.hu/x/dzq8 SSD, Llano proci, TDK füles, átalakítók/kábelek, BIO köntös, UV és CPL szűrő, Socket-A hűtő, "Capa is monopodot venne":)))))

És ez hogy tetszik?

[ Szerkesztve ]

Hello!

Nézegettem a k10d-t ebay-en és más külfüldi boltokban is bár most nem jött össze annyi pénz ahogy számoltam... Érdemese esetleg megvenni a k10d vázat és egy sigma 17-70 obit hozzá mert végülis ahogy néztem 180-185k-be megállna... A sigma nagyon megérné de nem tudom, hogy a garanciával mit tudnék kezdeni, ha esetleg kifognék olyan hibás darabot mint Kerio és úgy gariztani aztán tényleg mégnagyobb macera lenne, vagy ha nemzetközi garanciát adnak hozzá beviszem egy itthoni márkaboltba vagy viszonteleúadóhoz és kész nem kell küldüzgetnem majd ők megcsinálják helyettem. (Feltéve ha adnak hozzá garit mert ha új csa adnak... vagy remélem... .)

[ Szerkesztve ]

==============> http://www.flickr.com/szlomenphotos <==============

Ugyanez a kombóm van nekem, a 17-70 Sigmát én is eléggé félve vettem meg, alaposan leteszteltem, amíg csak élt a csere-gari. Mondom úgy, hogy már jópár obit végignéztem rövidke életem során, és azt is tudom, hogy melyik felén kezdjem a műveletet, szóval e-bay, meg ilyesmi nálam kapásból kies. Meg mostanában a K10 vázról is hallottam már párszor, hogy fókuszhibás... Edigitalban egyébbiránt van mód arra, hogy kipróbáld, ha meg olyan értékesítőt fogsz ki, még segít is (tapasztalat - na mi van, nem vágnak át ott mindenkit!). Hivatalosan a Hama intézi a honi gari-javítását az obiknak, szóval egy viszonteladó valszeg oda fog elküldeni, de azt nem tudom, hogy a nemzetközit jótállást mennyire kultiválják.

[ Szerkesztve ]

Ketto, csipkebokor vesszo!

Köszönöm majd akkor utánna járok, de úgy gondolom itthon kell megvennem ha tudni akarom, hogy minden redben van... Mert amilyen peches vagyok kifognám az összes rossz vételet csak nagyon csábitó az ármeg legfőképp a sigma, de ez még megbeszélés tártgyát képezi meg mivel most csaka sajna csak a pénz fele van meg igy még odébb is lesz ez.
Köszönöm mégegyszer!

[ Szerkesztve ]

==============> http://www.flickr.com/szlomenphotos <==============

Mik a tapasztalataid a Sigmáddal?

"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"

Ha lesz erőm, meg persze fény is, akkor majd írok róla egy hosszabbat. Egyébként meg vagyok vele elégedve, nem bántam meg. A másik két obi jobban tetszett volna eredetileg (Tamron 28-70(5)/2,8; Sigma 24-75/2,8, de ezekből csak defekest kapni) - a hangyányit jobb képminőség, de leginkább a tele állásban is nagy fényerő miatt - de ezért kárpótol a kitobinál nagyobb látószög (hihetetlen, de látható a különbség!) és a közelebbi közelpont. Kapásból egy fókuszhibátlan példányt kaptam, ha jól látom ca nem jelentős, színek helyesek, képek a széleken is élesek, és nem is kell se99l1kra rekeszelni, hogy részleteket és tűrhető bokét kapjak. Csúcsfények megjelenése hagy némi kívánnivalót, de hát pénzéért rendben van. A hangja viszont borzalmas, néha majd eldobom a gépet, hiába no, manuálon, aztán meg usm-en szocializálódtam

szerk: Szerinted Ken Rockwell le tudná lőni egy full frames Pentax bajonettes, L-es Nikonnal Chuck Norrist?

[ Szerkesztve ]

Ketto, csipkebokor vesszo!

Én is kíváncsi lennék a Sigma 17-70 tesztjére, bár biggamertől már láttam pár dolgot, hogy mit tud, de több szem többet lát és 1 ember nem statisztika (2 sem, de kicsit többet mutat).

"szerk: Szerinted Ken Rockwell le tudná lőni egy full frames Pentax bajonettes, L-es Nikonnal Chuck Norrist?"

Szerintem simán lekapná vele, csak keletkezne egy Chuck Norris alakú kiégés a szenzoron. És csak MF-ben tudná lekapni mert az AF nem tudja lekövetni a villámgyors köríves rúgást

"kárpótol a kitobinál nagyobb látószög (hihetetlen, de látható a különbség!)"

Bezony, nagylátóban már minden mm számít. Ha jól rémlik, Canonon a kitobi látószöge 62 fok körül van, a Sigmáé meg 72 körül. De ha azt vesszük, hogy van a 16mm-es Zenitarom ami látószögben keresztbe lenyeli a kitobit, pedig csak 2mm a különbség...

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Hát, ha a 17mm-ert és a 18mm-ert is pontosnak vesszük, és a Canon APS-C szenzorát 22,2 x 14,8 mm-esnek számítjuk akkor a kitobi 18mm-éhez tartozó látószög 73,1 fok, a Sigma 17mm-hez tartozó pedig 76,2 fok, tehát 10 foknyi különbség nincs, de a 3 fok is érződhet azért.
(Most gondolkodom, hogy miért Canont számoltam, ha Pentaxa van, de már mindegy )

adik:
Thx a rövid összefoglalót, majd ha lesz további tapasztalatod érdekel az is Egyébként ahogy Hydra mondja, MF-et használva lazán lekövetné Ken Rockwell Chuck Norris körbepörgőrúgásait, csak hülyén nézne ki egy ultravivid Chuck Norris

[ Szerkesztve ]

"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"

A látószögeket innen szedtem, csak nem emlékeztem hajszálpontosan:
Pleiades tesztjei Sigma 17-70-re és a kitobikra
Nincs 10 fok különbség, csak 8 de azért az is jelentős, kb. 12,5%.
Azt nem tudom, hogy a látószöget számolta vagy mérte, valamint érdekes infó lenne, hogy a Sigma vajon milyen bajonettes volt, mekkora szenzorral mérte vagy számolta, ez eddig meg sem fordult a fejemben pedig jogos.
Viszont az ő tesztjében a Pentax és Nikon kitobik látószöge nagyobb, akkor gyanítom, hogy Canonon lehetett mert az nonszensz, hogy 17mm-en kevesebbet lát, mint 18-on.

Szenzoroknál te a teljes mérettel számoltál, vagy a hasznossal? Mert az sem mindegy. Ha ő a hasznossal, akkor valszeg ezért van az eltérés. Ha meg mérte, akkor értelemszerűen csakis a hasznosat tudta mérni.

Stitch: régebben volt már asszem, de majd akkor kerítek még elő otthon képeket és linkelem teljes méretben.

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Megírtam milyen adatokkal számoltam (Fene tudja melyik szenzorméret a 22,2 x 14,8, ez van megadva de olyan tekintetben mindegy is, hogy ha ennél kisebbel is kéne számolni valamiért - amit nem hiszek - akkor sem lenne 8 fok különbség, mivel mind a 17mm-ert mind a 18-at azzal az adattal kéne számolni, max 3,1 helyett lenne 3,2 fok)
A tesztben egyébként a Nikon és a Canon 18mm-je ugyanakkora látószöget adna, valamint a Sony meg a Pentax 18mm-re ennél 8 fokkal többet Szóval szerintem ott valami netes speckóból szedhette, amivel volt kisebb fajta stikli, mert ez így nem stimmel, akárhogy is nézzük.

[ Szerkesztve ]

"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"

Igen, most már én is látom, valami nem stimmel a tesztben, egymásnak ellentmondanak az adatok.

Az oké, hogy megírtad az adatokat amivel számoltál, csak én nem vágom fejből, hogy az a teljes szenzorméret vagy a hasznos

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Hát az van, hogy én sem vágom, de megszerkesztettem közben a fenti hsz-t

"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"

"az a teljes szenzorméret vagy a hasznos "

Na most ezt nem értem. A lencsének van egy teljes átmérője meg egy hasznos nyílása aminél a lencsehibák lecsökkennek a kívánt mértékre. De a szenzor? A milliméterben megadott érték a felvevő felület amin a kép keletkezik. 23,5x15,7 mm pld az én gépemé.

apró érdekesség, hogy nekem az exifben 25mm jelenik meg nagylátónak. Hát nem tudom, de bazinagy, az biztos. Sztm egészrésszel számol.

Ketto, csipkebokor vesszo!

Meg szokott lenni adva specifikációban, hogy a szenzor x számú képpontot tartalmaz, amiből y számú a hasznos, azaz ami részt vesz a képalkotásban y pedig mindig kisebb x-nél. Így vélhetően mivel a képalkotásban részt nem vevő pixelek sem nulla kiterjedésűek, a teljes szenzorméret nagyobb, mint a hasznos szenzorméret.

"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"

Miért jobb Pentaxból egy 50-200 mint Sigma-ból?
Az Optiformnál mindenképpen le akarnak beszélni az utóbbiról.

Eldobom az agyam, hátha viszajön mint a bumeráng! Az egyik bolt lapján az ismertetőben a K10D-t pentaprizmásnak írja míg az adatlapon tükrösnek. Ravasz egy gép, nem lehet kiismerni! Vagy csak a szerző figyelmetlen?

Létezik Pentax 50-500?

ottkar: végülis a pentaprizmásban is van tükör

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Azonos optikák különböző gyártmányokban nem szükségszerűen egyforma teljesítményűek. Már ha az egyikben több műanyaglencse van az eleve nem lehet jobb mintha üvegek lennének. Ez sokszor az árban is kifejezésre jut.

Jaj! Ne izélj má!