Pontosan ugyanaz, ott készült ahol a Chinon. Eredeti optika. A Carenar is.

Sziasztok!
kérdésem a következő lenne:
Szerintetek ilyen vagy ehhez hasonló színvilágot, főleg a bőrtónusokra gondolok kilehet szerintetek hozni a k200-asból? metz48as vakut használok, a beállítások: iso 400-640között, záridő 0,5"-1/4 között, és ált legnagyobb rekeszen. színbeállításokkal szoktam küszködni, a bőr tónusait valahogy nemsikerül szépen belőni..van vmi tippetek?

[ Szerkesztve ]

Persze. Fotosop. Értelmes wb és fotosopszerű vmi. (Mondjuk eléggé izé színvilág és kép... De ez szubjektív. )

Egyszer ha a gépen be van állítva a szín már akkor is ki lehet hozni. De a fotókezelő programok azért vannak hogy lehessen igazítani. És belőni nem is lehet mert minden felvétel más beállítást igényel olyan nincs hogy beállítom a bőrszínt és az mindíg jó lesz. Ezért vannak a fotómódosító programok.

Tbs: milyen az h "izé" színvilág, és kép?
Egyébként nem művészfotó, beállított portré kategóriában kell nézni, ez "partyfoto" (pl ilyen oldalak foglalkoznak ezzel). WB nálam vaku WB + A3 felülkalibráció. a linkelt képet láttam a gép LCDjén is, és nemsok utómunka van rajta!

Ottkar: helyesen kiexponálva - és ilyen körülmények között legtöbbször elég a vaku EVjét kompenzálni, helyesnek mondható a beállított színvilág a legtöbb elkészített képre.
azon vagyok h a gépen belőjem úgy h nekelljen rengeteget utómunkázni, és a helyes bőrtónust elég macerás belőni a k200bol kijövő képből (PSben mondhatni eléggé otthon vagyok pedig!). valamint 150-200képet retusálni egyenként (az esti képeket, még aznap fel kell töltenem) rengeteg idő, ezért szeretném a gépet frankón belőni.

ja igen: a WB mellé porté színmódot használok, de elég sárgás bőrt kreál.
ami a linkben van - cián és fekete 0-5%között, sárga és magenta pedig egyenesen arányos %értékeket mutat. szal perfekt bőrtónus. nállam sok a cián, és sárga is több a magentánál.

Nem kell foglalkozni azzal, hogy nekem nem tetszik a képen látható bőrszín.

A szaturáció + fényerő-kontraszt csúszka löködésén a vázon túl vagy már..? A gyári bellítások nem feltétlenül felelnek meg a "szemednek".

Vakuszínszűrő..?

Ja, 2.redőnyős szinkronnál túl sok környezeti fény kerül a képre, így a vaku wb tuti rossz eredményt ad, pláne olyan elbacott fényviszonok között...

Amúgy ha nem tucatpartifotót akarsz gyártani, akkor valamilyen irányba térj el a látott képtől erősen, mert így belesimulsz a mainstreambe, de csúnyán. Diktáld Te a divatot a saját bőrszíneiddel..!

szaturációra ha rokok +értéket, akkor még sárgásabb lesz, valamint pici alexpó és már vörös lesz az emberek feje.
(sajnos a Pttl pedig sokszor hibázik ilyen hülye fényviszonyokban..bárhol máshol eddig szinte minimális tévesztése van).
kontraszt +2n van, ennyi kell is neki.
vakuszínszűrőnek volt már fenn CTO és 1/2 CTO is de nem jött be, a vaku WB finombeállítása
(ez +3érték a piros felé - e nélkül nagyon hideg a bőr) ugyanazt az eredményt hozta, ezt am meg is tartottam.
köv alkalomkor a portré helyett a "világos" színbeállítást nézem meg, itthon próbálgattam kicsit korrektebb bőrtónust adott..de még ez sem az igazi de ez ott lehet nem lesz jo...

ja igen, a rear vakut is már dobtam 0,5 - 1mp sok idő a lámpáknak és az elővillansra beállított értékek sokszor nemnagyon jók a hátsó villanásra..
(a linkelt kép egyébként d90el készült +sb600 direktben villantva, szürők nélkül, amennyit megtudtam, h szintén waku wb+ A3 és a záridő/rekesz nagyjából azonos..)

am lehet h tucat, de a tónusok legalább stimmelnek
sajnos a művészlelket itt kevésbé értékelik..

[ Szerkesztve ]

akkor tessék egy-két igénytelen partyfotóm

[ Szerkesztve ]

Hiába használsz akármilyen színmódot ha a fényforrás olyan. Ezért jobb a vakus kép.

Sziasztok!
kérdésem a következő lenne:
Van egy ismerősömnek pár régi objektíve még praktica korszakból és valószínű ingyen odaadja az obikat. Az egyik egy Carl Zeiss MC Sonnar 3.5/135 Jena DDR a másik szintén Carl Zeiss Tessar 2,8/50 Jena DDR. Jah és még volt egy Zenit vázon egy Helios - 44-2 2/58 is. A Zeiss-ek szerintem kifogástalanok tok, kupak minden van, nagyon szép állapotúak a Helios kicsit megviseltebb már, de ingyen van . Tehát a kérdés az az, hogy van-e valakinek ezek közül tapasztalata vagy információja arról, hogy hogyan rajzolnak milyen minőségűek?És megéri-e ezekért az objektívekért venni egy M42es átalakítót? Mert ha nem valami jók akkor még nem veszek majd csak később most úgy sincs manuális objektívekre plusz pénzem.
Mert ha veszek akkor már ezek közül [link][link][link]vennék egyet most. Feltéve, ha jobb a kit-nél. (Ezt már kérdeztem csak akkor nem nagyon érkezett rá válasz.) Úgyhogy ebbe is segítséget kérnék, hogy a 3 közül szerintetek melyik a jobb?

[ Szerkesztve ]

==============> http://www.flickr.com/szlomenphotos <==============

A Helios egy baromi jó objektív, abszolút megéri már csak miatta is az átalakító. A másik kettővel közvetlen tapasztalatom nincs, de én személy szerint igencsak csodálkoznék, ha nem lennének hasonlóan jók

A három linkelt objektívekről csak... mondjuk azt erős hipotéziseim vannak: a harmadik a régi Pentaxok kitobija, minden bizonnyal csak gyengébben muzsikálhat digit vázon, mint a mostani kitobi, jopbban aligha. Az elsőről sem feltételezném, hogy űberjó optika és megérné beruházni egybe. A középső abszolút passz.

"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"

Akkor azokat hagyom a fenébe. A manuál obis projektet meg elindítom szerintem. Köszi!

==============> http://www.flickr.com/szlomenphotos <==============

Ezt elfelejtetem kérdezi az előbb (lehet kicsit amatőr), hogy várhatok-e esetleg élesség visszajelzést vagy arról ne is álmodjak? Vagy csak szemre megy? Egy kicst azért "craftosabban" kell forgatni a fókusz gyűrűt mint a kiten gondolom ez nem gond. Amúgy gondolom nem lehet ezekkel kárt tenni a vázba? Mert mondanak ilyeneket, hogy gombásodtt lencsék stb. bár nem tudom, hogy hogyan néz ki az.

[ Szerkesztve ]

==============> http://www.flickr.com/szlomenphotos <==============

bocsi, de ezt nem értem...melyik vakus kép jobb?
én is használok külső vakut

Nos itt tévedsz a három linkelt Pentax optika mindegyike sokkal jobb mint a mostani kitobik ugyanis volt szerencsém használni. A 35-80-as még meg is van azt használom a filmeshez. AF működésben még jobbak mint optikailag. Az első kettő csak festésben különbözik a 28-80-asnak is van fekete változata.

[ Szerkesztve ]

Azt hogy egyes optikáknak gombás lett a lencséje az nem azt jelenti hogy soké olyan. Én vagy 40 használt optikát vettem és még egyetlen gombásat nem találtam. A Pentaxon minden optikával van élességvisszajelzés és stabilizálás is. Persze olyan emberke nemigen van aki a diódára élesre tud állítani azt inkább a mattüvegen kell.Mi az a kraftos forgatás? Finoman kell előre hátra állítani mint minden optikánál.

Az alatt azt értettem, hogy kicsit nehezen forog a gyűrű. Erősebben kell mozgatni, nem olyan könnyen forog mint a 18-55kit objektív. De ne tudom, hogy hogyan is kéne ezeknek eredetileg működni. Nem nagyon fogtam, forgattam ilyen objektívet a kezembe eddig, csak gyerek koromba de akkor valahogy nem sikerült megfigyelni .
És a 3 linkelt objektív közül szerinted melyik a legjobb választás?

[ Szerkesztve ]

==============> http://www.flickr.com/szlomenphotos <==============

Az hogy egy optikának hogyan forog a gyűrűje teljesen viszonylagos. Ez kétfajta optika csak a 28-80-asnak nagyobb a terjedelme, optikai minőségük egyforma. Amúgy meg AF-os mindegyik.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Használ valaki K200D-t? Csak azért, mert egyik cimborám úgy néz ki emellett váz mellett teszi le a voksát, csak a tesztekből nem derül ki, hogy mégis mennyire kényelmes, jól használható, mik a személyes pro-kontra benyomások.

Duplakitben tervezi a vásárlást. A 18-55-ről a photozone egész jókat írt... Igaz ez az 50-200-ra már nem igazán mondható el.

Elmélkedik azon is, hogy 18-55 kitobi, majd mellé egy Tamron 70-300. Igazából szeretne egy telét hozzá, de másikat nem igazán találtunk.

Gyűrűk ura díszdobos rendezői változat | Indiana Jones díszdobozos eladók

Mellesleg régebben nem volt az hogy az ún alapobi gyengébb minőségű volt a többinél lényegesen mint most.Voltak akkor is olcsóbb optikák de nem volt akkora különbség közöttük mint ma.

Felhívnám rá a figyelmedet, hogy digitális vázon kell jól muzsikálnia az adott objektívnek, nem filmesen.

"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"

De én használtam mindkettőt digitálison és azon nagyon jók. Amikor láttam hogy a 18-55 kitobi milyen halovány vettem egy 28-80-ast ami élességre színrajzra felbontásra sokkal jobb volt.AF gyorsaságra is. Majd vettem egy 35-80-ast is ami meg is van. Azért tettem a filmesre mert egy 28-105-öst használok digiten alapnak.

[ Szerkesztve ]

Én használok K200D-t. A váz nagyon jó, kényelmes, használható, és masszív. A 18-55-ös kitobiról semmi jót nem tudok írni. Én 2db 18-55 mm-es AL II-es kitobit próbáltam.... nagylátószögön a képszéleken akkorát lágyul, hogy monitorméreten is látszik, vignettál, rekeszeléssel sem sokat javul. Az egyik obi egy kicsivel jobb, és érdekes módon ezzel az obival mintha a fénymérés is más lenne. (Kevésbé hajlamos a gép az alexpora). 35 mm-nél egész jó a képe, de a nagylátószög kritikán aluli.
Ezek az én szubjektív tapasztalataim. Viszont előfordul hogy a nálam lévő két obi volt hibás.
Érdekes, én azt hallottam, hogy az 50-200-as "jobb".

Húsz évvel ezelőtt arra vágytam, hogy keressek 60.000 Ft-ot havonta,és legyen egy 1986-os évjáratú Golfom....mára mindez teljesült.

Valaki tudna K10D firware telepítésbe segítséget adni? Elsőként az, hogy végig kell telepíteni egyenként mindet vagy elég csak az utolsót feltenni az magába foglalja az előtte lévőket? A másik meg, hogy nézegettem és próbáltam volna feltenni a legelsőt gondoltam azzal baj nem lehet. Hát nem sikerült. Pedig úgy csináltam ahogy leírta:
1. kártya format gondolom a gépen belül kell formatálni.
2. felmásol mivel csak kábelem van így azon (megnéztem a gyökérbe is meg a DCIM-be is)
3. eltávolítom a gépről
4. kikapcs aztán bekapcs
tovább nem jutottam mert nem csinált semmit...

[ Szerkesztve ]

==============> http://www.flickr.com/szlomenphotos <==============

[link]

Ehhez mit szólsz? Az enyém vignettál, lágyulást nem nagyon vettem észre. Rakok fel majd képet.

én felraktam a legutolsót, arra azt mondták az okosabbak, h kár volt.
csak az sdm-es obikezelést tudja pluszban a 1.2hez képest, viszont már nem lehet front-, ill. backfókuszt állítani rajta.

egyébként a readme.txt-ben a 4. pont: "Turn the camera power on while pressing the MENU button."

szóval már ha rajta van a kártyán a fw, akkor menü gombot nyomva tartva kell bekapcsolni, és így csapni a lecsóba.

[ Szerkesztve ]

coito ergo sum...

Köszönöm akkor én csak az 1.2-ig telepítem fel . De gondolom lehet ezen azért alakítani visszarakni az 1.2 és kész nem?

==============> http://www.flickr.com/szlomenphotos <==============

Az 1.2-vel sem lehet fókuszt kalibrálni a szokványos módon, 1.10 a legnagyobb amivel még lehet.

Most már mind egy . Most tettem fel az 1.2-őt.
Függetlenül ettől arra lennék még kíváncsi, hogy vajon miért felejti el a user-ba beállított dolgokat egy kikapcsolás után?

[ Szerkesztve ]

==============> http://www.flickr.com/szlomenphotos <==============

Köszi az infokat! Ez azért annyira nem meggyőző....

Háááát nem vagyok elragadtatva ettől a képtől.....

[ Szerkesztve ]

Gyűrűk ura díszdobos rendezői változat | Indiana Jones díszdobozos eladók

Sebaj, arra is van megoldás. Van egy piszkált 1.10 verzió amit az ennél nagyobb számúakra rá lehet tölteni, és utána a hivatalos 1.10 rámegy Hogy miért nem jegyzi meg arra most kapásból nemtom a választ a gép sincs nálam.

[ Szerkesztve ]

van egy orosz srác által írt progi, amivel elméletileg vissza lehet pakolni mindenféle régebbi fw-t is, de ezt még nem próbáltam. ha kell szólj privátban, és megoldjuk.

második: jó kérdés, nekem is ilyen...

coito ergo sum...

Köszi! De ha csak a fókusz kalibrációt butítja akkor nem olyan nagy vész mert az a veszély még nem fenyeget egyenlőre. (gondolom nem létfontosságú ez.) Azért nem vagyok akkora "pro" hogy kalibrálgassak meg ilyesmi mert ha ugyanarra gondolunk akkor ahhoz kéne valami fekete-fehér körmintás táblácska[valami hasonló] meg rengeteg idő és türelem no meg rutin mert esetleg rontanék a dolog minthogy javulna. (szerintem ebbe még nekem nem kel belefogni, majd idővel eljön ez is). Azért megjegyeztem és ha gond van legalább tudom kihez forduljak.
Ez a user dolog meg annyira bosszant, hogy az nem igaz azóta is csak nyomkodom de semmi erre utaló beállítást nem találtam.

==============> http://www.flickr.com/szlomenphotos <==============

Azt is tedd hozzá, hogy neked egy valószínüleg hibás kitobid volt, és ahhoz képest voltak jobbak ezek a régi filmesre tervezett obik!!

Én használtam 28-80-as, és 28-90-es Pentax obit is, mindegyik gyengébb volt digin, mint a(z egyébként hibátlan) kitobim, akkor 1:1

Zolibácsi: Csinálni kellene ugyanazon a helyen 1-es és II-es kitobival képeket állványról, és csak a képek széleit összehasonlítani, ugyanis lehet, hogy azért tűnik mosottabbnak a képszél, mert annyival jobb a közepe, hogy az már szembetűnő, de ennek nem a képszéli gyengeség az oka, hanem a kép közepének aránytalanul jó minősége

[ Szerkesztve ]

Eladó cuccok: http://href.hu/x/dzq8 SSD, Llano proci, TDK füles, átalakítók/kábelek, BIO köntös, UV és CPL szűrő, Socket-A hűtő, "Capa is monopodot venne":)))))

Hát.... azért nem olyan aránytalanul nagyon jó az a képközép, hidd el

"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"

Úgyértem az I-es obinál még kisebb volt a különbség a közepe és a széle között

Eladó cuccok: http://href.hu/x/dzq8 SSD, Llano proci, TDK füles, átalakítók/kábelek, BIO köntös, UV és CPL szűrő, Socket-A hűtő, "Capa is monopodot venne":)))))

Hát itt sem hasította ketté a szememet a képközép élessége... és tényleg igen gány az a széle, bár azt nem tudom, hogy milyen egy referenciának tekinthető 18-55 II-esé.
(Ha főleg manuális objektívet használ az ember croppos vázon amúgy is elszokik a képszéli hibáktól, így nehéz ezt megítélnem )

[ Szerkesztve ]

"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"

Azért azt nehogy elhidd hogy a "filmre tervezett" optikák digiten csak rosszabbak lehetnek mert van egy 135-ösöm aminél semmiféle "digitre tervezett" optika jobb nem lehet. És nem csak egy ilyen van.
Ugyanis nincs ilyen hogy filmre tervezett optika mert az egy érzékelősíkra van tervezve, és a CCD is érzékelősík.

[ Szerkesztve ]

Filmhez is volt gyenge élességrajzú gyenge felbontású optika az nyilván digiten se lesz jó.

Ki a f*sz*m mondta, hogy csak rosszabbak lehetnek?

Eladó cuccok: http://href.hu/x/dzq8 SSD, Llano proci, TDK füles, átalakítók/kábelek, BIO köntös, UV és CPL szűrő, Socket-A hűtő, "Capa is monopodot venne":)))))

Emberek! Igen nagy szükségem lenne egy 18-200 utazoomra! Ha esetleg valaki tud eladót, érdekelne. Megvan végre a K200D-m. Teljesen korekkt kis gép. Gyönyörű a képe... Megérte az árát. 83k-volt 2 hetesen 700 expoval a 18-55II-vel együtt.

Csak nem Somé fórumtársét vetted meg..? (Celldömölkön hirdette)
Ööööö... láttál már tesztképeket ekkora átfogású obival? Én is gondolkodtam ilyenben, amíg tesztfotókat nem néztem. Úgy döntöttem mégsem fejlesztem vissza ultrazoom géppé a DSLR-em, az AL II-es kitobim is jobb minőséget ad mint ezek a nagy átfogású zoomok, pedig én nem nagyon vagyok megelégedve vele.
Inkább a kitobi mellé egy 50-200-as Pentaxot nézzél, ócó, elég jó, és a két obival megkapod az átfogást, jobb minőségben. Esetleg egy 70-300-as Tami, ha nagyobbra vágysz.

Húsz évvel ezelőtt arra vágytam, hogy keressek 60.000 Ft-ot havonta,és legyen egy 1986-os évjáratú Golfom....mára mindez teljesült.