- Projektor topic
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Azonnali processzoros kérdések órája
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Hobby elektronika
- Computex 2024: várakozásokat felülmúló számok
- Milyen notebookot vegyek?
- Melyik tápegységet vegyem?
- Autós kamerák
- Megérkezett Magyarországra a Samsung új OLED gaming monitora
Hirdetés
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Biztonsági aggályok miatt késik a Microsoft hatalmas AI-újítása
it A Microsoft úgy döntött, hogy biztonsági aggályok miatt elhalasztja a Recall AI funkciót, így azt csak szűkebb körben tesztelik egyelőre.
-
Megérkezett Magyarországra a Samsung új OLED gaming monitora
ph Az Odyssey OLED G8 32 hüvelyes, sík OLED panellel dolgozik.
-
PROHARDVER!
Milyen SSD-t vegyek? Mielőtt kérdezel, kérünk az összefoglalót olvasd el! Ha ezt végigolvastad, de még mindig nem sikerült dönteni, akkor amikor kérdezel, kérünk, feltétlen tüntesd fel az alábbi adatokat!
Új hozzászólás Aktív témák
-
kireka
tag
válasz
Frawly #46468 üzenetére
Igen, évi 10 TB az napi 27 GB, ha a rendszer ír 10-et még sok marad magáncélra és még mindig jók vagyunk az élettartammal. Ezért mondtam a viselősnek, amire ész nélkül írnék, akár a gyári TBW fölött is
Mindenkinek szüksége lenne vaskos átviteli értékre, ez befolyásolja a gép reakcióidejét minden egyes ki-bekapcsolásnál, programindításnál stb. Ha csak 1GB ramot swappel a rendszer az jó 2mp. állás satánál, míg NVMe esetén <0,5sec, én is észreveszem, ha ssd-ről indítok egy programot, vagy nemrég zártam be és cache-ből jön. Nyilván ez feláldozható ha cserébe pár játékkal stb. több fér a dupla ssd-re és nem hdd-ről kell töltögetni. A teszt eredmények azért annyira nem meggyőzőek az NVMe javára pl. programindítás, vagy boot idő esetén, sőt sokszor csekély a gyorsulás és akkor még ott vannak a bootolási nyűgök, meg hogy nem lehet bármilyen gépbe áttenni, ráadásul felzabál 4 pci-e vonalat is.
Használjam mintha HDD lenne
Láttam a WD már ad meg TBW-t sok terrás HDD-re, még a végén a HDD-t is meghatározott mennyiségű írásra akarják tervezni
Nyilván ha 4k randommal akarok rá írni 200TB-nyi adatot akkor az azért jócskán igénybe veszi...
Nincsenek ott laptop órák, eleve 10-ről indul a licit, ha kb. csak olvasok valamit a kijelzőn, ez olyan 4-5W, 0,13W-ot eszik a vinyó ha nem pörög, ha aktív akkor 0,5W.
Elég kicsi volt éppen az sshd felára amikor vettem és bizony vannak előnyök még akkor is ha éppen nem rendszerlemez. Pl ha keresek a lemezen elég jól cache-eli a könyvtárstruktúrát is, sőt néha a felpörgést is meg lehet úszni, pár írást is el tud tárolni, vagy néhány olvasást is, ha sűrűn használt területre irányul és bizony bármikor átveheti az ssd szerepét, ha annak el kellene költöznie a gépből. És 140MB/s -el ír-olvas az elején 5400-as létére.Végre szépen esnek az árak lehet némi fejlesztést eszközölni a gépeken.
-
Frawly
veterán
válasz
kireka #46479 üzenetére
(#46479) kireka: pont most írtam erről a témáról (vaskosabb átviteli értékekkel sem fog gyorsabbnak tűnni az SSD) a Flash SSD topikban, nézz át oda. Több ponton is tévedsz. Ha valami cache-ből jön, akkor nem az NVMe vagy a SATA/AHCI sebességével megy, hanem a cache (RAM) sebességével, akkor meg azért nem töltődik be gyorsabban egyik megoldásnál sem, mert egy harmadikat használ. A legtöbb program nem a szekvenciális átvitelre épít, hanem sok kis apró fájllal dolgozik, így a random írás, olvasás, elérési idő a fontos, de az is csak egy olyan szintig, amíg bottleneckbe nem ütközik, és ezt SATA SSD-k is hozzák. NVMe-set akkor vegyél, ha olyan programokat futtatsz, amik sokat írnak, olvasnak szekvenciálisan, és ki tudják használni a nagyobb sebességet. Egyébként csak pénzkidobás.
A laptopnál nem azt írtam, hogy te mit látsz W-ban, meg nálad mennyi, sem azt, hogy minden laptopra igaz lenne. Nem csak az itt a lényeg, hogy az SSD alapból kevesebbet fogyaszt a HDD-nél (csak töredékét), hanem az SSD-knek van egy olyan tulajdonsága is, hogy az idő nagy részében a saját energiatakarékossági funkciójuk altatja őket, ez nem azonos a Windows energiagazdálkodása alatt beállított merevlemez kikapcsolása x idő után opcióval, független attól. Tehát néhány msec vagy sec időtartamra a vezérlő elaltatja őket (mikor úgy ítéli, hogy tartósabban alacsonyabb a terhelés), ebben az állapotban csak mW-tokat fogyasztanak. Ebből se te, se az OS nem érzékeltek semmit, mert úgy látjátok (hiszitek), hogy végig ment az SSD, olyan gyorsan felébred ebből az állapotból, hogy nem mutatkozik sebességcsökkenés, nem lép fel lag. Ez a turpiszság ott derül ki, ha bekapcsolsz, használsz egy SSD-s gépet 10 órán át, úgy, hogy a Windows energiagazdálkodását kikapcsolod, akkor sem 10 órával fog növekedni az SSD üzemidőszámlálója, hanem csak 3-5 órával a gyakorlatban, próbálja ki mindenki, aki nem hiszi. Az idő többi részében aludt. A modern procik is ezt csinálják egyébként.
Laptopja válogatja mennyivel növekszik az üzemidő, az is számít, hogy a HDD-t kivetted-e. Lehet te azért nem tapasztalsz jelentősebb akkuidőkitolást, mert a HDD-t is benne hagytad. Egyébként az én laptopomnál sem tapasztalok ilyen kitolást, hiába nincs benne egyáltalán se HDD, se SSHD, de csak mert állandóan töltőről használom, így az akku a felső töltöttségi limitjén (80%-ra van beállítva) áll, annak meg végtelen az üzemideje
Ami a HDD-ket illeti, a TBW-jük azoknak sem végtelen. A vezérlő élettartama azoknál is korlátozott, akár csak a mechanikus alkatrészek (motor, fej) élettartama (mechanikai fáradása, kopása). Ezért bár igaz, hogy HDD-nél a szektorok nem fáradnak el, de a HDD igen, nem írhatsz rá végtelen mennyiséget ott sem. Elméletileg persze egységnyi idő alatt nagyobb a TBW-je a HDD-nek, de gyakorlatban mégis az SSD-jé a több, mert az SSD-knek viszont az élettartama hosszabb, és a legtöbb felhasználó egységnyi idő alatt nem ír x adatnál többet, ergó nem az írási mennyiség, hanem a meghajtó élettartama a meghatározó a végén. Tehát hiába bírna a HDD egy nap alatt most a hasamra ütve mondjuk 1 TBW-t, ha az átlag felhasználó (ahogy te meg én is) csak max. 0,020-0,030 TBW-t ír fel arra is, meg az SSD-re is (mivel nem keletkezik több írása), de mondjuk a HDD bedöglik 3-5 év után, az SSD meg megy 6-10 évet is, akkor valójában melyikre is írtál többet ténylegesen a végén? Persze, hogy az SSD-re. Pedig ha mindkét meghajtóra napi 1 TBW-t írnál, akkor a HDD akár tovább is tartana, de nem írsz rá annyit, ez a poén.
Ez az SSD-t kímélni kell mítosz abból ered, hogy kezdetben mikor a gyártók feltüntették a strapbírását a celláknak, akkor a legtöbb embernek kevésnek tűnt a 10-100 ezres írási ciklus. Ettől gyorsan befosott mindenki, mert azt hitték, hogy ennyit néhány hónap alatt írnak, de kiderült, hogy nem. Azt hitték, hogy az SSD is olyan, mint egy memóriakártya vagy pendrive, hogy záros időn belül alap dolgokkal ki lehet fárasztani, pedig nem. Csak mikor még új volt az egész, senki nem tudta, még a gyártók sem voltak tisztában, hogy egy átlag felhasználó mennyit ír. Ma meg már tudjuk, meg sok éve vannak már SSD-k a piacon, így beigazolódott, hogy felesleges volt emiatt aggódni, nem kell őket kímélni, nem a kifárasztás szokott a végük lenni, hanem a vezérlő korlátozott időtartama.
Mondom, nyugodtan használd úgy, mintha HDD lenne, akár csak 2 hónapig (ilyen kevésnek elméletileg sincs kockázata), ne legyen semmilyen kímélő beállítás. Meg fogod látni, hogy az írási statisztikád nem fog elmozdulni a napi 20-30 gigabájtos szintről. Lehet a mostanihoz képest elenyésző mértékben emelkedik, de összességében az enyhén megnövekedett napi írási terheléssel is ilyen tizenéves prognózisa lesz a meghajtónak. Azzal, hogy kímélgeted, nem úgy használod, mintha HDD lenne, csak magadat szopatod, meg mikor a végén x év múlva megdöglik az SSD (mert meg fog, egyik sem megy örökké), akkor eljutsz arra a pontra, hogy a cellák még messze nem fáradtak el, ergó bennük hagytál egy csomó írási lehetőséget, ami így kihasználatlan maradt, pocsékba ment. Ezért nem kell az MLC-s SSD-kre sem rámenni átlag felhasználásnál, a legtöbb felhasználónak (akiknek ilyen max. 30-35 GB/nap az írásátlaga), a TLC-s is bőven elég.
-
Sgt. Chris
aktív tag
Üdv! SSD vásárláson gondolkodom az alábbi gépembe, egyenlőre a sima és az M.2 csatoló közt őrlődöm
1. Mennyi az a maximum ár amennyit szánsz rá? 20-30k
2. Mekkora SSD-re van szükség? 240-256GB
3. Asztali gép vagy laptop, SATA3 vagy mSata vagy M.2 a csatlakozó? Asztali gép, vagy SATA3 vagy M.2
4. Pontosan milyen alaplappal lesz használva az SSD? (Pontos linket kérünk a gyártó oldalán) [link]
5. Hány év garanciával rendelkezzen az SSD? (3/5/10 ? Kérünk NE azt írd, hogy minél több, hanem döntsd el, mert kapcsolatban van az SSD-re szánt összeggel!) lehetőleg 5 év
6. Átlagos, vagy professzionális felhasználásra kell-e az SSD? Átlagos, WIN10 aláAz elképzelés, hogy az új, feltehetőleg a mostani Adata SP920SS-hez képest gyorsabb SSD-re kerülne a WIN10, a régi Adata-ra a gyakoribban használt játékok, a HDD-kre meg fotók, videók és egyéb dolgok. Az alaplapon meglevő M.2 csatoló felé hajlok, valami belépő szintű NVME-s SSD-vel, bár az összefoglaló alapján sebességbeli különbséget nem tapasztalnák...Ha így van, akkor az M.2 felárát simán megspórolhatnám, nemigaz?
[ Szerkesztve ]
ASUS ROG Strix B350-F, AMD Ryzen 5 1600, 2*8GB DDR4 Corsair Vengeance LPX, ASUS RX470 4GB STRIX, Samsung EVO 970 250GB+Adata SP920 128GB SSD, 1TB+2TB WD HDD, FSP Hyper 600W
-
Frawly
veterán
válasz
Ringman #46551 üzenetére
Gondolom mert nem egy ismert márka. A gyártó weboldalán írtak alapján átlagos modell. Mivel nem említik, ezért TLC-s, egy másik oldal 2D NAND-ot ír rá, tehát planár TLC. Valószínű azért is olcsó, mert kifutó termék, a gyártó kihozott már belőle 3D NAND-os változatot is. Nem látok benne semmi kivetni valót, ha úgy gondolod, próbáld be, legalább lesz vele valakinek tapasztalata.
(#46550) PerczelZita: A G4560 jó kis proci, az már talán az NVMe-s SSD-ket is ki tudja hajtani.
[ Szerkesztve ]
-
poli27
veterán
Hsli
Giga z87 ud5h ban,egy nvme pcie adapterrel mukodne az nvme ssd ? -
Emperor_
addikt
válasz
poli27 #46563 üzenetére
Működne, boot-olni nem fogsz tudni róla.
Ebben a portba dugnám és ezt kell figyelembe venni: 1 x PCI Express x16 slot, running at x4 (PCIEX4)
* The PCIEX4 slot shares bandwidth with the PCIEX8 and PCIEX16 slots. When the PCIEX4 slot is populated, the PCIEX16 slot will operate at up to x8 mode and the PCIEX8 will operate at up to x4 mode.
* When installing a x8 or above card in the PCIEX4 slot, make sure to set PCIE Slot Configuration in BIOS Setup to x4. (Refer to Chapter 2, "BIOS Setup," "Peripherals," for more information.)
(The PCIEX16, PCIEX8 and PCIEX4 slots conform to PCI Express 3.0 standard.)PCI-E, NVMe SSD-t csak akkor érdemes venni:
- ha nagyon jó áron van a SATA3-asokhoz képest,
- ki tudod használni a magas szekvenciális sebességet,
- meguntad a kábeleket,
- elfogytak a SATA3- portjaid.Az Összefoglalóban van még ez ügyben infó, érdemes elolvasni
.
Xiaomi Redmi Note 4 | Topping A30, D30
-
dugo_
veterán
válasz
poli27 #46595 üzenetére
Honnan kéne tudnunk, ha nem mondod meg a kinézett alaplap pontos típusát?
2260-at támogató lapba nem tudsz 2280-at belerakni.
Egyébként a legtöbb Haswell top lap megkapta utólag az NVMe boothoz szükséges bios frissítést (már ha ugye alapból fogadott PCIe-n kommunikáló M.2 SSD-t), de maga a foglalat általában csak Gen 2.0 x2, ami alig gyorsabb egy SATA-nál.
Ha teljes 3.0 x4 sávszél kell, akkor 1151v1, 1151v2 vagy AM4 kell neked. Bár az még szintén nem derült ki, hogy mire használnád, egyáltalán profitálnál-e a magasabb szekvenciális értékekből, mivel másban nem gyorsabbak.
-
Frawly
veterán
válasz
kireka #46603 üzenetére
Már miért lenne macera az M.2? Nem kell kábel, csak bedugod a csatlakozóba. Melegedni nem melegszik jobban az M.2 SATA, mint a sima SATA. A melegedősök azok az NVMe-k.
Az SSHD-nek nem vagyok ellene. Biztos van olyan felhasználás, amire megéri az is. Még nem használtam, de láttam róla tesztvideókat, ahol lemérték, hogy ha bejáratták, akkor a bootidő kb. megegyezett az SSD-s bootidővel, attól csak pár százalékkal tért el. Viszont az SSD-t nem váltja ki teljesen, inkább amolyan drágább HDD-nek fogható fel, ami tud nyújtani a gyakran használt adatoknál egyfajta SSD-szerű élményt.
A sima HDD-k is már jó ideje a szekvenciális sebességükhöz képest nagy cache-sel rendelkeznek, így nem kezelik másolásnál sokkal lassabban a sok kicsi fájlt, mert azok először a cache-be kerülnek, és csak utána írja ki őket a vezérlő kvázi szekvenciálisan. Emiatt van az, hogy már a fájlrendszer sem töredezik rajtuk olyan nagyon, mint az ősidőkben, ahol sűrűbben kellett defragolni, különben szénné töredezett, meg elviselhetetlenül lelassult, meg sok kis fájlt másolva akár le is tudott térdelni.
De ugyanezért cache-elik már a modern OS-ek a RAM-ból is a lemezműveleteket, hogy a sok apróbb fájllal történő művelet ne lassítsa be a lassabb háttértárakat, hogy az meg tönkretegye a rendszer válaszidejét. Már annak idején DOS-ra is volt smartdrv, aztán Win 3.x-től kezdve minden Windowsra, a linuxok meg különösen szeretnek cache-elni. A két megoldás redundánsnak tűnik, de a meghajtó fizikai cache-e mindig fix, mindig lehet rá számítani, az OS-nél változó, hogy mekkora RAM-ból, vagy mennyi szabadon marad rendszermemóriából mennyit tud cache-elésre fordítani, meg az OS által alkalmazott gyorsítótár mérete általában nagyobb (főleg a mai sok giga RAM-ok korában), bár újabban gyorsabb NVMe-s SSD-knek elég sok giga cache van, az már talán nagyobb.
-
Frawly
veterán
válasz
Zsöti90 #46618 üzenetére
Nem véletlen van az összefoglalóban a kérdéssor, aminek van egy olyan pontja, hogy milyen alaplapba lesz. M.2-esből is van kétféle, M.2 SATA/AHCI és M.2 PCIe/NVMe. Sőt, igazából még többféle, mert a fizikai hossz sem mindegy, vannak 2242, 2260, 2280-as, 22110-es méretben, meg ha mindenképp NVMe-set szeretnél, akkor az sem mindegy, hogy az alaplapon az M.2 slotban milyen PCIe verzió/hány sáv van biztosítva, nagyban befolyásolja az elérhető sebességet. További szopó lehet, hogy ha régebbi lap, akkor esetleg hiába látja az M.2 PCIe SSD-t, nem tud adott esetben bootolni róla. Nem szabad ebbe utánanézés nélkül beugorni, mert könnyen szívás meg visszaküldözgetés lesz belőle!
-
Darkylmx
tag
Sziasztok.
Nem találtam igazán megfelelő topikot, ha valaki tud kérem linkelje és felteszem ott a kérdést. Vettem egy 480gb-os kingston kc1000 m.2 nvme ssd-t. Windows 10 telepítő nem látja. Telepített windows 10 látja, másoltam is rá.
Valakinek ötlete? -
Emperor_
addikt
válasz
DrDante666 #46655 üzenetére
A NVMek melegszenek, a sata-sok jóval kevésbé.
[ Szerkesztve ]
Xiaomi Redmi Note 4 | Topping A30, D30
-
Frawly
veterán
válasz
Emperor_ #46652 üzenetére
Szerintem Pintim nyugodtan veheti az 1 terás WD Blue SATA3 SSD-t. Nem egy nagy szám, de 63k-ért kifejezetten olcsó, játékok alá bőven jó az is. Azzal egyetértek, hogy játékok alá NVMe felesleges pénzpocsékolás, meg azzal is, hogy az MX300, meg a 850 EVO jobb SSD lenne a WD-nél, csak azokból talán drágább még az 1 terás.
(#46665) Pécsi gyerek: feltéve, ha a meghajtód mutatja a SMART adatok között az össz írást. Ha igen, szerintem sok hét napi átlaga alapján meg fogsz lepődni, hogy egy nap milyen keveset írsz rá átlag felhasználással (böngészés, filmnézés, irodai programok, játékok). A windowsos felhasználói átlag 20-30 GB/nap körül szokott mozogni, de könnyen lehet, hogy nálad még ennél is kevesebb lesz. Le kell mérni, csak úgy tudod meg. Egyszer írd fel a számlálót, hogy 2018. április mittodémhányadikán pontosan X GB volt az állás, és ahogy telik az idő, mindig ehhez képest számolj. A timeanddate.com-on van napszámoló, ami két naptári dátum között kiszámolja, hogy hány nap telt el, ezzel leosztod mennyit növekedett az írásszámláló. Minél inkább telnek a napok, annál inkább beáll az írás egy stabil és alacsony átlagra.
Abban nem értek egyet a kollégával, hogy bár a 40 TBW elég alacsonynak számít az SSD-s kínálatban (mert normális meghajtóknál 70-100 TBW szokott lenni minimum), de abszolút mértékben nem olyan alacsony, átlag felhasználásnál elég sok év, mire eléred, és azt is garantálom neked, hogy egy 40 TBW-s meghajtó nem csak 40 TB írást tud. Persze lehet tönkremegy korábban, de akkor sem a cellák fáradnak ki, hanem a vezérlő pusztul ki. Mindig amondó vagyok, hogy a konkrét árak döntenek. Ha nagyon olcsón hozzá tudsz jutni, akkor ne ijesszen el a 40 TBW. A WD SSD-k sem a szívem csücske, de pl. 63k jó ár egy 1 terásért, annyiért simán vehető, hiába nem ajánlott modell. Nyilván drágábban véve már azt mondanám, hogy 850-860 EVO vagy MX300-500 menjen helyette. Kellően olcsón az ajánlottak között nem szereplő SSD-k is jó vételek lehetnek, ha nem hírhedten megbízhatatlan modellről van szó (lásd a kifejezetten nem ajánlott részt az összefoglalóban).
[ Szerkesztve ]
-
Raymond
félisten
Felmerult itt parszor a Toshiba XG3, van most egy 512GB-os nalam:
Nem egy sebessegbajnok, mar ami a NVMe-t illeti, de ebbol nemigen erezni semmit hasznalat kozben. Hehehe
[ Szerkesztve ]
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Frawly
veterán
válasz
Boby85 #46693 üzenetére
Ez az ADATA SX6000 határozottan megér ennyit, gondolom használtan nézted. Újonnan 5 év van rá, specifikációiban nem látni semmi kivetni valót, 3D TLC TWB limit nélkül, 1000/800 MB/s olvasás/írás. Egy korlátját látok, hogy Gen3 x2-es, nem x4-es. Plusz játékok meg átlag felhasználás alá felesleges NVMe, de ha ilyen olcsón tudod venni, akkor szerintem érdemes rá lecsapnod. Ahogy nézem, a lapodban mennie kéne.
A 240-250 GB-os SSD-k 22k és afölött indulnak újonnan. Az 500-525-ösök 38-40k-tól, és ezek csak SATA3-asak.
-
jeni
félisten
NVMe 1,2 tanúsított
3D NAND Flash
bármi elromolhat
Az MLC tartósabb
picivel kisebb de hütőbordásnézd meg a lapod melyikkel kompatibilis?
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
KBalázs34 #46718 üzenetére
Arra az egyre kell figyelni, hogy AHCI-n legyen. Ezt nem mindig hívják így a BIOS-ba/UEFI-ben, néha natív SATA módnak, meg hasonlónak van elkeresztelve. Egyébként ezt már HDD-knél is régóta ajánlott megtenni, nem az SSD-k specifikuma.
Az IDE módot már csak azért támogatják az alaplapok, hogy ha valaki régebbi OS-t akar használni a gépén (XP, és annál régebbi OS-ek), akkor azok nem kezelik a SATA vezérlőt, így nem tudnának bootolni, ami megtörné a PC-k visszafelé kompatibilitását. Persze az már úgyis meg van törve, nemrég volt egy faszi a YT-on, aki poénból egy vadiúj i7-es NVMe SSD-s gépre MS-DOS-t telepített, ami sikerült is neki, de nem akart neki bootolni, csak pendrive-ról meg USB-s floppyról meg CD-ről működött. Nem tragédia, aki ilyen régi rendszereket akar használni, zárja virtuális gépbe és kész. Az NVMe nem nyújt már semmilyen visszafelé kompatilitást, már az x86 esetén is feleslegesnek tűnik.
-
szmayer1
senior tag
Sziasztok!
Adott egy Asus Z170 Pro Gaming lap, és ebben szeretnék SSD-t cserélni.
Az elképzelés az egy Samsung 960 Evo lenne, de pár napos olvasás után sem vagyok teljesen tisztában azzal, hogy az alaplapom támogatná-e 100%-ban ezt a tipusú SSD-t? Tehát úgy hogy az SSD sebessége megfeleljen a gyári adatoknak, illetve a VGA PCIe sebességét se felezze meg (16x helyezz csak 8x)
Fizikailag oké, de pl:az NVMe támogatott ebben a lapban?? A kiskönyve semmit nem ír, illetve a hivatalos oldalon sem találtam semmi érdemlegeset.
Esetleg valakinek valami tapasztalata Z170-es lap egy NVMe-s SSD-vel párosítva
iPhone12, MBA2016, MBP2015, i7-13700K, Gigabyte Z790, RTX 4070Ti, 64GB DDR5 RAM stb, Sony A7iii, Tamron17-28 f2.8, 70-180 f2.8 Sony 85 f1,8 stb.
-
Frawly
veterán
válasz
Moonwolf #46831 üzenetére
Semmivel nem ajánlottabb. Általában a legtöbb SATA3 SSD hozza azt a sebességszintet, amit a SATA3 sávszélkorlátja enged, azaz kihajtják, így érzetre sebességkülönbség nem lesz. Általában a 120 gigás szintig bezárólag kicsit lassabb szokott lenni az írási sebesség, de a nagyobb modelleknél már ez is a SATA3 maximumán van. A +2 év gari viszont megérheti a felárat.
Videós munkához NVMe-set lehet érdemes venni, meg esetleg MLC-s meghajtót. Attól is függ, hogy professzionális videóvágás lesz, vagy csak hobbi, milyen gyakorisággal, mekkora videók, milyen felbontás. Ha csak hobbi szinten havi néhány videó, akkor arra a 3D TLC-s SATA3 meghajtó is teljesen elég lehet.
Hivatalosan itt a topikban a 860-as nem ajánlott… még. Nem azért, mert bármi baj lenne vele, csak új típus, nincs vele tapasztalat. Viszont én a látatlanban is ajánlhatónak tartom. Samukkal gond nem nagyon volt soha, a 840 EVO-nak volt anno egy hibája, amit újabb firmware-rel orvosoltak.
[ Szerkesztve ]
-
westlake
félisten
-
snake1977
őstag
Sziasztok, egyetlen kérdésem lenne, a szimpla m2-es ssd-hez kötelező a win8 vagy újabb rendszer, vagy az csak az nvme driveokhoz kell?
...BRSZK...9...2024.06.28-29... / www.brszk.hu / , https://www.tiktok.com/@brszk_official , https://www.youtube.com/@BRSZK-Official
-
snake1977
őstag
Ahhoz sem? Az összefoglalóban lévő cikkben olvastam ott írták hogy "Az NVMe működéséhez természetesen megfelelő operációs rendszer is szükséges. Windows oldalról a 8.1-es és a Server 2012 R2 verzió már natívan támogatja a felületet.", win7 64bitest használok, eddig ez tartott vissza az nvme drivetól, illetve hogy az m2/sata3-hoz képest normál felhasználásra nem gyorsabb, csak nagy fileokkal történő munkánál.
Tehát akkor simán vehetek m2-est, vagy nvme-t....BRSZK...9...2024.06.28-29... / www.brszk.hu / , https://www.tiktok.com/@brszk_official , https://www.youtube.com/@BRSZK-Official
-
Frawly
veterán
Régi, jól bevált széria. A legtöbb boltban már lefogyott a készletről, évek óta kifutott termék. Természetesen fejlődés van, de mivel a SATA3 sávszélességét rég kihasználják, ezért sebességben nem lehet fejlődés (nem is mutatkozna meg felhasználás során), ezért inkább mostanában arra mennek, hogy ugyanazért a pénzért, vagy nem sokkal többért nagyobb tárhelyet kapj, pl. alig pár ezres különbözetért gyakran már 240-250 gigás meghajtót vehetsz. Meg ahogy nézem, mostanában az NVMe-s meghajtók ára kezd egy kicsit reálisabb szintre lemenni. Fejlődés tehát van, csak nem olyan látványos, meg azt is visszafogják a magas memória- és SSD árak.
-
korren
aktív tag
Sziasztok!
Egy Toshiba XG5 NVMe SSD beszerzését tervezem a használt piac bugyraiból, utána olvastam a típusnak, egy valamit azonban nem találtam - hátha vki tud vmi infot - a TBW értékeket!
250 GB-osra, esetleg 512-esre gondoltam.Úgy általánosságban, gondolom a NVMe SSD-k TBW értékei semmiben nem térnek el kiugróan a 2,5"-os társaiktól?
Köszönöm!
[ Szerkesztve ]
-I like the misery. -I like this world!
-
Frawly
veterán
válasz
korren #46929 üzenetére
Nem térnek el. Régebben volt egy idő, amikor az NVMe-seket MLC-vel szerelték, ha már úgyis prémium termék, de már ez sem jellemző. Ezen a Toshiba XG5-ön is 3D TLC chipek vannak. TBW-t én sem látom, ez jó hír, mert az jelenti, hogy nincs limit, gariidőn belül (nem írják mennyi, csak hogy 5 év tartósság várható a meghajtótól) annyit írsz rá, amennyit akarsz. Nem tűnik rossz cuccnak, kérdés mennyiért tudod megszerezni, meg neked megér-e annyi felárat, amit elkérnek esetleg érte.
-
YASKATIR
aktív tag
válasz
Frawly #46951 üzenetére
M.2 kell mindenkepp, mert laptopba megy. Nagyjabol nem tudok semmit sem az M.2 SSD tipusokrol, az MLC-t csak azert irtam, mert irtak, hogy ilyen chip van benne. A laptopom tamogatja az Nvme M.2 SSD-t is, de az itt joval dragabb lenne, meg ahogy olvastam igazabol sok ertelme sincs otthoni hasznalatra, mert minimalis a kulonbseg a program inditasoknal es hasonlo dolgoknal
Elmeletileg ha napi 10GB adatot irunk vele, akkor is majdnem 35 evig ki kell birnia az MLC chip-nek(2-3 evente cserelem a laptopot, szoval elegnek kell lennie). Elozoleg a Phison SSD-vel kemeny 4TB-ot hoztam ossze tobb mint 2 ev alatt
3 ev garancia van ra es kulfoldon elek, itt is vennem meg.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
Photrik ^^ #46982 üzenetére
Biztos vagyok benne, hogy a SATA Enhanced lesz az. Nem mindig nevezik AHCI-nek, van, amikor SATA-nak, RAID-nek, stb.-nek.
TRIM-nek mennie kéne Legacy / Compatible / IDE módban is, de nyilván, hogy nem éri meg ilyen módban használni, mert visszafogja egy kicsit a meghajtó sebességét, nem ez az ideális neki.
(#46981) Nekomajin: a belépő szinten nem szokott cache lenni, ezt jól olvastad. Se a WD Greennél, se a Kingston A400-nál. Emiatt kicsit lassabbak, de átlag felhasználásnál mégse nagyon venni észre, mert az OS is cache-el a DDR RAM-ból, ami jelentősen tompítja a dedikált meghajtócache hiányát. Ennek ellenére én emiatt is favorizálom jobban az Adata SU-sorozatot, mert azoknál a legeslegolcsóbb modelleknél is van SLC cache. DDR cache meg általában csak a felsőbb kategóriás NVMe SSD-ken van.
[ Szerkesztve ]
-
pengwin
addikt
válasz
Chrakatoa #46993 üzenetére
Igen, rakhatsz mind a két foglalatba M.2 SATA és PCIe szabványú SSD-t is. A kompatibilitást lehet ellenőrizni az alaplap Support/Storage QVL fülén, de nem lesz ott minden kompatibilis PCIe SSD, csak pár példány amiket teszteltek. Azokkal biztosan megy, hasonlóakkal pedig nagy valószinüséggel. NVMe verzió nyújthat támpontot (pl. ha a QVL listában van NVMe 1.3-as meghajtó, akkor a többi 1.3-as is jó eséllyel működni fog).
A Z270-es chipset 6 SATA portot támogat, és van benne 24 PCIe sáv.
Mivel a lapodon csak 6 SATA port használható egyszerre, így 2db M.2 SATA SSD-t biztos tudsz párhuzamosan használni. M.2 SATA SSD-ből rakhatsz bele bármilyet, azok között nem fog válogatni.
A Z270-es chipset 24 PCIe sávjából 16 áll bővítőkártyák (pl. videókártya, stb.) rendelkezésére, vagyis 8db el van különítve, gyanítom a PCIe m.2 SSD-k számára.
Ha két PCIe SSD-t raksz bele, akkor lehet, hogy azok osztozni fognak 4 PCIe sávon (2-2), de az is lehet, hogy mindkettőnek jut 4-4, ez attól függ, hogy az Asrock hogyan vezetékezte a lapot. Én arra tippelek, hogy mindkét m.2 foglalat kapott 4-4 PCIe sávot, elvégre a chipsetben ezek ott vannak.
PCIe és SATA SSD lehet párhuzamosan a két foglalatban, és nagyon valószínű, hogy nem is csökkentik egymás sávszélességét, mert nem egy kiegészítő SATA vezérlő chip adja az M.2 foglalatok SATA kapcsolatait, hanem maga a Z270 chipset - pont, ahogy a PCIe SSD-k sávjait is*.
*Ha lenne kiegészítő SATA vezérlő a lapodon (pl. ASMedia, stb.), akkor az az elkülönített 8db PCIe sávon át lenne rákötve a chipsetre.
[ Szerkesztve ]
Üdv, pengwin
-
Frawly
veterán
válasz
Emperor_ #47070 üzenetére
Szerintem mindegy melyik Black, lehet akár Terry Black is, rendszer és játék alá felesleges NVMe. Akkor már a 250-256 gigás WD Black árában vegyen egy 500 gigás Samu 850 EVO-t. Tudom, írta, hogy csak egy játékot tesz rá, és arra még a 120 gigás is megfelelne. Egyelőre biztosan egy játék a terv. Aztán majd alakul az tovább, hogy mehet mellé egy másik játék is, hogy a szabad hely meg ne romoljon. Meg akkor már miért ne menjen rá a torrentezés, stb..
Ha meg mindenképp NVMe-t akar valami miatt, mert egyszer élünk, meg kíváncsi rá milyen, és a lapja is biztosan viszi, akkor érdemesebb az új Samu 970-es szériára rámenni, specifikációkban elég jónak tűnik, és az ára sincs elszállva. A WD Black sem rossz, de a 970-est lehet jobb áron kapná. PCI 3x4-es NVMe-s meghajtókkal egyikkel sem lehet mellényúlni imho, a kérdés csak az, hogy kinek mennyi felárat ér meg, mihez képest.
[ Szerkesztve ]
-
Sur1G
aktív tag
Üdv!
Új asztali gép összerakásán fáradozok és említették, hogy esetleg érdemes lehet nvme SSD-t vásárolnom. Felhasználás CAD 2D/3D. Most tudatosult bennem, hogy van más lehetőség is a SATAIII SSD-k mellett, viszont a topik összefoglalót elolvasva, bizonytalan lettem, hogy megéri-e számomra a többlet költség.
Kinézett alaplap: Asrock Z370 Pro4 link
SATAIII: Samsung 860 EVO 250/500 GB (~22/37k)
NVMe: Samsung 960 EVO 250 GB (~34k)A keretbe nem fér már bele az 500 GB NVMe SDD. Ha lényegesen gyorsabb bevállalnám az NVMe 250 GB, ha nem akkor marad az 500 GB SATAIII foglalattal.
Köszönöm!
Üdv! -
jeni
félisten
-
edda80
tag
Sziasztok!
Akarok új SSD-t venni, de:
A csatolófelület az mekkora sebességet/adatátvitelt jelent?
Arra gondolok pl, hogy a SATA3 adatátviteli sebessége az 6GB/s, a NVMe-é 8GB/s, a NVMe x4-esé 32GB/s. Ha jól tudom...Ez érdekelne, tudnátok egy megbízható cikket adni nekem, mert ebben nagyon nem vagyok képben, mert nem szokták feltüntetni ezeket sajnos...
Thx!
-
pengwin
addikt
válasz
edda80 #47155 üzenetére
Az NVMe csatolófelület igazából PCI Express 3.0 sávokat használ, mint a bővítőkártyák (pl. videókártya).
A 4db PCIe 3.0 sávból jön ki a 32GBps sávszélesség, jól tudod.
Mostanában van elég sok olyan PCIe/NVMe SSD, amiken nem x4-es, hanem csak x2-es a PCIe csatolófelület, ezek tipikusan 700-1500MB/s-os írási/olvasási értékekkel rendelkeznek (pl. ADATA SX6000, WD Black, stb.).Üdv, pengwin
-
tomchy
tag
Laptopba (Dell E7470) vennék új SSD-t.
NVMe típusokat néztem. Probléma lehet a melegedés? Annyira azért nem lenne nyúzva, de időnként nagyobb anyagokkal dolgozom.
Ezek a kinézett típusok:
Toshiba XG4
Toshiba XG5
Samsung PM961
Samsung SM961
Samsung PM981internetprint.eu - Fotókönyv, fényképes naptár, névjegy, szórólap. 20%-os kuponkód: JDC20
-
Frawly
veterán
válasz
tomchy #47168 üzenetére
NVMe-ből szinte mindegy mit veszel, mivel prémium termékkategória, ezért belépő szint, dzsunka nincs belőle. Vannak már olcsósított modellek (lásd néhány hozzászólással fentebb az PCIe 3.0 x2-es modellek visszavágott sávszéllel), de ritka.
Amit felsoroltál mind vehető. Az SM/PM951 a 950 Pro-nak, az PM981 a 970 Pro-nak felel meg. Az SM951 MLC-s, a többi 3D TLC-s. A 970-eseknek különösen jó ára van, főleg ha az EVO-változatot veszed. A Toshibákról nem tudok nyilatkozni, azokat nem ismerem. Tesztek szerint sebességben ugyanott vannak, mint a Samuk, de én nem vennék Toshibát, mivel ahogy nézem, nincs rá normális terméktámogatás, se firmware, se SSD-s gyári progi, se az elterjedt SSD-infós progik nem ismerik fel. Akkor inkább már a Samsungok, ha nem nagy az árkülönbözet.
Melegedés az probléma lehet bármelyiknél. A legtöbb modell gyári hűtőlemezzel jön, de a legtöbb esetben nem sokat ér, ha rosszul szellőző helyre kerül, érdemes rá valami hűtőbordát fabrikálni, különben tartósan 70 fok fölé mehet.
[ Szerkesztve ]
-
tomchy
tag
válasz
Frawly #47169 üzenetére
Köszi a bőséges infót!
Laptopba menne, azért ott nincs olyan sok megoldás szellőzésre/külön hűtésre.
Azóta láttam, hogy a típushoz (Dell E7470) létezik NVMe hűtőborda, amit ilyenkor be kell szerelni.A Toshiba/Samu árkülönbözet az 512-es méret esetében 8-10000 Ft, tehát nem kevés...
internetprint.eu - Fotókönyv, fényképes naptár, névjegy, szórólap. 20%-os kuponkód: JDC20
-
Frawly
veterán
válasz
tomchy #47171 üzenetére
Ezt neked kell tudni, hogy esetleges terméktámogatás neked mekkora felárat érne meg. Ha úgy gondolod, hogy nem lesz rá szükséged, mert ha valami baj lesz vele, akkor nem próbálod elhárítani, hanem azonnal gariztatod, vagy hajlandó vagy kockáztatni, mert ez túl nagy különbözet, akkor a Toshiba.
Ugyanez a helyzet a garival is, kinek mennyit ér meg, hogy az SSD-re 3 helyett 5 vagy 10 év gari van. Bár ennek van egy korlátja, ha túl drága a hosszú garis modell, akkor érdemes lehet az olcsóbbat bevállalni 3 év garival, és inkább gyakrabban SSD-t cserélni, mert még adott esetben úgy olcsóbbra kijöhet.
Azt is neked kell mérlegelni, hogy valóban szükséged van-e NVMe-re, nem lenne-e elég az M.2 SATA, azaz hogy mennyire lesz átlagos a felhasználásod. Az a Dell elvileg fogadja mindkettőt.
[ Szerkesztve ]
-
pengwin
addikt
válasz
Nimrod2 #47196 üzenetére
Crucial MX500 1TB SATA: 2,5"-es és m.2 méretben is belefér a 75 ezres keretedbe.
Ha mindenáron gyorsabbat akarsz akkor meg kaphatsz NVMe-s ADATA SX8200 512GB-ot 48-50 ezer körül.
Ezekre 5 év garancia jár (Crucial 2,5"-re pl. a MagiComp, az m.2-re pedig a Be-Va-Chip adja meg rendesen a garanciát)
[ Szerkesztve ]
Üdv, pengwin
-
ovics
aktív tag
Sziasztok!
Nézegetem az ssd-ket, egy hyperx fury 120 helyett nézelődök m.2-es nvme ssd-ket. igazából csak rendszernek használom, szóval első kérdésem az lenne, hogy van e értelme cserélni, lenne e lényegi gyorsulás? a kérdés amiatt lényeges, mert egyrészt akkor már 250-est raknék, másrészt akkor a 120-as menne a laposba.
1. Mennyi az a maximum ár amennyit szánsz rá?
330002. Mekkora SSD-re van szükség?
250 GB3. Asztali gép vagy laptop, SATA3 vagy mSata vagy M.2 a csatlakozó?
Asztali gép, m.24. Pontosan milyen alaplappal lesz használva az SSD? (Pontos linket kérünk a gyártó oldalán)
Alaplapom.5. Hány év garanciával rendelkezzen az SSD? (3/5/10 ? Kérünk NE azt írd, hogy minél több, hanem döntsd el, mert kapcsolatban van az SSD-re szánt összeggel!)
3-5 év6. Átlagos, vagy professzionális felhasználásra kell-e az SSD?
Rendszernek használom jelenleg, max 1-2 játékEzt néztem most. Persze az nem baj ha olcsóbban kijön.
Eőre is köszi!
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
Timyyy #47210 üzenetére
A megbízhatóságról nem tudok nyilatkozni, egyik boltot sem ismerem, évek óta nem élek M.o.-n. A lényeg, hogy azért az M.2 SATA SSD-ért a 37k nagyon lehúzó ár volt, ha egyszer máshol 28-29k-ért is meg lehet kapni. Ha ezen a másik helyen nem olyan drága, vegyed ott.
A 37k azért is lehúzós, mert vannak boltok, ahol 33k-ért Samsung 970 EVO NVMe-s M.2 SSD-t kapni. ovics-nak pár hsz-szel fentebb én is azt tudom javasolni, hogy rendszer, programok, játékok alá felesleges az NVMe, de ha valaki meg akarja tapasztalni az NVMe-s életérzést (ami természetesen nem érződik gyorsabbnak ilyen felhasználáskor), akkor a 970 EVO olyan olcsó, hogy nem nagy árkülönbözet megpróbálni. Persze ennek ellenére én egy még olcsóbb SATA SSD-t vennék dupla akkora tárterülettel, az többet számít, mint a szekvenciális sávszél.
[ Szerkesztve ]
-
pengwin
addikt
Az operációs rendszer és úgy általában az otthoni felhasználás nem fogja kihasználni az NVMe hatalmas elméleti sávszélességét. Ilyen felhasználásnál sokkal többet fog számítani a véletlenszerű IOPS, és ott már lényegesen alacsonyabb az NVMe előnye a SATA3-hoz képest: NVMe-nél 250-300K az érték, míg SATA meghajtóknál 100K körül szokott mozogni. Azért ez mégsem a tipikusan emlegetett 5-6-szoros sebességelőny.
Ha több virtuális gépet futtatnál, akkor megéri az NVMe, egyébként meg inkább vegyél kétszer akkora SATA meghajtót, a célzott összegbe már belefér 480GB-os m.2 SATA SSD is.
Pár fórumtárs meg van róla győződve, hogy az NVMe SSD-től simábban futnak a játékok, de ez egyszeráen badarság. Vagy el van baszva pár játék és olyankor is a virtuális memóriához nyúlkál, amikor még bőven lenne elég RAM.
Üdv, pengwin
-
Frawly
veterán
válasz
pengwin #47213 üzenetére
A ténylegesen érezhető sebességénél átlag felhasználáskor bottleneck hatás lép fel, ezért random read/write-ban is hiába van az NVMe-nek 2-3-szoros előnye, meg elérési időben is lehet majdnem 10-szeres, ha egyszer a felhasználás jellege miatt nem tudja kifutni ezt a sebességpotenciált. Ugyanezért nem gyorsít semmit, ha játékot, programokat RAM drive-ról használunk, a DDR3, DDR4 átviteli értékei az NVMe-t is lekörözik elég durván, mégse fog arról sem semmi gyorsabban futni. Ezért nem érdemes SATA/M.2 SATA/mSATA SSD-nél drágábbat venni átlag felhasználásra, a bottleneck már ezeket is érinti, szóval semmivel lassabbnak nem érződnek (kivéve nagy fájlok másolása, írása, olvasása, de ez meg ritkán jön elő átlag felhasználásnál). Ugyanezért nem éri meg az Intel Optane SSD sem.
(#47214) ovics: bármelyiket, ami az összefoglalóban van, és van olyan csatolóval, amihez van szabad helyed (SATA3, M.2 SATA). Így látatlanban Samsung 850 EVO (főleg ha 5 év garival kapod), de sok jó vétel van még (Crucial MX300, Adata SP920, stb.). Az ajánlóba nem kerültek be, de jó vételnek tűnik a Crucial MX500, és a Samsung 860 EVO is. Legerősebben attól függ, hogy hol vennéd, és ott melyik a legolcsóbb, melyik jön hosszabb garival.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
-
(rögzített hozzászólás)
Köszönöm a türelmeteket, megszületett egy megoldás. A Flash topik a továbbiakban SSD kibeszélő néven fog tovább futni, így ott szabadabban lehet az SSD-ket kibeszélni, megosztani pozitívumot és negatívumot is.
Itt most elég sok hsz szüleletett, ami jobb lett volna oda. Ezeket már nem bolygatom, maradni fog, de kérek mindenkit, (a topik tisztasága miatt) hogy ezeket oda írjuk be ha lehet, vagy onnan linkeljük ide ha nagyon muszáj.
Köszi
[ Szerkesztve ]
- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Elemzés Milyen SSD-t vegyek?
- Elemzés Átfogó elemzés az SSD-k természetéről