Nekem ez használtan is drága lett volna...

hali!

találtam 3 szimpi ajánlatot. a harmadik felé húz a szívem éppen. szerintetek?

30D
+ ár
+ expo szám
- gari hiánya

40D
+ ár
+ ez már ICS-es
- tartozékok?
20-30k expo még elmegy ezeknél, nem? mintha 100k körülire lenne tervezve.

40D
+ expo szám
+ tartozékok
+ kor
Az ára is még elviselhető, viszont az obikról nem sokat tudok. jók ezek?

köszi

I like my women how i like my whiskey. 12 years old and mixed up with coke.

Kétségtelen, Én is maradtam a Nikon mellett, pedig az Oly is szimpi volt.

Háromféle probléma van a világon: Az egyikkel eleve nem érdemes foglalkozni, a másodikon úgysem tudsz változtatni, a harmadik megoldódik magától !

Szia
Mennyire lenne praktikus,illetve használható egy Pentax K10D-z a BG-2 markolat?Én rátenném a vázra és rajta is hagynám.
Ki tudja ,hogy ez nem-e fog kimenni a forgalomból?
Meg egy Metz 48-as vakút is kinéztem magamnak.

Köszi

gyanúsan olcsó (egyelőre) a harmadik. amúgy elfogadható obik azok, tehát ha minden hibátlan, nincs fókuszbaj az obikkal meg ilyesmi, akkor nyilván marha jó vétel ennyiért.

Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.

nekem is gyanús volt elsőre, de sokadik ránézésre sem nagyon találom a bökkenőt
ok, külföldi cucc, így nincs rá magyar gari, de gondolom nem fog a 2. napon szétesni a kezemben.
a sigma ex az tudtommal jófajta, de a tamron macrotól tartok, hogy nem nekem találták ki... 18-250 minek makrófotózáshoz? vagy nálam van fogalmi zavar?

I like my women how i like my whiskey. 12 years old and mixed up with coke.

Nem, nem nálad van fogalomzavar. Nem mind makróobi, amire ez van írva... A Tamron 18-250 az ultrazoomhoz szokott usereknek kitalált objektív, akik a DSLR-ből is ultrazoomot akarnak csinálni.

"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"

valami gyakorlati hátránya van ennek egy 250-300 millis normál objektívhez képest? a képminőségen nem ront? vagy a macro funkció opcionális rajta?
partyfotóhoz nem ezt használnám, de tisztességes táj- és természetfotókhoz nem szeretnék félmegoldást.

mondjuk eleve valami nagyobbat terveztem alapobjektívnek. 18-135 lett volna a legjobb, de az persze nikonhoz van... 18-75 lenne még jó, meg egy 70-300 tele mellé. akkor lennék maradéktalanul boldog

[ Szerkesztve ]

I like my women how i like my whiskey. 12 years old and mixed up with coke.

Általában minnél nagyobb a gyújtótáv-átfogása egy objektívnek, annál gyengébb képminőségre lehet számítani minden tekintetben, de elsősorban geometriai aberrációk tekintetében. Természetesen nem azt mondom, hogy egy kisebb zoomátfogású objektív szükségképpen jobb képminőségű lesz, mint egy nagyobb zoomátfogású, csupán azt, hogy egy kategórián belül maradva a nagyobb zoomátfogás általában roszabb képminőséggel párosul, egy 18-250-es pedig már igen erősen elvetemült átfogással rendelkezik, tényleg csak azoknak ajánlható, akik ultrazoomként akarják használni a DSLR-jüket, egyébként van ezer jobb megoldás. Mindenesetre eladni el lehet ezt az obit.

Makró funkció sehogy nincs rajta, csak a nevében. A legjobb leképzése is 1:3,5 ami ahhoz, hogy odabiggyesszünk egy makró szócskát, enyhén szólva sovány. Szóval maradjunk annyiban, hogy ez a marketingrizsa az objektíven. Ja, egy teszt róla: [link]

"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"

Persze.

hmm hmm...nem a legszebbek a képei mondjuk, de már így is hatalmas minőségi ugrés lenne a fuji finepix-hez képest
meglesem még azt a 70-300-at is. igazából kéne egy mindenhol előkapható, meg egy korrekt zoomos, mert ugye nem mindig tudok közel menni a fotóalanyhoz/tárgyhoz. főleg ha a szomszédban öltözik
meg se pénzem, se képzettségem ahhoz, hogy 5-6 fix objektívvel szaladgáljak, és kiszopjam az ujjamból, hogy most hány millissel lenne az optimális kattintani. hobbifotóra szerintem szükségem van egy nagyobb átfogásúra.
a bajom, hogy ha most nekiállok obit csereberélni, megpróbálni eladni, akkor nem vagyok sokkal beljebb, mintha megvenném a 30D-t és turkálhatnék objektívet bele. bár ez ellen meg az szól, hogy a 40D már elég fasza a 30D-hez képest, hogy így rövidre zárjam az összehasonlítást meg ugye kártya, táska satöbbi...

péntekig még ráérek gondolkozni ezen, de még mindig nagyon hajlok erre a szettre, mert elég áron van. amúgy jó esetben 1 obi jönne ki ebből az árból és már akkor is használt minden, oszt még kártyám meg táskám sincs bele.

persze jól elfilózok ezen, de még az aukciót is el kéne csípni a többiek elől

I like my women how i like my whiskey. 12 years old and mixed up with coke.

hát, azért azt, h nincs gond, nem fogod tudni a számítógépről megállapítani. ez akkor derül ki, amikor rendesen kipróbálod a cuccot. lehet ilyen-olyan af hiba mind a váznál, mind az obiknál stb. szóval, legyél óvatos.

Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.

A makrót úgy kell elképzelni, hogy adott objektív annál inkább alkalmasabb makróra (függetlenül a legkisebb fókusztávolságtól) minél jobb nagyításra képes. Az igazán jó makró objektív nagyítási aránya 1:1, de vannak 2:1 és 3:1 arányúak is.
Ami még használható makróra(de mondjuk a rovar "szőre" már nem lesz látható), az az 1:2 arány, pl Sigma 70-300. Ezen külön kapcsoló is van ha jól tudom, ami a nagyítást "aktiválja".
A makró objektívek általában kistelék, Sony SAL-50M28(50mm), Sigma 105mm. [SAL-100M28(100mm)] stb. A kérdésedre visszatérve:
Itt nem számít igazán a legkisebb fókusztáv, mint a kompaktoknál hogy bibí nekem 1cm-ről is élesz képet csinál a gépem, neked csak 5 cm-ről.
SLR-nél 30cm-nél nagyobb távolsággal érdemes számolni.
Melyik Nikon objektívről van szó, mutatsz linket?
Sony DT 18-70-ről konkrét tapasztalatom van, 1:4-es nagyításra képes, tehát csak marketing fogás hogy ráírták a Macro szót. Legkisebb fókusztávja 36cm, nem 60.
Egy tesztkép a "makrójáról", saját készítésű, A200-on:

Van olyan funkció a fórumon, az általam utolsónak látott kommenthez tudjak ugorni amikor újra belépek a topikba? Nem tudom megjegyezni hol jártam, és most nagyon pörög a topik... (a'lá Sg.hu, Ugrás utolsó üzenetre gomb)

ez nagyon így van. volt 18-200-as nikonom, persze, egy rakás kaki 18 mm-en stb. de! igen-igen sok elkapott pillanatból lett olyan kép, amiket a mai napig szeretek. megmondom őszintén, az apró, brutál jól rajzoló fixek mellé én egy ultrazoomot szeretnék majd, mert annak is megvannak a felhasználási területei.

a tamron 18-250 egyébként nem annyira rossz. bár, megintcsak: olyan üveg kéne, mint a leica 14-150 (de az tényleg horror árú...).

Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.

igazad van, de sajnos a hajamba kenhetem az óvatosságom, ha csongrádból vagy honnan küldik fel a cuccot.
mondjuk lehet, hogy ekkora értnél már találkozhatnánk valahol kipróbálni meg átadni a cuccot

I like my women how i like my whiskey. 12 years old and mixed up with coke.

nem 18-105VRel vetted a D90et? Nekem 2hete van meg azon felül, hogy D80on vakuval masszivan alulexpozik (gondolom a szokásos matrix faxság....) mitismondjak: ár/értékben 10es skálán 10
vagy nem elég nagy az átfogása?

Nekem egy 70-300VR van mellé és kb tökéletes páros. Ill eseményfotóhoz kiegészül a dolog egy Tamron 17-50 2.8al és így teljes a szet.

Szerintem.... The things we make ... make us.  -~- ..And on the 7th day, GOD went windsurfing... Evina foglalkozás egészségügy www.evinakft.hu

más: ez a maga 20-30k expójával még elmegy? vonzóbb a másik fele ennyivel meg a sok cuccal extrába, viszont ehhez nem kéne objektíveket csereberélnem.
cimborám azt mondta, hogy lassan megérne egy zárcserére, ami vagy 30 rongy pluszba. úgy már nem érte meg értelem szerűen

köszi

I like my women how i like my whiskey. 12 years old and mixed up with coke.

Szia!
Hogy érted, hogy ehhez nem kéne objektíveket csereberélned?
Egyébként a zár élettartama igen nehezen megjósolható, 100 ezer expóra lett tesztelve a zár a gyár tájékoztatása szerint, de erre garancia nincs, így bedögölhet hamarabb is, de elélhet 200 ezerig is, magyarán nem megjósolható.

"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"

fentebb linkeltem még egyet, ami 200k, de van hozzá egy 18-50 sigma ex és egy 18-250 tamron macro obi+táska meg cf kártya. ezek nekem nem túlságosan szimpik, mert 70-300 -ast szeretnék majd. így ha azt veszem meg, akkor el kell adni azt az obit és venni kell egy másikat, míg ha csak a vázat veszem meg, akkor meg tudom venni utólag azt az obit, amelyiket szeretném

mondjuk egyelőre úgy néz ki, hogy a csupasz vázról lecsúszok, mert nem érek haza az árverés végére...

I like my women how i like my whiskey. 12 years old and mixed up with coke.

Szerintem jól gondold meg, mert eléggé jó áron jutnál a dolgokhoz:
[Sigma 18-50 f2.8 EX - 99900,- ]
[Tamron 18-250 - 108000,-]
[Sandisk Extreme III 12 gb - 24990,-]

233000,- váz nélkül....

A Nikont boltban láttam, az a 18-55-ös (DX), amit a D40-eshez adnak, és úgy 85 ezer a kit (de most néztem neten, ott 28 cm-t írtak).
Bár az AF csak 3 pontos és ISO100-at már nem tud (a kisebb zaj miatt jó lenne talán), míg a Sony igen, de ez a "makró" képesség kevés, meg ugye a CA is hátrány, amiről szó volt, és a drágább mem. kártya úgyszintén. Pozitívumok: ha a 10 MP nem is olyan nagy adalék, még mindig ott a porvédelmi rendszer és a kézremegés kompenzálás (és van, ahol táskát is adnak hozzá ).

Ez volt amúgy a maximum, amennyire bele lehetett mászni a virágba?

Mennyire jók a vázba épített kézremegés-kompenzálók?

Mod: ja, itt nem lehet az utoljára olvasott hsz-re ugrani

[ Szerkesztve ]

''Pre-visualization hardware by AMD Opteron processors.''

Te már elkeltél !

Háromféle probléma van a világon: Az egyikkel eleve nem érdemes foglalkozni, a másodikon úgysem tudsz változtatni, a harmadik megoldódik magától !

[Nikon 18-55 DX] 3x nagyítás gondolom 1:3 lehet? akkor sem sokkal alkalmasabb makróra...
A makró képességet a mindenkori obi dönti el, és egyik kit sem nagyon alkalmas makróra alapkiépítésben, maximum megfordítva. De úgy meg már alkalmasabb egy 50-es Fix analóg obi. A lényeg hogy Kit-ben ne számíts kiemelkedő makróra egyik gyártónál sem.

10 mp mellett választható 5mp és 2,5 mp is. A vázba épített stabilizálást megvétel óta használom, igazából sosem hasonlítgattam, hogy nélküle megtudnám-e csinálni a képet ugyanolyan körülmények mellett. 1/8 -at még ki tudok tartani állvány nélkül, néha max 0,5-1mp -t is. (bár szerintem még sokmindenki)
AF, jódolog hogy nem feltétlen kell ráállnom a témára középső fókuszponttal, hanem elég a jobbra fel nyilat a kerek gombon megnyomni (8 iránya van), és már világít is a jobb felső fókuszpont.
Porvédelemből az Olympus rendszere a legjobb, de a többieké is használható valamennyire...Pentax tud "portérképet" csinálni.

CA eddig nem sokszor fordult elő, de példát tudok mutatni, Ps-sel még korigálható(és korrigáltam is jópár helyen), ellenfényben fordul elő igazából:

[Nagyban]

Lent középütt levő elemnél, és a jobbra levő slég ablakereteknél maradt CA, meg felül az egész szegély olyan volt. 2 képből készült, egyiknél ég kiégetve, és ahol az ég találkozott a házzal, ott volt jelen.

Virágba nememlékszem mennyire másztam bele, így szerettem volna elkészíteni a képet.
[Ezzel lehetne talán még szemléltetni, a béka kb 7-8 cm magas dísz, ennyire tud nagyítani a kit.]

A memóriakártya problémádat meg nem értem. Kiválasztottam a kedvedért két ugyanolyan típusú kártyát, csak a különböző formátumban:
[Sandisk Ultra II SD 2GB - 4200,- ]
[Sandisk Ultra II CF 2 GB - 4900,-]
Nem egetverő a különbség, és a CF egy masszívabb kártya, nem túl gyakori meghibásodással. Ne ez legyen a szempontod. Nem véletlenül használják amúgy majd 15 éve...

Azt szeretném megtudni, hogy olyan gép létezik-e, ami rossz fényviszonyok mellett (pl. egy gyengén megvilágított szoba) is nézhető képet tud csinálni? (szerk.: vaku nélkül nem zajosat)
Mert én még nem láttam olyat, azért kérdezem.

[ Szerkesztve ]

A peresztrojka nálunk olyan gyors, hogy már ma jobban élünk, mint holnap! | Tudja Mohnke, a nyugati demokráciák dekadensek. Előbb-utóbb alulmaradnak a szigorúan fogott keleti népekkel szemben. | Volvo och SAAB anhängare | A vér nem válik vízzé.

A gyengén megvilágított milyenségétől függ, ez egy igen tág fogalom.
Mellesleg pl stabil helyre való ráhelyezéssel (avagy álvánnyal, babzsákkal) a régi Canon PS A530-am is tökéletes képeket készített még olyan helyiségben is, ahol az összes fényt egy tévé szolgáltatta - igaz jó hosszú záridők mellett.
Kézből kitartva ilyen célra a legjobb a Nikon D3 és D700, mondjuk egy Nikkor 24-70 F/2,8-al. ISO6400-on még tökéletes a képe, de ISO12800-on sem kell szégyenkeznie. Igaz kell hozzá némi pénztárca, de a kérdés az volt, hogy létezik-e ilyen gép.
Amúgy a DSLR-ek nagy többsége ISO800-on még igen jó, ISO1600-on pedig elfogadható képet készít. Ezt kiegészítve egy F/2,8-as vagy nagyobb fényerejű objektívvel és esetleg képstabilizátorral egész jó képek készíthetőek kézből is simán - persze ismétlem magam: a gyenge megvilágítás gyengeségétől függ.

"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"

Én csak azt nem értem miért akarnak jónéhányan ha törik ha szakad gyenge szobai világítás mellett képet készíteni. Ötven évvel ezelött ha valaki fotózni tanult a tanulmányaiban egyenlő része volt a megvilágítás fejezetnek amiben értelemszerüen a szobai és helyiség megvilágítás volt a döntő. Ha nem akartak vakuzni amihez most sok tévhit társul a Tungsram készített színhelyeshez közeli izzókat direkt fotóreflektorokhoz. A fekete fehér időszakban könnyeeb volt hangulatos szobai felvételeket csinálni mivel a színeltérés nem játszott be mint a későbbi színes filmnél. Csakhogy a felvételek kevesebb mint egytizede igényli a szobai hangulatot. És az is tévedés hogy csecsemőt nem lehet vakuval fényképezni mert ezer mód van hogy ne villantsunk bele a szemébe. Amúgy meg az is tévedés hogy a villanás rossz a gyereknek mert akkor a villámlás is rossz. Az állatok is villámlásként élik meg a vakut.

[ Szerkesztve ]

Azért, mert nem stúdióban szoktak történni a különböző események, hanem sokkal hétköznapibb körülmények között. Kevés szobában van olyan világítás, ami mellett az általam látott gépeken elégnek bizonyul. A vaku meg attól függetlenül, hogy színez, visszaverődéseket, meg egyébként nem létező árnyékokat hoz létre, az egész kép mű lesz tőle. Hosszú záridő szintén nem lehetséges, mert a környezet nem statikus.

"A gyengén megvilágított milyenségétől függ, ez egy igen tág fogalom."
Tág fogalom, de a szobák megvilágítása is különböző. Biztos láttál már rengeteg szobát, nagyjából tudod milyen tud lenni a világítás. Na most itt azok közül is nagyjából a gyengébben megvilágítottak legyenek a mérce. Vagy amikor már majdnem lemegy a nap, és valami mozgó dolgot kéne lefényképezni, lehetőleg olyan formában, hogy az nagyon hasonló legyen a látottal...az a baj, hogy ilyenkor vagy zajos, vagy homályos a kép, vagy minden baja van.

Szóval az a lényeg, hogy ezek szerint létezik, csak még én nem találkoztam vele. Minden esetre már maga a tudat megnyugtat .
Gondolom ezek alig olcsó gépek..

A peresztrojka nálunk olyan gyors, hogy már ma jobban élünk, mint holnap! | Tudja Mohnke, a nyugati demokráciák dekadensek. Előbb-utóbb alulmaradnak a szigorúan fogott keleti népekkel szemben. | Volvo och SAAB anhängare | A vér nem válik vízzé.

Ugyan, egy Nikon D3 fillérekért megkapható már a 24-70 F/2,8 Nikorral, még másfél milliót sem kell érte kipengetni
Viccet félrerakva, okosan felépítve a rendszert egy átlag DSLR+ből (mondjuk vázba épített képstabival) + egy jó fényerős nagylátószögű fixxel, akkor elég olcsón meg lehet oldani a dolgot.
Mondjuk egy Pentax K200D + egy Sigma 20mm F/1,8 együtt olyan 230 ezer HUF körül mozoghat, 24mm-es F/1,8-as Sigmával alig 200 ezer HUF feletti összeg jön ki és igen jó eredményeket lehet kapni a felvázolt célra.

"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"

Én mondjuk nem értek hozzá, de 1,5 misi nagyon komoly.
Néztem K200D-vel készült képeket, mondjuk abból nem derült ki sem az, hogy gyengébb fényben mit alakít, sem az, hogy az említett objektívvel hogy dolgozik.
Még felmerül az a lehetőség, hogy újra beélesítem az öreg Zenitet, igaz, hogy olyan nagyon gyenge fényviszonyokkal az sem sokat ér, meg akkor a digitális technikai előnyeit buktam, de a zajmentesség biztosított

A peresztrojka nálunk olyan gyors, hogy már ma jobban élünk, mint holnap! | Tudja Mohnke, a nyugati demokráciák dekadensek. Előbb-utóbb alulmaradnak a szigorúan fogott keleti népekkel szemben. | Volvo och SAAB anhängare | A vér nem válik vízzé.

Már miért lenne a zajmentesség biztosított?
Veszel egy ISO 1600 körüli filmet, mert ISO 100-as filmre ott sem fotózol épp sötétben és ugyanúgy zajosodni fog a képed - bár a zaj jellege más lesz, de ennyi az egész.

De azt hiszem eleget beszélgettünk elméleti síkon, így had kérdezzem meg: szeretnél gépet venni a fenti célra? Ha igen, akkor milyen összegben gondolkozol, és a beltéri, rossz fényviszonyok közötti fotózáson kívül még milyen felhasználási célra szeretnéd?

"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"

Ha nem fontos a nagy felbontás, akkor egy jó fényerős objektívvel rendelkező HD videokamera is alkalmas a célra, kifejezetten kevés fényben a videóból lopott képek jobbak mint a bemozdult fényképek, másik lehetőség a sorozatfelvétel, a sorozatok között mindig van egy-két éles felvétel is, még ha a többség be is mozdul.... Persze komoly képeket vaku nélkül csak a megvilágítás erősségének növelésével, vagy a téma mozdulatlanná dermesztésével csinálhatsz.

mondjuk ha a(z itt vmiért állandóan nyomott) pentax helyett egy nikon d90-est veszel ugyanazzal a sigma 20/1,8-cal (ami egyébként 1,8-on pocsék képet ad, de tény, h müxik), akkor nyersz minimum még egy fényértéket. miért? mert jobb a szenzor (meg a váz is). igen, drágább kicsit, de ha a sötétben fotózás a cél, akkor az az 1-2 fé igen sokat számít.

a nikonos sigma 20/1,8 amúgy is akciós most a www.digifenykep.hu -nál.

Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.

A beépített képstabilizátor miatt írtam Pentaxot, de írhattam volna pl Sony-t is, bár arra nem tudom, hogy az említett Sigmák megvásárolhatóak-e. Mindenesetre persze, ha maga a téma mozog, és amiatt lesz életlen a kép, azon természetesen nem segít a képstabi és akkor jobb a magas érzékenység. Mindenesetre a minimum egy fényértéket én maximum egy fényértéknek írnám inkább
Na meg egyébként a Nikon D90 kicsit drágább Annál még egy Pentax K20D is olcsóbb, szintén beépített képstabival és annál már korántsem vagyok meggyőződve, hogy jobb zajban a D90 és bármennyi előnye lenne vele, de hogy bőven nem lesz 1 Fé előnye, az biztos, szóval a kijelölt célra mindenképp jobb - és olcsóbb - vétel.

Mindenesetre várjuk meg a kérdezőt, hogy milyen igényei vannak és milyen árkategóriában gondolkodik - ha gondolkodik vásárláson egyáltalán.

"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"

Tudod én pld nem tudom jószívvel azt mondani hogy zaj inkább a szemcsésséget használom. A 60-as években a fotósok körében dúlt a szemcsedili. csodásnál csodásabb hívók láttak napvilágot finomszemcsés szuper finomszemcsés néven. Egy dolgot nem tudtak ezek a hívók, megváltoztatni a gyárilag kikevert szemcsenagyságot, mert annak funkciója volt. Kérdezte is valaki hogy volt e a mostani zaj és pixelvadászatnak filmes előzménye, hát ez volt. Jópár évig dúlt aztán lecsengett. A magyarországra kerülö orosz újságok egyes képei olyanok voltak mintha mákból készítették volna őket.Kiderült kérem hogy az oroszok azonos érzékenységű anyagainak szemcsézete sokszorosan nagyobb volt mint a Forte anyagaié. Egy 18 DIN -es orosz film szemcsézete nagyobb volt mint a magyar 27 DIN-es filmé. Köztudott hogy a magyar ff filmek világviszonylatbn is kiválók voltak. Igaz hogy ma a nagyobb érzékenységű filmek szemcsézete is kisebb lett, de hogy ne lenne?.

"mozgó dolgot kéne lefényképezni, lehetőleg olyan formában, hogy az nagyon hasonló legyen a látottal."

Hát igen csak egy bibi van hogy nem az az alap amit én látok hanem amit a gép "lát" Ahhoz muszály alkalmazkodni. Nem stúdióra értettem én a bereflektorozást hanem otthonra. A vakunál meg ezer lehetőség van hogy ne legyenek zavaró mély árnyékok, ez a fotóson múlik.Azért a vaku a leginkább színhelyes képet ad WB korrekció nélkül.

Ezt a "gyár által megadott expo-szám" témakört felejtsd el.
Használod-kopik. Obit cserélsz, por megy bele-kopik. Lehet gyártási hibás, anyaghibás, akármilyen hibás zár. Mindenesetre valamilyen szinten támpont a dolog.
Valszeg drágább gépben jobb zárszerkezet van. Tehát valószínüleg többet bír, mint valamelyik olcsóbb váz. (meg ugye a marketing)
Olyan ez mint autóvétel. Belefuthatsz motorhibásba akár szalonból kihozott autóval is, de lehet használt autót is venni amivel vígan elmész még 200ezret. Szerencse dolga.

Dtomi linkelt egy oldalt a múltkor, ami amolyan közvélemény-kutatás szerűen, grafkonosan ábrázolta mi-mit bír. Bár vannak benne vad dolgok, de majd ide linkelem ha megtalálom.
Ha nem, akkor kérd meg, hogy küldje el neked.

mod:
halkan megjegyezném (félek Parictól), hogy kanyonnak van egész jó áron 1.4es 50-ese. bár nem 20-as, meg nem pentaksz, hanem a gyűlölendő kanyon, ellenben 1.4-es...

[ Szerkesztve ]

A következő generációban a világ vezetői fel fogják ismerni, hogy a csecsemőkori kondicionálás és a narkohipnózis sokkal hatékonyabb eszközei a kormányzásnak, mint a különféle társaságok és börtönök. Huxley 1949

Kinek a pap, kinek a paplan, de itt bár zajosabb a K20D, de a képe nekem általában jobban tetszik, persze a szöveget nem fodítgattam le, mert csak szótárral tudnám...

Tüzi: jóárasították? csak nem a UPC-től?

[ Szerkesztve ]

Nem júpíszí Olyan 50-60ért már lehet kapni használtban, csak keresni kell. Esetleg kintről megvenni, ha lemegy valuta árfolyam. Ami nem elhanyagolható, hogy szép képet rajzol szenzorra. Bár nem tudom, hogy a 20/1.8as szigma mennyi pénz, de gyanítom, hogy 20as lévén nem olcsó.

A következő generációban a világ vezetői fel fogják ismerni, hogy a csecsemőkori kondicionálás és a narkohipnózis sokkal hatékonyabb eszközei a kormányzásnak, mint a különféle társaságok és börtönök. Huxley 1949

Ennyi, Nálunk...