- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
- A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
VR játék lesz az Batman: Arkham Shadow (Meta Quest 3)
gp Egyelőre csak egy teaser trailert kaptunk a teljes leleplezésre a Summer Game Festen kerül sor.
-
Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
ph Megkezdődött az NPU-k elleni hadjárat, de egy fontos részletet nem említ a cég.
Új hozzászólás Aktív témák
-
FEDman
addikt
Az Olympus ZD 50/2 egy bitang jó üveg és az ára is teljesen korrekt! Legalábbis 43-as DSLR-e..
Mikro43-ra már nem ilyen egyértelmű a helyzet. Pana G1/GF1/GH1 vázakkal egyáltalán nincs AF. Az újabb Pana vázakon és az Oly PEN-eken meg ugyan van AF, de olyan lassú hogy akkor már inkább MF.
Ha meg nincs normális AF akkor meg már egy régi manuális 50-es obihoz képest szerintem értelmetlenül sokba kerül egy ZD 50/2 + a méregdrága gyári konverter.
Jövőre ígér az Oly egy mFT-s 50-es makrót..
(Mercutio: Igen, szerintem a ZD 25/2,8-al kevered, azért nem szoktak úgy lelkesedni.)
-
Szulita28
senior tag
Ekv. 100 mm fix? Vagy sima? Előbbinek ott az 50 f2 :-) (ja, nincs AF)
Sztem amúgy pont a 9-18 + 50 f2 páros az, aminek mFT-n a legtöbb értelme van a sima 4/3-os obik közül (vagy a legkevésbé kompromisszumosak). A 9-18 tud kontraszt AF-et, és bár még nem próbáltam, a ZD 14-42, ami szontén tud, sztem teljesen vállalható. És a 14-54 II-vel sem volt bajom (de nekem csak a 20-as van hasonlítási alapnak, az meg ugye lassúcska és zajos - viszont a 14-42 nem zavaróan rosszabb nála). A ZD 40-150 viszont katasztrófa. Érdekes módon, a tele végén egész normális, viszont a rövidebb végén vmi elképesztően lassú és bizonytalan. Na az már tényleg nem fehér embernek valóMadgie,
úgy érted, h mégis érdekelne a 9-18? Vagy az adapterre gondolsz? Előbbi Szfehérváron leledzik amúgy (telefonon beszéltem már korábban a sráccal)Kis segítség: CSAT, dicsér, egyelőre, hadd, hagyj, higgy, hirtelen, kulturált, kisebb, lesz, légy szíves, mindig, muszáj, itthon/otthon, sulykol, szerviz, tökély, tudnék.
-
Szulita28
senior tag
(Itt a 2. rész, új és kiegészített korábbi pontokkal. Lesz 3. is, ha még nem unjátok)
GF1 vs. E-PL2
Pár tapasztalat a PL2-ről, a - még - friss GF1-emlékek tükrében (akartam részletesebb összehasonlítást is eszközölni, de a PL2 megérkezése után szinte azonnal egy ismerőshöz került a Lumix, így ez némi nehézségekbe ütközik egyelőre).
Felhívom mindenki figyelmét, h minden lentebb leírt megállapítás erősen szubjektív, elfogultságot tükrözhet, továbbá sok helyen emlékekből táplálkozik, ezért nem feltétlenül tárgyilagosFelépítés
A GF1-et hangyányival jobbnak érzem. Teljesen fém külső ház, míg a PL2-nek csak az eleje az. Ettől függetlenül, a PL2-nek sincsen szégyenkezni valója (inkább a GF1 a qrvajó); jól összerakott darab, nem nyekereg, nem lötyög, nem zörög. Remélem, későbbiekben is így marad. A csatlakozódugók takarólemeze kicsit vicces, bár a GF1-nél is az volt a gyenge láncszem (az műanyag volt, és méltatlan a fém házhoz). Fogása egyértelműen jobb a PL2-nek, a vastagabb markolat és – főleg – a csúszást megakadályozó gumiborítás miatt.
A gombok a GF1-en picit nagyobbak, és talán jobb a nyomáspontjuk is. De ettől nem rosszabb a PL2, csak más.
Az állványcsavar viszont bosszant kicsit. Miért nem lehetett a PL2-n is az optikai tengely alá tenni, mint a Lumix-on?? Annyival drágította volna a gépet? Vagy mivel ez egy belépőgépnek pozícionált vmi, úgy gondolták, azon a szinten az a megszokott, ha nem ott van? Ez még igaz is lehet, csak akkor minek a PL2-nél a menü döbbenetes paraméterezhetősége, a wireless vakuzás, vagy éppen az egyképes WB-beállítás lehetősége? Merthogy a zöldkockát használók ezeket soha az életbe nem fogják használni, az biztos. Egy nagy fekete pont az Olympus-nak ezért.
Az LCD napsütésben mintha jobb lenne, mint a GF1-é volt. Vhol azt olvastam, h transzflektív (azaz tükröződés-mentesített) bevonat van rajta. Kicsit furcsa, mert méretében, jellemzőiben ugyanaz, mint a Lumix-é (Pana-tól veszi?). De nekem határozottan olyan érzésem van, h a PL2-é jobban látható (nem lenne példa nélküli, h az Oly csinált vele vmit; a ma már – DSLR-vonalon - mindenhol elterjedt Sony-féle VGA LCD is jobban teljesít a Sony-vázakon, mint pl. a Nikon-okon. Azon is van vmi plusz réteg). Az igazi megoldás persze az Oly EVF-je lenne, ha nem annyiba kerülne, h egyből megfájduljon az ember feje az árától.Kezelhetőség
Azt hittem, a GF1 után visszalépés lesz, de nem. Nagyon nem. Alaphelyzetben igen, mert a GF1-nek a gombokra kihelyezett alapfunkciói sztem jobbak (pl. ISO és WB alapból, van AEL-gomb, és expó-mód kapcsoló), míg a PL2-nek kicsit felesleges – már a haladó fotózás szempontjából felesleges – alapfunkciói vannak a gomboknak: expó-mód (egyes, sorozat, önkioldó, stb.), vaku-mód (főleg ezt nem értem), és expó-korrekció (erre a GF1-nél a duplafunkciójú tárcsa szolgált). Ugyanakkor, a PL2 tetszőlegesen átvariálható a gombok terén. Szinte minden gombnak 3-4 különböző funkciót lehet adni, és vannak, ahol alfunkciók is beállíthatók. Ilyen téren akár el is lehetne veszni a menüben, de elég logikus felépítésű, és csak egyszer kell beállítani. Hátránya persze, h az elején csak találgat az ember, mit hová helyezett (én pl. kiraktam az ISO-t és a WB-t, valamint a fénymérési lehetőségeket, no meg az AEL-t), de gyorsan megszokható.
Vannak olyan finomságok, amikkel a GF1-nél nem találkoztam (vagy nem jöttem rá, hol is kell beállítani őket, de akkor viszont nagyon el vannak dugva, vagy feleslegesen bonyolították túl). Ilyen például az egymás utáni képek élességellenőrzése, belenagyítás mellett. Mint ez azóta kiderült, a GF1-nél is megvan, csak éppen hangyányit bonyolultabb; magamtól nem is jöttem rá (a használati útmutató meg csak porfogó nálam
) A PL2-n simán lehet léptetni (hasonló volt az 520-nál is, nagyon csíptem), könnyű két kép összehasonlítása.
A másik, ami nekem nagyon hiányzott a GF1-ről, a képek lock-gombja. A PL2-nél külön gomb van rá, a GF1-nél meg a menüben kellett volna turkálni – nem is használtam soha. Elő is fordult, h véletlenül töröltem megtartani kívánt képeket és videókat – csuklottak is a Pana-tervezők, gondolom
És egy 3. dolog: be lehet írni a gépbe a kép készítőjét és a jogtulajdonost is. És ez utána megjelenik az exif-ben. Elsőre megmosolyogtató, de azért okos ötlet. Mert miért ne?
Sarkalatos kérdés a PL2 tekerentyűje. Odafigyelést kíván, ez tény, ebben jobb a GF1 megoldása. Simán el lehet tekerni véletlenül, akár rekeszt állítunk vele, akár képeket nézegetünk vissza. Nagyobbnak és „kattogósabb”-nak kéne lennie, akkor tökéletes volna; így messze nem az. Ezzel még lesz bajom, azt hiszem
Menürendszer
Mint már említettem, nagyon részletes beállíthatóságot tesz lehetővé, ugyanakkor (nekem) kellően átlátható, logikus felépítésű. Vhogy könnyebben rátalálok a szükséges dolgokra, mint a GF1-en, pedig sokkal bővebb (de ez csak érzés alapján, nem mérhető egzaktan). Az eddigi 5 vázam közül (KM D7D, D90, E-520, GF1 és PL2) ezt érzem a legkezesebbnek, a legjobban beállíthatónak, és a legokosabbnak is. Néha csak pislogok, mikre figyeltek az Oly-mérnökei . Pl. beállítható, hha a fénymérést akarom rögzíteni az AEL gombbal (amit én az FN-gombra raktam ki), akkor melyik fénymérési módot használja. Amikor nekem erre a funkcióra van szükségem, szinte kizárólag a szpot fénymérést használom, jellemzően pl. naplementés képeknél. Lenyomva az AEL-gombot, már a szpot szerint méri és rögzíti a fényviszonyokat, nem kell átváltani előtte. Apróság, de nagyon logikus megoldás. Nem rémlik, h bármelyik másik vázam tudta volna ezt (mert akkor használtam volna, ez biztos). És van még pár hasonló megoldás a PL2 tarsolyában.AF
Jöjjön mindenki „csődöre”, az autófókusz Azt kell mondjam (de ez csak masszív érzet), h a GF1-é egy hangyányival még mindig jobb. Sebességre nincsen érezhető különbség, de pontosság tekintetében jobb a Lumix. Főleg gyenge fényben (hol máshol) érezhető ez; a PL2 néha olyan dolgokra áll rá, élesít, amire nagyon nem kéne az adott pillanatban, az adott beállítások mellett. Lehet, ez júzer-error, mert nem ismerem még rendesen a gépet, és az is igaz, h nagyon ritkán csinálja ezt. De ha mellémegy, akkor nagyon mellélő Viszont ami jó, h úgy vettem észre, nem ragaszkodik ilyen esetben a téves fókuszhoz. Újrapróbálkozásnál eddig megtalálta, mit is szerettem volna elsőre élesre állíttatni vele.
A gyakorlatban nem annyira szörnyű azért, mint ahogy leírva hangzik; ha a GF1 AF-a egy tízes skálán 9-es, akkor a PL2-é 8-as. Szóval sokkal jobb, mint amilyennek vártam; rosszabbra számítottam. Sőt, azóta pont megdupláztam a használati idejét (2 hete van már meg lassan), és nem volt gondom az AF-szal azóta.ART-szűrők
Érdekes ez a marketinges húzás (mert ugye mindenki annak gondolja ). Olyan ez is, mint volt anno az LV, az arcfelismerés, majd a videó. Köpködte ezeket mindenki, h minek kellenek a fényképezőkbe. Főleg azok, akik nem próbálták sohasem. Azután kiderült, h az LV-nek igenis van létjogosultsága (főleg, ha kihajtható az LCD), az arcfelismerés (amiben egyébként a PL2 is jó, nem érzek eltérést a GF1-hez képest, max. nem lehet rögzíteni az arcokat, h utána felismerve nevesítse őket – ez jópofa a Lumixnál amúgy) nagyon hasznos dolog, megfelelően használva; és ha van videó a gépemben, csak bekapcsolom időnként, és milyen jól tud jönni. Szóval ilyesmi az ART-szűrő is. Játszadozni velük jó móka, és tekintve, h az Oly készítette, a minőségük is rendben van. Nekem főleg a B&W Grainy film (mennyit kínlódtam egy időben, h ilyen régies hatású fotókat tudjak kreálni – fel is adtam), és a Dramatic Tone tetszik. Ha ilyesmit akarunk ráhúzni a képünkre, sok munkától kímél meg a gép (feltéve, h elégedettek leszünk a képpel – de jó eséllyel így lesz).
Ami negatívum, h a feldolgozás nagyon lassú, és emiatt szaggat az LCD. Nem csak videónál, hanem alapból is, fényképezésre állítva. Némi teljesítmény nem ártott volna még a vas terén.Általános gyorsaság
Érdekes volt ilyen szempontból kézbe venni a PL2-t. A GF1 zárhangja elég hangos és olyan „fémes” kattanás. Viszont szinte azonnali az expó, és szinte azonnali a képmegjelenítés is az LCD-n. A PL2 zárhangja némileg halkabb, nem annyira „élesen” kattan, diszkrétebb. A képmegjelenítés viszont egyértelműen lassabb, mint a Lumixnál; eltelik olyan 1.5 – 2 mp, mire megjelenik az elkészült kép. A képek közötti lapozgatásnál viszont nem érzek lényeges különbséget, ebben kb. egy szinten vannak. Talán a GF1 hangyapöccsel gyorsabb, de gyakorlati szempontból nincs jelentősége. Ugyanez igaz a menüben való lapozgatásnál is.1/30
Nekem nagy szívfájdalmam (a GF1 első kézbevétele óta), h a Lumix (feltehetőleg rossz firmware miatt) következetesen ragaszkodik az 1/30 s-hoz „A”, azaz rekeszprioritás vagy időautomatika módban. Ez azt jelenti, h bár beállítható az ISO tartomány, amiben mozoghat(na) a szoftver, h minél alacsonyabban tartsa a záridőt gyenge fények között (is), a váz fütyül rá. 1/30 s és kész. És mellette állítgatja az ISO-t, az aktuális fénymérésnek megfelelően. A probléma ott van, h nekem a 20 f1.7 volt a vázhoz, ami ekv. 40 mm-nek felel meg. A reciprokszabály szerint ehhez kb. 1/40 s kellene a bemozdulás-mentes fotóhoz. Bár nem nagy az eltérés, ahhoz éppen elég, h az én remegő kezem képtelen legyen ezt megoldani.
És hát pont az ilyen problémák kezelésére (is) találták ki az autoISO lehetőséget, ugye. Mert általában szeretjük a minél rövidebb záridőt, h szép éles képek készüljenek. A PL2-nél úgy működik, ahogy működnie kell. "A" módban a minél kisebb zársebességnek van prioritása, azt próbálja a lehető legalacsonyabban tartani, amíg lehet. Megadható a max. ISO, amíg tekerheti fel (nekem ez 1600), és rögtön feltolja maxra, ha szükséges. Amint "elfogy" az ISO, elkezdi csökkenteni a zársebességet a fénymérésnek megfelelően.
A GF1 "csak" ott rontja el, h nem a minél kisebb zársebességnek van prioritása, hanem következetesen az 1/30 s-nak. És ez baromi bosszantó volt nekem. Nyilván a sportlövő-kezűeket nem érinti a jelenség.
Állítólag az újabb vázakban már javították ezt. Amiért elmehetnek a sunyiba, az az, h egy egyszerű fw-frissítés megoldaná a problémát.Videó
Erről túl sokat nem tudok mondani. A legnagyobb hibája, h mJPG formátumba vesz fel, mely gyenge tömörítésű. 4 GB-os karira kb. 14 perc fér fel. Szemben a GF1 AVCHD Lite formátumával, ami ennek töredéke (simán vettem fel fél órás videókat vele, pl. otthoni szülinapozásról, és még mindig maradt hely bőven fotóknak is).
Képminősége nekem tetszik, de nincs igazán összehasonlítási alapom. Régóta nem volt videókamerám, és a tévém is egy régi CRT (képcsöves) rendszerű, ami nem tud HD-t sem. De majd még nyüstölöm azért.Akku
Úgy vettem észre, h a PL2 akksija gyengébb. Fotózási szokásaim nem változtak alapvetően a vázcsere miatt, ezért merem mondani, h mindkettőt ugyanolyan rendszerességgel és inzetnzitással használtam/-om. Épp ezért tűnt fel, h a PL2 akksija kevesebbet bír. Vhogy hamarabb megjelenik a féltöltés, és ma reggel pl. a teljes lemerültséget is szomorúan konstatáltam, miközben éppen vinni akartam magammal. A GF1-nél ilyen sosem volt (bár ez nyilván erősen szubjektív).
Direkt megnéztem az akksik kapacitását ezek után. PL2: 1150 mAh, GF1: 1250 mAh. Szóval jól éreztem, h gyengébb, bár én még nagyobb különbségre tippeltem volna. De mivel „csak” 100 mAh az eltérés, sztem a váz fogyaszthat többet a PL2-nél, mert érzetre sokkal jobb a GF1 tápegysége.(A Képminőséget és az AWB-t még boncolgatom kicsit, remélhetőleg lesznek nemsokára értékelhető eredményei is)
[ Szerkesztve ]
Kis segítség: CSAT, dicsér, egyelőre, hadd, hagyj, higgy, hirtelen, kulturált, kisebb, lesz, légy szíves, mindig, muszáj, itthon/otthon, sulykol, szerviz, tökély, tudnék.
-
Szulita28
senior tag
Hmm, még egy apróság. Nekem csak angol nyelvű használatim van a PL2-höz. Le akartam tölteni a magyart, de az Olympus oldalán nem találtam meg (ha vki tudja, hol van, megköszönöm a linket).
A GF1-hez simán letölthető pdf-ben a panasonic.hu-ról.Kis segítség: CSAT, dicsér, egyelőre, hadd, hagyj, higgy, hirtelen, kulturált, kisebb, lesz, légy szíves, mindig, muszáj, itthon/otthon, sulykol, szerviz, tökély, tudnék.
-
Szulita28
senior tag
válasz
Mercutio_
#773
üzenetére
Az hagyján, de hétvégén először próbáltam MF-álni vele, hátsó LCD-n (mivel más nincs is). Katasztrófa volt. Nagyon vékonka a gyűrűje, és vmi baromi lassú áttétellel tekeri végig a skálán (sokkal hosszabb áttétellel, mint AF közben). Össze se lehet hasonlítani mondjuk az FD 50-esemmel az érzést.
Kis segítség: CSAT, dicsér, egyelőre, hadd, hagyj, higgy, hirtelen, kulturált, kisebb, lesz, légy szíves, mindig, muszáj, itthon/otthon, sulykol, szerviz, tökély, tudnék.
-
Mercutio_
félisten
válasz
Messer22
#1012
üzenetére
Adaptterrel már se méretben se súlyban, és főleg árban nem lesz egy főnyeremény, meg nem tudom mennyire lassú az AF így
Parci: A GF1 szenzorán a 2X szorzó és a gyengébb magasISO-s teljesítmény miatt kevés fényben a 20/1.7 elmarad a 40/2.8-tól, igaz látószögben van némi eltérés, de...
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
-
nem derül ki semmi a hírből, az, hogy "felajánlották nekik" nem túl nagy újdonság (de a szerző angolja kriminális, szóval elég nehéz kizárni a lost in translation esetét is), eddig is volt választék szenzor tervezőkből és gyártókból.
oly-tól függetlenül remélem ugyanakkor, hogy a következő samsung nx szenzor lényegesen jobb lesz a réginél. ezt a "rengeteg pénzt ölünk bele" dumát eddig is nyomták, csak az eredmények nem jöttek...
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Szulita28
senior tag
válasz
Mercutio_
#1076
üzenetére
Áá, csak kívánom, nincs rá annyim
Dehogynem rövid arra. Viszont virágokra, lassú dögökre jó, és főleg "szellősebb" képekhez. 100-asom van, de az már nagyon szűk látószögű (gyakrabban használom az 50 + kgy párost, de azzal nagyon kicsi a használható "munkasáv").Az ideális megoldás a ZD 50 f2+ 85 f1.8+ S. 105 macro volna, de ez így használtan is több, mint 200e.
[ Szerkesztve ]
Kis segítség: CSAT, dicsér, egyelőre, hadd, hagyj, higgy, hirtelen, kulturált, kisebb, lesz, légy szíves, mindig, muszáj, itthon/otthon, sulykol, szerviz, tökély, tudnék.
-
Darkness1
aktív tag
Egy 1024x600-as Galaxy Tab-ról van szó, ez a felbontás általánosan elterjedtnek vehető (netbookok). Nem azzal van a baj, hogy nem látni a képernyőt, hanem az, hogy lassú, túl nagy az adatforgalom, amit generál oldalletöltéskor és sok elem a weboldalon nem működik jól (pl. a fórum tetején lévő lehulló menü, ahol a hozzászólások sorszáma alapján lehet navigálni, ill. hozzászólás írása is nehézkes, mert kilóg az ablak teteje, nem látod amit írsz). Sajna én nem tudok mit kezdeni azzal a válasszal, hogy iPad-en jó, max. nem fórumozok itt a tabletről.
[ Szerkesztve ]
No stress, no work Today!
-
Szulita28
senior tag
válasz
rumos14
#1473
üzenetére
Rumi, a megszokásokkal nehéz vitatkozni, pláne érvekkel meggyőzni valakit a megszokásai ellenében. Téged a 4/3-os képarány zavar, őt meg nem zavarja a súly. Engem nem zavar a képarány, zavar viszont a súly. Én viszont inkább nem csinálok matematikát a fotózásból. Ízlések és pofonok.
(főleg úgy nem, h a képeim 99%-át így is, úgy is megvágom, akkor meg főleg nem érdekel, h 28 mm volt-e eredetileg, vagy 31 mm; vagy ha 12-60-at használok, esetleg majd a 12 f2-t, a 4/3-on 24 mm 25.5-re változik-e az általam soha nem használt 3:2-es képaránynál).Nem hiszem, h a gyakorlati fotózásban olyan sokszor kijönne a különbség a nagylátó végen való esetleges pár (tized)fokos látószögbeli különbségeknek. Aki úgy és olyat akar fotózni, az APS-C-n és 4/3-on is előbb-utóbb ultra-wide-angle optikát választ. Max. az az évi 5-10 képem nem fog sikerülni, ami a te szerkóddal sikerült volna pontosan 3:2-es képarány mellett.
Ha ragaszkodsz amúgy az APS-C-hez, ott az NX vagy a NEX, én nem rábeszélésként mondtam az mFT-t
Amatőr szinten az általános fotózási helyzetek, témák döntő többségét meg lehet oldani sokkal kisebb súlyú és diszkrétebb felszereléssel is. Speciális igények, vagy technós beállítottság esetén szerencsére van ezer más lehetőség is [ Szerkesztve ]
Kis segítség: CSAT, dicsér, egyelőre, hadd, hagyj, higgy, hirtelen, kulturált, kisebb, lesz, légy szíves, mindig, muszáj, itthon/otthon, sulykol, szerviz, tökély, tudnék.
-
előre is bocs mindenkitől, aki nem beszél angolul, de ezen elmosolyodtam. az eredeti kérdés az volt, hogy vajon mitől "Leica" az a pár panasonic optika, amelyik az.
courtesy of Lithos from pentax forums ... different names (Samsung gets Schneider Kreuznach), the same deal :
SAMSUNG: "We're making a play, like every other man and his giant-electronics-corporation dog, for the digital camera market. Unfortunately, we have zero credibility in the camera industry, and, well, that's where you come in..."
SCHNEIDER KREUZNACH: "NEIN! Ve are a respected European opticz company, with many years of fine tradition und expertise in the field..."
Samsung drops, with a surprisingly loud thud, a briefcase on the conference table. It pops open, revealing row upon row of shiny Euro notes, neatly bundled in 10000-Euro lots
SK: "...and as such vill not be villing to zell our name for use on some cheap, mass-produced cameras! Our lens are a ground by magic elves, und coated vith ze finest, purest dragon's urine..."
Samsung reaches into its pocket, and pulls out a handful of diamonds, water clear, each the size of a human testicle, and tumbles them onto the briefcase
SK: "Our lenses are hand-assembled by virgins! The lens barrels are polished on zeir thighs!"
Samsung whistles, and a team of sunglass-wearing security guards with earpieces screwed into their ears, wielding submachine guns, enter the room. They briefly check the corners, the faces of those at the conference table, then nod and mutter into their lapels. Seconds later, a powered trolley laden with gold bullion enters the room, and is placed at the head of the table.
SK: "EACH LENS IS HAND-TESTED BY ZE POPE!"
Samsung pulls a share certificate from his pocket. Laying it next to the briefcase, it reads: "COCA-COLA: 250,000 Shares".
SK: "I look forward to working vith you, Samsung. Here's the TIFF file of our logo. Stick it vhere you vant. Guten tag!"
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Mercutio_
félisten
A lassú és pontatlan AF nem UI hiba, ahogy a képek se csak a jó lencse, hanem a gyárilag beégetett korrekció miatt olyanok amilyenek.
Ettől függetlenül, minden hibája mellett egy szerethető ketyere, de esélyes, hogy 1-2 év és csak annyi lesz róla ami eszünkbe jut, hogy "ja ez volt az első igazi digi retró"
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
urdongo
tag
válasz
Messer22
#2322
üzenetére
Basszus... az az ujjal való fókusz állítás meg a gyors exponálás nem gyenge... ez a sebesség már DSLR szintű.
Meg van, hogy pár év múlva mire cserélem le az E-PL1-em. XD
(Azért képnézegetésnél még kicsit lassúcskának tűnik a processzora...de pár év múlva már oda is tegrát integrálnak.
)[ Szerkesztve ]
-
|AP|
veterán
válasz
gprspeter
#2345
üzenetére
index fórumról egy kalkuláció (szerintem reális):
"Találtan végre egy angol site-ot (cameraworld.co.uk) ahol kiírtál mindhárom pen árát és hihetőnek tűnik az arány (hiába nincs még hivatalosan kettőnek) - 14-42-vel mind:
e-pm1 429 font
e-pl3 529 font
e-p3 795 font(2/12mm 595 font)
(1.8/45mm 225 font)ha az e-p3itthon 270ezer, akkor az arányok szerinti indulóárak kb:
e-pm1 146e
e-pl3 180e"[ Szerkesztve ]
-
hegyimorc
senior tag
válasz
Szulita28
#2436
üzenetére
"Amúgy "szakadó esőben-sárban, tisztességes vakuval MTB-versenyt" mivel fotózol a D300-on? 24-70-ed van? Vagy 17-55?"
Nikonra már csak a fixeim maradtak. Ezek közül a micro 60/2.8 AF-S a legjobb építésű, ezért ezt vittem. Nem mozog, nem forog, az orrmányát nem nyújtogatja, a bajonettnél is gumiszgetelése van, ráadásul jó hosszú napellenzője van. Egy csöpp víz sem jutott el még a frontlencséig sem. Mindenki azt hiszi, hogy mivel makroobi, ezért lassú az AF, de nem. Gyorsabb mint az 50/1.4 AF-S.
Picit még visszatérve az on-topic témához :-), a fent említett helyzetben nem csak az obik és a váz építése, szigetelése számítana, hanem a méret is. G3-ra tettem fel SB-800 vakut, "A" módba kapcsolva teljesen jól együttműködik vele, de alig lehet normálisan megfogni. Egy pro MFT rendszernél ezt is figyelembe kell venni. Nikon topikokban még arról is megy vita, hogy egy D700+markolat mennyivel rosszabb mint egy D3. Ez nekem már a belemagyarázás katagória - lásd kognitív disszonancia -, de én pár óránál hosszabb ideig sosem használtam folyamatosan egy gépet. Lehet, aki rendszeresen munkára használja annak tényleg nem mindegy. Az mindenesetre biztos, hogy a MFT mérete csak addig előny amíg alkalmi turistaként kattingtat vele az ember időnként. Munkára, hosszú távon kell a jó és biztos fogás.
(Bocs a sok Nikon-ért, de más gépet nem ismerek, más topikba nem járok. Mindenki behelyettesítheti a saját márkájával. Úgyis mindenki tudja minek mi a megfelelője)
[ Szerkesztve ]
Eladó 100km-t futott CUBE SL Cross Race fitness bringa 460eFt helyett 300eFt-ért (kb 175-195cm közötti magassághoz) : https://goo.gl/acsjPA
-
#2589
Murderer69
őstag
Murderer69
őstag
Nah 1 nap aktív használat után egy kis rövid véleményezés a Samu NX100-ról...
Külső: szubjektív de nekem eszméletlenül tetszett már sajtófotókon is és élőben sem kellett benne csalódnom viszont ergonómiailag nem a legjobb főleg a pentax markolata után...
Elsőre kényelmesnek tűnik de hosszabb használat után nem a legjobb...
volt már rosszabb is a kezemben szóval ezzel együtt lehet élni...
Belső:Menü ugye angol ezt mondjuk nem nagyon értem mert a legócskább tucatkompakta is van magyar nyelv na mind1 ez legyen a legnagyobb hibája amúgy marha pofás igazi vizuális orgazmus
Kezelés: szerintem nagyon egyben van ebből a szempontból minden kéznél, jó nyomáspontú, kellemes tapintású gombokkal...
De a legbetegebb az Ájfánksönös obi na ezt bátran átveheti minden gyártó veszett kényelmes a használat és ha jól emléxem még lehet rá kiosztani is fánksönt.. szóval elég jók a benyomások maga a vázról...
Képminőség:erről igazából nagyban nem tudok nyilatkozni mert a 20-50 miatt elég korlátozottak a lehetőségek egyenlőre de az adottságaihoz képest nem is olyan rossz napfényben teljesen használható beltérben hát izé már kezd köhögni de kompromisszumokkal használható...
Maga az érzékelőről nem nagyon nyilatkoznék még mert 1 nap szerintem kevés de eddig úgy néz ki hogy nem lesz ez rossz (de ISO 6000000 mániásoknak csalódás lesz mert 800 fölött már mákosodik a szett rendesen)
Maga az obi minősége az egy kalap....t sem ér kerreg kattog nyöszörög inkább egy fix 30-as de hát most ez így jött össze majd beruházok egyre...
Próbáltam a cuccot vakuval is egy Metz 36c-2-vel elég jól kijönnek egymással szóval szerintem felesleges samu rendszervakura beruházni...
A videózás az hát izé eléggé obi függő AF-el kuka órba szájba fókuszál a nagy semmibe és be is hallatszik nem kicsit de ha finom kézzel MF-el használjuk akkor elég használható videjó lesz a végeredmény...
ha valakit érdekel linkelhetek be képek bármilyen beállítással... vagy mitomén
na jócakát mindegykinekhttps://www.flickr.com/photos/118057417@N08/
-
Szulita28
senior tag
Bocs, sztem is randa egy dög. Legalábbis az A900. És még lassú is
Most, h így bevágódtam nálad, vmikor megkeresnélek telón, optikusi témában![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Kis segítség: CSAT, dicsér, egyelőre, hadd, hagyj, higgy, hirtelen, kulturált, kisebb, lesz, légy szíves, mindig, muszáj, itthon/otthon, sulykol, szerviz, tökély, tudnék.
-
FEDman
addikt
Piszok jó lesz ez a kis 45-ös!
Már korábban is gondoltam arra, hogy ennek biztos jobb AF teljesítménye lesz mint egy E-5 + ZD 50/2-es párosnak, de itt most vissza is igazolták mindezt.
Persze a vázakon túl ebbe vastagon benne a van az obik építése is. A ZD-ben nem csak lassú AF motor van, de ráadásul egy limiter nélküli makró.Ha akarnék se nagyon tudnék belekötni ebbe 45-ösbe..
-
rumos14
nagyúr
volt Tami 17-50-em, de mivel a Sony-ban a váz hajtotta a kókuszt, a hangja egyáltalán nem volt zavaró, csak a szokásos.
most nyáron az egyik útitársamnak a Canon 7D-jén ilyen Tami volt, és tényleg rettenet a hangja. szörnyű! és elég lassú, akadozó is volt az élesre állítás.
szóval Sony-n, Pentaxon a vázba épített fókuszmotor és stabi miatt nagyon jó vétel egy ilyen, de C/N-on hiába u.olyan jó optikailag mint a sajátmárkás 17-55-ök, ha a fókusza ilyen béna. -
FEDman
addikt
Dpreview-n van fent videó a 14-42-vel. Ezzel a power zoommal simán együtt tudnék élni. Egyrészt csendes, másrészt két fokozatú. Lehet vele szépen lassan egyenletesen zoomolni, ami nagyon jól jön videónál, de ha kell akkor egy pillanat alatt át lehet "tekerni" egyik végállásból a másikba.
A power zoom engem igazából akkor tud idegesíteni, ha fotózás közben gyorsan át akarom húzni egyik végállásból a másikba, de a motor csiga lassú és zajos, ilyenkor idegtépő tud lenni.
De egy ilyen megoldás szerintem teljesen rendben van. -
FEDman
addikt
Igen, power zoomos! Többek között ezzel, meg boszorkányosan ügyes lencsemozgatással érték el ezt a méret. És igen, ez videónál nagyon jól jön! Itt van róla egy komolyabb leírás, a 3. oldalon van két videó is arról hogyan működik. A power zoom két sebességű, tud a videóhoz szép lassú egyenletes zoomolást, de ha kell akkor pillanatok alatt áttekerheted egyik végállásból a másikba.
-
no, megjött az e-pl3. legelső benyomások:
- az új menürendszer bár nagyon grafikus meg minden, de tök fölöslegesen csicsázott (mint az android, ami lassú, és ezt úgy fedik el, hogy telenyomják effektekkel), csak nehézkesebbé teszi a használatát- qrva elérhetetlenek és iszonyú picik a gombok. a felső, döntött soron lévő gombokat eleve csak úgy lehet elérni, hogy valahogy direkt átfogsz rájuk, de még úgy sem állnak kézre
- a rohadék 16:9 lcd miatt semmi hely nem maradt tőle jobbra, rettentő mód be vannak zsúfolva a (kicsi) gombok. ha be merik vállalni, hogy 2,4"-os 4:3 arányú kijelzőt tegyenek rá, tök kényelmes vázat csinálhattak volna
- a tekerőtárcsa egész jó, rosszabbra számítottam, de mindez relatíve értendő, kb. kétszer ekkora átmérőjűnek kéne lennie
- a váz bitang jól néz ki, de a kezelése minden értelemben kompaktos
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Mercutio_
félisten
Angol szöveg kb.: Jelenleg azok a kompakt tulajok akik magasabb szintre akarnak lépni, jobb képminőséget akarnak, de úgy érzik a DSLR számukra túl sok a bonyolultsága vagy a nagyobb mérete/súlya miatt.
m4/3: Szerintem azok gondolják, hogy nem azt kapták amit akartak, akik csodát vártak, vagy DSLR tulajként se tudnák mit is akarnak igazán. Nyilván vannak hiányosságok, amiket ha pótolnak annak sokan örülnének (pro('bb) váz, fényerősebb "alapzoom"/telezoom, és még olcsóbb kitobik) illetve szélesebb lenne az a réteg akinek alternatíva. A GH2 vagy azzal azonos tudású szenzor ha majd lecsorog az olcsóbb szegmensbe az is egy nagy lépés lesz.
Néhány spéci területet kivéve azért nagyjából már mindenre van használható megoldás, az árak persze még magasabbak a DSLR-nél, de pl. egy Oly 9-18, Pana 14/2.5 (vagy 20/1.7), Oly 45/1.8 obikészlettel elég sok dolgot jó képminőséggel meg lehet csinálni
esetleg vésztartaléknak még mellé lehet dobni egy Pana 45-200-at Azt, hogy más MILC-esek (Samu, Sony) hogy állnak ezzel majd ők megírják Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
FEDman
addikt
Anno mikor megjelent az első EVIL (G1) még kellő távolságtartással teli kíváncsiság volt bennem. Aztán ahogy egyre többet olvastam róla egyre jobban kezdett megtetszeni, de akkor még mindig bennem volt zsigerből, hogy de azért ez mégse egy tükrös. Biztos lassú, kompaktos, amit egyszerűen nem tudnék szeretni.
Aztán egy boltban kipróbáltam.. aztán még párszol visszamentem taperolni és ahogy szép lassan kipróbáltam rajta mindent úgy kezdett eloszlani minden addigi előítéletem. Végül aztán megvettem a G1-em és röpült a tükrös felszerelésem mindenestül.Azóta eltelt egy kis idő és ma már ott tartok, hogy nekem már nem is hiányzik a tükör!
Persze nagy igazság van abban amit Mercutio mond, a tudatos fotósok relatíve ritkán csalódnak. Értem ez alatt, hogy egy tudatos fotós nem csak a különböző gépek tudásával van tisztában, de azzal is, hogy mik a saját fotózási szokásai. Ez utóbbi talán még fontosabb is a gép választásnál.
Mai napig vannak előnyei a DSLR-eknek, de amiket én fotózok azokhoz ezek egyike se fontos. Ellenben olyan igényeim vannak, mint egy relatíve fényerős, jó minőségű, nyitva is jól használható 3 fixből álló obi sor, egy megbízható váz pontos és határozott AF-el. Na ezt tökéletesen megkapom m43 rendszertől, így aztán lazán leváltottam rá a komplett tükrös rendszeremet és bizony nem bántam meg.
Vagy ott van Sebgutkopf mint jó példa. Többek között Rally-t is fotóz és erre a célra meg is tartotta a profi tükrös felszerelését, mert arra a feladatra még mindig a DSLR a legjobb. Ezzel szemben boldogan használ mellette egy NEX-et is rohangálós videózós másodgépnek.
Elégedett, mert pontosan tudja mit mivel..
-
bocs az angolért (thom hogan írta):
Yes, I agree. People aren’t actually looking at DxO’s actual data, but are looking at DxO’s often misleading overall number assessment. For example, here’s the actual data:
J1 sensor efficiency: 57% (higher is better)
J1 sensor minimum read noise: 6.8 (lower is better)
J1 sensor max saturation capacity: 23644 (higher is better)E-P3 sensor efficiency: 41%
E-P3 sensor minimum read noise: 8.1
E-P3 sensor max saturation capacity: 17791The J1′s sensor efficiency is the same as the D3s, in other words, quite good. Yes, it uses quite small photosites, yet somehow those photosites have a maximum saturation capacity that’s closer to DX than compact cameras, and better than ANY of the m4/3 sensors. The bottom line is that if Nikon had made this a m4/3-sized sensor, you’d all be demanding an m4/3 camera with it inside.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
hogy ontopik is legyek: végre élesben (túrázás) is használtam az e-pl3-at. igazából használhatóbb, mint elsőre tűnt, a fogása is szokható, bár továbbra sem rajongok érte. viszont egy apró, de annál zavaróbb dolgot felfedeztem: az új menük ugyan sokkal látványosabbak, de lassabbak is valahogy, mint a régi. konkrétan az oldalsó panel kezelése a beállításokhoz lassult, és közben animált lett. hát jó volna visszakapni a régit, ami ugyan nem csillog, meg árnyékol, meg kutyafüle, viszont azonnal és pörgősen működik.
tisztára, mint az android os, ahol mindenféle effektekkel próbálják meg elfedni, hogy lassú az egész.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
hegyimorc
senior tag
A huszas lassú és olyan a hangja mint egy kávédarálónak, legalább is ha videoról visszahallgatod. (de ezt nem is ajánlották videohoz)
A 45-ös nagyon csendes és gyors is.
Eladó 100km-t futott CUBE SL Cross Race fitness bringa 460eFt helyett 300eFt-ért (kb 175-195cm közötti magassághoz) : https://goo.gl/acsjPA
-
#3782
SpongyaBob
veterán
Tulku
#3781
SpongyaBob
veterán
-
gorgo
őstag
HORROR Pana G3-mal.
Hétvégén családi esemény volt, melyen mivel én voltam a főszereplő, átadtam a gépet bátyámnak, akinek egyébként egy régebbi fuji bridge gépe van (így nem csak az exponáló gombot ismeri). Mivel sosem használta a G3-at, ezért biztosra ment és iAuto módba tette, úgy lődözött (20mm/f1.7 palacsinta volt fent).
Részletek:
Mivel elég kevés fény volt, az is mesterséges, az UNINTELLIGENS köcsög szoftver a következő beállításokra szavazott:
1) az isot- végig!!! 160-on tartotta,
2) ehhez beválasztott egy lassú szinkronos vakut, ami azt eredményezte, hogy jellemzően 1/10; 1/8 záridőket használt, mindezt egy NEM stabilizált obival
3) aki nem ismeri annak: a beépített vaku általában -1FÉ-vel stabilan alálő, amit ha kompenzálsz Murphy kapásból egy fehér ruhás alanyt dob be aki úgy kiég mint a Reistag.
4) ehhez még portré módot tett és így konvertálta JPG-be, esetenként 1500 K-val durván mellélőve a fehéregyensúlyt:Eredmények:
1) a kevés fény és hosszú záridők, valamint harmatgyenge vaku hatására a képek 15% annyira szar lett, hogy menthetetlenül azonnali törlés (szívem szerint a felét is, de akkor meg mi marad???)
2) amit meghagytam azok is a kevés fény miatt bebukott erősen zajos képek, sok esetben életlenek, ám 9x13 cm-en még elmennek (mivel nincs más választás)
3) a JPEG minőség kritikán aluli, megkockáztatom, hogy egy 20eFt-os kompakt is lealázná
4) szörnyen mellélőtt fehéregyensúly miatt mélyvörös, a portré mód miatt elmaszatolt szar képek sokasága.Konklúzió:
egy új áron 280eFt-os masina a tízszer olcsóbb kompaktok szintjét sem hozta.
Rengeteg utómunkával RAW-ból még megmentettem elég sok képet, ám aki kompaktról váltana felfelé, annak eszébe sem jut RAW-ba is fotózni, azaz úgy megszívja, mint a torkos borz. Plusz, ha nem cseréli le a 14-42-es kitobit, még siralmasabb a helyzete: AF gyorsabb ugyan de sötétebb, gyengébb minőségű képe is van.Véleményem tehát az, hogy kezdők, akik nem feltétlen akarnak megtanulni fotózni, de pénzük van messzire kerüljék el a Pana G3-at. Vagy tanuljanak meg rendesen fotózni, mert nagy szükségük lesz rá ezzel a géppel. Aki meg tud fotózni, az készülhet, mert 10 képből 9-et garantáltan RAW-ból kell majd hívnia (hacsak nem ideális fényviszonyok mellett lődöz).
Hangsúlyozom, fenti tapasztalatok iAuto módban készültek, azaz mintha egy kompakt géppel kattingatnál. Azért lehet vele tisztességes, kitűnő képeket is csinálni! (Csak nem iAuto módban)
E mellé a lehúzás mellé dukálna pár mintakép is, de mivel nem vagyok gyakorlott netre feltölögető, időm se sok amit erre szórjak el, így ha valaki feltétlen látni kíván képeket, az dobjon egy privátot emillel úgy küldök párat.
bye
[ Szerkesztve ]
"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
Tulku
veterán
Az első kettővel nyomtam ma.
20 1.7 kiváló obi, videóval próbálkozom, gyerekre-kutyára alkalmatlan (af lassú, és nem követ) de azt vettem észre, ha f4 körül manuálban beállítok egy átlagos élességet (mondjuk fákra lövöm, és a tó vagy a hegyek úsznak) akkor sokkal jobb eredményt érek el, mint af-fel. Persze ezt mondta Madgie is, ha megtartom biztos összekaparok egy zúm palacsintára, és elleszek egy darabig.
Mikor 20d-ről váltottam, nem tudtam, hogy a minőségben olyan magasra raktam a mércét, hogy a zanzásítás további folyamata nem fog sikerülni. Mert valljuk meg, egy nex5n is brutálisan iszonyúan mutat a zúmmal.
Szerintem a pana az új zúm palacsintával korszakot alkot - összeköti a kompakt és a milc kategóriát - ha valóban eléri mondjuk a 14-45 minőségét, élességre, stabilitásra, akkor nagy dobás lesz. Nem kell zúmolni kézzel, miközben meg-meg akad a nagyítás mértéke (tudom, zúmot csak ritkán videónál) ezen kívül fenykípnél sem mind1 hogy egy palacsintával meglövöd a 42 ekv 84 mm-t stabival.
Szerintem az ideális szett: GH1, 20 1.7, samyang halszem, zúm palacsinta.ps: Nekem a látott videók életszerűsége kevésbé tetszett nex5n-nél, mint a GH1-2 párosnál, de ez szigorúan szubjektív!
-
neevous
tag
Nem tudom, hogy ki mennyire videózik a topiklakók közül, de a most ezzel kapcsolatos lenne a kérdésem.
Adott lenne egy GH2, amivel interjúkat szeretnék felvenni. A Panasonic kínálatából milyen üveget ajánlanátok a célra?
Az autófókusz gyorsasága nem szempont és bár a focus by wire nem a szívem csücske, addig amíg nem gondolatolvasók az autófókuszok, addig inkább manuálfókuszozok videó közben. Ami számítana az az, hogy halk legyen a fókuszálás.
Tudom, 14-140, de azt ha rekeszelem (nem árt neki) akkor nem lesz kb semmi bokeh, meg alapból sem egy krémes az a kicsi bokeh, ami van neki. Igazságszerint a 20-as jó lenne, csak az a traktorhang... A 45-ös Oly is szimpi lenne, csak olyat nem tudok szerezni.[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/david_papp/
-
#4396
Tulku
veterán
Mr.Csizmás
#4393
Tulku
veterán
válasz
Mr.Csizmás
#4393
üzenetére
No akkor egy fontos kérdést szeretnék feltenni a nagyérdeműnek:
Hogyan állítunk manuálisan élességet videó közben?
Nem a technikai eszközökre lennék kíváncsi, mert jó és szép amit Csizmás mutatott, de a visszajelzést ez sem oldja meg. Tehát honnan tudom, hogy a felém közeledő biciklis öcsém, vagy a távolodó sznóbördös bátyám mikor lesz éles?
Számomra egyedül a nex focus peaking-je jelenti a választ, de nagyon szeretném tudni, ki mit csinál ezügyben (mert a jutúb tele van szép állványos statikus témákkal, lassú manuál fókuszokkal, de ez ügyben nem találtam számomra kielégítő magyarázatot.Segítsetek szegény nyomorult mft-sen
-
Tulku
veterán
-
Big-Lacos
aktív tag
Én is valami hasonlóra gondoltam, ha szervizelni akarnák, nem fogom magam hagyni, csak ma nincs rá időm, de holnap ez lesz az első dolgom, így még 48 órán belül leszek.
(mondjuk az egészet bonyolítja, hogy ez nem Magyarországon történik, hanem Angliában, de nem baj legalább kiderül, hogy itt mennyire rugalmasak ilyen eseteben)
https://www.flickr.com/photos/biglacos/
-
szokom egyelőre. igazából a váz tetszik, inkább a LR-mal küzdök.
tök vicces, hogy ha csak az internetből indulok ki, akkor a nikon capture nx2 egy szar program, bugos, minden baja van, lassú, nulla a LR-hoz képest.tényleg lassú, tényleg picit bugos (bár annyira nem volt gondom vele), viszont ami a lényeg, ott rettentő nagyot üt. a nik pluginekkel már a LR is elég okos, de ez a tiff fájlozás a sírba visz.
persze ilyen értelemben az olympus váz sem jobb, az sem nikon raw fájlokat gyárt. (és gondolom egy default LR batch után már a pana jpg-i sem rosszak)viszont az e-pl2 mindentől függetlenül nagyon tetszett mindig is. jobban, igazából, mint az e-p3.
ja, viszont a multi-aspect, hát az zseniális. ahogy látom a keresőben, hogy nő a látószög 14 mm-en, ahogy váltok 4:3-ról 3:2-re, majd 16:9-re... jáááájjjj!
[ Szerkesztve ]
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Tulku
veterán
válasz
Messer22
#5166
üzenetére
Különben érdekes...míg az Nx-el nem kezdtem ténylegesen bohócjkodni (őskori lassú fapad, de perpill nincs nikon J_V1 frissítés az lr-hez) addig fogtam a fejem a nikony képeitől (10 éves aps-c dslr minőség, valahol a 300d és a d70 között, kissé zajosabb kiadásban) de aztán kezdtem előcsalogatni egy-két használható képet.
Persze így is a gf3 a favorit képekben, videóban viszont erős a nikony...baromi jól teljesít a zúmlencse svenkeléskor, egy szinten van a nex5n "pásztázásával"
Meg a J1 fehérben nagyon csábító...
Mondta az eladó, hogy a japcsik minden nap kérdezték, mikor jelenik már meg, és a megjelenés napján az egyik 2-t vitt...erre mondtam neki, hogy a marketing nagy dolog ám!
) A PL2-n simán lehet léptetni (hasonló volt az 520-nál is, nagyon csíptem), könnyű két kép összehasonlítása.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
esetleg vésztartaléknak még mellé lehet dobni egy Pana 45-200-at 
Új hozzászólás Aktív témák
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Szólánc.
- Futás, futópályák
- Diablo IV
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kolondrum: BBM Enterprise - End-Of-Life-Notice - 2024.11.01
- Ukrajnai háború
- Ennyibe kerülnek a Huawei Pura modellek Európában
- További aktív témák...
