Hirdetés
-
Duotts F26 - megoldjuk erőből
ma 1500 watt összeteljesítményű biciklit kaptunk tesztre, amely a legalitás összes határán túl van, kontrollálni nem könnyű, de néha óriási élmény is.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
PlayStation konzolokra is megjelenik a Darkest Dungeon 2
gp A korábban PC exkluzív játék hamarosan végre játszható lesz konzolon is.
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
liksoft
nagyúr
válasz janika16 #11004 üzenetére
Basszus! Megmondtam már, hogy a MAXLBA-t kell beállítani. A BIOS-nak semmi köze hozzá, csak a régi tönkreteszi! Ennyi! Tessék feltenni a legújabb BIOS-t, és a drive-ban beállítani a MAXLBA-t! Nem tudom, ezen mit NEM lehet érteni! A kapkodás, idegeskedés csak egy rakás ócskavasat fog eredményezni! Helyette tessék olvasni, ÉRTELMEZNI az olvasottakat, ha nem vagy biztos a dolgodban, akkor a feltételezést leellenőrizni itt a Fórumon, és csak utána babrálni a cuccokat!
Az LBA-t beírva a keresőbe, segítek Neked. [link] De ezt Te is meg tudnád tenni, kapkodás helyett! Ugyanis már írtam, a kollégámmal mi mást használunk, így nekem ugyanannyi időbe került megkeresni, mint Neked!
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
PeterHz
csendes tag
Jó reggelt!
Na most, valóban a cash size 32 mb, bár ettől én még nem lettem okosabb.
Nem tudom akkor mit kell tenni.És ahogy meg volt említve h a gigabyte lapok biosa cseszi el a winyót, írtam is, hogy nekem is az volt.
Ámbátor, jelen pillanatban p5q se az alaplap, és ott MAXLBA van beállítva, alapból, mint mondtam, a samsung 1 terrásat röhögve viszi. De az 1 tb-os WD-t 32 mb-snek látta szintén.MHDD2-vel az Ultimate Boot CD-ről visszaállítottam max size-ra, tehát most már akár újraparticionálhatnám, de nekem jól jönne az adat is ami rajta van, és jelen pillanatban nem látom.
Ha erre lenne ötlet,megköszönném.
Lehet hcsak aktiválni kéne már...
Sajnos PM, a powerquest-es, nem megy fel az OS-emre. Vista x64. -
liksoft
nagyúr
válasz Dzsekó #12164 üzenetére
Ha a képernyő méretét szeretnéd beállítani akkor újrainstallálod az OS-t? Ugyanis a firmware és a maxlba megközelítőleg ilyenek.
Ha a winyó méretét visszaállítod és ugyanazzal a "hibás" alaplappal nézed, ugyanúgy kicsire fogja állítani. Ha a hiba okozóját (okát) nem szünteted meg, akkor az minden használatkor újra elköveti a hibát. Így hogyan szeretnéd teljes kapacitással használni?
A helyes megoldás, hogy a BIOS-t lecserélem hibátlanra, majd a maxlba-t beállítom. Más sorrend nem fog eredményre vezetni.
Legalábbis tudomásom szerint, mert nekem sincs ilyen lapom.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
-
liksoft
nagyúr
válasz keszegduda #16239 üzenetére
Nem, hanem a controllerére. Ha nem ez a gond, akkor a MAXLBA körül keress. Ez akkor valószínű, ha Gigabyte lapod van, vagy abban volt a drive (BIOS bug volt benne).
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
keszegduda
őstag
válasz liksoft #16240 üzenetére
A controllerrel nem lehet gond, a legújabb van fent és a BIOS-ban sem találtam semmi állítási lehetőséget. Most egy SSD mellett van ami ACHI-ban üzemel, elképzelhető van hozzá minimális köze is?
Egyébként a 2 lap amiben próbáltam gigabyte volt.
MAXLBA-t nem tudom hol állítsam, eddig elkövettem mindent amit tudtam, de reménytelenül vagyok eddig. Ismerős holnap megy ki külföldre addigra meg kellene varázsolnom hogy jól szuperáljon, de nem adhatom oda neki 500 gigásan. -
Miles6
csendes tag
Belefutottam az 1TB - 32MB problémába. és segítséget kérnék, mert nem boldogulok vele.
A HDAT2 progival próbáltam beállítani a MAXLBA-t de nem engedte felülírni. Van még egy ugyanilyen vinyóm, annak az adatait próbáltam beírni. A natív méretet is 3,5 KB (MB?)-nak jelzi. Fogalmam sincs, mivel próbálkozzak még. Tud valaki segíteni? Ja, és az ESTOOL-lal sem jutottam semmire. -
Miles6
csendes tag
Valaki a 16268-ra?
Lefuttattam az estool diagnosztikát, alig 25h 51m 26s alatt végzett vele, utána mégsem engedte átírni a MAXLBA-t. Kezdek ideges lenni, valakinek nincs ötlete?
Az esttol csak 3,5KB-nak látja, 7 szektorral. Viszont a GetDataBack látja az eltünt partíciókat annak ellenére, hogy csak 3,5KB a lemez. Csak sajnos semmit nem tudok vele csinálni.
Most már gondolkodom az adatmentésen is, ha valaki tudna abban segíteni, annak örülnék.
Nagyon fontos! -
liksoft
nagyúr
válasz huliganboy #17906 üzenetére
Nagy valószínűséggel sikerült a kapacitás limitre tenni a jumpert. Vagy nézz utána a MAXLBA-nak.
A PM finoman szólva KERÜLENDŐ!!! Pont azért, mert adatvesztés történhet. Nem kötelezően, de van rá esély.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
válasz csaszar338 #18417 üzenetére
Ha az adat kell, akkor NE formázgass rajta! Lehet, hogy már most is csak a GDB lesz az, amivel le tudod szedni majd az adatokat. A "nyomkodtam ott valamit" az mit jelen? Azt sem tudod mit csináltál? Mert az nagy baj! Egyáltalán miért volt szükség rá?
Szerintem a MAXLBA körül lehet probléma. Ebben a témában már sokszor volt szó róla, különböző programokkal. Keress vissza rájuk, hátha segít.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
válasz kenwood3 #18763 üzenetére
A Sentinelhez nem kell net.
A kábelen szerintem három csatlakozó van. Ha ebből kettő jó (alaplap, rendszer drive), attól a harmadiknál lehet érintkezési hiba.
A jumper tutira jó helyen volt már sok esetben. Csak véletlenül a másik irányból lett számolva a pozíció. Így ezt feltétellel fogadom csak el.
Ezen kívül le lehet korlátozva is a drive. MAXLBA körül keress itt, vagy a neten.Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
Repo Men
csendes tag
Üdv!
Egy MSI Neo2-FR(P35 chipset) lapnak csont nélkül látnia kellene egy Hitachi 5K3000 2TB-os mervlemezt vagy esetleg tornázni kell a BIOS-al vagy MAXLBA állítás?
A helyzet jelenleg az, hogy a BIOS-ban nem látom a cuccot.Esetleg csak simán a merevlemezzel van gond?
RM
[ Szerkesztve ]
The only way out of the system is to repo ourselves.
-
liksoft
nagyúr
válasz janika8202 #21933 üzenetére
Ha visszaolvasol, láthatod, ezzel a véleménnyel magadra maradtál.
A PM kerülendő. Ha egy drive nem a maximális kapacitású, akkor azt vagy hardware, vagy software vonalon lekorlátozták. A hardware a jumper, a software vagy az OS (mert elavult driver-t használ), vagy a drive maxlba értéke lett átírva.
A fenti információkkal és a kereső segítségével a saját helyzetedre tudsz optimalizálni. Sok sikert.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
válasz janika8202 #21936 üzenetére
Bazz.... Azt írtam, vagy jumper vagy program. NEM firmware! A programnál a MAXLBA szót is megtalálod.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
janika8202
tag
válasz liksoft #21938 üzenetére
Respekt és tisztelet...a maxlba szónál találtam egy kis progit az a neve hogy HDD Capacity Restore (linkeltem is a többi utánnam következő lámának) és láss csodát valóban megjavította...még életemben nem tapasztaltam olyan hibát amit a dos nem tudott és a win 7 meg tudott javítani Köszönöm liksoft kollégának
Ha a kacsa nem tud úszni, akkor nem a víz a hülye....
-
liksoft
nagyúr
válasz Epimenides #27073 üzenetére
MAXLBA?
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
Próbáltam, nekem nem sikerült XP alatt 3TB-ot még 2 partícióban sem használni. Ha az alaplap vagy a drive gyártója ad segédprogramot, megpróbálhatod. A fizikai drive-ból 2 virtuálisat fog készíteni, és így már a teljes kapacitás kihasználható. De a konfigurációból nem emelhető ki, és drive sem cserélhető benne! Vagyis annyi a kötöttsége, hogy köszönöm, inkább NEM!
Vagy lekorlátozod MAXLBA vonalon 2TB-ra, vagy ahogy javasolták, elcseréled.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
#25583896
törölt tag
válasz King Unique #46827 üzenetére
Valóban így volt, a teljes 3TB elérhető volt korábban.
Közben megoldódott a probléma az MHDD segítségével (NHPA parancs), tehát valószínűleg a dokkoló egész egyszerűen átírta a MaxLBA számot (amit szerintem nem szabadna csinálnia semmilyen körülmények között), így minden úgy kezelte, mintha ténylegesen kisebb lenne a HDD kapacitás. A parancs kiadása és egy restart után megint 3TB lett. -
King Unique
titán
válasz Vebber #47025 üzenetére
Azt, hogy a TV pontosan mit csinál regisztrálás címszó alatt a külső háttértárral, illetve az azon lévő partícióval, azt majd a TV & Audió téma megfelelő topikjában megmondják. De időközben már megkérdezted, ahogy látom. Egyébként, van amelyik felvételnél inicializálja és formázza a teljes külső meghajtót, másikak tudnak külön egy adott partíciót is kezelni, vagy akár partíción belül egy adott mappába mentenek stb.
USB-s háttértáraknál a tárolókapacitásnál általában olyan problémák szoktak néha előfordulni, amikor a lemez, illetve a partíció teljes mérete nem stimmel. Arra megoldás szokott lenni a MaxLBA piszkálása, illetve pl. az alábbi program. Viszont esetedben más a helyzet, illetve ki tudja, hogy a készülék pontosan mit csinált a partícióval.
A korábban linkelt logout bejegyzésben elég szájbarágósan le van írva a boot pendrive elkészítése. Ami egyébként nyilván ki lett próbálva és normál esetben működnie kell. Viszont nem írtad milyen ISO-t töltöttél le, milyen programmal írtad ki, a BIOS-ban beállítottad-e a szükséges dolgokat, jó-e egyáltalán az a pendrive stb. Tehát ki tudja, hogy esetedben épp mi az oka a sikertelen bootolásnak...
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz kromatika #47065 üzenetére
Milyen merevlemez ez pontosan, biztos hogy 1 TB-os? Csak mert a lemezkezelő és a Windows telepítő is 2 TB-osnak mutatja. Egyébként, ha nem stimmel a tárolókapacitás, akkor a topikban a MaxLBA kulcsszóra rákeresve lehet találni infókat. Viszont inkább az ellenkezője, vagyis a ténylegesnél kisebb méret szokott előfordulni.
Másrészt érdekes ez a GPT-védőpartíció is, mert ez az olyan régi rendszereknél szokott probléma lenni, mint pl. a 32 bites XP. Ellenben az újabb Windowsok már eleve kezelik a GPT-t, a 10-es meg pláne. Valamint az egyik screenshot is ellentmondó, ugyanis ha a GPT-re konvertálás szerepel ott opcióként, akkor eleve MBR lehet a lemez.
A Windows telepítőben a diskpart segítségével lehetne megpróbálni törölni a lemezt, ha manuálisan nem engedi. Majd utána a szabad (particionálatlan) területet megadni telepítési célként, esetleg létrehozni további partíciókat külön a rendszernek, adatoknak stb. Egyébként, ha előzőleg egy másik OS (pl. Linux) alatt lett particionálva annak fájlrendszerére (pl. Ext4) a HDD, akkor arra nyilván nem telepíthető a Windows. Továbbá a lemez 0-n már ott a Win10, szóval nem teljesen világos mért akarsz a másik lemezre is Windowst telepíteni, de mindegy. Aminél egyébként oda kell figyelni arra, amiről nemrég volt szó!
Ha hibaüzenet dob mindenre, akkor viszont felmerül a kérdés, hogy vajon a HDD, a csatlakozás (SATA-kábel), esetleg az UEFI BIOS és annak beállításai körül rendben van-e minden. A merevlemezt újan vetted, vagy használtan került hozzád, garancia van még rá?
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz Sam8888 #47546 üzenetére
SATA - USB között nem minden esetben tökéletes a kompatibilitás, igaz ez az egyik / másik csatolón particionált merevlemezekre is. Illetve pl. GPT | 2 TB+ felállásnál is lehetnek gondok. Viszont, hacsak pl. nem valami spéci hardveres titkosítást alkalmazó külső házban volt a HDD, akkor normál esetben használhatónak kellene lennie a teljes tárolókapacitásnak SATA-n is. Illetve max. egy újraparticionálásra lehet szükség.
Ha Windows alatt próbálod, akkor mit mutat a lemezkezelő, tudnál betenni egy screenhotot róla? Illetve akár másik OS, pl. egy pendrive-ról bebootolt Live Linux alatt is rá lehetne nézni a GParted programot használva.
Ha valóban csak 238 GB-ot ismer fel mindkét OS, és nem a hardver (gép) túl régi, valamint másik SATA porton is ez a helyzet, akkor még pl. a MaxLBA állítgatása jöhet szóba. Korábban egy hasonló problémát másnál ez megoldott.
Legközelebb egyébként jó lenne 1 kérdést 1 helyen feltenni, mert így kissé zavaró, hogy egy másik topikban is követni kell a fejleményeket.
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz spuros #48409 üzenetére
A lemezkezelő és a rendszerinformációk szerint is (bruttó) 320 GB-os a HDD. Viszont a modellszám eleve nem stimmel, mert az a gyártó adatlapja és a HDS adatbázisa szerint is a Z7K500 sorozat 500 GB-os modellje. Tehát a 320-asnál eleve más modellszámnak kellene lenni.
Nem lett megpiszkálva a MaxLBA, mint pl. ennél az esetnél? Vagy nem volt rajta korábban RAID-kötet, mint pl. ennél? Utóbbinál a merevlemezgyártó saját programjával történő törlés után sikerült visszanyerni a teljes tárolókapacitást. De már arra is volt példa, hogy az egzotikus helyről rendelt HDD-nél kiderült, hogy utólag átcímkézték másik típusra. Illetve valószínűleg egyéb módon is belepiszkálhattak, mert annál sem stimmelt néhány dolog.
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz khron78 #51043 üzenetére
Gondolom a netes keresőket tudod használni és pl. ilyen, ilyen stb. oldalakon böngészni megfelelő firmware után. Amúgy meg MaxLBA, amiről itt a topikban is többször volt szó. De azért előtte mondjuk nem ártana Windowson egy lemezkezelőt is megnézni, hogy tényleg maga a fizikai lemez kapacitása-e a 320 GB és nem a fájlkezelőben megjelenő kötet méretével van-e keverve.
Egyébként meg roppant érdemes, hogy valamelyik nagyon "okos" állítólag Seagate firmware-et hackelt a WD-re, állítólag... Meg amúgy az sem teljesen világos, hogy ha nem cél pl. az adatmentés, akkor minek ezzel egyáltalán utólag szórakozni, vesződjön vele az, aki elcseszte. Ha használtan vetted és ilyet sóztak rád, akkor meg eleve reklamálni kellene / kellett volna, visszakérni a pénzt, ilyen egyszerű.
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz khron78 #51045 üzenetére
Te írtad az eredeti hozzászólásban, hogy állítólag Seagate firmware van rajta, ha már itt tartunk. Az viszont nem derült ki, hogy mégis honnan van ez az információ és valós-e. Ahogyan az sem, hogy tényleg a firmware buherálása-e az oka a névlegestől eltérő kapacitásnak, vagy más, lásd a MaxLBA-val kapcsolatban a topikban lévő korábbi eseteket és megoldásokat.
Aztán most kiderült, hogy ez egy talált HDD - ami eredetileg nem volt említve -, de akkor meg szintén nem világos, hogy mégis mi alapján, honnét jött az előbbi információ, valamint hogy Xbox 360 konzollal volt használva. Ha random talált, akkor ennyi erővel kb. akármi lehet ezeket illetően.Az előző válaszban egyébként már kaptál némi segítséget, meg az eredeti kérdésben még nem volt említve, hogy már rákerestél és töltöttél le firmware-t. Ha az le lett volna írva, akkor mondjuk nem linkeli az ember újból azt a 2 oldalt. Ha nincsen azokon az oldalakon az adott modellhez, modellszámhoz passzoló firmware, akkor nincsen, ennyi. Vagy lehet kísérletezni saját felelősségre másikkal, aztán vagy/vagy... De másrészről meg az a kérdés továbbra is, hogy csak a puszta "megmentése" miatt érdemes-e egyáltalán ezzel szórakozni, ha nincsen komolyabb oka (pl. adatmentés). Vagy nem-e lenne célszerűbb inkább hagyni a fenébe és venni egy normális, nem megbuherált HDD-t, ami 2,5"-os méretben azért nem olyan drága manapság, sőt amennyibe anno ez az 500 GB-os került, azért már simán 1 TB-osat lehet venni. Használtan, akár innen a hardverapróról meg még kedvezőbb áron lehet ilyeneket beszerezni. Valamint újabb sorozatok modernebb modelljeit ls, nem egy ilyen lassan muzeális Blue-t, amiben vélhetően már van egynéhány km.
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz khron78 #51049 üzenetére
"Az van rajta és kész!"
"Egy Xbox 360 külső meghajtójaként találtam. De miért érdekes ez?"Aha, aztán hogy mégis mi alapján jött ez a megállapítás, ráadásul egy WD (!) merevlemeznél, az továbbra sem derült ki... Pedig lényeges lehet a probléma megoldása szempontjából, mert nem mindegy, hogy pontosan mi történt azzal a HDD-vel.
Aztán ha Xbox konzolban volt, akkor ugye az mégis hogyan tett volna a HDD-re másik firmware-et, ahhoz külön felhasználó beavatkozás kellett másik környezetben. Inkább a MaxLBA elállítódása lehetne reálisabb. De mindegy, biztos Seagate firmware van azon a WD HDD-n és amiatt az egész, mert csak és kész...Ez egyébként egy tipikus mintapéldája volt annak, amikor valaki elsőre nem tud mások számára is kellően informatívan és világosan megfogalmazni, leírni egy problémát, akár screenshotokat mellékelni további egyértelműsítés végett, hanem jellemzően utólag, több kör után derülnek csak ki az újabb és újabb részletek. Na ezért volt az állítólag, meg inkább az előbbi a vicc, először azt kellene megtanulni...
Részemről ennyi volt most, majd más talán folytatja, akinek bejön ez a... De lehet nem is kell, hisz úgyis vsz mindent jobban tudsz.
Amúgy sok sikert!
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz Darkylmx #51114 üzenetére
Mondjuk egyszerűbb lenne, ha pontosítanád és leírnád egyértelműen, akár screenshotot mellékelve, hogy pontosan mi "lát" belőle 32 MB-ot. Azaz a BIOS, a Windows lemezkezelője, vagy mégis mi? Ha ezek és nem driveres probléma az oka az OS-ben, akkor jöhet szóba a MaxLBA, amit a másik topikban is említettek. Meg akkor eldönteni, hogy melyikben folytatod.
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz Gali199qd #51514 üzenetére
"Az MBR-el ketté osztotta kb 1tb + 700gb (ez kb 2tb ) , GPT-ként is megnéztem azzal pedig 2.7Tb lett egyben azaz 3TB"
Ha a 3 TB HDD MBR alapon van inicializálva és particionálva, akkor normál esetben ilyen lesz, azaz 2 TB particionálható + 746 GB unallocated marad. A "kb 1tb + 700gb (ez kb 2tb )" valóban nem stimmel, de ha GPT-re iniciazálva ilyen volt, azaz megvolt a 3 TB kapacitás és használható a teljes lemezterület, akkor viszont nem világos, hogy miért kellett visszavinni a HDD-t. Meg hogy az MBR egyáltalán miért is merült fel egy 3 TB-os HDD-nél, amikor annál eleve 2 TB a limit (pl. SATA-n és 512e alapon), csak akkora lemezterületet lehet particionálni...
"Ott GPT-ként is megvolt a 3Tb de leformázták 2tb-nak és onnantól kezdve nem is látta másként a PC-m."
Egyrészt miért, ha nálad otthon GPT-vel állítólag szintén rendben volt, lehetett használni a bruttó 3 TB-ot? Másrészt sima, windowsos formázással nem csinálnak a fix 3 TB-os HDD-ből 2 TB-osat, max. 2 TB-ig particionálják és formázzák MBR alapon, aminek megint sok értelme van... A kapacitását fixen áltállítani pl. az MaxLBA piszkálásával tudnák, de annak így megint nem sok értelme lenne, direkt 2 TB-osat csinálni a 3 TB-os HDD-ből, csak annyit tudjon belőle használni a vásárló, amikor eleve 3 TB-osat vett, azért fizetett...
Ha otthon az adott hardver (gép) és OS párosításnál még nem a screenshoton lévő állapot volt, hanem csak a PC boltos malőr után lett olyan, akkor eleve ott cseszhették el...Amúgy meg mint már említve volt, vagy megpróbálod otthon helyreállítani a kapacitását (pl. MHDD), vagy visszaviszed és garanciális cserét kérsz, ennyi.
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz Gergello #51766 üzenetére
Ha venni nem akarsz, hát akkor kölcsönkérsz valakitől egyét, vagy berakod az asztali PC-jébe és SATA-n törlöd. Illetve ha az a cél, hogy biztosan ne lehessen visszaállítani az adatokat, akkor Windows esetén adott a lassú formázás, vagy DiskPart clean all módszer használata. Ellenben ha csak szimplán törlöd a fájlokat / gyorsformázod a meghajtót, akkor utána rendszerint visszaállíthatók, lementhetők adatmentő programmal.
A MaxLBA-t meg csak emiatt nem kellene piszkálni, vagy max. csak akkor, ha az előbb említettek egyáltalán nem opció, meg biztosan tudod mit csinálsz és azt is csak saját felelősségre, amiről már volt szó itt. Illetve ha sikerül átállítanod a 3 TB-os HDD kapacitását 2 TB-ra, akkor majd utána azért ne felejtsd el visszaállítani, különben reklamálni fog az új tulaj...[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz Ottó58 #52150 üzenetére
Mármint melyik program, mert speciel a HDS 3 TB-osnak mutatja, legalábbis a lemez 2 Toshiba HDD-t? Vagy most a lemez 1-ról van szó?
A 2 TB akkor reális, ha el lett piszkálva a MaxLBA pl. célirányosan a user, vagy 3 TB-os HDD-t nem kezelő USB-s tárolóeszköz (pl. dokkoló) által, de akkor a lemezkezelőben is úgy jelenik meg, 2 TB-osként (példa).
Ha a szokásos user error van, azaz GPT helyett "okosan" MBR-re lett inicializálva a 3 TB-os HDD, akkor az megoldható destruktív / nem destruktív átkonvertálással.Egyébként miért van a lemez 3-as HDD-n rendszer számára fenntartott partíció, az még egy korábbi telepítés maradéka és nem sikerült törölni, vagy a jelenlegit sikerült ilyen formában elcseszni?
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz walter70 #52427 üzenetére
Pontosan (gyártó, modellszám, link) milyen külső házról/dokkolóról van szó? Ha valami régi típus és csak USB 2.0-s, akkor nem meglepő, ha nem kezel rendesen 2+ TB-os HDD-ket. Ha újabb típus és USB 3.0/eSATA csatolós, akkor viszont kellene, bár volt itt olyan eset, ahol a dokkoló átírta a maxLBA-t és amiatt lett kisebb a HDD tárolókapacitása.
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz Maarki #53166 üzenetére
Ha a HDS felismeri a HDD-t, akkor nyilván a Windows 10 is, csak ugye nemcsak szimplán a fájlkezelőt kellene nézni, hanem elsődlegesen az eszközkezelőt és a lemezkezelőt.
Ha eltérő logikai szektorméretet (pl. 4Kn vs. 512e) használ USB-n a külső ház és a PC SATA-n, akkor nem meglepő, ha utána nem lehet ugyanúgy hozzáférni a 4 TB-os HDD tartalmához és pl. GPT-védőpartíció + nem lefoglalt terület lesz a lemezkezelőben (példa). Ahol ilyenkor USB-n az eredeti külső házba visszahelyezve lehet újra hozzáférni a lemez tartalmához, vagy SATA-n olyan adatmentő programmal, ami kezeli a 4Kn lemezeket (példa). Ha megtörtént az adatok lementése, akkor utána pedig mehet a törlés és újraparticionálás, ami megoldható Windowson pl. parancssorban, nem kell ehhez Linux.
Ha a lemezkezelőben ~ 1,6 TB a 4 TB-os HDD kapacitása, akkor olyan általában USB-n szokott lenni, ha az adott külső ház / dokkoló nem kezeli rendesen a 2+ TB-os lemezeket. Ha SATA-n van ilyen, akkor az szívás, ez esetben lehet a külső ház átírta a MaxLBA-t. Ha az utóbbi történt és Windows & Linux egyaránt csak ~ 1,6 TB-osnak ismeri fel a HDD-t SATA-n, akkor a megoldást illetően lásd más estét. + Windowson esetleg a WD gyári tesztszoftverét is meg lehet próbálni, abban van törlési lehetőség és másnak korábban már megoldotta a RAID miatt helytelen kapacitás visszaállítását. Bár ha az is csak ~ 1,6 TB-osnak ismeri fel a HDD-t, akkor nem feltétlen lesz eredményes...[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz BUZZLGHTYR #53295 üzenetére
Ha SATA-n van csatlakoztatva a HDD, akkor csak a szokásos user error, lásd egy másik esetnél leírtakat...
Ha USB-n, akkor meg vélhetően a dokkoló / külső ház nem kezel normálisan 2+ TB-os lemezeket, lásd ugyancsak egy másik esetnél leírtakat. Vagy esetleg átírta a maxLBA-t, erről is volt már szó itt.[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz Olaszif #54814 üzenetére
• Hát ebből pont az látszik, hogy a külső ház vélhetően nem kezeli rendesen a 2 TB feletti HDD-ket, illetve jelen esetben a 4 TB-os HDD-t, akkor nem szokott stimmelni a lemez tárolókapacitása. Ahol a külső házak pontos típusai nem derültek ki, de ha régebbi modellek és csak USB 2.0-sak, azoknál reális lehet ez.
• Lehetőség szerint SATA-n csatlakoztatva is ki kellene próbálni a HDD-t
• Ez a "belepiszkáltam a fej, cilinder, sector adatokba" nem világos, hogy pontosan hogyan értendő és milyen programmal, meg hogy mégis mi értelme volt. Ha nem stimmel a tárolókapacitás, utólag elállítódik, stb., akkor a MaxLBA módosítása lehet indokolt, lásd más ugyancsak USB-s példáját: [link], [link].
• Ha korábban RAID-be fűzve üzemelt a HDD, amiatt is lehet gond a tárolókapacitással, mint az előzőleg linkelt példa is mutatja, ahol a HDD gyártójának szoftverével végzett törlés után visszaállt az eredeti tárolókapacitás.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen TV-t vegyek?
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Alkoholista nevelde
- Spórolós topik
- Milyen videókártyát?
- OLED TV topic
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Motorolaj és szűrő topik
- Xbox Series X|S
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- További aktív témák...