Ha tudnám hogy lehet belerakni ''nem rendesen'' akkor másodszorra is sikerült volna. Gondolom valami miatt nem érintkezett rendesen és ezért volt. A kártyával más gondom még nem volt (kopp-kopp)

FinePix Viewer-t szerintem mindenki felejtse el. XP hibátlanul felismeri és nagyon gyorsan mennek át a képek. Semmi bonyodalom.

A fehér pöttyök ekkora záridőnél természetesek a CCD melegedése miatt, nem? Bár a zajszűrésnek talán el kéne tüntetnie őket

Egy kérdés: A csillagok mozgását meg lehet örökíteni ezzel a géppel?

nem lehet sajnos megörökiteni, hosszabb száridő kellene hozzá. Én is készitettem csillagos égboltról fotókat hosszú záridővel aholl szintén sok ''kis csillag'' lett a képen, de a valódiak erőteljesebben kitüntek a képből. Nem lett a legjobb, még babrálni kell vele, úgyh akinek sikerült viszonylag szép tiszta csillagos eget fotózni, kiváncsi lvagyok a paraméterekre

Egyébként nagyon meg vagyok elégedve a géppel (fentieket leszámitva). Olmypus c-170z után fantasztikus érzés vele fotózni

Sokat örlődtem melyiket is vegyem, majdnem pana fz7 lett, de ennek a kis remek topiknak köszönhetően egyértelműen emellett döntöttem.

Van már neten néhány ezzel készitett képem is, aki döntés előtt ál, nézze meg őket, nekem tényleg bejött

[link]
[link]
[link]
[link]
[link]
[link]

(Van ahol még az olmypus-szal készült képek is együtt vannak a fujival, a ''dscf''-vel keződő kép a fuji)


[Szerkesztve]

Köszi a képeket.
Közülük párat nem lehetne nagyobb méretben megtekinteni?
Ekkora felbontásban nem látszódnak a hibák.

2-3Mpixelben szoktak fotózni, ha hazaértem és lesz idöm, feltöltök néhányat. Ha nem férne az időmbe, hétvégén meglesz

Sziasztok
Sikerült, megvettem
Itt figyel az asztalomon, kellene neki egy tok, amiből könnyen előbányászom, 3-4 ezer forintot szánnék rá, melyik márkát/típust ajánljátok, Ti milyet használtok?
Köszi a segítséget

-= StarIICraft =- Hell, it's about time! SSD it's about time, too ^^

nem akarok beleszólni, de nagy kár azért ezt a gépet 2-3mpixelben használni

Nincs tökéletes ember. Például belőlem is hiányzik a hiba!

a kérdés engem is foglalkozatott, és annyira jók az eredmények, hogy többek között ezért is kell valamilyen sufnitunning módon ráapplikálnom egy kioldózsinórt a gépre.
a másik fejlesztés, hogy külső akksiról tudjam hajtani, mert ugye annak a négy ceruzának hamar vége lesz...

szóval csináltam egy képet a padlás ablakból 15 perces záridővel (tudom mi a kérdés, mindjárt írom a választ ) és egészen jó lett. Igazából nem sokminden lényeg van rajta, csak a technikát próbálgattam. Majdnem telehold volt. Akit érdekel annak elküldöm mail-ben, vagy valami. Tárhelyem nincs.

A képet pedig úgy kell cisnálni, hogy:
Természetesen az én gépemen is 30s a leghosszabb záridő, szóval itt bizony multiexpo kell (ld. fotozz.hu-n a cikket)
1,manuál fókusz, hogy ezzel megspóroljuk az időt (és a tápot) mivel így két kép között nem fog nekiállni (eredménytelenül) fókuszpontot keresni a sötétben.
2,a fókuszt jó előre megkeressük valami igen távoli ponton
3, letesszük a gépet a nagyon stabil állványunkra, ügyelve hogy a fókuszgyűrűt nehogy érintsük
4, t=30sec-es záridő (a blendét én 2,8-on hagytam... de ez enged némi játékot asszem)
5, LONG PERIOD üzemmódban valamilyen módon (erre kell még kitalálni egy jó megoldást) rögzítjük a kioldó gombot úgy hogy az folyamatosan lőjje a képeket... Ezt egy pár befőttes gumival és egy kis méretű radírral oldottam meg (a tudományért mindent)
6, szépen otthagyjuk a gépet és várunk türelmesen. Jótanács még annyi, hogy az LCD helyett az EVF-et használjuk, mivel az LCD nagyon sokat fogyaszt...

Hát kb. ennyi.

Tök jó!!
Ha tényleg működik és használható, akkor kipróbálom.
A kép engem érdekelne, szerintem töltsd fel filepost.hu-ra.
A fotozz.hu-s cikket légyszi linkeld be.

[Szerkesztve]

[link]

[Szerkesztve]

A kivétel erősíti a szabályt? │

Sajnos a filepost.hu nem jön be, szóval feltettem a rapidshare-re.
344 kByte, mert újra van tömörítve. Amúgy 30 darab NORMAL 6 megás JPEGből van [link]

a file neve ne tévesszen meg, összekevertem egy másik kísérlet eredményével. szóval ez 30x30sec-es expo

Dede, töltöttem fel néhány jobbat az imént: [link]

[link]

Parfüm bazár: http://hardverapro.hu/apro/parfum_bazar/friss.html

Mintha csak én szóltam volna. Tényleg semmi extra, de nekem is teccik! Érthetetlen....

Parfüm bazár: http://hardverapro.hu/apro/parfum_bazar/friss.html

CCD „hiba” főleg melegben jelentkezik jobban.
Zajszűrő erre a problémára hatástalan.
A megoldás pld. BlackFrameNR (Google, vagy [link]). Úgy tudom ingyenes.
Exponálás után obi sapka a helyére, ugyanazzal a beállítással, idővel (ugyanakkor, később nem ér semmit) újabb expo.
A fenti kis prg. kivonja a hot pixeleket. A tükörreflexes gépek is így védik ki, csak ott a tükör csukva tartása mellett ezt gépen belül automatikusan megteszik, közvetlenül az exponálás után. Ahol ez a funkció kikapcsolható ott meg is jelennek a hot pixelek. Na jó a nagyobb CCD azért javít a helyzeten valamit. A két képet egyidejűleg kell megnyitni a progiban. Nekem az alapbeállítással jól működött.

Sztlaci: Köszi az infót. Kérdezni akartam, de közben rájöttem hogy akkor változó a hotpixelek helye. Tehát nagy valószínűséggel akkor még ugyanott lesz ha közvetlen utána csinálsz egy obisapkásat.

Érdekel engem is a csillagmozgás fotózás, de sztem nem most fogom csinálni, mivel éjszaka is elég meleg van...

Sziasztok!
Nagyon nem tudom eldönteni, hogy Fuji 6500-at vagy Canon IS3-at vegyek.
A Fuji-nál mivel lehet átkonvertálni a RAW file-ket JPG-be, mert nem adnak hozzá konvertáló progit? Tényleg annyival rosszabb minőségű képet csinál JPG-be?

Szia !

A választott xd kártyáddal az is baj lehetett,h. nm az ajánlottat vetted. Ok,h. fuji, xd stb stb ,de abból is van 2 féle (H és M )és az M tipusú egy....... nekem kb 10 hónapja van meg ez a gép,igaz,h. nemrég lecseréltem egy Canon EOS-400D-re /amit imádok/ , de a fuji is családban maradt,és egész jó kis képet csinál. Egybkt én is megszívtam az M tipúsúval, az eladó dícsérgette,én meg hittem neki és megvettem.Az erdmény,az volt ,h. néhány nap után vettem egy h-sat és azóta jó.

Szia !
Sztem nm rossz a Canon IS3 , de hallottam vmilyen szériahibáról Nm tom ,h. igaz-e
Mondjuk,tökéletes gépet még egyik gyártó sem dobott piacra És nm is fog , de mindenkinek magának kell eldöntenie milyen gépre van szüksége!!! Nm az a lényeg,h. most melyik az agyonsztárolt, és annak nincs értelme,h. olyan gépet vegyen vki,amit ki sem tud használni! Az a lényeg ,h. mindenki olyan gépet vegyen amit tud használni,amit megengedhet magának. Mert arra semmi szükség,h nagyon túlköltekezd magad.Egybkt is !! már láttam olyan képet amit PENTAX K100-sal csinált a srác, és a bnőm szebbet ,hozott össze egy 38.000-s géppel. :


[Szerkesztve]

Szia!
Munkahelyen IS3 van. Nekem nemtetszenek a zajos képei, makróban gyakran nehezen talál fókuszt (sokszor használnánk pedig). 1 hónap használat után teljesen meghalt, úgy kaptuk vissza, hogy ''alaplapot'' = teljes elektronikát kellett cserélni rajta, Azóta jó, kopp-kopp. Még jó, hogy garis volt...
RAW: a Fujihoz adott szoftver konvertál is, de én meg sem néztem a lemezt. Van PS3 és Lightroom, ezekkel is megyeget a konvertálás
Nekem tetszenek a JPG képei, főleg a színvilága (nem Fuji Chrome-ban használom!) jobb, mint az IS3-é.

[Szerkesztve]

Azt hiszem ezt már linkeltem ide: [link]

Tedd egymás mellé a két géppel készül ''Multi'' tesztábrát. aztán ajánlom pl. a bal alsó sarok csekkolását. Vagy nézd meg a különböző ISO értékekkel készült képeket IS3 sokkal rondább.

Romanes eunt domus!

Szia!

H-s a kártya,most megnéztem,valószínűleg az előző is az volt.

A Canon 400D miatt meg irigyellek,analógban nekem EOS 300 volt,szerettem,de ugye a digitális világ...!De ez itt OFF,tehát befejezem

ugye ennek az oldalnak nem hisztek?!!

A néni sokáig állt míg az összes géppel lekapták...

Nincs tökéletes ember. Például belőlem is hiányzik a hiba!

Én hiszek ''ennek az olalnak''. A ''nénis'' képeket szándékosan nem nézem én sem, ellenben a tesztábrák maximálisan összehasonlíthatóak. De itt [link] is megnézheted ahogyan a 6500 lenyomja a Canont.

Romanes eunt domus!

a nénis képből kiindulva én már a teszképeknek sem hiszek

Nincs tökéletes ember. Például belőlem is hiányzik a hiba!

Na azért egy kicsit túlzás ez az oldal...persze a 6500fd simán lenyom egy tükörreflexeset(EOS400)? Na ne, jó gép, meg szeretem, de azért maradjunk a földön! Ez kompakt! A tükrösökkel somán félre van fókuszálva ill. hasonló hibák.

Core2Duo 1.6 komplett gép(1Gb Mem/80GbHDD/Ati radeon X1050 256Mb, szünetmentes táp(0 perces), 2.1 hangfalszett)+ajándék 19" TFT monitor(fémházas ipari-hosszú élettartam)

Ez érdekes......... Nekem megvan mind2 gép,és a különbség ég és föld !!! Jó képet csinál a 6500fd ,de azért a 2t nm nagyon emlegetném együtt. Ja ,és ezzel is kb annyi lehetett,mint amit már leírtam: 1 : Vagy nm értett a géphez aki a 400-assal dolgozott
2 : Vagy vmi mániákus fd rajongó készítette a képeket
Tehát csatl az előttem hozzászólóhoz.

Egybkt is, ha nagyrészét átfutod Állítólag a felsoroltak kb 80-90 % -ánál jobb az fd-s kép.
Na ez azért érdekes lenne............

Hol van a beszélgetésben tükrös?
Canon S3 IS-ről van szó.

"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"

Kicsit félreértetted... Van egy olyan oldal ahol a 6500fd-t (is) össze lehet hasonlítani más gépekkel /link fent/ , tükrösökkel is. Az eredmény pedig eléggé irreális.

[Szerkesztve]

Szívesen elfogadunk pár, hasonló beállítással készült összehasonlításra alkalmas tesztképet...

Egyébként dcresource oldalán is sokkal jobbak a Fuji-val kézített tesztfotók.

Azt nem tudjátok véletlenül, hogy a nagy (15-30 sec) záridővel készült jpeg-ekről, azokat a kis szemcséket hogy lehet eltűntetni? Próbálkoztam mindenféle megoldással, eddig nem sok minden segített.
Már nem tudom ki írta, de amúgy szerintem azok nem hotpixelek.. Illetve lehet azok voltak valamikor, de a gép zajszűrése és a tömorítés után ez a fogalom értelmét veszti. Ráadásul nem is csak ponszerűek hanem van hogy ''hosszúkás'' nyomot hagynak.

Köszi

A 2018-as hsz-ben született már erre egy megoldás.
[link]

Most megyek nyaralni, szal kb vasárnapra hazaérek és feltöltöm a képeket.

Akkor csak is az lehet, hogy a Fuji lefizette a tesztoldalakat, hogy csak a 6500fd legyen rendesen beállítva a tesztfotókhoz, igaz...?

Romanes eunt domus!

ja, a hotpixelesedésre jó ez. feltéve, hogy megteheted, hogy 2 képet lőssz ugyanazzal a beállítással. esetemben sajnos ez lehetetlen.

ja, a hotpixelesedésre jó ez. feltéve, hogy megteheted, hogy 2 képet lőssz ugyanazzal a beállítással. esetemben sajnos ez lehetetlen.

asszem azért mert a canon kompaktok nem rakják bele az EXIF-be az ISO-t.
lehet csak urban legend, de mintha valahol ezt olvastam volna

Ti amikor megvettétek a 6500-at mik voltak az első lépések, melyekkel úgymond leteszteltétek a masinát, hogy megfelelően működik-e? Gondolok arra,hogy ha esetleg gondja, van, akkor ha lehetséges az első 72 óra alatt derüljön ki.

Szóval van valamilyen recept, vagy csak egyszerűen kattintgatás, nem törődve a gondokkal?

tesa - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - auto emoción

sziasztok!

Szeretnék tőletek választ kérni , a 6MP-es képeket mekkora méretben
hívható elő maximum?

Én úgy tudom A4-ben simán előhívható.
Az a maximum méret?

köszi előre is!

viki

Ja még egy női figyelmetlenségem

imént láttam hogy jó pár privát üzenetet kaptam tőletek!

Légyszi nézzétek el nekem h nem irtam rá,égő de eddig nem vettem észre
hogy ilyen is van.
légyszi az illetékesek ne haragudjanak rám,ezentul figyelni fogok!!!!!!
köszi mindenkitől

A3 tuti, majdnem A2 is simán jó eredmény

Nincs tökéletes ember. Például belőlem is hiányzik a hiba!