Szoftveresre sem sztem. Mármint ha raid0-ról csinálsz mentés, és visszarakod single winyóra (esetünkben ssd-re) sztem nem tud menni. Ugyanarra a raid0-ra persze hogy lehet, én is csináltam

Asus a8n sli deluxe lapon van 4 sata port, további 4 egy sil3114-es vezérlőn. Ha átdugtam a 2db raid0-s winyót nvraidról a sil3114-es vezérlőre, amin ugye a rendszer volt már nem indult el, a windows behalt. Látta a raid tömböt, de nem tudott indulni. Ez tapasztalat . Namost sztem ha a raid0 tömböt lemented, visszatöltöd egy szimpla winyóra vagy ssd-re nem fog menni.

[ Szerkesztve ]

Mezőhegyes

Hmm. lehet. Majd kipróbázom.

Eddig azt hittem, ha a vezérlő nem változik, csak a tároló média tipusa (szervezése), akkor lehet particiót Ghostolni hardveres RAID0-ról RAID0-ra.
A RAID0->SingleHDD esetben nem vagyok biztos...

World of Tanks petició: 15 perc töltési időt az önjáró lövegeknek!

Tud szerezni, ha kell

‎"Két dolog fontos az életbe' nagyon. Hogy az ágyad legyen jó, meg a cipőd. Mer' vagy az egyikbe vagy, vagy a másikba."

amennyiben a "ghostoló" program le tudja kezelni a tömböt, és egy logikai meghajtót lát a két vinyóból, onnantól nem különbözik a "ghostolás" egy sima vinyótól. tökmindegy, hogy miről olvas és mire ír. ha egyszer van egy image file, azt bármire fel lehet írni.
a gond az, hogy nem hiszem, hogy a ghost és hasonlók támogatják a raid-et. bár már ezer éve nem használtam ilyesmit, lehet az újabb verziók tudják.

ilyen árkategóriában szerintem az összes mlc csipes, nem?
1,5 millió óra élettartamot garantál az ocz. ha nem rakom tele az egész vinyót (márpedig nem fogom), akkor a wear levelling effektíven tud működni. napi mondjuk 5 gb írás esetén (ami elég bőven van már számolva!) több tíz évig működnie kell.
amúgy németben vagyok, itt az ocz core 32 gigás ~30k forint, az core v2 ~35k.
a supertalent meg a transcend meg ~20-25 közt. vagy volna még az ocz árfekvésében sandisk esetleg?
ugyanezek inteltől 5-600 euróba fájnak

A samsung slc chipes.

Mezőhegyes

kerestem teszteket, elsősorban az elérhető/jóárú ocz-kre kihegyezve, és ezeket találtam. összehasonlításnak nem rossz. eszerint az ocz-k nem tűnnek rossznak.

access times & bandwidth comparison
read & write speeds
atto

hátha másnak is hasznára válik.

Hát a samsung és az ocz acces time-ban pont egyforma, és a többiben is csak minimális a különbség az ocz javára. Jó hogy kerestél ilyet, legalább tudom nem jártam rosszul. És 2db ocz helyett ugyanannyiért 4db samsungot hozott Nyugdíjas. Sztem vedd fel vele a kapcsolatot Te is.

Mezőhegyes

igen, nagyjából hasonló a kettő, a különbség annyi, hogy itt kint egy samsung 500-600 euró, egy ocz meg 140-160 azért az nem mindegy

Már leírtam párszor megteszem most is...attól még, hogy 200mb/sec-kel másolsz még nem lesz gyorsabb az OS. A lényeg az adatokhoz való hozzáférés...ez az SSD legnagyobb előnye...ha gyorsaságot akarsz OS szinten akkor megéri...

jó hát még írd le párszor, de közben kicsit gondolkozhatnál is...
próbáld ki: os egy vinyón, bootolj, használd.
aztán os egy raid0 tömbön, bootolj, használd. raid0-n ugyanannyi az elérési idő (esetleg még picit rosszabb is a vezérlő miatt), viszont a sebesség közel 2x-es. az os meg észrevehetően gyorsabban tölt és működik.
aztán próbáld ki: os mondjuk pendrive-ra, aminek szintén nagyon jó elérési ideje van, viszont i/o másodpercenként az szar, és olvasási sebesség is szar. az os lassú lesz mint a tetű.
természetesen sokat számít az elérési idő is sok kis fájl esetében, de azért az olvasási és írási sebességnek is nagyon nagy szerepe van.

Ezt nekem is kétségbe kell vonnom, sok gépet telepítgetek, és észrevehető ha 1 winyóról megy az os vagy ha kettőről. És azért észrevehető a különbség raptor raid0 és sima sata winyók raid0-ban között is.

Lesz időm csinálok neked 1-2-4 ssd-s teszteket.

Mezőhegyes

Nem is értem ez most hogy jött ide?! HDD-ről szó se volt...
Raidről meg aztán pláne nem beszéltem...sem ssd-nél sem hdd-nél...
SCSI vinyák vannak raidbe benti gépen...ha tehetném lecserélném 1 ssd-re...pedig sokkal jobbak a paraméterei...

Mivel fogsz tesztelni?

[ Szerkesztve ]

4db samsung ssd-t vettem Nyugdíjastól... egy promise ex8350-as raid kártyára kerülnek, arra tervezem az os-t.

Mezőhegyes

Ocz vs Samu témában írtam azt amit...nem single drive vs raid 5 millió-ról....

Milyen OS lesz rajta? Milyen teszt lesz, ha lesz?

Vista x64. S hogy milyen teszt? Rakok 1 ssd-re vistát csak szűzen, és nézem a boot időt.
Aztán 2-re raid0-ban, majd 4-re. Meg különböző teszt progik.

Mezőhegyes

Kíváncsi leszek...

[link]

[link]

Ezek már 4ssd-vel készültek

[link]

Ez meg 1-el

[ Szerkesztve ]

Mezőhegyes

Ezekkel mit csináljak? Sokat nem mondanak...

Benti scsi rendszer is sokkal gyorsabb az ssdnél...mégis gyorsabb OS alatt...max ha másolok akkor fullad ki az ssd az scsi ellen...
De mondhatnám, hogy a Raptorom is gyorsabb volt Everest szerint...sokkal...

[ Szerkesztve ]

Semmit.

De már múltkor is írtad, hogy fölösleges 2 ssd raid0-ba os-nek mert nem gyorsabb. Pedig az, mert ahogy raid-ben levő winyóról is gyorsabb a rendszer, úgy ssd raid-ről is.

Én értem hogy Te mire gondolsz, hogy az elérési idő nem tud gyorsabb lenni, mert ugye ssd-nél azonnal.... de hát ha 100mb adatot kell beolvasni, az egy dolog hogy egyből elkezdi mert nincs (minimális) a hozzáférési idő, de dupla olyan gyorsan beolvassa azt a 100mb-ot, mert nem egynek kell végigolvasni, hanem kettőnek, 50-50 mb-ot, pont a felét.

Én inkább úgy gondolom, hogy a hdd-s raid tömböknél nem tudott érvényesülni a dupla sebesség, pont az elérési idő miatt, itt az ssd-nél fog.

Az is világos, hogy os-nél sok kisebb file-okról beszélünk, nem nagyokról, de azok a kisebb fileok is dupla sebeséggel kell hogy beolvasódjanak.

Mezőhegyes

Nem látom benne a rációt...és ezt kb a tesztek is bizonyítják...ezért várom, hogy mi lesz, mert már korábban is kérdeztem raides illetőtől, hogy most akkor mi van ssd-nél...nem volt meggyőző...
Sima vinya és raptor váltást érezni lehetett, raptor ssd szintén...utóbbi esetben csak a késleltetés javult...írás olvasás lassult...jelentősen...ezért nem nagyon értem ezt a gyorsabb másolás/írás dolgot...OS esetén meg pláne...
Akkor jönne ki igazán amit írsz, ha arról mennének a játékok és minden...nem pedig kis progikkal terhelnéd...mint FF, TB, Vistamanager, vírus-, trójai-kereső egyéb...ott nem olvas sehol be az ssd 100mb-ot...
Igazából 1 ssd osnek és egy raid 1 vagy raid 0 ssd rendszer tárolónak...így az igazi szvsz, mint árban, mint teljesítményben...
Sajna Én sose tehetem meg, hogy kipróbáljak egy raidet...vagy egy olyan 4es kombót olyan vezérlővel, mint ami neked van...
Csak azt látom, hogy mi van bent melóba, mi van és volt otthon...

Arra szeretném pakolászni azt a pár játékot is, amivel játszom, 120gb-on már elfér pár darab, többet úgyse rakok fel. Majd. Majd dec19-től.

Meglátjuk mi lesz, én is kiváncsi vok.

[ Szerkesztve ]

Mezőhegyes

Én látok Ottoka érvélésében rációt.
De igazából az döntené el a dolgot, ha ua. OS-t megmérné 1 db SSD-ről és Raid0-ás ssd-kről bootoltatva. (a ghostolást is kipróbázhatná egyúttal... hátha)

Én már most mernék fogadni hogy, legalább 20%-val gyorsabb lesz a RAID0-ás boot.

Egyébként véglegesítettem az SSD-t a fő gépemben.
Minden driver installálva, és kivettem a PATA-t (minek melegitsen ott bent?)

XP-SP3 --> 3,5 csik és 19sec
Kicsit csalódás a 7sec-es alaphelyzethez képest, de még igy is jobb mint Samu F1.
Nem bántam meg.

Az alkalmazások betöltődése is javult, de nem drámai módon. Ez ügyben is többet vártam.
PS a mérhető kategóriában van: kb 20-25% a javulás.
CIV4 majdnem 40% az XML-ek miatt.
A többinél csak szubjektíven érzékelhető a javulás, mert 1-2sec alatt nem tudok mérni.

World of Tanks petició: 15 perc töltési időt az önjáró lövegeknek!

Ezért tervezek tesztelni 1, 2 és 4 ssd-vel. Sztem is jobb lesz, majd kiderül.

Mezőhegyes

Persze, hogy van...de csak OS pörgés szinten nem hiszek benne...de mivel már játékot is arra rakja így piszok mód jól fog járni raiddel...

Ha a boot felépítéséből indulok ki, akkor eléggé szkeptikus vagyok...túl sokat szórakoztam vele...talán ezért is...

Ez kb Vista boot nálam...kérdés honnét méred...

[Bios felírat eltönik] -tól
[Inditópultos DOS ablak megjelenik] -ig

Bejelentkezés = automata

World of Tanks petició: 15 perc töltési időt az önjáró lövegeknek!

Otthon mérek Én is...

15-16sec...

Gondolom dolgozott, nem otthon lopta a napot, mint mi

‎"Két dolog fontos az életbe' nagyon. Hogy az ágyad legyen jó, meg a cipőd. Mer' vagy az egyikbe vagy, vagy a másikba."

Nyugdíjasnak igaza van...még mások verték otthon Én melóztam...sajna...

Azért ez a kis aranyos komolyabban állva hagyja a Samsungjainkat

‎"Két dolog fontos az életbe' nagyon. Hogy az ágyad legyen jó, meg a cipőd. Mer' vagy az egyikbe vagy, vagy a másikba."

Igen, ez igaz az árára is

Természetesen

‎"Két dolog fontos az életbe' nagyon. Hogy az ágyad legyen jó, meg a cipőd. Mer' vagy az egyikbe vagy, vagy a másikba."

Undorító. Ilyet nem tudsz?

Mezőhegyes

Azt észrevettétek volna már, mert régen ilyennel tolnám én is

‎"Két dolog fontos az életbe' nagyon. Hogy az ágyad legyen jó, meg a cipőd. Mer' vagy az egyikbe vagy, vagy a másikba."

Ebből drága lenne a raid0

Kár... 60K-t megérne még karácsony elött nekem is. Könnyű a jót megszokni.
(bár lehet 2db samu RAID0-ban jobb)

World of Tanks petició: 15 perc töltési időt az önjáró lövegeknek!

Új Samsung SSDk

Ezt a fogyasztást mekkora kapacitású éri el? Ugyanis szerintem ez is marketing szagú. Egy cégnek X kapacitásra van szüksége. Felhasznál hozzá egy db 400GB SAS winyót, vagy helyette hét db 64GB-os SSD-t. Így már nem biztos, hogy jobb az a fogyasztás.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). Ingyenes állapotfelmérés. adatmentes.kralik.hu

1 db 300gb-os sas winyó olyan 65-70k körül van jó magyar forintban, egy 64gb-os ssd meg kiló körül jár...

[ Szerkesztve ]

Mezőhegyes

OK. Akkor innen is számoljunk. 70k/100k , valamint 300GB / 64GB (5db ~ 4.6875)

300GB HDD: 70k - [link] 16/11W

320GB SSD: 500k - [link] 2,4/1W (0,48/0,2W)

Vagyis tévedtem. Tehát ha hétszer ( 7 ) többet fizetünk, és egy eszköz helyett ötöt használunk (meghibásodási esély is ötszörös - igaz, egy SSD-hez képest) (controllerrel vagy software-rel össze kell fűzni, hogy egybe lássuk), akkor fogyasztásunk kisebb lesz, átlagosan hetede, számértékben megközelítőleg 12W.

Ahol lehet nyerni, az az elérési idő, hiszen az öt SSD-t RAID0 konfigurációban használva a szűk keresztmetszet a hálózat lesz. Még akkor is, ha 3-4 gigabites csatornával rendelkezik a server. (Azt csak halkan mindom, ha öt elemű RAID0-t megemlítenék egy rendszergazdának mint optimális háttértárolót ami a kor haladását szemléltető egyedüli üdvözítő megoldás, oda küldene, amit erre a helyre nem írhatok le. )

Szerk: 450GB esetén az arányok még "szebbek". ~ 110e/700e , 1/7db , 17/12,W / 3,36/1,4W , 7 elemű RAID0

[ Szerkesztve ]

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). Ingyenes állapotfelmérés. adatmentes.kralik.hu

Valaki magyarazza el nekem, hogy miert kell sata csatolasunak lenni ezeknek az ssd-knek? Egy alaplapra csatlakoztathato usb2-be dughato flash memoria is hasznalhato hdd kent, tud rola bootolni, mi szukseg egy kozbenso adat-> sata, majd sata-> flash atalakitasra, amikor usb-n kzovetlenul is mehet az adat????

A sávszélesség miatt!
Egy USB sávszélessége messze elmarad a sata-tól.
Nem beszélve a sima flash kártyák, pendrive-ok sebességéről.

Alaplapi szintű Notebook Javítás, BGA chip csere. - Adatmentés Sérült Adathordozókról.

Szerintem azért, mert az USB-n 30MB sebesség fölé nem fogsz menni. A SATAII meg 300-at tud. Csak egy tizes szorzó. Magánvéleményem, hogy az USB-nél bénább csatlakozási felületet még aligha találtak ki. Mind a terhelhetőségében, mind az átvitelében, a megvalósításában sok sebből vérzik.

Szerk: Szia! Gyorsabb voltál nálam.

[ Szerkesztve ]

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). Ingyenes állapotfelmérés. adatmentes.kralik.hu

Csak annyit tennék hozzá az előttem szólok mondandójához, hogy nyilván csak viccből kérdezted ezt

‎"Két dolog fontos az életbe' nagyon. Hogy az ágyad legyen jó, meg a cipőd. Mer' vagy az egyikbe vagy, vagy a másikba."

Igaz, utannaneztem, mert arra emlekeztem, hogy az USB 480. Csak arra nem, hogy ez Mbit es nem MByte /s.

Változott a felállás. A legújabb HDD-k fogyasztása drasztikusan csökkent! 300GB és 6,2/3,6W csak. Így az SSD ára megközelítóleg hétszeres (előző árat nézve, az újnak ugyanis még nem tudni, rossz esetben csak ötszörös a szorzó), fogyasztása harmada. A többi az előző hozzászólásban.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). Ingyenes állapotfelmérés. adatmentes.kralik.hu