chello vélemények, tapasztalatok.

Előzmények:
chello pro és kontra Archívum II.: [link]
chello pro és kontra Archívum I.: [link]

http://bashtravel.com/

Visszaterve a pantelese ajanlatra: a legnagyobb csomag garantalt savszelesseg: 6M / 512 k
Ha kicsit ismered az ADSL technologiat, akkor tudod, hogy a 24M az elofizetoi hurok elso nehany szaz meteren nyujthato. Szoval ahol elerheto a szolgaltatas sokkal valoszinubb a 6M/512-es net, mint egy 24M/768-as

MOD: ettol fuggetlenul az ar meg igy is szep. Mert a 6M/512 hogy ugymindjam chello plus szintjen van, es meg telefonelofizetessel egyutt is olcsobb.

[Szerkesztve]

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

és ha még közalkamzotti/köztisztviselői kedvezmény is járna.

Aki a tökfőzeléket kapor nélkül eszi, az más aljas dolgokra is képes.

Csak az a baj, hogy ADSL technológia határa felfelé irányban már a nyakunkon van így, még az ADSL2 is max. 1,5 (vagy 1,2 de valahol azt írják 1) Mbps. Lefelé max. 24Mbps (de láttam 26-ot is ) az ADSL2, a sima ADSL 8 mega (le) / 896 k (fel) max. De a 24 Mbps mellé ígyis ''csak'' 768 kbps-ot adnak a Pantelék. Ez a vonalra adható max, felfelé irányban???

[Szerkesztve]

Na ezt is megértük, 3. topic.

"Csak úgy mondom"

de azt is nézd bele hogy jóval több azoknak a lakásoknak/házaknak a száma ahol van telefonvonal mint ahol van UPC kábel behúzva.

szóval egyenlőre úgyis az ADSL lesz a népszerűbb még jóideig
és nem hiszem hogy ha bejönne az ADSL2+ akkor valakinek ne lenne elég egy 4-8-12megabites csomag.

most 2megás DSL-em van és simán veri a szomszéd 2,5megás chelloját
meg a 2 megás netem is bőven nagyon elég.
4-8-12megabitet nem is tudnám mire használnám ki.
talán egész nap töltenék DC-ről

ADSL-nek egyedül a feltöltése az ami nem az igazi de hát egy 512-es vagy 768-as feltöltés már oda is elég kell hogy legyen.

Nikon D90 + AF-S DX VR 18-105mm + SB-900 + MB-D80 : http://href.hu/x/bl3a kedvenc fotózási témám :-) http://href.hu/x/cgxs

Nekem is ADSL van most, 3megás. De én csak a technológiát mondtam, hogy nem jön be nekem, hogy felfelé hamar elérjük a végét. Persze, a 3 mega (lefelé) is elég most nekem, de jól jönne 1mega felfelé a 384 helyett! Azt is tudom, hogy a legtöbb embernek 512/96 van és az is elég természetesen. Olyan se lesz, nagyon szerintem, hogy több lesz a chello-s mint az ADSL-es (pláne ha nem kell már hozzá tel. vonal sem). Nem erről beszéltem, hanem hogy a 24 mega mellé kevés a 768k fel (cég, vagy több ember használja a 24megát úgy is és így már kevés a felfele irány)! Mondjuk lehet ez pont a p2p ellen van így ill ennyire így?? Adhtnának 24/1,5megát mert elvileg ez max., mégis 768 van ''csak'' fel.

(de ez itt OFF)

[Szerkesztve]

''és nem hiszem hogy ha bejönne az ADSL2+ akkor valakinek ne lenne elég egy 4-8- 12megabites csomag.'' - Hogy is mondta Bill Gates? 64kbyte memóriának mindenre elégnek kell lennie?

Szerintem a legtöbb cég (irodák) webezésre használják az internetet, és arra a 768k feltöltés egyáltalán nem kevés. Minimum 60-80 gép egyszerre használatát kiszolgálja lassulás nélkül. Egy ekkora cégnek meg már a bérelt vonal is beleférne, főleg ha olyan a cég profilja, hogy nagy a netes forgalom (feltöltés is).

[Szerkesztve]

A céges csomagnak up to 1mbps az uploadja, persze hogy ebből mennyi jön össze az a vonali jellemzők függvénye. Cégeknél akár az is megoldható hogy Annex M-et adnak ami frekvencia átcsoportosítással megnöveli az upstream kapacitását up to 3.5 Mbps-ig. Persze ennél a kialakításnál egyedi vonatbevizsgálás kell Tíkomtól hogy nem okoz az Annex M gondokat a hálózatban. Ha itt nincs gond akkor olyan kliens oldali eszköz is kell ami támogatja az Annex M-et ami jellemzően drágább üzleti cuccok szokott meglenni. De mivel az üzleti előfizetőknek a Pantel alapból ilyen eszközt ad vagyis az Allied Telesys RG634-es residental gateway-t így szerintem ott ennek a lehetősége is adott. Vagyis ha egy cég ilyen extra kéréssel áll elő kellő felár mellett szerintem meg fogják valósítani. Persze az Annex M lehetőségei korlátosabbak, nem egyenértékű egy bérelt vonali, de még egy G.SHDSL kapcsolódással sem. Ahogy írod egy olyan cégnél ahol a feltöltés is fokozottan számít úgyis elkerülhetetlen egy bérelt vonali beruházás.

Ha 1x ennyi az ADSL fizikai korlátja akkor annál többet nem igen lehet kínálni. Hiába ad a szolgáltató up to 24/1 Mbps-es csomagot ez csak a technológia maximum értéke, ha az előfizető mondjuk 3km kábeltávolságra lakik a központtól akkor nála 4Mbps-nél több aligha lesz a download és az upload is 512kbps körül maximál.

Kábelnetnél EuroDOCSIS 2.0-ás rendszernél ~ 50/30 Mbps az adatátviteli kapacitás ami távolságban nem korlátozott úgy mint ADSL-nél, helyette viszont ez egy osztott közös kapacitás a felhasználók egy adott csoportja között.

Túlzásban kábelnetnél sem vinni az uploadot hisz pont az általad írt p2p felhasználói szokások miatt egy olyan usernél a gép soxor a nap 24h-ban megy végig maximális uploadot kihajtva ami egy bérelt vonali garantált használattal egyenértékű kapacitás foglalás. Egyetlen ilyen felhasználó DOCSIS 2.0-ás rendszernél elviszi az össz upstream kapacitás 1/30-ad részét. DOCSIS 1.x-nél pedig az 1/10-ét. Épp ezért ott sem lehet a végtelenségig emelni mert a P2P usernek tök mindegy milyen kapacitást adsz az mindet képes maximumon kihajtva üzemeltetni akár a nap 24h-ban is. Ezért van hogy az upload mindig érzékenyebb pont. A letöltés már sokkal ritkább esetben ilyen ''nagyüzemi'', hisz a winyók egy idő után betelnek, az emberek film vagy sorozat nézési kapacitása is véges. Hiába enged neki a 6Mbps-es netje mondjuk elméleti szinten akár majd 1 Tera letöltést, ezt havi szinten winyóval sem lehet bírni, mert azt a rengeteg anyagok egy ember 1 hónap alatt át nem nézi. Chello esetén a korlát upload szinten is egy korlátozó tényező így kevésbé fognak a userek napi 24h-ban p2p kiszolgálóként üzemelni.

A light csomagot nem fogják emelni? Mert 512 elég kevés 1 Mbitel már beérném.

Egyébként a chellonak mi az elméleti maximum sebessége?

''A vélemény olyan, mint a segglyuk, mindenkinek van, de senki sem kíváncsi a másikéra.''-Hal Hickman

szerintem a kabelnet elmeleti maximalis sebessegejoval tulmutat az adsl-en. az egy mas kerdes hogy mennyi a gazdasagos.

az adsl-rol meg annyit szeretnek mondani hogy ismerosom 3Mbit-es adsl-je a legjobb napokon is maximum 0.4Mbit. nekem meg annyi a szemelyes tapasztalatom az adsl-lel hogy a kabelhez kepest mocskosul draga es nagyon megbizhatatlan.
Miota kabelnetem van nem aggodom a net miatt. (Kozben persze azzal is tisztaban vagyok masnak inkabb rosszak a tapasztalatai a chelloval)

Standard csomagnak fogjak hivni. 1,5M. A light marad 512.

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

Alkalmazott kódolástól és sávszéltől függ. De ahogy korábban írtam ez közös osztott hálózati erőforrás amin adott előfizetői tábor osztozik, nem dedikált kapcsolódás.





a nagyobb kép nem fér ki itt a link hozzá [link]

Az eljövendő DOCSIS 3.0-ás szabványnál 4 csatorna lesz összefogva, ott 160/120 Mbps-es maximum érték van. De a 3-mas szabvány könnyen tovább skálázható hisz további csatornák összefogásával lineárisan növelhető a kapacitása. Az eszközgyártók demonstrációs célból az elmúlt évek során készítettek már 8,12, 24 csatorna összefogásával kialakított kapacitást.

[Szerkesztve]

''Hiába ad a szolgáltató up to 24/1 Mbps-es csomagot ez csak a technológia maximum értéke...'' Ez ok, de fel sem tünteti, hogy 24/1-et ad. Ilyen alapon a 24 sem biztos. De legalább a hírdetett max. lenne 24/1 vagy 1,5! Más kérdés hogy távolodva kevesebb a seb. De eleve 768-ról kezdik nem 1 vagy 1,5-ről!
Amúgy a felfele irány miért olyan érzékeny pont a p2p-n KÍVÜL?? Az is csak sávszél... A kábelnél értem, de a DSL-nél? A DSLAM berendezés után is aszinkron a kapcsolat?? Úgy tudom nem. Akkor a DSLAM berendezés előtt (azaz DSLAM+én köztem) miért számít? Adjon 6,5/0,768 (össz 7,3 mega) helyett 5/1-et (össz 6 mega). Csupán a P2P lenne az ok? Ja, meg 2 csomag: 4/0,768 (min seb. 2/0,512) és 24/0,768 (min seb. 6/0,512). Az up miért nem nagyobb a 24-es csomagnál (ua. mint a 4 megásnál)?

Akkor szep sorjaban. (Ha tevedek, ugyis kijavitanak)

Azert 6/512 a legnagyobb csomag garantalt savszelessege, mert ez a GARANTALT savszelesseg. A PANTEL sem hulye, hogy olyat garantaljon amit nem tud teljesiteni. Az ok, pedig eleg prozai. A kozpontba befuto helyi hurkok kozott olyan merteku athallas alakul ki, ami annyira zajossa teszi a csatornat, hogy ennel magasabb sebeseget GARANTALNI nem lehet. Egyszeruen a technologia nem birja el.

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

Az ADSL szabvány nem mai fiú, a 90-es évek elejére datálódik. Akkoriban szerinted mit tudtak a P2P-ről, az IP telefonról az upload igényes alkalmazásokról? Az ADSL-t úgy tervezték hogy a felhasználók elsősorban letöltésre fogják használni a netet - mellesleg ez a tézis még ma is megállja a helyét - így a fizikai kapcsolódás kialakítását is ehhez mérten tervezték. Ráadásul az ADSL szabvány alapjainál már a TV adás átvitelét vették alapul ahol ugye nagymennyiségű felhasználó felé irányuló adatmennyiség van, zéró feltöltéssel. Az ezt követő szabványok, a 2 és 2+ ezen a koncepción alapjaiban nem változtattak csak a megbízhatóságok, öndiagnosztikák növelték és kibővítve a frekvencia tartományt tovább növelték a download mértékét az uploadot meg csak kevéssel. Egyedül az Annex M az ami e téren kilóg de ott is tervezés célja az volt hogy üzleti felhasználók számára egy ''kvázi bérelt vonal'' típusú csatlakozást lehessen költséghatékonyabban kialakítani. Az ADSL kialakításánál a best effort jellegű lakossági kialakítások olcsó, költséghatékony kialakítása volt a cél.

A másik szabvány a G.SHDSL ami 2.3/2.3Mbps átvitelt biztosít alapjaiban arra készült garantált átvitelt biztosítva bérelt vonali alternatívaként jelenhessen meg. A cél az üzleti ügyfélkör, a szabvány kialakítása is ehhez mért. A stabilítás ennél sokkal fontosabb szempont volt ezért hibatűrőbb kódolást használ és szimmetrikus a kapcsolat. Itt már a kezdeteknél megvolt a bonding vagyis a több fizikai vonal layer 1 szinten való egyesítése a kapacitások skálázása érdekéből. A bonding az ADSL-nél a 2-es szabványtól jelent meg és 2 vonalig skálázható, míg G.SHDSL-nél akár 4-8-ig is el lehet menni vagy további eszköztől függően. Ez is jól mutatja hogy alapjaiban, tervezéstől a két szabvány terjesen más célközönségnek, teljesen más tervezési priorítások figyelembe vételével készült el.

Az új VDSL2-es szabvány amit részben tavaly ratifikáltak és idén év végéig talán meglesz az újabb kiadása sokkal jobban szem előtt tartja a mai kor elvárásait. Ráadásul úgy van kialakítva hogy visszafelé kompatibilis az ADSL2+ és előtti szabványokkal is és a sosem szabványosodott VDSL-lel is.Viszont ez még új szabvány, kevesebb ilyen eszköz készül, ráadásul azok drágábbak is épp ezért célirányosan csak ott építik be ahol ennek megfelelően építenek ki új hálózatokat.

A VDSL2 ugyanúgy ahogy az ADSL is a nagy sebességet csak rövid távolságra tudja biztosítani, utána elfogy az ''ereje''. VDSL2-nél ez még fokozottabban igaz, még az ADSL-nél is rövidebb távolgások vannak az igazán nagy sebességekre. Persze adott távolságig képes felülmúlni az ADSL2+t mind letöltésben mind feltöltésben. a VDSL2 szabvány maximum sebesség értéke 100/100Mbps viszont ez nagyon optimálisan is max 100-200 méterig tudja biztosítani, utána nagyot esik.Vagyis épületben belül jó alternatíva, ha az épületig elhozzák az optikai kábelt, akkor épületen belül a meglévő telefon infrastruktúrán igen nagy sebesség realizáható, a nélkül hogy pl. UTP-vel újra kellene kábelezni az épületet. Nagyobb távra mondjuk 600 méterig ahogy DT is építi pl. a VDSL2 hálózatát még jó úgy egy 50/10 Mbps-re, de így is elég közel kell hozni az optikai végpontot az előfizetőhöz. Úgy 1-1.5m-nél még kevéssel ADSL2+ fölött tud teljesíteni talán visz egy 25/3 Mbps-et

Végülis az ADSL2+nak is csak úgy van igazán értelme ha lerövidítik a rézkábel távolságot maximum 1-1.5km-re mert akkor egy 15-22Mbps közötti sebesség tartományba lehet rá szolgáltatást építeni. A hosszú rézkábel távolságú infrastruktúrában ami jelenleg is van és ahol 5km-re vagy még távolabb is lehetne az előfizetők a nem beköthető a minimális eshetőség és sebességben 512kbps-22 Mbps közötti tartomány van amiből a nagy sebességek csak a kis kábeltávolságok esetén realizálhatók. VDSL2-nél még rövidebb rézkábel távolságon még nagyobb sebesség érhető el és az uploadban is erősen mert a frekvenia tartományok szétosztását dinamikusabb kezeli. Szét lehet osztani asszimetrikusan de akár szimmetrikusan, több fajta profile van a frekvenia szétosztásra, míg az ADSL szabvány e téren nem rendelkezik ilyen képeséggel. Ezen kívül a VDSL2-t még sok más téren is tovább fejlesztették, alkalmazkodva a ma egyre jobban egyeduralkodóvá váli IP Ethernet hálózatokhoz, míg az ADSL még a régi ATM-et támogatja ami ma már egyre inkább elveszti korábbi szerepét.

Az ADSL egy régi szabvány, régi korban megfogalmazott igények alapjén definiálva, a VDSL2 már sokkal modernebb e szempontból. Viszont gyors VDSL2 hálózatot nem lehet úgy csinálni hogy szerver és kliens oldalon lecseréljük az aktív eszközöket mert attól ott ahol nagy a kábeltávolság semmi újat nem fog hozni hisz ugyanúgy ADSL módban fog működni a visszafelé kompatibilításból kifolyólag. Ahhoz hogy egy VDSL2 hálózat hatékony is legyen új hálózati infrastruktúrát kell kialakítani ami sok idő és sok pénz. A jelenlegi 0-5km hosszú rézszakaszokat le kell rövidíteni 0-0.5km-esekre és azon a távon a VDSL2 már meg tudja mutatna többlet képességeit, és ezek között a nagyobb upload is ott szerepel.

Persze az igazán optimális megoldás az ha a rézkábel hossza 0 méterre redukálódik és minden optikai szál lesz.Csak ez még drágább és még hosszabb ideig tart kialakítani.

A Pantelnél a vonali sebesség 3 osztályba van sorolva. Ha 24Mbps és 6Mbps közötti tartományban teljesít a vonalad akkor a 24Max csomagba fognak besorolni. Ha 6 és 2Mbps között teljesít akkor a 4Mbps-es csomagba, ha 512kbps és 2 Mbps között akkor a 2Mbps-es csomagot kapod. Ha 512kbps alatt teljesít akkor pedig elutasítják a rendelést mert technikailag nem mondható.

Ha te 24Max csomagot rendelsz és a vonal kimérése során azt tapasztalják hogy az a vonal csak 3Mbps maximumra képes akkor felajánlják neked a 4Mbps-es csomagba való migrációt. Ha elfogadod akkor azt kapod, ha nem akkor visszadobják a rendelést azzal hogy technikailag nem megvalósítható mivel a 24Max csomag minimum értéke nem teljesíthető.

Köszönöm szépen! Nagyon rendes vagy, hogy így leírtál mindent. Nem tudtam ennyire ternészetesen, de azt tudtam, mint ahogy az elsö ilyen irányú hsz-emben is leírtam ,hogy a jelenlegi technológia (és az ADSL2 is ha 24 megát nézzük) a teljesítőképességének határán jár már. Ezt mind értem. Akkor lehet nem tűnt ki az előző hsz-emből.

Én csak az nem értettem, hogy ha ... (úr isten már megint leírom) !! Szóval, ha a Pantel felfele az ADSL elméleti max. sebességét kínálja mint max elérhető (max. elérhető 24 mega), akkor felfelé miért nem a max. sebességet kínálja ami 1mega (csak max. elérhető 768k-t kínál) ? Mert ugye lefelé, ha a vonal minősége miatt megy a 24 mega, akkor felfelé is mennie kellene az elméleti max.nak ami 1,5 mega (vagy ilyesmi 1,2 vagy 1?)! Más kérdés, hogy a vonal miatt szinte mindenkinek kisebb lesz, max.seb. csak azoknak lesz aki közel lakik a DSLAM-hoz.

1 Mbps a maximum up ADSL2+nal ha jol tudom. Az, hogy miert csak 768at adnak maxra, arra biztos jo okuk van. Meg az is elkepzelheto, hogy stabilabb kapcsolatot kapsz ''korlatozott'' 768-cal mint ''korlatlan'' 1 megaval.

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

Azt értem mi a garantált és az elméleti közt a különbség. Csak az a baj, hogy a meghírdetett max.seb. sem az ADSL elméleti max.seb.je., csak lefelé (24mega) ! Én a felfele miatt dumálok, hogy az is miért nem az elméleti max mint a le (nem a garantált, hanem az elérhető+hírdetett max.(1-1,5 mega)?!

Köszönöm, köszönöm, köszönöm, köszönöm, köszönöm, köszönöm!!!
Úgy örülök, hogy sikerült úgy elmagyaráznom, kérdeznem, hogy érthető is legyen!
Erre gondoltam pontosan.

Dehogy, dehogy!! Csak Te értetted meg ill. válaszoltál elsőként arra amit valójában kérdeztem. De azt, hogy a válaszod mennyire tükrözi a valóságot, azt nem tudom. De a sejtésem nekem is ez, amit írtál.

Bár az üzleti UP 1 mega!!!

Szerintem 1xű oka van, üzletpolitika. Az üzleti előfizetőknek illik mindig nagyobbak kínálni mint a lakosságinak. Na most üzletinél ha megnézed Pantel ezt kínálja:
4+ 4Mbps/512kbps 14+fa
6+ 6/1Mbps 30+fa
8+ 24/1Mbps(min 8/1Mbps) 40+fa

Gondolom lakosságinál azért van 768-as limit hogy még a 6Mbps-es üzleti csomag is vonzóbb legyen ebből a szempontból. Azért jellemzően az üzleti előfizetők akik upload érzékenyebbek és ezt hajlandók is megfizetni. A P2P-ező lakossági felhasználókkal meg nem igazán foglalkoznak a szolgáltatók hisz számukra az nem olyan igény amit hajlandók lennének ellentételezni a warezoló userek.

Ez igaz, de a többi szolgáltatónál ált. nincs így, hogy az up nagyobb! Egy szerűen csak drágább+ 1-2 extra, több e-mail....

IP szűrőhöz kellenének a chello-s IP tartományok.
Megtudná mondani nekem vki?

Köszi.

-Tudatlanság a legnagyobb fegyver-

Nem teljesen így van Tíkomnál ez sokkal marginálisabban tetten érhető.

Vannak a lakossági csomagok 512/96,1024/128,2048/192,3072/384
És vannak ezek kisüzleti változatai amik tényleg csak drágábbak, de ezek igazából nem üzleti csomagok hanem kvázi lakossági csomag nem magánszemélynek.

Az igazi üzletilek a 6Mbps/512kbps,12Mbps/768kbps és 18/768kbps-es csomagok. Ezek drágábbak és gyorsabbak is.

Na most ha Tíkom a jővőben emeli a lakossági csomagokat akár downban akár upban mivel az üzletieknél már nem igen lehet hova menni elkerülhetetlen hogy hasonlóan a Panteles kínálathoz össze csússzanaka a csomagok és átfedések keletkezzenek. Viszont valami módon azért mégis meg kell tartani az üzleti csomagok kiemeltebb jellegét.

UP UP

-Tudatlanság a legnagyobb fegyver-

szal még mindíg nem lettem meggyőzve, hogy váltsak chellora.
névleges chello plus-hoz (5000/512) mondjuk meg van -e a 625 kbyte6sec? (belföldi server)
átlagos pingek milyenek? (bix.hu -felé) (game server nem érdekel!)
korlátot mennyire veszik komolyan?

Ne válts chellora!

My password is ' or '1'='1' -- '

Mért kéne nekünk meggyőzni Téged?? Győzzön meg egy üzletkötő, vazze...

Ja, itt nem lesz meggyőzés, nehogy aztán visszagyere, hogy ''de azt mondtátok...''.
A döntés a tied, a felelősség is, ami vele jár.

My password is ' or '1'='1' -- '

hali

nekem 600 a max amivel jon, felfe 59 korul, de egyszerre tud jonni 560 / 50-el, ez a lenyeg. a pingek terulettol fuggenek, nekem nagyon otvar volt regen, a jatekokhoz persze, nem volt rossz az sem, de most 10-15ms kozott vannak gameserverekre a pingek, atlag bix ping 11-12ms.

Eladó: TOSHIBA A200 c2d 2.2/2GB/250GB/HD2600 15", Full Plexi asus ház extrákkal, fullos p4 NW konfig 9800xt-vel

Hello
Hogy tudom kikerülni a forgalommérést?

"Csak úgy mondom"

Hello,

olvass vissza a chello pró és kontra archivum II. végébe. Kb az utolsó 100-150 hsz-ben megtalálod a megoldást.

My password is ' or '1'='1' -- '

Nem találtam.
Lehet hogy én vagyok béna, bocs.

"Csak úgy mondom"

bocs, semmi

[Szerkesztve]

''A vélemény olyan, mint a segglyuk, mindenkinek van, de senki sem kíváncsi a másikéra.''-Hal Hickman

ip tartományok ha még kellenek: [link]

''A vélemény olyan, mint a segglyuk, mindenkinek van, de senki sem kíváncsi a másikéra.''-Hal Hickman

Akkor lehet hogy több, nem 100-150.
=======================================
valaki írja meg Csapi-nak, aki kevésbé fáradt mint én.

My password is ' or '1'='1' -- '

Tényleg elég fáradt lehetsz...

Hát jó lenne már. Valaki, légyszives.

"Csak úgy mondom"

toltsel chellosoktol, vagy toltsel kevesebbet...

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''