Köszönöm

dz

Házi készítésű távkioldóm 350D-hez:
[link]
[link]
[link]
A fekete gomb a fókusz a piros a kioldó a kapcsolo a B időhöz kell amit én nem kötöttem be mert lusta voltam és uccse használnám egyenlőre.
Az egész belekerült 800ft-ba.

Működés:Exponáláshoz nyomva kell tartani a fókusz gombot is.

Barkácsoló kedvűek megspórolhatnak 3-4000ft-ot.

Jó barkácsolást!

http://dunakanyar.net/~hali01 http://hali01.uw.hu/

Sziasztok!

Nemsokára Klubtag lesz ebben a topikban,igy bátorkodom irni.
Kitobival fogom megvenni a jószágot.Kérdéseim:

-Mire kell odafigyelni elööször(csapda,buktató a gépnél, kis stikli )
-A másik pedig az hogy Pontosan Mit jelent a 3 féle Autofokusz mód?
One shot(erre még rájöttem )
Ai servo..
Ai focus..

Konkrétan hogy kell ezeket használni és mikor?
Olyasmik mint a D50en a Af-c amikor folyamatosan fokuszál ha félig nyomom az expo gombot?

Hiszek egy Istenben,Hiszek egy Hazában,Hiszek Magyarország feltámadásában

Buktatókról nemtudok de a fokuszálásról itt olvashatsz: [link]

http://dunakanyar.net/~hali01 http://hali01.uw.hu/

köszi

Hiszek egy Istenben,Hiszek egy Hazában,Hiszek Magyarország feltámadásában

Visszakaptam gépet a magyar szervíztől (Sajnos nem volt lehetőség kiutazni). Tehát 2 hétet várni, aztán felhívtak, hogy javítás kész, lehet jönni érte. Pixel hibák (!) voltak, 2-t találtam, mint meséltem. A munkalapon leírásnál 3 pixel dot volt kompenzálva. Megnéztem a javítás után normális körülmények körül készült felvételeket, tényleg eltűntek a pixel hibák. Pozítiv pont!
Készítettem képet 30s-ISO1600 beállítással, hogy lássam mi a különbség, megijedtem, mert a új felvétel iszonyúan zajos. Tudom, hogy vita lehet a ''30s'' miatt, de legalább van mivel hasonlítani.
Itt lehet megnézni:
[link]
Lehet, hogy az objektívnál van a gond, mert az első felvételt 18-55mm obival, a 2.-t egy 50mm-vel csináltam? Mi a véleményetek?

Egyébként egy nagy negatív pont a szervíznek az eladó nő viselkedése miatt. Qrvára nem akarta hallgatni az ügyfél panaszát. Ugyanazzal a nővel találkoztam amikor beadtam ill. visszakaptam a gépet.

Üdv:

iha


[Szerkesztve]

[Szerkesztve]

Nem egyszerűbb ugyanazzal az objektívvel, és ugyanolyan paraméterekkel összehasonlítani, mint mástól várni a választ?

A szépség az eszed rovására megy

szerintem a blende nagyobb nyitottsága okozhatta.
Szvsz szerintem is ugyanazzal az obival probáld.

Hiszek egy Istenben,Hiszek egy Hazában,Hiszek Magyarország feltámadásában

Köszönöm, holnap visszakérem a kit obit, és úrja felteszem a képeket.
Üdv:
iha

[Szerkesztve]

Ezt nem igazán értem, mi köze ennek az objektívhez. Ha dark frame-et fényképez az ember tök mindegy, hogy az objektív mennyire van lerekeszelve, fény nem fog bejutni. Ezt feltett vársapkával is megtehetné. Egyedül az azonos záridő számít, ami itt megvolt.

Egyébként az első képnél a zajszűrés nem volt bekapcsolva véletlenül?

Én is az elkövetkezendő hónapokban tervezem egy 350D vételét.
Mit javasoltok, mert eddig a legolcsóbban az EDigitalbn láttam, de sok jót nem hallottam róluk...

www.facebook.com/JozsefFerenczPhotography; http://www.flickr.com/photos/fejo

Én csak a kérdésére válaszoltam. Az ez volt: ''Lehet, hogy az objektívnál van a gond, mert az első felvételt 18-55mm obival, a 2.-t egy 50mm-vel csináltam? Mi a véleményetek?
''

A szépség az eszed rovására megy

Igazad van, de ettől még abban a hitben maradt, hogy köze van hozzá, pedig nincs.

Én is ott vettem...meg az obit is...mindegyik nagyon gyorsan megjött...papírok rendben, gép rendben...az, hogy esetleg poros lesz, az valószínűleg már kenonék műve.
Ez is szerintem csak olyan ''mese'', hogy a KIT ilyen xar, olyan xar. Annyi pénzért egyáltalán nem rossz. Minek összehasonlítani egy L-el, mikor az 10x, 20x annyiba kerül. De még így is jobb, mint a csúcskompaktok.
Neked kell eldöntened, hol veszed meg.
Bevállalod, vagy nem.

Én a 350D kit árát nézegetem már elég rég óta,a jövő honapban veszem meg.
Árak:
-Edigi 186e
-Avplanet 186e
-Tripont 186.e

Valaki lát ennél olcsóbbat?
a cégekröl tapasztalat?

Hiszek egy Istenben,Hiszek egy Hazában,Hiszek Magyarország feltámadásában

Cora: 240.000 Ft!
Edigit + Tripont-ról csak jót tudok mondani. Avplanet-et nem ismerem

Csak egy ember hiányzik, és máris üres a világ!

állatok

De ha már az áraknál tartunk
A Legato nevű cég ,a 350d kitet (ugyanúgy 1 obi és ugyanaz az obi!!)
Bruttó: 263.370 ftért ajánlja (zalaegerszegi cég)

ennyiért jobb helyeken már kapsz hozzá egy 55-200at és egy portrémarkolatot is

Hiszek egy Istenben,Hiszek egy Hazában,Hiszek Magyarország feltámadásában

Szaasztok!

Vettem néhány szűrőt a géphez és készítettem fekete-fehér beállítással képeket RAW-ban.
Ha a gépen nézem vissza akkor rendesen ff minden kép.De ha a számítógépre áttöltve nyitom ki őket PS-el vagy Rawshooterrel akkor mind szines.
Valaki elárulná nekem,hogyis van ez?!

hali01.

http://dunakanyar.net/~hali01 http://hali01.uw.hu/

Szerintem azért, mert a RAW egy ''kvázi nyers'' adathalmaz, minden információt tartalamaz, ami a képinformációk visszanyaeréséhez szükséges, legyen a végeredmény fekete-fehér vagy színes. A fényképező és a programok is ebből hozzák létre a végleges képet. Ha DPP-vel, vagy más a géphez adott konverterrel nézed meg, azok érzékelni fogják, hogy ff-re lett állítva a gép és annak megfelelően fogják azt megjeleníteni. Valószínűnek tartom, hogy a PS és Rawshooter ezt az információt nem veszi figyelembe így színesben mutatja a képet. Ha a szaturációt lehúzod nullára, fekete fehér képet kapsz.

(A fényképezőn visszanézve azért ff a kép, mert az a feldolgozott jpeg képet mutatja neked, ami már átesett a megfelelő konvertáláson). Ha Raw+jpeg módban fényképezel, a jpg már ff lesz.

Értem és köszi.
Elő kerítem a gép saját progiját és megprobálom azzal.

http://dunakanyar.net/~hali01 http://hali01.uw.hu/

Miért nem fotózol színesben, és utána csinálsz belőle fekete-fehéret? Egyszerűbb, szebb és főleg visszafordítható folyamat.

Ezalatt a nyusziházban, fűszálakból vetett ágyban négy kis nyuszi aludt szépen, összebújva békességben

Szinesből szoktam fekete-fehéret gyártani csak vettem két szűrőt és ki szerettem volna próbálni őket.

http://dunakanyar.net/~hali01 http://hali01.uw.hu/

Erre azért nem mernék esküdni hogy jobb a kitobi mint egy csúcskompakt gépen lévő azért a sonyn ott vannak a carl zeiss T*-os obik a panákon meg a leica-k nem is akármilyen fényerővel ehhez nem is nagyon lehet hasonlítani a kitobit...

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

azért az alap objektív talán 17 vagy 18mm-ről indul, ez azért nagy előny egy bridgehez képest, ami általában 28-ról vagy még feljebbről indul, én panát használok, és a széleslátástól eltekintve szerintem is jobb, mint egy alap 18-55.

When one person suffers from a delusion it is called insanity. When many people suffer from a delusion it is called religion.

Ja igen csak azt még ne felejtsd el hogy mit tudsz megoldani a 18-55 ös obival? maximum tájképet mást nem nagyon főleg hogy 18mm-en akkora torzulása van, hogy halszemnek lehetne használni. A fényereje 3.5 ezzel szemben a sony 828 F2.0 . Makrója nem tudom mennyi de nem egy csúcskompaktnak 2cm!!! Egyszóval nem tudom minek vesz valaki ilyen olcsó és sz@r objektívet egy tükörreflexes géphez. Ha meg elég neki ez, akkor minek neki tükörreflexes gép?? Ez még arra se jó hogy legyen még egy a táskába mert olcsó volt mert ha lesz másik eszed ágába se lesz visszatenni ezt. Utána meg idegesíted magad, hogy nem jó semmire?

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

azért veszik, mert nem mindenhol árulják csak a vázat, meg azért a bruttó 186 ezer forintos árával nem számít a tükörreflexesek élvonálba az árszinvonalát tekintve, az viszont tény, hogy jó nagy táska és pénztárca kell, mire az összes neked tetsző objektívet meg akarod venni. Ebből a szempontból egy kompakttal jobban jön ki az ember, azonban a 350D képminősége még az alapobival is igen jó, az iso1600-ról nem beszélve, amit pl az fz30-am nem tud...

When one person suffers from a delusion it is called insanity. When many people suffer from a delusion it is called religion.

Egyértelműen lerí, hogy ezt az obit nem használtad még. S halszemmel sem dolgoztál.

Az áráért igen is jó obi, és igenis jó képeket lehet vele készíteni.

Amúgy meg megnézném, hogy a 2 cm-es makróval mit is kezdesz. Mire olyan közel érsz a témához, az már ijjedtében elrepül / elszalad, stb...

Van másik obim helyette, mégis sokszor használom. Miért is?
1, könnyű (hasonlítsd össze bármelyik másik ebbe a tartományba eső obival, minimum dupla olyan nehezek, ez sokszor hátrány lehet)
2, mert sokszor nem jó feltűnést kelteni
3, mert nem kell annyira sajnálni, óvni, védeni.
Bűn meg nem venni ennyi pénzért!

Csak egy ember hiányzik, és máris üres a világ!

Hát igen ahhoz sok pénz kéne hogy az összes nekem tetszőt megvegyem de ha azt vesszük hogy pl a sony R1 képminőségben zajban veri a 350D-t és 178e bruttó akkor ezzel hülyeség hasonlatot vonni hogy milyen a képminősége a kitobival. mivel ugye a kompaktnak is ''kitobija'' van ha ettől elvonatkoztatunk akkor máris nem azt kéne odaírni hogy 186e ft ugyi mert hiába van audi kasznid ha trabi motor van benne...

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

De igen használtam! kb 3-4 órán keresztül. Bőven elég volt viszont halszemmel csak pucoláskor ''dolgoztam'' de ennyi elég is nekem a halszemből... nem jó feltűnést kelteni??? aki ismeri a gépeket anak nem fog feltűnést kelteni.. valószínű nem is fog érte leütni... aki nem ismeri annak meg tökmind1 hogy milyen van rajta ha az nem egy távcső mert azzal nehéz elfutni!! látja, hogy nem kis lapos ezüst gép nagy is fekete is legkevésbé az obi fogja érdekelni.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Huu! Ha én 3-4 óra használat után, inkább ne alkoss véleményt, mert csak magadból csinálsz hülyét. Olyan hasonlatot hozni, ami pedig a valóságnak végképp nem felel meg...
No mindegy.
''Aki ismeri a gépeket, annak nem fog feltűnést kelteni...'' Azért nem mindegy, hogy a gép végén egy 17-40L csücsül (ami akár még egy gépismerőnek is feltűnik), vagy egy szolidabb tag adott helyzetben (s itt nagyon nem a lopásról van szó)! De látom, neked ezt hiába magyarázom.

Csak egy ember hiányzik, és máris üres a világ!

Marhára nem értem mit akarsz itt mondani!

Csak egy ember hiányzik, és máris üres a világ!

Mondd el nekem hol veri képminőségben és zajban az R1 a 350d-t?
Végigbogarásztam a dpreview összehasonlitó tesztjeit és eddig ez a legjobb minőségű kompakt azt aláirom,de a 350d-nél nem jobb
Egyszerüen a szinei nem olyan tiszták, zajosabb. a felbontása sem olyan szép.
(persze nem sokkal)
Én igy látom.

Hiszek egy Istenben,Hiszek egy Hazában,Hiszek Magyarország feltámadásában

Te nagyon csúnyán el vagy tévedve!
A kitobit nem azért kell megvenni mert jó,hanem,h kitapasztald,h a későbbiekben milyen irányba haladj tovább.Sokunknál a fotózás nem arról szól,h ki tud nagyobbat virítani a méregdrága cuccával,hanem arról,h a meglévőből kihozza a maximumot és itt a képminőség a legutolsó szempont.Hiába a millios szép fehér cucc ha fingja sincs a jóembernek,h mire való és a zöld kocka oda porosodott a fehér vonalhoz.Mi legtöbben amatőrök vagyunk és keményen megdolgozunk azért ami van és nem keresünk pénzt a fotózással nomeg snobok sem vagyunk de szeretnénk lekapni röptében egy madarat,befagyasztani ugrás közben a kutyánkat vagy svenkelni egy száguldó motorost és erre nekünk megfelel egy alsó kategóriás cucc is.
Ha majd egyszer vki felfigyel valamelyikőnk munkájára és fizet azért amit csinál akkor előrébb lehet tenni a képminőséget és lehet fullextrás cuccokat vásárolni de addig sztem maradjunk a földön és gondolkodjunk reálisan.

Nem bántani akarlak,csak elkapni a madzagodat és visszahuzni a földre,h ez legtöbbünknek csak hobbi és mellette van sok egyéb más is.

hali01

http://dunakanyar.net/~hali01 http://hali01.uw.hu/

1033 Te kit hülyézel le meg mire fel, ennyit tudsz..??? Képzeld tudom 3óra után, hogy jó e vagy szar, mint ahogy beülök egy autóba, hogy maradjak az autós péláknál 10 perc után megmondom, szar vagy nem!! És mi van akkor ha valaki látja hogy mi van a gépeden ha nem a lopásról van szó??? Nem akarod hogy irigykedjen... vagy nem értem akkor ez miért ok ezt bővebben fejtsd ki???!!!
1035 [link] ahogy elnézem szürkezaj vagyis szinesben elég csúnyán veri a 350D-t feketében nem de majd nem lesz csillagjárás vagy lesz neatimage feketében tökmind1 hogy elmossa a pixeleket vagy nem [link] részletességben és színben is sőt felbontásban is mivel nem 8 hanem 10mp-s ennek ellenére 100* jobb mivel fejleszthető.
1036 hanem arról,h a meglévőből kihozza a maximumot és itt a képminőség a legutolsó szempont ezt most te komolyan mondod??? mert akkor gyorsan elhúzok ebből a topikból és többet vissza se jövök, nem nevezném magam amatőr fotósnak se helyedbe, ha ezt így gondolod, bár szerintem nem, csak éppen rád jött az 5 perc és baszogatni akarsz valakit... vagy sajnáltatni magad mert neked csak kitobid, van nem értelek szeretnénk lekapni röptében egy madarat mivel a 18-55-el ezt már gondolom viccnek szántad. Ha csak nem fanatikus háziveréb vagy ''metró''galamb nálad a madár. Remélem nem lesz harag szvsz aki abszolut nulláról kezdi a fotózást és tanulni akar az nem tükörrefis gépet vesz aki meg ért hozzá az meg nem akar kitobival ''tanulni''

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Olvasom itt már egy ideje a ''kibontakozásodat''. Sajnos tele van tévedésekkel. Vegyük sorba: ''Erre azért nem mernék esküdni hogy jobb a kitobi mint egy csúcskompakt gépen lévő azért a sonyn ott vannak a carl zeiss T*-os obik a panákon meg a leica-k nem is akármilyen fényerővel ehhez nem is nagyon lehet hasonlítani a kitobit...''
A ''kitobi'' valóban nem egy ''nagy mű'', de azért én ovatosan bánnék az összehasonlítással!
Először is: mamár a Carl Zeiss és a Leica nevek nem jelentenek(sajnos) önmagukban valamilyen minőségi garanciát. A fennmaradás érdekében ők is ''prostituálódtak'' és erősen nyitottak a kommersz piac felé. Másodszor: Még az igen drága objektív kategóriákban sem sikerült idáig komoly igényeket is kielégítő nagy átfogású zoomokat előállítani. Gondolod, hogy amikre hivatkozol, az 5-12 szeres zoomokkal magas fényerővel azt a minőséget hozzák, mint a korábbi Zeiss-ek, Leicák? (mint a Daewo a Chevrolet-ét...)
''szürkezaj vagyis szinesben elég csúnyán veri a 350D-t ''
Az általad belinkelt táblázat - ''szürkezaj'' tekintetében - valóban némi előnyt mutat (közepes érzékenységig!) a Sony javára. Azt, hogy ezt milyen áron hozták össze, jól mutatja a szintén általad linkelt élességteszt..

A szépség az eszed rovására megy

nem hülyéztelek le, csak annyit mondtam, magadból csinálsz hülyét. De hidd el, most már közel állok hozzá.

Képzeld ennyit tudok! Ennyit tudok, mivelhogy nem 3 órát használtam sem a gépet, sem az obit, de nem is csak 3 hónapot. hmmm.
Az, hogy Te ekkroa király vagy, és mindenről tudsz átfogó véleményt alkotni, eddig nem esett le. De most már istenítelek!

Bővebben fejtsem ki? Nem fogom, csak egy példát hozok fel: egy nagyobb obi feltűnőbb, megjelenésre is, és még sorolhatnám. Nois sok esetben ez megzavarja az épp fényképezni kívánt témát (pl. ha emberről vagy emberek csoportjáról van szó, mert nem lelkes amatőrnek fognak tartani. De neked ilyen gondod bizonára nincs, hisz Te tudsz láthatatlan lenni).


Inkább ne szólalj meg, ha megkérhetlek, mert finoman fogalmazva is tudatlannak tartalak a témában!

Csak egy ember hiányzik, és máris üres a világ!

Nagyon sok mindent meg lehet oldani a kit objektívvel is, kreativitás kell hozzá.
A 2 centis makrót nyugodtan el lehet felejteni, élőlényeket fotózni nem azt mondom, hogy lehetetlen vele, de macerás. A világításról nem is beszélve.
Egy 350D kit objektívvel igenis felveszi a versenyt a csúcskompaktokkal, a nagy többségüknél jobb is. Természetesen tisztában kell lenni a korlátival is. Nyilván madárfotózáshoz nem lesz ideális...

Mint ahogy már írták előttem, a Carl Zeiss, Leica név önmagában már nem igazán jelenti a minőséget, nagyon jó példa erre az általad is említett Sony 828. Optikai hiba is van bőven, torzítás is, és az objektív tényleges tudását megölték egy zajos szenzorral. Kétségtelen, hogy a fényereje viszont nagyon jó.

Pontosan azt tette, RAW-ba fotózott, ebből utólag bármit csinálhat.

Nem feltétlenül kell a saját progi, azt csak azért írtam, mert az (emlékeim szerint) felismeri, hogy ff-képet szerettél volna gyártani és eleve úgy mutat nézőképet.
Az általad írt programok is jók, csak a szaturációt le kell venni és ff képet kapsz.

A gép beépített ''szűrői'' nem jók? Illetve a hatásukat a konvertáláskor is tudod utánozni.

Lehet,h én vagyok a béna de nekem a beépített nem hozza azt az eredményt amit várok ezért próbálkozok külső szűrőkkel.
Persze PS-ben is sokmindent lehet de az is akkor az igazi ha megvan a megfelelő alap.

http://dunakanyar.net/~hali01 http://hali01.uw.hu/

Mi fejleszthető?
Az R1 obija fejleszthető?? magyarázd el

Amit linkeltél a zajról igen veri az R1 zajban,de basszus annál jobb minél kisseb a zaj!
Fáraszatasz? Mert ha megnézed egyedül iso 800 és 1000 között megy egy picit alá a 350d-nek,azonkivül csunyán zajosabb.
Kiemelek egy mondatot a linkből amit linkeltél a képminőséghez:
the EOS 350D just looks more crisp and better defined than the DSC-R1.

Hiszek egy Istenben,Hiszek egy Hazában,Hiszek Magyarország feltámadásában

hogy lenne már fejleszthető az R1 olvasd már végig még 1* Bocs sracok ezekszerint még az a hülye aki nem kitobit hsznál!! Én kérek elnézést! Lehet lecserélem én is a meglévőt!!! Mert ezekután nem tudok nélküle élni!!

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Biztosan nem árthat a szűrő (én valószínűleg nem vettem volna).
Egyébként a képeken mennyire látszik a szűrő hatása, a gép az eltolódást a fehéregyensúllyal nem akarja korrigálni, vagy fix WB-t használsz? Értem mindezt jpg képre, nem RAW-ra.

Szerintem ne vedd ilyen komolyan a dolgot.


Nem a te válaszodhoz, hanem általánosságban:
Az a legfontosabb, hogy mindenki tisztában legyen azzal, hogy egy adott objektív mire képes, és mindez mennyibe kerül. Ezek figyelembevételével érdemes vizsgálni a dolgokat, akármerről is nézzük. Valószínleg nem véletlenül kerül pl. egy 17-40 közel 10-szeresébe a kit-nek, csak nem biztos, hogy mindenkinek megér annyit az a különbség.