ha mindenképp fontos a lv, akkor a sony a33/a55 stb vonalát ajánlom, a fixtükröset. így nincs optikai kereső (az evf viszont nagyon jó, sötétben még jobb is, mint az optikai), viszont a fázisalapú fókuszrendszer működik élőkép mellett is.
de szobai gyenge fénynél az sem mindig tud csodát művelni, főleg fényerőhiányos objektívekkel.
http://qnadam.hu/blog/
De mondjuk ember/NDK-s úszónő legyen a talpán aki közepes/gyenge fényviszonyok mellett, LV-ből értelmes képet összehoz.
Nem is értem ezt a srácot, miért akar ennyire LV-t használni dslr-en, jó 1-1.5 kilós gépet eltartani a testedtől nagy marhaság. Úgy is nehéz kikerülni a mozgást, hogy a mellkasodhoz szorítod a kezed, és stabilan tartod a kamerát, ha ezt a támpontot feladod, akkor elég sokat áldozol a képminőség oltárán. Nem beszélve arról hogy milyen korlátozások élnek LV-ben, látszik hogy nem a 3 hüvelykes LCD köré épülnek a dslr-ok.
sziasztok
szerintetek 5-8 éves negatívot elő tudnak hívni?
köszi
elő
A HDR olyan mint a cumi... Illik kinőni.
Nemtudom hova illik máshova. Infrásra alakítást csinálnak nálunk valahol? 350d lenne a donor.
A HDR olyan mint a cumi... Illik kinőni.
Sziasztok!
Canon PS Pro1-es gépemhez szeretnék szűrő(ke)t venni és egy ki segítséget szeretnék kérni.
Kezdve azzal, hogy mi a különbség a sima UV, az MC UV és az SMC UV szűrök közt, mivel jobb az egyik a másikánál stb. Valamint, hogy polár és uv szűrő érdemes-e, lehet-e egyszerre használni?
Kösz előre is a válaszokat!
ASUS N55SF-SX255D - HTC Desire (Runnymede AIO V6.0.4 Special Edition)
Köszi a tippet! Az biztos, h kell vmi fényerős obi.
Bocs, h beleszólok, de nem azt írtam, h csak LV-ben szeretnék fotózni, hanem egy olyan gépet keresek, aminek az LV módja is használható. Ezért hoztam példának a Sony 580-ast, és K5-öt és D7000-et, mert ezekben állítólag egész jól működik a dolog.
Egyébiránt, rengeteg szitu van, amikor nem épp ergonómikus/komfortos, vagy épp teljesen lehetetlen a keresőt használni. És ha ekkor nincs alternatíva, akkor az ember vagy belehasal a pocsolyába, vagy bukta a témát.
Ennyi:-)
Értem én, csak nem vágom hogy akkor miért lenne olyan jó neked a Pentax meg a Nikon, olyan szituban ahol nem tudsz belenézni a viewfinder-be, ott a liveview-ban se fogsz többet látni. Említetted itt a fej feletti fotózást, alacsony szöget.
De ha elvárás a LV-ban való jó működés, akkor már inkább D5100 mert ott a fókusz jóval gyorsabb mint a D7k-n, és ki tudod forgatni a kijelzőt, aminek meg nagy hasznát veszed extrém szögekből. Ahol nem mozog a kijelző ott ne várj sokat az Lv-től, mert nem arra van hogy abből fényképezz, hanem hogy visszanézd az eredményt, meg nagyíts manual fókusznál.
Sziasztok segítségre lenne szükségem.
Szükségem van arra, hogy egyszerűen, de főleg gyorsan fényképezzek UV fényben egy FujiFinepix S7000-el.
A problémám az, hogy a fehéregyensúlyt úgy szeretném beállítani, hogy a képhez ne nagyon kelljen hozzányúlni képszerkesztővel.
Készítettem pár képet, ezek közül ez hasonlít legjobban az eredeti színekhez:
Kép
Viszont a valóságban kb. ilyen színe van:
kép2
(mondjuk ez sem teljesen ok, de nagyságrendekkel jobb, mint az eredeti)
Ha tudnátok segíteni abban, hogy hogyan tudnám ilyenre beállítani a fehéregyensúlyt a gépen, akkor megköszönném szépen.
copass, fattyu: 
Sziasztok,
egy Pana kompakt gép egyik napról a másikra ilyen képeket (croppolt) kezdettel csinálni.
A videón nincs ilyen probléma, sőt egyszer-egyszer rendes képet csinál, majd megint sok ilyet... 
Aludni kell, anélkül meghalok.
Üdv! Az lenne a kérdésem, hogy normális-e, hogy ugynabban pozicióban fotoztam 2 képet az egyiknél kissebb a másiknál nagyobb blende értékkel, és a kissebb értéknél ha a képet egymás után nézem akkor észrelehet venni ilyen "távcső efektust" azaz kör alakban befelé világosodik a kép persze nem durván , csak minimálisan. Vagy ez is fényviszonyoktol változhat?
A másik kérdésem: Tudtok olyan fénykép tárhelyet ahova feltehetem a képeimet, de letölteni nem lehet, csak nézni?
peremsötétedés a magyar neve. Normális dolog. Objektív tulajdonság. Námelyik jobban némelyik kevésbé. Minél tágabb rekesz annál inkább jelentkezik lerekeszelve pedig csökken eltűnik. Utómunkában korrigálható bár portéknál akár jöhet jól is mint effekt.
A HDR olyan mint a cumi... Illik kinőni.
Köszi a gyors választ!
Képtárhelyet nem ismersz véletlenül ami ilyen funkcióval el van látva, hogy letöltést ne engedje?
ha komolyan és aránylag egyszerűen akarod sok képen a színegyensúlyt vagy bármilyen korrekciót csinálni, akkor próbálgasd az adobe lightroom progit.
nem hinném hogy van olyan, vízjelezd azt elég macerás leszedni, de le lehet azt is,igaz kapásból már nem szedik majd le.
le lehet levédeni scriptekkel meg flashbe rakni,de mindből kilehet kaparni, hidd el nekem.
[ Szerkesztve ]
Köszi a választ.
Viszont az a baj, hogy azért kellene a gépen beállítani egy értéket, mert még vannak páran rajtam kívül akiknek ez már túl bonyolult lenne. Az alapkoncepció az lenne, hogy a gépen állítok be egy UV fényképező módot. Programmal nekem nem macera, csak sajna van akinek igen.
Sziasztok
Olyan teljesértékű képmanipuláló programot keresek amivel raf kiterjesztésű képet lehet szerkeszteni és magyar nyelvű.
Tippek?
Köszi Miki
Forever Blade + Skate!!!
Corel PaintShop Pro X4
ACDSee Photo Manager 14
Adobe Photoshop CS5
Adobe Photoshop Elements 10
Adobe Photoshop Lightroom 3
ACD Systems Canvas 12
MAGIX Xara Photo & Graphic Designer 7
Adobe DNG Converter
Google Picasa
Helicon Filter
FastStone Image Viewer
Fuji Hyper-Utility Software
Aludni kell, anélkül meghalok.
Köszi a villámgyors válaszokat
Miki
Forever Blade + Skate!!!
Csövi!
Egy olyan kérdésem lenne, hogy tud-e valaki (Google nem a barátom 
) olyan irodalmat, esetleg saját maga el tudna-e mondani tippeket, ötleteket, hogy miként fotózzunk gyors madarakat? A környékemen van egy kisebb tó és elég sok a madár, ám olyan gyorsak, hogy mindig kirepülnek a fókuszból 
most így hirtelen csak egy kulcsszó: fókuszcsapda 
vagy manuális fókusz, szűk blende, sok fény, ilyesmi.
http://qnadam.hu/blog/
Szerintem keresd meg ez ügyben Kiskornélt. Ő neki nagyon jól megy a madár fotózás, sőt!
A rendes ember különös ismertetőjele - a legalább két kés mellett - a pipa és a 100 kg feletti testsúly!
... és D5000-en van ilyen fókuszcsapda opció? Manuális fókusszal meg, hogyan? Várjam míg "beleszáll"? A sok fény nem gond, nyílt a terep igencsak, belnde az okés, eddig is gondoltam rá.
(#10024) zolka78
Már megtettem 
[ Szerkesztve ]
ASUS N55SF-SX255D - HTC Desire (Runnymede AIO V6.0.4 Special Edition)
Amúgy szerintetek használtan érdemes venni, valami jobb fényképezőgépet? Értem úgy, hogy azért kilehet fogni, vagy szinte mindenki akkor adja el ha már döglődik... valami olcsóbb tükörreflexesre gondoltam.
ki lehet fogni, de ha veszel akkor garosat. én spórolnék egy újra.
És amúgy mi a legolcsóbb amit érdemes megvenni?
nekem ezt a kettőt javasolták belépőszintre: nikon 3100D, canon 1100D.
ezt a cikket érdemes elolvasni:
canon vagy nikon?
ennél szerintem sokkal tovább lehet ezt egyszerüsíteni.
Akar vagy nem akar a jövőben esetleg manuális obikat használni a gépen. Ha igen a válasz akkor canon.
A HDR olyan mint a cumi... Illik kinőni.
Ha a manuális obi érdekli akkor még a Pentax és az Olympus is igen jó pontokkal indul. Meg hát amúgy is, a zavar kedvéért 
A rendes ember különös ismertetőjele - a legalább két kés mellett - a pipa és a 100 kg feletti testsúly!
Aztat nem tudom. Csak azt hogy canonra kb bármit lehet adaptálni. Nikonra meg nagyjából a Nikont...
A HDR olyan mint a cumi... Illik kinőni.
Talán a Pentax és az Oly jobban indul mint a Canon a manuális üvegek terén. Nem csak fénymérés és AF visszajelzés van, de van stabi is. Ráadásul a Pentaxnak van egy rahedli régi, saját manuális obija. Nem ismerem a Pentaxot, de úgy tudom, hogy nagyon rég óta nem váltottak bajonettet.
A rendes ember különös ismertetőjele - a legalább két kés mellett - a pipa és a 100 kg feletti testsúly!
ha már kötekedés a nikon 3100D nem tud aeb-et, viszont tud full HD videót, canon 1100D meg tudja az AEB-et, viszont nem tud csak HD-t.
a canon-hoz olcsóbbak az obik.
nem kötekedtem.
Csak egy csomó minden lehet szempont meg lehet nem szempont. Mármint hogy feature-ben mit tud a váz. És ezeknek hiányával meglétével adott esetben lehet együtt élni. Mint pl mekkora ívben nem érdekelne ha nem tudna videót a vázam még vgaban se.
De az hogy adott esetben kiváló rajzolatú manuális üvegeket ne tudjak rátenni amelyek afes natív megfelelője sok százezerbe kerülne na atttól megütne a guta.
A HDR olyan mint a cumi... Illik kinőni.
nekem pl : fontos volt hogy azért legyen min egy HD 720 videó(1080p ezen a szinten még komolytalan), még ha monó is.
a manuálüvegekbe meg véletlen futottam bele és csak nézek hogy hejj milyen jók is azok.
jövő héten jön M42 adapter, már találtam egy jó kis lelőhelyet, kipróbálok pár fémdögöt!
[ Szerkesztve ]
Sziasztok!
Egy Leica filmocka (36x24mm) digitalizálásánál mi az a maximum felbontás aminek még van értelme?
Ti mit ajánlotok hogy hol érdemes digitalizáltatni 1000+ Leica negatívot?
Előre is köszönöm!
Az élet olyan nemi úton terjedő betegség, amelynél a halálozási arány 100%
nem kimondottan fotós, de nem tudok hova fordulni. adott egy sandisk extreme kártya, amit véletlenül (azt hittem már feltettem a képeket) idő előtt formatáltam 
. a probléma az, hogy nem tudok regisztrálni a visszaállításhoz szükséges szoftverre, mert nincs már meg a doboz és rajta a szükséges kód. szóval milyen egyéb módon tudom helyreállítani a tartalmat?
ASUS P7H55-M PRO; ASUS ATI 4670 1 GB; INTEL Core i5 2,67 Ghz; 16 GB RAM; ASUS XONAR DG; FSP BLUE 400
Photorec.
Üdv!
Milyen 72es lencsevédő jellegű szűrőt érdemes venni? Nyilván olcsó legyen...
Vakuhoz ezt az akksit+töltőt kombót néztem ki : SANYO ENELOOP MQN04-E4-3UTG +4DB AA AKKU Ez így egybe jó lesz? Sigma dg 500as vakuban lenne a helye.
Lencsevédőt tükörelemet NEVEGYÉL. Fasság. Vegyél rendes lencsét. Villanóba való akkunak nem rossz az Eneloop, de töltő maga trutyi (IPC1(L) wanted!). Ha van türelmed vadászni EXTRA GYORSTÖLTŐS Sony akkukra, akkor az a legjobb megoldás. Annak a töltője is jó.
Ja, Sigma vakuba..? Oda jó a Sanyo kombó.
És a szűrővel mi legyen? Kicsit olcsóbb mint egy frontlencse csere... Tudom, h UV szűrőt használnak ilyen célra, de azért nem így kérdeztem, mert gondoltam egy sima szűrő hátha olcsóbb. Tehát milyen (UV) szűrő éri meg legjobban 72mm es méretben canon 18-200ra.
A töltő ezekszerint jó lesz amit adnak az akkisihoz... de nem túl meggyőzően írtad 
Asszem ez lesz: sanyo eneloop mqn09 +4db eneloop 200mAh akksival Ez már cellánként vezérli a töltést, ami kész van azt lekapcsolja. szal elvileg hozza az elvárt szintet.
Tulképp olyan szűrővel rontod a képminőséget amilyennel akarod. Ebben az esetben a minél olcsóbb megoldás a nyerő. Por ellen láttam már folpackos megoldást is, faszán működött.
szerk.: 2000mAh és igen, a töltő a szükséges minimumot tudja. Működik egyébként, van ilyenem. Arra figyelj, hogy az Eneloopoknak korlátos a tölthetősége. A 2000-esek ~1000 töltési ciklusig muzsikálnak jól, a 2500-asok pedig ~600 ciklusig. Mindkettő jó adat, tapasztalataim is ezt támasztják alá.
[ Szerkesztve ]
még az is megeshet, hogy az objektívnek semmi baja nem lenne, de a szilánkosra törő uv szűrő összekarcolja
használj napellenőt, az elég jól véd. 2006 óta van tükrös gépem, de még sosem sérült nálam lencse, pedig nem hordom a cuccokat buborékos fóliában
http://qnadam.hu/blog/
Hát... Egyszer egy divatbemutató előkészületeit fotózhattam. A fodrász mikor a lakkot fújta, jól jött az UV szűrő, szal a napellenző szvsz nem 100%osan véd. Azóta még nem próbáltam lemosni a szűrőt. Egyébként lakot mivel lehetne lemosni? Pénzzel? (másik szűrő).
Szia
Alkohollal lejön tapasztalatból tudom
Forever Blade + Skate!!!
